Archivo de la etiqueta: Humanidad

INTELIGENCIA ARTIFICIAL Y CUESTIONES MORALES. MITOS Y RELIGIONES: PELIGROS Y REALIDADES

Giancarlo Elia Valori*

Imagen de DrSJS en Pixabay 

¿Está la humanidad realmente al borde de un futuro emocionante, pero potencialmente aterrador?

Algunos académicos piensan que este es el caso, dicen, pero basan su predicción no en lo que está sucediendo actualmente en las universidades y laboratorios de robótica de todo el mundo, sino en su creencia de que ya se ha producido una revolución robótica.

Las religiones y los mitos antiguos hablaban de muchas entidades construidas artificialmente. A menudo se los representa como instrumentos de protección, pero a veces sucede que se rebelan contra quienes los crearon con consecuencias desastrosas.

El rabino estadounidense Ariel Bar Tzadok, fundador de la Escuela de la Torá Kosher, declaró: «Hay una leyenda que ha existido desde el principio de los tiempos. Me refiero al Golem. Es una fuente de vida artificial a partir de material inanimado que luego cobra vida. El Golem fue creado por medio de una tecnología antigua conocida por los magos del Faraón, Moisés, los rabinos del Talmud y los rabinos de la Cábala en Europa».

Todos dieron vida al Golem a través de la magia escribiendo el nombre de Dios en la frente de la criatura. Así el Golem cobró vida y fue un valiente guerrero y defensor del Pueblo. El Golem fue útil hasta que comenzó a perder el control y se volvió loco. En ese momento, quienes lo habían traído a la vida se vieron obligados a recurrir nuevamente a la magia para hacerlo inofensivo. Esta es una historia muy interesante que nos hace pensar en robots e inteligencia artificial.

Otro ejemplo aún más aleccionador proviene de las antiguas leyendas griegas sobre el dios Hefesto: conocido como el herrero de los dioses, se dice que forjó un autómata gigante, un robot llamado Talus, con la tarea de proteger la isla de Creta. Hefesto también creó sirvientes artificiales para ayudarlo en su forja. Sin embargo, su creación más importante fue una mujer que, según la leyenda, cambió el destino de la humanidad para siempre, a saber, Pandora. Fue forjada en arcilla por Hefesto quien, con la ayuda de la diosa Atenea, logró animarla a través del aliento de vida, convirtiéndola así en un ser vivo por derecho propio. Zeus, sin embargo, se sintió perturbado por ese ser creado artificialmente y esa fue la razón por la que decidió regalarle una ánfora. Tan pronto como Pandora la abrió, todos los males del mundo se fueron volando.

El mito de Pandora cobra cada vez más importancia entre los diseñadores de inteligencia artificial. Algunos temen que una entidad dotada de inteligencia artificial se haga cargo y se convierta en una amenaza. Este miedo también lo comparten Elon Musk y Stephen Hawking.

Aunque el concepto de una máquina dotada de conciencia humana pueda hacernos estremecer, en muchas religiones orientales el juicio cambia radicalmente. En el chamanismo coreano, una antigua religión que todavía practican muchas personas en la actualidad, los objetos pueden ser poseídos por espíritus sagrados imbuidos de una energía que los humanos no tienen. De forma similar, quienes practican la religión japonesa conocida como sintoísmo creen que espíritus de otro mundo llamados Kami (objetos de culto) prácticamente pueden vivir dentro de cualquier objeto y darle vida.

La sacerdotisa sintoísta Izumi Hasegawa sostuvo: «Los japoneses antiguos, así como los modernos, creen que hay un espíritu en todo: incluso un teléfono inteligente o un iPhone tiene una fuerza vital como una computadora. Creemos en la inteligencia artificial de una máquina. Nos sentimos así y nos gusta. En este aspecto somos profundamente diferentes de los occidentales para quienes una máquina es una máquina».

Heather Roff, de la Universidad de Cambridge, afirmó: «La frase – Oye, Siri, ¿qué tiempo hará hoy? – es un ejemplo de inteligencia artificial, es decir, un algoritmo que procesa el lenguaje natural, lo convierte en un código informático que busca en la web y proporciona los datos. Ha sido complicado poder procesar el lenguaje humano. De hecho, este objetivo se ha logrado hace solo unos años, pero con muy buenos resultados que también se han alcanzado en el campo del reconocimiento facial y de voz. codificación de señales».

Si creamos un ente que se comporte como nosotros y que tenga sus propias capacidades perceptivas y conocimiento personal del mundo, creemos que debe ser considerado un ente inteligente, consciente y responsable.

De alguna manera, nuestra sociedad está en proceso de transformación: las computadoras acompañan nuestra vida diaria y la tecnología está destinada a expandirse cada vez más. La inteligencia artificial que forma parte de ella está configurada para transformar el tejido mismo de nuestra sociedad. Es cierto que deberíamos hacer una pausa para reflexionar sobre el tipo de inteligencia que estamos creando. Lo que sí sabemos es que estamos empezando a ceder el control de algunas cosas a las máquinas sin haber entendido cuáles son las consecuencias. Al diseñar máquinas cada vez más inteligentes, los humanos podrían crear una nueva forma de vida que, con el tiempo, evolucionará mucho más allá del propósito que ahora nos es útil y eventualmente nos reemplazará.

Universidad de Princeton, 1950. El científico informático pionero Alan Turing estaba desarrollando una prueba diseñada para distinguir al hombre de la máquina. La prueba consistía en colocar a dos sujetos opuestos frente a una pantalla sin posibilidad de verse. Como los dos jugadores no podían verse, no sabían si eran seres humanos o no. Si el jugador artificial lograba imitar una conversación el tiempo suficiente para que el oponente creyera que estaba interactuando con un humano de carne y hueso, ese jugador había pasado la prueba.

Cuando Alan Turing propuso por primera vez la prueba en 1950, los peces gordos esnobs habituales, que nunca fallan, inicialmente la consideraron algo a medio camino entre una broma nerd y una especulación filosófica. La idea de que una máquina pudiera ser confundida con un ser humano era impensable. Pero en junio de 2014, la ciencia ficción futurista se convirtió en un hecho científico cuando un programa de computadora, Chatbot, pasó la prueba de Turing.

Diseñado para parecerse a un niño ucraniano de 13 años en todos los sentidos, el chatterbot («charlatán») llamado Eugene Goostman logró convencer a muchos jueces de que era un adolescente de la vida real. La máquina que pasó la prueba de Turing en 2014 se había puesto en los zapatos de un niño ucraniano de 13 años. Probablemente el hecho de expresarse en un idioma que no era el suyo le permitió salirse con la suya a pesar de sus errores. En cualquier caso, las máquinas imitan cada vez mejor a los humanos y es complicado detectar las diferencias.

Otro increíble avance en inteligencia artificial ocurrió menos de dos años después, cuando un programa conocido como AlphaGo derrotó al campeón mundial de un antiguo juego de mesa chino llamado Go. Go es un juego de mesa de estrategia abstracta popular en Asia y aparentemente mucho más complicado que el ajedrez. Muchos expertos en inteligencia artificial estaban convencidos de que desarrollar un sistema capaz de vencer a un ser humano en ese juego llevaría otros 30-50 años, ya que requería un altísimo nivel de intuición y creatividad. La versión posterior del programa, llamada AlphaGo Zero, fue diseñada para jugar sin la ayuda de información sobre otros juegos humanos, ni interactuando con jugadores de carne y hueso. El programa aprendió jugando contra sí mismo y, en tres días, pudo derrotar a su predecesor AlphaGo 100-0.

Los éxitos de AlphaGo Zero y el arduo trabajo de los investigadores sobre el tema de la superinteligencia también han convencido a los ya mencionados Stephen Hawking y Elon Musk para advertir al mundo del peligro de que una vez que la Inteligencia Artificial se vuelva más inteligente que los humanos, será imposible controlarla.

La humanidad avanza rápidamente hacia un mundo donde las computadoras funcionan más o menos como el cerebro humano, y donde los robots pueden realizar tareas que son demasiado difíciles o peligrosas para nosotros los humanos. ¿Nos espera un futuro extraordinario o solo avanzamos hacia nuestro reemplazo?

La mano invisible de la tecnología está guiando a la humanidad hacia un futuro incierto: un futuro en el que los humanos serán atendidos por computadoras y robots con inteligencia y completa autonomía. Algunos académicos y científicos tienen puntos de vista diferentes al respecto. Para algunos de ellos, los peligros de la inteligencia artificial superan los beneficios, mientras que otros argumentan que es necesaria si queremos cumplir nuestro destino e ir más allá de las fronteras de la Tierra para explorar y buscar materias primas que se están agotando en la Tierra.

Menlo Park, California, 16 de junio de 2017: laboratorio de investigación de inteligencia artificial de Facebook. Se estaba realizando una prueba para ver qué sucedía cuando dos Chatbots, programas que utilizan el aprendizaje automático para comunicarse de manera inteligente con humanos en línea, se comunican entre sí. Unos minutos después de la prueba, los Chatbots comenzaron a comportarse de manera inesperada, interactuando de una manera que los programadores no podían entender.

Los programadores no entendieron cómo se desarrollaron las cosas. Luego, gracias al desarrollo de un modelo, se pudo saber de qué se trataba: los dos Chatbots habían creado un lenguaje. Tras la prueba, los ingenieros descubrieron que los programas habían creado un lenguaje completamente nuevo, desconocido para los supervisores, para poder comunicarse en secreto. Esto se debió a que los investigadores de Facebook no les habían dicho a las computadoras que los dos Chatbots no podían desarrollar su propio lenguaje. Sin embargo, eso alarmó a todos y la prueba se detuvo porque no querían que las computadoras hablaran entre sí sin ser entendidas. Luego se les dijo a las computadoras que tenían que comunicarse en inglés.

Hay que admitir que lo que pasó es increíble. Básicamente, si dos computadoras con inteligencia artificial comienzan a interactuar entre sí, es posible que desarrollen un código de comunicación, es decir, un lenguaje secreto que solo ellos pueden entender. Lo que pasó es solo la punta del iceberg. Es como mirar dentro de la caja de Pandora y volver a cerrarla inmediatamente después. Si solo dos Chatbots son suficientes para burlarse de los humanos, ¿qué sucederá en el futuro cercano, ya que el mismo tipo de tecnología se aplica a todos los demás sectores de la sociedad? (2. continuación)

 

* Copresidente del Consejo Asesor Honoris Causa. El Profesor Giancarlo Elia Valori es un eminente economista y empresario italiano. Posee prestigiosas distinciones académicas y órdenes nacionales. Ha dado conferencias sobre asuntos internacionales y economía en las principales universidades del mundo, como la Universidad de Pekín, la Universidad Hebrea de Jerusalén y la Universidad Yeshiva de Nueva York. Actualmente preside el «International World Group», es también presidente honorario de Huawei Italia, asesor económico del gigante chino HNA Group y miembro de la Junta de Ayan-Holding. En 1992 fue nombrado Oficial de la Legión de Honor de la República Francesa, con esta motivación: “Un hombre que puede ver a través de las fronteras para entender el mundo” y en 2002 recibió el título de “Honorable” de la Academia de Ciencias del Instituto de Francia.

 

Traducido al español por el Equipo de la SAEEG con expresa autorización del autor. Prohibida su reproducción.

©2022-saeeg®

 

DILEMAS ETICOS EN LAS RELACIONES INTERNACIONALES

Salam Al Rabadi*

Las complejidades y preguntas sobre el dialecto filosófico asociado con el patrón de valor normativo que debe adoptarse en la política global están aumentando. Esto se basa en el impulso de las repercusiones del reconocimiento de los principios éticos en el nivel de tendencias que giran en torno a:

    1. El desarrollo sostenible y la brecha entre ricos y pobres.
    2. El fenómeno del terrorismo y el choque de civilizaciones.
    3. Los dilemas de la Inteligencia Artificial.
    4. Amenazas a la ciberseguridad.
    5. Desarrollos de la ingeniería genética y la revolución biotécnica.
    6. Tendencia creciente del proteccionismo comercial y el nacionalismo económico.
    7. Los desafíos del tema ambiental y el cambio climático.
    8. Interrogantes relacionados con la pandemia de «Covid-19» a todos los niveles.

Lógicamente, estas tendencias se ensaran en el marco de enfatizar la necesidad de que las relaciones internacionales tengan un elemento normativo. Desafortunadamente, sin embargo, el intento de estudiar los estándares éticos de comportamiento que los países deberían adoptar sigue siendo un tema sin valor en la actualidad. Como los estudios académicos en relaciones internacionales especializados en filosofía y ética son actualmente (hasta cierto punto) raros y decepcionantes o sujetos a patrones intelectuales tradicionales derivados de la teocrática (religiosa) o derivadas de la filosofía literaria.

Además, los estándares de comportamiento político a la luz de las transformaciones económicas y culturales modernas ya no se basan en marcos y principios legales y filosóficos, sino más bien en el principio de que “todo está permitido, a menos que esté clara y directamente prohibido”. El lenguaje del mercado se ha infiltrado en todos los conceptos y estándares de pensamiento. Por lo tanto, queda claro hasta qué punto el sistema de valores actual está lejos de los estándares éticos básicos. Esta realidad plantea el dilema de hasta qué punto es posible establecer una ciencia ética capaz de derivar en un nuevo sistema de valores (político, económico y tecnológico), así como si ese sistema seguirá dependiendo de las siguientes cuestiones:

    • ¿Qué estándares producen valores y si son éticos o no? ¿Cuáles son los organismos encargados de decidir esto: la costumbre social, el derecho, la política, la ciencia o la realidad cultural?
    • ¿En qué patrones racionales se puede confiar para determinar un principio ético al que todos puedan adherirse? ¿Cuáles son los criterios racionales que rigen la relación entre la realidad política y el pensamiento moral?
    • ¿Cuáles son las implicaciones del conocimiento científico en las que se puede confiar para determinar los principios éticos?
    • ¿Son suficientes los códigos de conducta actuales, o debería establecerse un nuevo código ético o constitución global?

Todavía es demasiado pronto para proporcionar respuestas claras a estas preguntas a la luz de la realidad intelectual actual. También, esas preguntas relacionadas con lo que se puede llamar “una ciencia de la metaética”, que pueden dejarnos caer en la trampa del vórtice de la lógica (Epistemología), ya que responder a estas preguntas es mucho más difícil de lo que uno podría imaginar. Ya que nos moverá hasta el punto más lejano que se pueda alcanzar a nivel de determinar la naturaleza del conocimiento y comprender qué es, sin mencionar cómo se utilizan la mente y los sentidos en la investigación crítica sobre ideas políticas, sus temas e hipótesis, para resaltar su lógica y valor objetivo.

Por lo tanto, estas preguntas son específicas del pensamiento político del mundo post-humanidad y lo que contiene de una nueva filosofía científica crítica, no del pensamiento clásico que todavía es rehén de la teología.

En este contexto, si las normas éticas se caracterizan por ser vagas problemáticas de naturaleza filosófica y representan cuestiones complejas, sin embargo, deben reconocerse como de su importancia esencial. Donde, las normas éticas siguen siendo un elemento esencial para comprender y evaluar las políticas y las relaciones entre los estados, las sociedades y los individuos. En consecuencia, existe una necesidad urgente de un sistema político y cultural crítico basado en el estudio del pensamiento ético (que es indispensable en la política global) para encontrar enfoques lógicos a muchos desafíos y dificultades políticas, económicas, culturales, tecnológicas y ambientales (actuales y futuras), incluyendo:

    1. Establecimiento de normas éticas para la evaluación de los avances científicos.
    2. Frente a las repercusiones políticas y culturales altamente complejas asociadas con la revolución de la inteligencia artificial.
    3. Descubrir la relación dialéctica entre el hombre y el medio ambiente.
    4. Determinar los criterios que rigen la relación entre ciencia, política y conocimiento.

En general, independientemente de la metodología de las preguntas críticas que tienen una raíz filosófica, que no se puede responder fácilmente, debe enfatizarse que sigue siendo una necesidad urgente para comprender y enmarcar los problemas modernos en el turbulento mundo de las relaciones internacionales. Donde las cuestiones contemporáneas expresan un nuevo patrón intelectual y lo que se requiere es encontrar una filosofía ética desde una perspectiva puramente humana distinta a la perspectiva tradicional basada en la racionalidad en las relaciones internacionales. No es necesario, por ejemplo, que la literatura racional basada en las dimensiones de seguridad, políticas y económicas conduzca a la paz y la estabilidad mundiales, sino que puede conducir a un aumento de la propagación de las armas nucleares, la contaminación ambiental y el terrorismo. etc.

Lógicamente, la cuestión ética seguirá siendo una fuente de debate filosófico, político, jurídico, económico y cultural a nivel de conceptos, métodos, herramientas e implementación. Así, la metodología del enfoque filosófico ético puede ser capaz de cerrar la brecha entre las diversas ciencias, además de crear visiones multidimensionales que nos permitan formar teorías y definir conceptos y términos, que hoy se han convertido en una riqueza en sí mismas en una era que se basa en el conocimiento. En este contexto, y para comprender, interpretar y abordar el patrón de cambios y desafíos globales, es necesario:

    1. No confiar en las herramientas de la teorización clásica para comprender y enmarcar las variables globales aceleradas.
    2. Tratar el conocimiento como un proceso dinámico sin fin, límites ni tabúes.
    3. Prestar más atención a lo que es cultural en lugar de lo que es puramente económico y político.
    4. Formular un nuevo patrón en el análisis e interpretación de las relaciones internacionales, incluyendo sus complejidades éticas.

A la luz de lo anterior, y a partir del reconocimiento de la realidad de la ausencia de valores normativos y la difusión de corrientes intelectuales basadas en proposiciones del fin o muerte de la moral, se puede decir que el pensamiento político (en la era de la posverdad o la era de la poshumanidad) ya no es capaz de explicarse ni determinar su dirección. Por lo tanto, esto inevitablemente requiere hacer muchas preguntas políticas sobre las prioridades asociadas conmigo:

    • El problema de la contradicción o la inminente colisión entre la tecnología y la humanidad, que inevitablemente está llegando, especialmente a nivel de todos los desarrollos relacionados con la inteligencia artificial y la revolución biotécnica.
    • La dialéctica de los estándares éticos a través de los cuales se pueden establecer prioridades, especialmente a la luz del conflicto entre la ideología de la inevitabilidad del desarrollo tecnológico y las teorías de humanización de las relaciones internacionales.

Ciertamente, la definición de estas prioridades requiere, en primer lugar, una discusión de las razones de las diferencias en los estándares de acuerdo con la naturaleza de la sociedad, la cultura y los actores, sin mencionar las razones por las cuales la ética sigue siendo un campo de conflicto entre la ciencia y la filosofía. Tal vez la primera de estas prioridades radica en la importancia del compromiso de los estudiosos (es decir, la ciencia) con los límites de los hechos materiales, dejando la tarea de establecer y analizar los valores morales a los filósofos y pensadores (es decir, la filosofía y el pensamiento).

 

* Doctor en Filosofía en Ciencia Política y en Relaciones Internacionales. Actualmente preparando una segunda tesis doctoral: The Future of Europe and the Challenges of Demography and Migration, Universidad de Santiago de Compostela, España.

 

Artículo traducido al español por el Equipo de la SAEEG. Prohibida su reproducción. 

©2021-saeeg

 

COVID19 PANDEMIA Y DILEMA DEL VACÍO INTELECTUAL EN LAS RELACIONES INTERNACIONALES

Salam AL Rabadi*

A la luz de la crisis pandémica Covid19 el nuevo desafío de las relaciones internacionales parece radicar en la formulación de una visión capaz de defender los resultados del escenario global de los ataques actuales de la idea de vacío intelectual. En este contexto y tratándose de cuestiones multidimensionales y muy complejas, la cuestión de la metodología adquiere una importancia excepcional y fundamental.

En consecuencia, contrariamente al clamor intelectual y político y a todas las tesis actuales sobre el colapso del unipolarismo como consecuencia de la crisis derivada del Covid19, podemos decir que la realidad global previa mostraba una etapa de transición en la mayoría de las cuestiones políticas, intelectuales y económicas debido a numerosos acontecimientos: han tenido lugar el paso de la comunidad industrial a la sociedad del conocimiento, la transición de la dualidad de la polaridad al monismo relativo y el concepto de la seguridad clásica dio paso al concepto de la sociedad de peligros relativos.

En consecuencia, estas cuestiones en su conjunto formaron nuevos patrones globales, lo que hizo lógico discutir dilemas relacionados con cómo ver el sistema global y tratar de prever su futuro y la identidad de los principales actores en él. A partir de la crisis de la pandemia, se puede decir que ha habido un cambio importante en el concepto de seguridad global, pues la visión clásica ya no controla la realidad basada en el logro de la seguridad del Estado (es decir, la seguridad política).

Por el contrario, el concepto de seguridad humana vital en el Estado se ha convertido para abarcar todas las dimensiones: ambiental, económica, cultural y política, incluidas las dimensiones sanitarias, las implicaciones del progreso tecnológico, etc. Además, como resultado de la creciente influencia de las empresas transnacionales, las ONG y los individuos, por no hablar del surgimiento del terrorismo, las cuestiones ambientales y los problemas de la revolución biotécnica y la inteligencia artificial en la escena global, se ha vuelto estratégicamente imposible hablar de un sistema global controlado por un polo.

Sobre la base de estos enfoques la realidad de las relaciones internacionales (ya sea antes o después de la pandemia), está llena de cambios a todos los niveles, que pueden ilustrarse a través de los siguientes dilemas:

– El dilema del vacío intelectual y la ausencia de dimensiones éticas.

– El dilema de las normas estatales y estándares de fuerza.

– El dilema de la dimensión cultural y su llamada a entender los patrones globales.

Por lo tanto, en principio, estos cambios en la estructura de la comunidad global fueron un precedente para la pandemia de Covid19. La pandemia vino a confirmar estos cambios, no a anularla o vetarla (como afirman muchos políticos, investigadores y pensadores), lo que se expresó a través de las siguientes problemáticas:

1. ¿Se pueden analizar en el siglo XXI las relaciones internacionales basándose únicamente en el criterio de la fuerza material?

2. ¿Es necesario un nuevo patrón filosófico para explicar la nueva realidad de las relaciones internacionales?

3. ¿Qué formas debemos cumplir y definir requisitos éticos, que incluyan un nuevo concepto de seguridad humana?

Desde antes de la pandemia de Covid19, el siglo XXI ha revisado nuestras constantes de certeza sobre todo lo relacionado con el hombre, la sociedad, la política, la economía, la cultura, la ciencia y la ética. Había muchas teorías que trataban de llenar el vacío intelectual de nuestro mundo, incluyendo la teoría del fin de la historia, la teoría del choque de civilizaciones y la teoría posmoderna, etc. Pero, la más peligrosa de ellas era, positivamente, una teoría llamada “Post-Humanidad”. Desde el año 2000, con el descubrimiento del mapa genético, la humanidad ha entrado en una evolución revolucionaria de las ciencias biológicas, capaz de producir transformaciones radicales que pueden permitir cambiar la naturaleza humana y, sin duda, estarán acompañadas de efectos morales, políticos y económicos fatídicos.

En consecuencia, resulta evidente, más allá de toda duda, que antes de la pandemia Covid19, había preguntas reales y más serias que hacer frente a futuras opciones políticas y morales en el campo de la ingeniería genética, por lo que en el futuro nos enfrentaremos al mundo “posthumanidad”, y las repercusiones de la actual pandemia sólo serán un pequeño punto en su océano. Como los genes humanos se combinarán con otros genes animales y posiblemente vegetales, no sabremos cuál es el significado de la humanidad, y por lo tanto el mundo estará lleno de conflictos y no habrá lugar dentro de él para ningún concepto sobre nuestra humanidad común. Este patrón, a su vez, abre la puerta al dilema de la relación entre la humanidad y el progreso científico y el alcance de su impacto en la política mundial, sin mencionar el ritmo del desarrollo intelectual en las relaciones internacionales. Basándonos en esta visión, podemos decir que la pandemia de Covid19 y sus repercusiones son un resultado, no una causa. Por lo tanto a nivel intelectual y político, la pandemia no nos ha traído nada nuevo en las relaciones internacionales, excepto para enfatizar la importancia de crear un sistema global de valores que rija el comportamiento de las sociedades, los Estados y las instituciones y organizaciones mundiales. La cuestión de los valores y sus transformaciones, estará a la vanguardia de las cuestiones intelectuales actuales y futuras en la política mundial. De modo que el cambio pasa de centrarse sólo en factores económicos y políticos, a ocuparse de los factores culturales que influyen y potencian el abordaje de las cuestiones globales (ya sea en términos de interpretarlas o encontrar soluciones a ellas).

En este contexto, y de acuerdo con la metodología de autocrítica y lógica histórica, podemos plantear la cuestión de si caímos en la trampa de apurarnos a llenar el vacío teórico que explica las cuestiones globales. El plazo para todos estos nuevos patrones globales no superó los 20 años y ese período no es suficiente para darnos connotaciones e indicaciones fijas. Por lo tanto, ¿qué podemos decir de todas estas propuestas y rumores actuales relacionados con las repercusiones de la pandemia Covid19, que aún no tienen más de unos meses?

 

*Doctor de Filosofía en Ciencia Política y en Relaciones Internacionales. Actualmente preparando una segunda tesis doctoral: The Future of Europe and the Challenges of Demography and Migration, Universidad de Santiago de Compostela, España.

Artículo traducido al español por el Equipo de la SAEEG.

©2020-saeeg®