Archivo de la etiqueta: Política

LA TERGIVERSACIÓN DE LAS SAGRADAS ESCRITURAS EN FUNCIÓN DE LA POLÍTICA

Marcelo Javier de los Reyes*

 

Lectura del Libro de Números 20:1-13

Este no es un sitio dedicado a temas teológicos o religiosos pero ante los dichos de una reconocida figura política argentina, entiendo que amerita hacer una aclaración y, quizás, una corrección fraterna.

El 22 de julio, mientras era entrevistada por el programa “Nada personal” que conduce Viviana Canosa, por el canal Nueve, la diputada Elisa Carrió expresó: “Dios quiere hacer una alianza con todos, especialmente con Argentina. Tenemos que seguir caminando sin quejarnos, como hicieron los judíos”[1].

Es llamativo que una persona tan devota y conocedora de La Palabra haya incurrido en una manifestación que incurre en la ignorancia u omisión de numerosos pasajes del Antiguo Testamento. Sin embargo, en otra declaración se pronunció de la siguiente manera: “Dios debe estar confundido con nosotros”. “Saben que Dios se enojó mucho con su pueblo, porque estaban impacientes (…). Este es el castigo que nos merecemos, de ser un pueblo ciego, que nos gusten los ladrones”, afirmó. Como si esto no bastara, agregó: “Le pregunto a la Nación Argentina: ¿por qué les gusta tanto votar ladrones? ¿Por qué no quieren redimirse ante Dios?”[2].

Si “Dios se enojó mucho con su pueblo, porque estaban impacientes”, entonces eso implica que el pueblo se quejó… y ese pueblo era el pueblo judío. Es decir que la doctora conoce bien La Palabra pero la tergiversa a su antojo.

En Números 11:1 el vemos que “el pueblo profería quejas amargas a los oídos de Yavé” y en Números 14:1-4 también puede leerse como los hebreos gritaban, lloraban y murmuraban contra Moisés y Aarón. Mientras que algunos deseaban haber muerto en Egipto y no en el desierto y se preguntaban “¿Por qué nos lleva el Señor a esa tierra a morir bajo la espada y entregar nuestras mujeres y nuestros hijos como botín de guerra?”, otros proponían elegir un nuevo jefe y volver a Egipto.

En Números 20:1-13 se lee que cuando los israelitas llegaron luego de un mes al desierto de Sin, el pueblo se instaló en Cadés, y ante la carencia de agua le echaron la culpa a Moisés y a Aarón:

¿Por qué no morimos mejor en presencia de Yavé como nuestros hermanos? ¿Por qué han traído a la comunidad de Yavé a este desierto para que muramos junto con nuestros animales? ¡Nos sacaron de Egipto para traernos a este lugar horrible! ¡No hay dónde sembrar, ni tampoco hay higueras, viñas ni granados y menos agua potable!

Moisés y Aarón debieron escaparse y Moisés recurrió a Yavé, quien le dio respuestas ante esos reclamos.

También los salmos reflejan la queja. En varios el salmista muestra su desesperación por la opresión, por la violencia, la maldad, la persecución, en síntesis, por su sensación de abandono por parte del Señor, y clama ante Dios para que le dé respuesta a su angustia.

Cristo Pantocrátor (“Todopoderoso”). Mosaico bizantino, 1261.

Por otro lado, si ella considera que “Dios debe estar confundido con nosotros”, quiere decir que parece desconocer los tres atributos de Dios o las características de su poder: Dios es omnipotente, omnisciente y omnipresente. Que Dios sea omnipotente significa que es todopoderoso y así lo demuestra el profeta Isaías (Isaías 43:1-5) cuando dice:

Y ahora, así te habla Yavé, que te ha creado, Jacob, o que te ha formado, Israel. No temas, porque yo te he rescatado; te he llamado por tu nombre, tú eres mío. Si atraviesas el río, yo estaré contigo y no te arrastrará la corriente. Si pasas por medio de las llamas, no te quemarás, ni siquiera te chamuscarás. Pues yo soy Yavé, tu Dios, el Santo de Israel, tu Salvador. Para rescatarte, entregaría a Egipto Etiopía y Saba, en lugar tuyo. Porque tú vales mucho a mis ojos, yo doy a cambio tuyo vidas humanas; por ti entregaría pueblos, porque te amo y eres importante para mí. No temas, pues, ya que yo estoy contigo.

Ya en Génesis 35:9-11 leemos:

Dios se apareció a Jacob una vez más a su llegada de Paddán Aram y le bendijo. Díjole Dios: “Tu nombre es Jacob, pero ya no te llamarás Jacob, sino que tu nombre será Israel.” Y le llamó Israel.

Yo soy el Dios Todopoderoso [en hebreo El Shaddai]. Sé fecundo y multiplícate. Una nación y multitud de naciones vendrán de ti, y reyes saldrán de tus entrañas.

En el Evangelio de Nuestro Señor Jesucristo según san Mateo 19:26, el evangelista nos dice:

Jesús, mirándolos fijamente, dijo: “Para los hombres eso es imposible, mas para Dios todo es posible”

De ese modo, ese pasaje pone el acento en la omnipotencia de Dios.

Dios es omnisciente, es decir que todo lo sabe y lo conoce porque tiene sabiduría plena. De tal modo que puede conocer nuestros pensamientos y nuestro corazón.

Dios es omnipresente porque puede estar en varios lugares a la vez o al mismo tiempo. Es una cualidad que sólo Dios tiene.

Es importante ir a la Palabra y no quedarse con las particulares interpretaciones que cualquiera puede hacer con aviesas intenciones.

Como cristiano no puedo más que sentirme ofendido por la manipulación que la diputada Carrió ha hecho de las Sagradas Escrituras. Porque cuando dice “¿Por qué no quieren redimirse ante Dios?”, lo que en verdad está diciendo es que “los argentinos debemos redimirnos ante los políticos”, no ante Dios.

Si el Señor es omnipotente, omnisciente y omnipresente, ¿cómo la diputada Carrió puede emitir un juicio diciendo que “Dios debe estar confundido con nosotros”? Ella se pone por encima del Señor y puede observar “que debe estar confundido”. Sólo puede hacerlo cayendo ante uno de los siete pecados capitales: la soberbia.

* Maestro catequista.

Referencias

[1] “Elisa Carrió en ‘Nada personal’, de Viviana Canosa – 22/07/19”. Actualidad en Foco, 23/07/2019, <https://actualidadenfoco.com/elisa-carrio-en-nada-personal-de-viviana-canosa-22-07-19/?utm_campaign=shareaholic&utm_medium=twitter&utm_source=socialnetwork>.

[2] “A la Nación Argentina, ¿por qué no quieren redimirse ante Dios?”. La Nueva Mañana, 10/05/2019, <https://lmdiario.com.ar/noticia/146896/a-la-nacion-argentina-por-que-no-quieren-redimirse-ante-dios>.

La casta política del siglo XXI ha sido incapaz de generar riqueza colectiva

Iris Speroni*

El nuevo ‘Régimen de promoción de la economía del conocimiento’ ejemplo de todo lo que esta mal

Los ferrocarriles mueven casi un tercio de la carga que movían en ¡1925!

Hace unos meses Macri y Dujovne pusieron retenciones a las exportaciones de servicios y productos tecnológicos (software, Invap, AgTech), en un país punta en servicios de tecnología agropecuaria y uno de los mejores ganaderos del mundo, donde, por ejemplo, clonamos individuos. 

Esta gente no sirve.

Y no hablo de este Gobierno. Hablo de todos que se suceden unos a otros y han sido incapaces de generar riqueza colectiva. Por el contrario, somos cada vez más pobres. Los actos de gobierno coinciden en empobrecernos. Mientras la población trabaja, innova, se sostiene frente a las adversidades, estudia, crea, compite. 

Esta gente no sirve. 

No han sabido aprovechar un cambio fortuito de precios relativos internacionales y utilizarlo para mejorar las condiciones generales. Pero no supieron hacer lo mínimo: pintar las escuelas, arreglar las escaleras del Hospital Ramos Mejía, agregar un carril a una ruta. Cobraron 100 mil millones dólares (1) en retenciones en los últimos quince años y tenemos rutas angostas, puertos viejos y los ferrocarriles mueven casi un tercio de la carga que movían en ¡1925! (2)

DESCONOCIMIENTO

Esta semana los diputados dieron media sanción a lo que llaman «Régimen de promoción de la economía del conocimiento» http://(https://www.hcdn.gob.ar/proyectos/textoCompleto.jsp?exp=1405-D-2019&tipo=LEY).

Básicamente establecen exenciones impositivas, alícuotas diferenciadas tanto para impuestos generales como para impuestos a la contratación de personal, mal llamados “contribuciones patronales”. La clase dirigente no sabe, no entiende y sólo está preocupada por sus quioscos personales. Les gusta mostrarse empáticos y buenos cuando son codiciosos, narcisistas y, básicamente, se dedican a generar daño.

Voy a intentar explicar todo lo que está mal de este proyecto. No porque me importe en particular, sino porque es una muestra perfecta del accionar de la clase política. Generan una arbitrariedad pero la revisten de caridad y buenismo. 

Este proyecto “Régimen de promoción…” establece reducciones impositivas y entregan un bono de crédito fiscal comerciable. Lo que sería ocioso si todos pagáramos 15% de impuesto a las ganancias y si no hubiera impuestos al trabajo. Los políticos crean un problema (cargas sociales impagables) y lo solucionan selectivamente a quien eligen a su arbitrio.

El Ministerio que propicia este engendro distribuyó una gacetilla con dibujitos donde explica que esta ley promoverá el trabajo y las exportaciones. Si bajar impuestos promociona el trabajo y las exportaciones, ¿por qué no los bajan para todos los argentinos? Si bajar impuestos estimula la actividad económica y por lo tanto subirlos la daña. Entonces ¿por qué pusieron retenciones a la exportación de software? ¿Para luego impulsar esta ley arbitraria?

Esta gente no sirve.

HIJOS Y ENTENADOS

Ya el concepto de “alícuota diferenciada” es lesivo de la Constitución Nacional. Este proyecto ampliamente promocionado por el ministro Dante Sica favorece a algunos y no a todos (3). Faculta al Poder Ejecutivo a extender las exenciones impositivas a su arbitrio, artículo 2 último párrafo, lo que da lugar a sobornos, negociaciones incompatibles y tráfico de influencias. Conocemos la relación estrecha entre Macri y las autoridades de Mercado Libre, al punto que Banco Nación le prestó a la empresa cifras millonarias a tasas preferenciales. 

Esta gente no sirve.

Esto no es lo peor del proyecto. El mismo establece en su artículo 3°, presten atención, el “Registro Nacional de Beneficiarios del Régimen de Promoción de la Economía del Conocimiento”. Implica un director, varios subdirectores y una pléyade de empleados públicos. A los legisladores les gusta esto. No sólo eso, en el artículo 13 establecen un “Régimen Informativo” lo que obligará a los científicos e innovadores, gente inteligente, ágil, laboriosa y que se las arregla para generar valor sin depender de esta ristra de ineptos, a llenar papeles, con multas previstas incluidas. Es más, los obligarán a contratar empleados al sólo efecto de llenar formularios que creará “la autoridad de aplicación”. Como hacen los de la AFIP, que inventan maldades todas las semanas para hacerle más difícil la vida a un tipo que fabrica salamines. 

Esta gente no sirve.

Es más, la Autoridad de Aplicación podrá contratar “universidades nacionales u organismos especializados” para tercerizar “auditorías, verificaciones, inspecciones, controles…”. Más desvíos de fondos del Tesoro.

Esta gente no sirve.

Por esta ley, artículo 18, le quitarán parte del dinero duramente ganado por biólogos, especialistas en software, científicos para financiar el “Fondo Fiduciario para el Desarrollo de Capital Emprendedor (Fondce)”, que, por supuesto, administrarán miembros de la casta política.

Esta gente no sirve.

Le pusieron retenciones que afectan directamente a la rentabilidad de estos sectores de alto riesgo, muy competitivos y muy volátiles, un disparo bajo la línea de flotación y ahora crean un instrumento arbitrario donde un burócrata decidirá a quién le tira un cabo con un salvavidas y a quién no. Inventan un régimen de servidumbre para gente que debería estar tranquila creando riqueza.

Esta gente no sirve, porque hace daño desapasionadamente y ni siquiera tienen conciencia de lo que hacen. Sólo les importa autoasignarse facultades discrecionales, contar con mecanismos de sojuzgamiento e impedir toda actividad lícita que no les pague peaje. 

PROPUESTAS I

En este caso específico ¿Qué habría que hacer? Lo que hay que hacer con todos: eliminar impuestos al trabajo, eliminar ingresos brutos e impuesto al cheque, reducir el impuesto a las ganancias al 15% para personas físicas y al 20% para personas jurídicas, eliminar las retenciones, eliminar toda forma de adelanto impositivo, eliminar impuesto a los sellos. ¿De qué sirven todas las tonterías que garabatearon en ese proyecto de ley si una empresa tiene que pagar 3% de impuesto a los sellos por cada contrato que firma? Es una actividad con bajísimo margen sobre facturación. Pero como no tienen calle y como dice Nigel Farage, nunca tuvieron un trabajo honesto en su vida ni jamás crearon un trabajo para nadie, no saben qué impuestos pagan las empresas. Dejen a la gente que trabaja en paz. Es el mayor favor que pueden hacer.

Esta gente no sirve.

Hace unos diez días se conoció el índice de inflación de marzo: 4,7% minorista. En la primera reunión de diputados, se insultaron, se agredieron, aprobaron este proyecto de ley y otro donde autorizan a las obstetras a recetar misoprostol. Es lo que saben hacer. Aparece alguien con una lata que hace ruido a monedas y ahí van todos como perritos de Pavlov. En este caso la farmacéutica. 
Pero ninguno se ocupó de la inflación. Tampoco del alza de la tasa de interés con la que nos endeudamos (a.k.a. “riesgo país”). Cuando tanto la deuda como el valor de la moneda son responsabilidades indelegables del Congreso. No es responsabilidad de Dujovne. No es responsabilidad de Macri. Es de ellos.

Esta gente no sirve.

Los diputados y senadores no se ocupan de sus responsabilidades: el valor de la moneda, que no haya inflación. Artículo 75 de la Constitución Nacional, arts. 6, 11 y 19. Si ellos no se ocupan de sus obligaciones ¿por qué les tenemos que pagar la dieta?

PROPUESTA II
 

Que un fiscal solicite a un juez que les suspenda el pago de la dieta a diputados y senadores hasta tanto no asuman sus responsabilidades institucionales, esto es, cuidar el valor de la moneda. Si ellos le ponen multas a gente que hace lo imposible: vender software, ¿por qué no podemos multarlos por no cumplir con sus obligaciones? Y de paso sabremos si los fiscales, que nos cuestan $ 16.621.332.830 al año (presupuesto 2019) sí sirven.

(1) http://www.laprensa.com.ar/474105-El-Estado-le-quito-a-los-productores-15-Nideras-y-le-puso-un-salvavidas-de-plomo.note.aspx

(2) http://www.laprensa.com.ar/465799-Para-poder-exportar-necesitamos-mejorar-el-sistema-de-transporte.note.aspx

(3) http://www.laprensa.com.ar/474603-Imperiosamente-necesitamos-mas-consumo-interno-inversiones-y-exportaciones.note.aspx

* Licenciada de Economía UBA, Master en Finanzas, Ucema. Posgrado Agronegocios, Agronomía UBA.

** Tomado de La Prensa, Argentina, http://www.laprensa.com.ar/475818-La-casta-politica-del-siglo-XXI-ha-sido-incapaz-de-generar-riqueza-colectiva.note.aspx

La profecía de Tocqueville sobre EE.UU. y Rusia

Por Agustín Saavedra Weise (*)

Introducción

El pensador francés Alexis de Tocqueville (1805-59) no se equivocó cuando predijo que algún día Rusia y América (Estados Unidos), tendrían objetivos comunes y compartirían el mundo. Durante la Segunda Guerra Mundial fueron aliados; su objetivo común era derrotar a las potencias fascistas del Eje. A partir de mediados de 1945 la entonces poderosa Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS) se expandió hacia el oeste hasta límites no soñados otrora por los monarcas del Ducado de Moscowa. Estuvo muy cerca de llegar a puertos de aguas cálidas, el máximo objetivo histórico del Zar de todas las Rusias: Kievan Rus (hoy Ucrania), Rusia y Bielorrusia. En los lugares ocupados por la totalitaria URSS cayó finalmente la cortina de hierro, pronosticada por Joseph Goebbels y popularizada por Winston Churchill, personaje que se copió el término y lo divulgó urbi et orbe.

La URSS se pertrechó en sus extensas fronteras y cubrió su periferia con países satélites teóricamente independientes, pero que seguían las órdenes de Moscú al pie de la letra. Al trazarse la línea Oder-Neisse como límite de una Alemania vencida y dividida (se la despojó de Prusia oriental más todos sus extensos territorios del este), si bien las potencias occidentales aceptaron tal cosa y el inevitable posterior penoso flujo de millones de refugiados, desde ese momento —al ver la cruda realidad geopolítica— se pusieron en guardia. Aunque los acuerdos de Yalta entre los principales vencedores (Estados Unidos, Reino Unido y URSS) preveían estas acciones, una cosa fue el papel y otra lo tangible. El avance soviético hacia el oeste había llegado demasiado lejos; finalmente las potencias anglosajonas percibieron que el comunismo quería tener dimensión universal y expandirse por doquier. Allí comenzó en forma efectiva la Guerra Fría que ya se insinuaba desde principios de 1945.

La Guerra Fría

Así, pues, tras superar el objetivo común de destruir al fascismo se pasó luego a una etapa de mutuo recelo entre la URSS y EE.UU. que estuvo plagada de amenazas mutuas y con la gestación de alianzas desde ambas partes. Por el llamado “Mundo Libre” surgió la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) y por parte de Moscú el Pacto de Varsovia. Se inició así el largo período de la denominada “Guerra Fría”, etapa durante la cual hubo muchas tensiones pero felizmente nunca se llegó a una confrontación nuclear, aunque se estuvo muy cerca en la crisis de los misiles con Cuba de octubre 1962. Los arsenales de EE.UU. y de la URSS siguieron creciendo y aunque se firmaron acuerdos limitativos en materia de ojivas nucleares, se vivieron años de inquietud permanente y plagados de intervenciones aisladas de las superpotencias en los marcos de sus respectivas zonas de influencia. Al colapsar la URSS en 1991 por el fracaso del largo experimento comunista, surgieron 15 naciones independientes. La más extensa y dominante de ellas —la Federación de Rusia— retomó su nombre tradicional y ocupó el sitio de la URSS en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. La debacle comunista estuvo precedida de un fenómeno similar en Alemania oriental al desplomarse el muro de Berlín en octubre de 1989, prueba palpable del enorme descontento de millones de personas que se sintieron engañadas por un comunismo que les prometió mucho y cumplió poco. Se iniciaba una nueva era y se habló hasta del “fin de la historia”. En realidad, más bien se gestaba una nueva historia que recién comenzaba… Varios historiadores han marcado —desde el punto de vista socio-político— el derrumbe del Muro de Berlín y el colapso de la Unión Soviética como la conclusión efectiva del siglo XX y el inicio del siglo XXI, período que —en términos meramente numéricos— ya hace 18 años que transitamos.

Etapa confusa

Hasta aquí se habían cumplido dos de las profecías de Tocqueville: Rusia y Estados Unidos estuvieron juntos para derrotar al totalitarismo que representaba la Alemania de Hitler y luego se dividieron el mundo en la defensa por cada potencia de su ideología: el comunismo por Moscú y la democracia liberal por Washington. Pero lo más interesante fue lo que expresó el francés en 1835: «Hoy en día hay dos grandes pueblos en la tierra que, comenzando desde diferentes puntos, parecen avanzar hacia el mismo objetivo: estos son los rusos y los angloamericanos»;. Y agregó: «todos los demás pueblos parecen haber llegado casi a los límites trazados por la naturaleza, y no tienen nada más que hacer que mantenerse; pero estos dos seguirán creciendo». Por otro lado, lo manifestado en el testamento político de Adolf Hitler es también sorprendente: “Con la derrota del Reich y la espera del surgimiento de los nacionalismos asiático, africano y tal vez sudamericano, solo quedarán en el mundo dos grandes potencias capaces de enfrentarse entre sí: los Estados Unidos y la Rusia soviética. Las leyes de la historia y la geografía obligarán a estos dos poderes a una prueba de fuerza, ya sea militar o en los campos de la economía y la ideología. Estas mismas leyes hacen inevitable que ambas potencias se conviertan en enemigas de Europa. Y es igualmente cierto que estas dos potencias, tarde o temprano, encontrarán deseable buscar el apoyo de la única gran nación sobreviviente en Europa: el pueblo alemán”. No en vano hoy en día EE.UU. y Rusia coquetean con Alemania o la presionan, según propia conveniencia de cada uno…

Y finalmente llegamos al punto de los “propósitos comunes” que anunció Tocqueville. Esta etapa pareció plasmarse luego del fin de la Guerra Fría, cuando un exuberante George Busch padre afirmó que con la caída del comunismo se abrían nuevos horizontes entre Rusia y EE.UU. Poco duró el idilio. Guiados por los ventajistas líderes de Europa occidental, por liberales yanquis anti rusos y por el complejo industrial-militar (en su momento denunciado con alarma por Eisenhower en 1960) los políticos norteamericanos y los medios —en lugar de proseguir su aproximación hacia el otrora rival— los unos lo arrinconaron con el ingreso en la OTAN de todos los ex satélites soviéticos, mientras los medios por su lado arreciaban con la “rivalidad” y “hostilidad” de Rusia, creando imágenes muy negativas o alarmantes en la opinión pública. Esos grupos de presión acosaban al ex enemigo para mostrarlo como un enemigo real, algo que nunca lo fue desde 1991 hasta hoy en día. Tras unos pocos años de confusión, una vez munido de un liderazgo firme, Moscú reaccionó al sentir el peso del cerco gratuitamente erigido a su alrededor. De ahí las incursiones rusas en Ucrania y en otros lugares, siempre en procura de un espacio para que respire el oso ruso, que ha sentido nuevamente el ahogo de un ”corralito” similar al impuesto durante la Guerra Fría. Y en ese estado hemos permanecido hasta hace pocos días en la escala planetaria, con el beneplácito y la alegría de muchos hipócritas e ilusos que no se percataron del mal que estaban ocasionándose a sí mismos y al mundo con ese proceder.

Una nueva era

El encuentro en Helsinki de Donald Trump y Vladimir Putin del pasado 16 de julio —más allá de las personalidades de ambos líderes o de las críticas que se les puedan hacer por otras cuestiones— ha sido de importancia fundamental. Tiende a cambiar un absurdo estado de cosas. Como es sabido, una psicosis francamente alarmante por parte de medios y políticos norteamericanos acerca de las presuntas interferencias de Rusia en las últimas elecciones presidenciales viene siendo objeto de titulares e innumerables comentarios desde hace meses. Seamos francos: EE.UU. es una súperpotencia y una gran democracia; ese tipo de cuestiones no deberían preocuparle a su élite gobernante de la forma inusitada que ha venido sucediendo. Por otro lado, he aquí que mientras la mayoría de los políticos estadounidenses reconocidos como “liberales” y “demócratas” parlotean acerca de la paz, al mismo tiempo paradójicamente se rasgan las vestiduras ante una prueba palpable de paz entre las dos principales potencias nucleares del mundo. Y bien sabemos que la economía de Rusia es actualmente del tamaño de la de Italia o la de Texas, no hace falta que todos repitan lo mismo, pero también sabemos que con 11 husos horarios (desde Kaliningrado hasta Kamchatka) por su enorme extensión geográfica, inmensos recursos naturales y su probada capacidad de expansión socio-cultural en una vasta zona de Eurasia, Rusia no es poca cosa, es un país que obligadamente debe ser tomado en cuenta a nivel planetario. No se trata de un pez chico. El instinto de Trump no le falló.

En el momento presente, la histeria de medios y de políticos estadounidenses la considero verdaderamente lamentable e injustificada frente a la posibilidad concreta de una alianza ruso-americana capaz de generarnos un mundo mejor. El proceso está apenas en sus comienzos, tal vez pueda seguir adelante pese a las presiones o tal vez (ojalá no) fracase como consecuencia de esas injustas presiones e infundados temores. Pero el paso está dado y fue positivo. Aquí se anotó un poroto Donald Trump. En este campo, al menos, ha probado tener mayor visión estratégica que muchos de sus antecesores y opositores.

Conclusiones

Es común el señalar que cuando dos grandes potencias llegan a un acuerdo, casi siempre lo hacen a costillas de otro menos afortunado. Los europeos occidentales temen que sean ellos, pero esos temores carecen de fundamento. Todo lo que Putin quiere son relaciones normales con Occidente, lo cual no es mucho pedir. El candidato número uno para pagar el precio del acercamiento podría ser Palestina y tal vez Irán, de manera marginal. En la conferencia de prensa, sobre las posibles áreas de cooperación entre las dos potencias nucleares, Trump sugirió que los dos podrían acordar ayudar a Israel y Putin no se opuso a la idea. En otro tema, Trump dijo que «nuestros militares» se llevan bien con los rusos y «mejor que con nuestros políticos». La expresión esconde un golpe directo al complejo industrial-militar. Los globalistas neoliberales siguen con su
histeria anti rusa y sin medir consecuencias ni atar cabos en forma racional. El diálogo constructivo entre Estados Unidos y Rusia ofrece la oportunidad de abrir nuevos caminos hacia la paz y la estabilidad en nuestro mundo y eso es bueno. Trump declaró: «Preferiría tomar un riesgo político en pos de la paz que arriesgar la paz en pos de la política». Eso es mucho más de lo que sus enemigos políticos pueden decir, aunque ya llegó el aluvión de acosos de la prensa liberal por la “traición”, agregando una serie de falacias amplificadas que están calando hondo en la mente del ciudadano común. Pero no hay que aflojar, la paz y el futuro del mundo dependen de una durable alianza ruso-americana. Es la real realidad.

Una unión de esfuerzos y propósitos de la dupla Rusia-EE.UU aminorará las ambiciones de una China hambrienta de poder; será un contra peso geopolítico formidable frente al dragón del oriente y en la propia escala mundial. Asimismo, esa unión será exitosa en la lucha contra el terrorismo internacional. Por su lado, los europeos verán si les conviene seguir con su actitud agresiva hacia Rusia o asumir con aguda visión realista los retos del momento y permitir que Rusia mantenga su tradicional área de influencia en el espacio post soviético.

Deseo sinceramente que la aproximación entre Moscú y Washington se profundice, pero aún dudo que ella se concrete en plenitud, por lo brevemente expresado en estas líneas. Los intereses en contra son muchos, sobre todo en un país como EE.UU. donde el cabildeo de intereses sectarios, las presiones económico-financieras, la creación gratuita de escándalos, la exageración mediática (linda con la histeria) y el complejo industrial-militar, manejan en conjunto vitales hilos de poder e influencia… En fin, debemos confiar en que la predicción del genio de Tocqueville se cumplirá, para el bien de dos grandes naciones y del mundo en general.

(*) Agustín Saavedra Weise: Ex Canciller de Bolivia, economista y politólogo.

©2018-SAEEG