Archivo de la etiqueta: Política

LOS JUEGOS DEL HAMBRE

Iris Speroni*

La respuesta es sencilla: la transferencia de riqueza desde el interior del país a la capital federal es monstruosa, tanto por diferencial del tipo de cambio (BCRA), como por derechos de exportación (Aduana/AFIP).

 

Un poco de historia

En 2003 tuvimos elecciones generales. Néstor Kirchner era el candidato del sistema, elegido de Duhalde, de la UIA, bancos, etc.; el niño mimado de Clarín.

Menem se presentó con la prensa, los factores de poder en contra (hoy diríamos el Círculo Rojo). Salió primero en la primera vuelta. Néstor Kirchner segundo. Tercero López Murphy. Parte del voto del interior fue a Rodríguez Saá, como hoy a Schiaretti.

Apenas conocidos los resultados de la primera vuelta, Menem le pidió a López Murphy su apoyo. Le ofreció los ministerios que quisiera. Éste contestó públicamente que no avalaría a un corrupto. Vanidad de los castos y puros. Supongo que creería que Néstor Kirchner era impoluto.

Carrió apoyó a Néstor Kirchner, como buena aprohijada de Clarín.

Rodríguez Saá declaró que se abstendría.

Así, los factores de poder le trazaron un círculo de baba a Menem quien, finalmente, resolvió no presentarse; actitud altamente reprochable. Los partidos se juegan en la cancha.

Hemos descartado a más de una docena de candidatos a presidente. Redujimos el número a cinco y luego a dos.

Millones de argentinos se preparan para el próximo paso. Las opciones son: a) Massa, b) Milei o c) quedarse en casa/votar en blanco.

Yo no voy a decirle a mis lectores qué hacer. Son todos adultos y sería una falta de respeto de mi parte.

Sí voy a compartir mis pensamientos en voz alta. Mis preocupaciones. Mis dudas.

Globalismo o Soberanía

La discusión actual, no sólo de Occidente sino de toda la Humanidad, es Globalismo o Soberanía. Un orden único mundial o los países soberanos donde cada uno hace lo que mejor crea.

Cualquier otro problema, es secundario. NUESTRA TRAGEDIA: CANCELAR EN 1982 NUESTRO PROYECTO DE NACIÓN.

Todos nuestros temas diarios se reducen a “¿Globalización o Soberanía?”.

“¿El salario promedio es de U$S 150 mensuales?”. Globalización o Soberanía.

“¿Quieren bajar la estatua de Roca?”. Globalización o Soberanía.

“¿Nos quieren hacer comer insectos?”. Globalización o Soberanía.

“¿Cierran los tambos y liquidan madres?”. Globalización o Soberanía.

“¿Sus nietos nacen en Barcelona u Oslo u Ottawa y los ven por videocámara?” Globalización o Soberanía.

“¿Van a implementar la moneda digital?”. Globalización o Soberanía.

“¿Hay 100.000 productores agropecuarios menos que hace 15 años?” Globalización o Soberanía.

“¿Cierran talleres y comercios?”. Globalización o Soberanía.

“¿El trabajo formal privado no crece desde hace más de una década?”. Globalización o Soberanía.

“¿Emiten documentos de identidad sin sexo definido?”. Globalización o Soberanía.

“¿El gobierno no festeja las fechas patrias?”. Globalización o Soberanía.

“¿En la escuela primaria no enseñan quién fue Martín Miguel de Güemes pero sí qué es la Pacha Mama?”. Globalización o Soberanía.

“¿Duermen miles de personas en las calles de la capital de la República, al punto que esto parece Edimburgo durante las Clearances?”. Globalización o Soberanía.

“¿No tenemos capacidad de refinación de petróleo a pesar de la inversión en producción de crudo del último lustro, vamos a construir un gasoducto para abastecer de gas a Brasil, los FFCC no andan, importamos carrocerías de colectivos?”. Globalización o Soberanía.

“¿Hace cuarenta años que sufrimos un embargo de armas?”. Globalización o Soberanía.

Podría seguir, pero se entiende.

Con esto en mente, ¿dónde quedan parados los candidatos que siguen en pie?

Massa

A favor:

  • Conoce los resortes del poder. Es el elegido por el poder instituido en la Argentina (esa bolsa de gatos integrada por los bancos, la UIA, la prensa, los grandes exportadores, farmacéuticas, la Cámara Argentina de la Construcción, algún que otro negocio non sancto y soportada por dos pilares ineludibles: el poder judicial y los medios de prensa). Además tiene consigo a toda la burocracia jerárquica estatal, desde los oligarcas que ganan más de mil dólares por mes ―AFIP, ANSES, PAMI, Télam, agencias e institutos―, más otros de menor jerarquía y menores ingresos.
  • Massa garantiza a la población estabilidad política. Salarios de hambre pero sin revueltas al estilo del 2001. No hay que despreciar ese bien público (reaxionario: MOGADISHU). Se va a estar mal pero se sabe cómo se va a estar. Y de ahí cada uno verá cómo se las podrá arreglar. No se tratará de un orden-orden, al estilo chino (*). Hablo del orden socialdemócrata que en realidad es un caos, pero un caos controlado por las élites. Massa es un personero de dicha élite. Garantiza que todo seguirá como siempre. Se lo garantiza a los bancos, a los amigos de De Mendiguren quienes comprarán dólares a $ 350. Pero también le garantiza al ordenanza del ministerio del interior que mantendrá su sueldo. Será de 150 dólares, pero la de él estará. No es ganar-ganar, pero tampoco es el abismo. ¿El sueño de que la nena y el yerno puedan hacerse una casa en el terreno a dos cuadras? Quedará postpuesto. ¿Lo pueden asaltar al esperar el colectivo? Así viene desde hace más de una década. Ya se acostumbró a jugar a la ruleta rusa dos veces por día. Prefiere la probabilidad 100% de mantener su sueldo que la de 0,00001% de que lo baleen. Es una elección legítima.

Aun así, a Massa sólo lo votaron 9.645.983 personas (36,7% de votos positivos; 27,25%) del padrón. No es mucho para el partido que maneja la maquinaria electoral.

  • Massa, al igual que toda la mediocre clase política, está timbeado a Vaca Muerta ―que hasta ahora sólo ha sido costo para los argentinos―, va a prorrogar el sistema de exención impositiva para la minería (ya lo adelantó de Mendiguren), el litio y negocios a los que yo llamo “parripollos”, como el cannabis. Como los jugadores compulsivos: la mano que los va a salvar. Ver: EQUILIBRIO INESTABLE.
  • Si Massa gana, cortará clavos hasta que entre el dinero de la cosecha (mayo-agosto 2024). Ahí va a dar un veranito a la población y luego a apretar el cinturón hasta las elecciones 2025, donde esperará mejorar el control del Congreso.
  • Va a introducir el dinero digital. Ofrece un atractivo irrechazable para los políticos: enorme gasto en computación: hardware y programación de sistemas. El elixir del contratista estatal. Massa tendrá todo conectado: AFIP, historias clínicas, registro de las personas, AGIP/ARBA, Registro de la propiedad, Registro Automotor. Si alguien compra U$D 20 (veinte dólares) a cotización oficial no le van a subsidiar la compra de estreptocarbocaftiazol. Si no se practica la vasectomía luego de su segundo hijo, no podrá anotarse al sorteo de PROCREAR. El sueño del burócrata. A eso sumarle la creación de base monetaria incontrolable (por nosotros).
  • En Vaca Muerta se invertirá lo mínimo necesario para proveer gas barato a Brasil (de ahí el apoyo de Lula). Los excedentes se exportarán como gas licuado a Francia. Olvídense de refinerías de combustible o convertir el gas en fertilizantes. Argentina podría ser uno de los principales exportadores de fertilizantes del mundo. No será con Massa.
  • Todo el resto seguirá igual. La pesca en manos extranjeras y procesada y empacada en Perú. Los barcos pesqueros se aprovisionarán de víveres y combustible argentino en los puertos uruguayos. Mantendremos la Hidrovía para uso de paraguayos y uruguayos. Seguirán las LELIQs y el desdoblamiento bancario. Todo como hoy. Los salarios se mantendrán en pisos históricos, con algunas oscilaciones. Los trabajadores no podrán comprarse una vivienda. Los niños seguirán sin saber leer en séptimo grado de primaria. Nada peor. Nada mejor.
  • Continuará la implementación de la Agenda 2030. Esto es, la ley de humedales, o los reclamos de falsos indígenas, que forzarán la venta de tierras por parte de las familias para que sean compradas por empresas (testaferros de políticos y otros dueños de la Argentina o de inversores extranjeros). Seguirá la persecución de la ganadería y lechería para aumentar la superficie disponible para la producción de forraje y combustibles (aceite de soja). Se mantendrá la hormonización de niños (castración), aborto, etc. El paquete completo del partido demócrata de los EEUU. Probablemente se agregará venta libre de drogas y eutanasia. Y continuará el actual sistema de (no) administración de justicia. Pero nada de esto nació con Massa. Es un continuo y Massa será el siguiente interventor en esta carrera de postas.
  • Aumentará los impuestos (ya lo adelantó verbalmente).
  • Pondrá impuesto a la herencia (que coincide con forzar la venta de tierras).
  • Aumentará la deuda, como lo ha venido haciendo en los últimos meses.
  • Bajará el salario real (por lo antedicho).
  • Algo bueno: seguiremos en los BRICS.

Si gana Massa es un poco más de lo mismo, solamente que un escalón más bajo. Más pobres, menos libres, más subordinados a Brasil.

Lo que sí debemos entender es que si Massa gana con una inflación de 150% anual, 50% de pobreza y 50% de los trabajadores en la informalidad, el oficialismo nos orinará sin vergüenza alguna.

La campaña electoral de Massa las últimas semanas fue impecable y profesional. El status quo se asustó cuando UxP salió tercero en las PASO. Aceitaron la maquinaria electoral y sacaron a trabajar a todos los agentes estatales que tienen, casa por casa. La imagen proyectada de Massa por los medios de comunicación fue impecable: Dios, Patria y Familia. Total, son pocas semanas de impostación. El 20 de noviembre ya podrán volver al verde abortero y al colorinche LGTB Pacha Mama. Quien sea que lo haya asesorado, muy profesional.

 

Milei

La gran incógnita. ¿Quién lo banca? ¿Quién le dio aire al inicio y quién se lo da ahora? De todo lo que propone, ¿qué hará? No sabemos.

Lo que sabemos es que el 22 de octubre lo votaron 7.884.336 de personas (30,0% del voto positivo y 22,27% del padrón).

Es una enorme responsabilidad sobre los hombros de cualquiera.

En estos días Milei declaró que mientras otros desean a la señorita, el objeto del deseo está en sus sábanas. Más allá de la desafortunada alegoría, no entendí bien quién era el objeto del deseo. ¿La presidencia? Esa señorita no está con nadie todavía. Elegirá Massa o Milei el 19 de noviembre. Los partidos se terminan cuando el árbitro toca el silbato. ¿La alianza con Macri-Bullrich? En todo caso será un medio para llegar a la presidencia. Pero no es un objetivo en sí. Creo.

Lo que sí me parece un mérito de la dupla Milei-Villarruel, del cual sí vale la pena alardear y que no sé cuán apreciado es por el propio Milei, es la cantidad de votos obtenidos en los barrios humildes de la Patria.

Por el contrario, la cosecha de votos en los barrios más caros de Buenos Aires o el corredor norte, fue más que escaso. Los académicos de doble apellido como Benegas-Lynch, evidentemente, no hacen ganar elecciones. No en el propio círculo social, y ciertamente no en Berisso, (Prov. de Buenos Aires), o Utracán, (Prov. de La Pampa).

Vale la pena estudiar los resultados provisorios. Acá la base de datos que da la Dirección Nacional Electoral https://www.argentina.gob.ar/dine/resultados-electorales/elecciones-2023.

En Berisso, localidad peronista si las hay, LLA cosechó 14.244 votos (22,9%), en Ensenada 9.447 (21,9%). En La Matanza, UxP sacó el 53,2%, modesto según su historial, y LLA 178.951 (22,6%).

En Misiones, una de las provincias más pobres del país, sacó 305.629 votos (42,1%). ¿Los misioneros se volvieron todos liberales? ¿Quedaron obnubilados por la verba del catedrático Benegas Lynch? No, solamente quieren salir de pobres.

El interior votó masivamente a LLA. La respuesta es sencilla: la transferencia de riqueza desde el interior del país a la capital es monstruosa, tanto por diferencial del tipo de cambio (BCRA), como por derechos de exportación (Aduana/AFIP). Milei fue el único candidato que concretamente prometió acabar inmediatamente con ambos abusos. Acá lo explica bien el senador electo Francisco Paoltroni, entrevistado por Jorgelina Traut, https://www.elrural.com/canal-rural/noticieros-de-la-semana/canal-rural-noticias-edicion-noche-25-10-2023/: con cortar con el diferencial del tipo de cambio y los derechos de exportador, el sector agropecuario comenzará a solucionar sus enormes problemas.

¿Por qué diecisiete mil almas de Berisso, probablemente ellos mismos peronistas o al menos hijos de peronistas, votaron a LLA? Tal vez por venganza contra las actuales autoridades de UxP, tal vez porque no se sienten representados o se sienten ninguneados, tal vez porque distinguen a Milei como la única arma disponible contra la banda criminal que nos saquea.

Sea la razón que fuera, el triunfo en el interior y el goteo de votos en bastiones del oficialismo indica que hay gente que está cansada y quiere dar un puñetazo en la mesa. Esas personas eligieron a Milei como la herramienta para hacerlo.

Espero que Milei esté a la altura de las circunstancias y agradezca a todos esos argentinos, la mayoría muy humildes, que confiaron en él y lo llevaron hasta acá. Ése es el logro que el candidato debería atesorar: la confianza dada por casi ocho millones de almas. Ésa es su señorita entre las sábanas.

Ahora a la dupla Milei-Villarruel le queda no cometer errores (**) hasta las nuevas elecciones ―nada de gaffes ni de agitar banderas extranjeras― y explicar en lenguaje llano cosas económicas concretas: inflación, vivienda, aumento del empleo, aumento de la producción, crecimiento del servicio de FFCC (***), aumento del salario real. La realidad (inflación, escasez, inseguridad) juego a favor del desafiante y en contra del oficialismo.

Y, lamento decirle, Dios, Patria y Familia.

Calabria versus Sicilia

¿Afecta la alianza con Macri? Depende. Si es un contrato de adhesión, no hay problema, es uno más que se suma al vagón de “no quiero que Massa sea presidente”. Si pone condiciones, ahí sí puede llegar a ser un contrapeso.

Con la actitud de López Murphy en mente, deberíamos merituar el apoyo de Bullrich. Hizo bien el candidato en buscar el apoyo de los perdidosos, Bregman incluida.

Como dice Yukio, “Traición es perder, pudiendo ganar”.

¿Si gana Milei?

¿Cuáles serían los riesgos?

En primer lugar, el desorden y caos público.

Le harán lo mismo que le hicieron los factores de poder a Trump. Toda la prensa en contra, todos los millonarios en contra. Entre millonarios y agencias públicas financiaron agrupaciones terroristas como Antifa y BLM, las cuales saquearon e incendiaron comercios, viviendas y hasta la iglesia a 500 metros de la Casa Blanca. Alteraron el orden público casi en continuo durante cuatro años. Todos los burócratas, todas las agencias federales, le jugaron en contra: CIA, FBI, NSA, Reserva Federal, el departamento de Estado, el Pentágono (fuerzas armadas). Enfrentó dos juicios políticos. El último día de gobierno los servicios le hicieron la opereta del 6 de enero, que todavía mantiene en la cárcel a cientos de ciudadanos, además de los asesinados por las fuerzas de seguridad ese mismo día.

Ese escenario es el que debemos todos esperar. Los bancos no se quedarán de brazos cruzados cuando se acabe el negocio de las LELIQs. Los importadores que hoy hacen diferencia con los dólares a $ 350 no amarán un mercado de cambios libre. Ni hablar del contrabando.

Con sólo estabilizar la moneda, por cualquier sistema, logrará el contento popular, aunque no pueda implementar ninguna otra cosa más de las que se propone.

Si logra armar su proyecto de 3 millones de viviendas, será eterno.

¿Qué me disgusta? Su proyecto privatizar YPF, su proyecto de ley por el cual extranjeros puedan comprar tierras (me huele a BlackRock), la falta de firmeza respecto a Malvinas, irnos de los BRICS. Pero realmente, todo eso parece en un país muy muy lejano.

Veo más un gobierno como el de Trump, frenado por la burocracia, con la prensa y los Tetaz/Yacobitti/Rossi de la vida haciendo la vida imposible, más que otra cosa. Ahí el objetivo debería ser de mínima: estabilidad monetaria y pagar los sueldos públicos y jugar al desgaste del otro. Como dice Eternal Lady: the long game. Lo que yo llamo ENDURO.

¿Y si Milei pierde?

Entonces todos los argentinos habremos capitalizado una enorme lección: a) se puede armar un partido político con poca plata, b) se arrancó el proceso necesario de obtener concejales, diputados provinciales, senadores provinciales, intendentes, diputados y senadores nacionales, c) desnudamos al rey, sabemos que con la prensa en contra, con el presupuesto nacional en contra, con los factores de poder en contra, se puede amenazar al que está en el castillo, d) es un partido que queda armado para las próximas rondas.

¡Guau! ¡Es un montón! Realmente es el camino para sacarnos a estas sanguijuelas que viven de nosotros de encima. Y no hablo del partido UxP.

Si no es ahora, será en 2025 y si no lo es, será en 2027. Pero ya tenemos todo este camino recorrido. Tenemos este aprendizaje. Ya sabemos que hay que fiscalizar. Ya sabemos que hay que colocar gente. LA PARTICIPACIÓN DEL CAMPO EN LA VIDA PÚBLICA ARGENTINA.

Esto es un camino de enduro. A entrenar, muchachos.

 

Notas

(*) Con niños bien comidos, bien vestidos, con uniforme, en escuelas limpias, con horarios, disciplina, maestros exigidos y exigencia escolar. Nada de eso se verá acá.

(**) Me hicieron reír Mizzi y Paulinovich en UNAS ESTROFAS MÁS. Cuando hablaron de los actos lisérgicos de Unidos y Organizados en el Patio de las Palmeras de Casa Rosada en el último año de gobierno del segundo mandato de Cristina Fernández.

Nada más soberbio que alguien que se cree que ya ganó o se siente impune.

Ambos autores igualaron el acto de cierre de LLA a los actos de UyO en el Patio de las Palmeras. Algo de razón tienen. Y el candidato con la bandera de Israel tampoco ayudó.

La gente siente. Se emociona. Luego racionaliza su decisión emocional.

(***) Ejemplo: no hace falta enroscarse en FFCC privado o público, lo que hay que decir es que el 40% de las cargas deben moverse por FFCC y que los camioneros no van a perder trabajo porque se piensa triplicar la producción agropecuaria. Simple, sencillo, sincero.

 

Lecturas relacionadas

Nuestra tragedia: cancelar en 1982 nuestro proyecto de Nación

https://iris-speroni.blogspot.com/2019/06/nuestra-tragedia-cancelar-en-1982.html

Mogadishu

https://restaurarg.blogspot.com/2020/07/anarquia-soft.html

Equilibrio inestable

https://restaurarg.blogspot.com/2019/12/2020.html 

Enduro

http://restaurarg.blogspot.com/2021/01/enduro.html

Echar al régimen

https://restaurarg.blogspot.com/2022/10/echar-al-regimen.html

La participación del campo en la vida pública argentina

https://iris-speroni.blogspot.com/2020/03/la-participacion-del-campo-en-la-vida.html 

Unas estrofas más

https://restaurarg.blogspot.com/2023/10/mizzi-y-paulinovich-unas-estrofas-mas.html

 

Artículo publicado el 28/10/2023 en Restaurar, http://restaurarg.blogspot.com/2023/10/los-juegos-del-hambre.html

LA INVEROSIMIL IDEA DE PRIVATIZAR EL MAR

César Augusto Lerena*

El economista Alberto Benegas Lynch ―un prócer para Javier Milei― consideró «extraordinaria la idea de su hijo, Bertie Benegas Lynch, de privatizar el mar y, aplaudió la propuesta del nuevo diputado de LLA, justificando la privatización de los océanos» (Página 12, 28/10/2023).

Esta “novedosa idea” ―seguramente― la explicitará el próximo diputado “Bertie” en el Congreso, aunque puede que no resulte tan creativa, ya que podría tener como antecedente la apropiación británica de los mares circundantes y la publicación en 1635 del libro “Mare Clausum” (el mar cerrado) del varias veces encarcelado y eminente constitucionalista inglés John Selden; teoría ya sostenida por el Príncipe Enrique “el navegante” en 1443 y también por España en la época de los descubrimientos, que fuese ratificada por el Acta de Navegación de Oliverio Cromwell en el año 1651, aunque luego se reconvirtiera, conforme el poderío de las naciones, en especial del Reino Unido de Gran Bretaña, a partir de su control del mar en el siglo XIX.

Si bien el conocido lema de John Selden “Peri Pantos ten eleutherian” (libertad, ante todo) podría emparentar ideológicamente a éste con los Benegas; pero, es evidente que estos últimos son animales urbanos y poco parecen conocer sobre la Mar.

Ya en el siglo XX, en la Conferencia de La Haya de 1930 se inició la Codificación del Mar, donde los países se propusieron delimitar el mar territorial y, luego de correr mucha agua bajo el puente, la Argentina en 1995 por Ley 24.543 ratificó la Convención de las Naciones Unidas del Mar (CONVEMAR), donde entre otras cosas, se establecieron los límites marítimos de los Estados y el aprovechamiento de los recursos naturales en los espacios marinos y la explotación del mar territorial, la Zona Económica Exclusiva (ZEE) y alta mar.

Fundaría “Bertie” la privatización del mar en que el recurso natural en el mar “se extingue” y que “los temas relacionados con el ambiente se resuelven con asignaciones del derecho de propiedad” y entendiendo que ello evitaría, por ejemplo, la extinción de las ballenas y, por cierto, no menciona la gravísima depredación de los millones de toneladas de especies pesqueras originarias del mar argentino en alta mar y Malvinas.

Bueno no queremos desilusionar a “Bertie” y a quienes consideran desopilante su novedosa idea: EL MAR DEL ATLÁNTICO SUR YA ESTÁ PRIVATIZADO.

Primero, reiteramos, existe la CONVEMAR a la que Argentina adhirió y por lo tanto debe ajustar sus procedimientos en el mar, incluso en alta mar, donde la Argentina no tiene jurisdicción.

Segundo, puede que no sepa “Bertie” y tampoco su Papá, pero todos los recursos pesqueros y petroleros en el mar argentino están concesionados en favor de empresas nacionales y extranjeras; incluso en el área de Malvinas, donde los británicos, que ocupan ilegalmente los archipiélagos y el mar, otorgan licencias pesqueras ilegales a unos 120 buques extranjeros para la explotación de estos recursos y extraen en este territorio nacional 250.000 toneladas anuales de productos pesqueros y, están iniciando también, la explotación de hidrocarburos; recursos estos últimos, que durante 2019 el gobierno argentino licitó cerca de 100.000 Km2 en el área austral y frente a Mar del Plata, para su explotación offshore, incluso en violación de la Ley 26.386 y 26.659.

Tercero, las empresas pesqueras argentinas, españolas, chinas, etc. radicadas en la Argentina están concesionadas para explotar el mar argentino y capturar a su riesgo unas 800.000 toneladas anuales de pescados, crustáceos y moluscos y la Autoridad de Aplicación argentina les otorga cuotas o autorizaciones y, como contrapartida, pagan derechos de captura, hacen inversiones, etc.

Cuarto, unos 500 buques chinos, coreanos, taiwaneses, etc., explotan unas 700.000 toneladas anuales de recursos migratorios originarios de la ZEE Argentina en alta mar, cuya pesca depredadora no podría resolverse con la privatización, ya que son espacios marinos que están fuera de la jurisdicción nacional.

Quinto, del total de territorios marítimos e insulares argentinos, 1.639.900 Km2 (equivalente al 52% de la ZEE Argentina) están ocupados por el Reino Unido de Gran Bretaña (RUGB); otros 1.430.367 Km2 de la plataforma continental están en disputa con el RUGB, además de los espacios del Tratado Antártico.

Sexto, sabrá también “Bertie” que, además del régimen nacional, hasta las 12 millas la jurisdicción es provincial.

Todo el mar está privatizado o en manos extranjeras “Bertie”, lo que hace falta es una administración adecuada.

 

* Experto en Atlántico Sur y Pesca. Ex Secretario de Estado. Presidente de la Fundación Agustina Lerena. Presidente Centro de Estudios para la Pesca Latinoamericana (CESPEL). Autor de “Cien acciones para un Plan de Pesca y Reforma de la Ley de Pesca” (2023).

 

ARGENTINA. CONSIDERACIONES POLÍTICAS DE CARA A LAS ELECCIONES

Marcelo Javier de los Reyes*

Diario del 28 de julio de 1923. En el titular dice que al cambio, un dólar estadounidense equivale a un millón de marcos. Imagen: Berliner Tageszeitung zur Geldentwertung. Bundesarchiv, Bild 102-00134 / CC-BY-SA 3.0.

 

El domingo 13 de agosto se llevaron a cabo las elecciones denominadas PASO (Primarias, Abiertas, Simultáneas y Obligatorias), una instancia previa a los comicios generales. Originalmente los partidos políticos celebraban internas para definir a sus candidatos. Al imponerse este sistema de «espacios» ―por el cual la Nación les paga a los políticos su interna― se pone en manos de la población la responsabilidad de elegir el «candidato» dentro del espacio (si hubiera más de uno por espacio), el o los cuales fueron designados a dedo previamente por quien tiene el poder dentro del mencionado espacio, ya sea un político o un grupo económico. Es decir, el o los candidatos no surgen de ninguna «voluntad popular» sino de un acuerdo de cúpulas o del que funge de líder.

De esas PASO quedaron cinco candidatos: Sergio Massa por el oficialismo, «Unión por la Patria», actual ministro de Economía y responsable de la actual debacle; Patricia Bullrich por «Juntos por el Cambio» (ex «Cambiemos»), quien goza en algunos sectores de la población de un prestigio que es más producto de la propaganda que de la realidad; Javier Milei por «La Libertad Avanza», un economista que todo lo pasa por el tamiz de las teorías económicas, incapaz de poder abordar otras temáticas y a quien, a pesar de pregonar acerca de la «libertad», no le gusta que lo contradigan y en ocasiones se pone violento; Juan Schiaretti, actual gobernador de Córdoba, peronista, candidato por «Hacemos por Nuestro País»; y Myriam Bregman (Frente de Izquierda-Unidad), la que no canta el Himno Nacional pero no le molesta que el Estado Nacional le pague la dieta como diputada. En este último caso, lo peor es que el resto de los diputados demuestran ser tan poco patriotas al no sacarla del Congreso Nacional.

Aunque los medios sigan agitando que en las PASO se dio un escenario de tres tercios ―coincidiendo con la premonición de la actual vicepresidente Cristina Fernández de Kirchner―, la realidad es que casi un 40% no votó, impugnó el voto o votó en blanco, mostrando un rechazo a este sistema partidocrático que no resuelve los problemas de los argentinos sino que los agudiza. De tal manera que el escenario real sería de unos tres quintos para los principales candidatos.

Con respecto a esta supuesta democracia, durante estos años los argentinos hemos intentado, sin éxito, superar dos postguerras. La corporación política no lo ha permitido y ha levantado las banderas de la «desmalvinización» y de los derechos humanos desde 1983, siguiendo las pautas que se impusieron desde el exterior a través de fundaciones, centros de estudios e instituciones internacionales. Es así como nuestro país enfrenta una «guerra híbrida» en la que los políticos ocupan el escenario en el teatro de títeres.

En este contexto podría afirmar que la historia, maestra de la vida, no se repite pero muestra similitudes. Es así como la actual situación de la Argentina, salvando las distancias, guarda similitudes con la República de Weimar, hace un siglo. Nuestro país ha ganado militarmente la guerra contra la subversión, aunque la ha perdido a partir de 1983 de la mano de nuestros políticos. Perdió la guerra del Atlántico Sur en 1982, aunque los británicos obtuvieron una victoria pírrica. Desde 1983 se ha dado una situación como la que entonces expresó el mariscal Paul von Hindenburg (1847-1934), presidente de la mencionada república entre 1925 y 1934, quien habría afirmado que, según un general británico, el ejército alemán había sido apuñalado por la espalda por el pueblo alemán y por sus partidos políticos. Una situación similar se ha dado en la Argentina con respecto a sus Fuerzas Armadas, lo que no significa respaldar los errores que pudieron haber cometido sus integrantes. Las instituciones no deben ser desmanteladas por los errores de sus miembros.

Nuestro Versalles fue el Tratado de Madrid, promovido por el entonces Canciller y luego ministro de Economía, Domingo Cavallo, con el respaldo de los políticos que desde entonces no han revertido esta situación de ignominia.

Al igual que en la República de Weimar, los argentinos han visto y vuelven a ver que su moneda es llevada a la insignificancia pero de ninguna manera debe considerarse que su principal problema es económico. El gobierno militar también tuvo allí su talón de Aquiles al poner la economía bajo el control de los economistas liberales que iniciaron el proceso de desindustrialización y de desinversión de la Argentina, agudizado luego durante el gobierno de Carlos Menem ―a quien pondera el candidato Milei, al igual que al entonces ministro de Economía Cavallo―, y continuado por sus sucesores en la presidencia de la Nación.

Como los ciudadanos de la República de Weimar, los argentinos viven en una amarga desilusión y algunos sectores de la población comienzan a dar un giro hacia una falsa derecha, en búsqueda de un liderazgo mesiánico.

En días pasados hemos presenciado dos debates entre los cinco candidatos a la presidencia, quienes pusieron en evidencia su mediocridad y su falta de comprensión de las dificultades por las que atraviesan la población y la Nación argentinas. En líneas generales, más allá de agredirse mutuamente, no ofrecieron ideas creativas ni propuestas creíbles para cambiar el rumbo de colisión al que nos enfrentamos, lo que no solo pone en evidencia sus propias carencias sino también las de sus equipos de asesores.

Efectivamente, el 22 de octubre la población argentina deberá elegir a uno de entre esos cinco candidatos que se equivocan en el diagnóstico y, por consiguiente, no pueden hallar una respuesta adecuada. O no quieren. Por supuesto que la Argentina tiene problemas económicos pero el principal problema es de índole filosófico, ya que se trata de cuestiones vinculadas a la ética y a la moral. En ese marco, se destacan la corrupción y la hipocresía.

Si se arriba a un mal diagnóstico, la solución será forzosamente incorrecta. La estrategia es la herramienta a la que se debe recurrir para superar una crisis o un conflicto. Sin pensamiento estratégico, sin una respuesta de carácter holístico, no se podrá salir del actual atolladero.

La Argentina enfrenta una grave situación que la puede llevar a su disolución tal como la conocemos hoy y nuestros candidatos solo se miran el ombligo. La carencia de pensamiento estratégico, tanto de ellos como de sus equipos, es nuestro mayor problema. El 22 de octubre se elegirá al presidente o nos encaminaremos hacia una definición entre dos candidatos en una eventual elección a celebrase el 19 de noviembre.

Sería mi deseo equivocarme pero estimo que nos dirigimos hacia un colapso del sistema político después del 10 de diciembre cuando asuma el nuevo presidente. Nuestro país debe salir de la discordia actual, que divide más a la sociedad que a la corporación política, y aunar esfuerzos en pro de recuperar los valores que oportunamente hicieron grande a la Argentina y volver a la senda que llevó a nuestro país a encontrarse entre las primeras naciones del planeta. Hemos perdido décadas y hemos puesto al país en las manos equivocadas. Una vez más recuerdo a José Ortega y Gasset, cuando vino a nuestro país y nos dijo: «¡Argentinos a las cosas, a las cosas!».

* Licenciado en Historia (UBA). Doctor en Relaciones Internacionales (AIU, Estados Unidos). Director ejecutivo de la Sociedad Argentina de Estudios Estratégicos y Globales (SAEEG). Profesor de Inteligencia de la Maestría en Inteligencia Estratégica Nacional de la Universidad Nacional de La Plata. 

Autor del libro «Inteligencia y Relaciones Internacionales. Un vínculo antiguo y su revalorización actual para la toma de decisiones», Buenos Aires: Editorial Almaluz, 2019.

Investigador Senior del IGADI, Instituto Galego de Análise e Documentación Internacional, Pontevedra, España.

©2023-saeeg®