{"id":10006,"date":"2025-12-28T21:33:00","date_gmt":"2025-12-29T00:33:00","guid":{"rendered":"https:\/\/saeeg.org\/?p=10006"},"modified":"2025-12-30T01:41:08","modified_gmt":"2025-12-30T04:41:08","slug":"el-orden-internacional-de-ayer-la-disrupcion-de-hoy-y-los-habitos-de-siempre","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/2025\/12\/28\/el-orden-internacional-de-ayer-la-disrupcion-de-hoy-y-los-habitos-de-siempre\/","title":{"rendered":"EL ORDEN INTERNACIONAL DE AYER, LA DISRUPCI\u00d3N DE HOY Y LOS H\u00c1BITOS DE SIEMPRE"},"content":{"rendered":"\n

Alberto Hutschenreuter*<\/span><\/em><\/strong><\/p>\n\n\n

\n
\"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

Imagen de Vicki Hamilton<\/a> (flutie8211) en Pixabay<\/a><\/em><\/strong><\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

El final de un a\u00f1o siempre resulta pertinente para realizar un balance o \u00abverificaci\u00f3n\u00bb estrat\u00e9gica internacional y mundial que nos sea de utilidad para contar con un estado de situaci\u00f3n a partir del cual se puedan considerar escenarios.<\/span><\/p>\n

Hace tiempo que los hechos internacionales implican un verdadero reto para los analistas y tomadores de decisiones, y ello, en buena medida, se debe a la inexistencia de una configuraci\u00f3n u orden internacional.<\/span><\/p>\n

Un orden internacional supone un acuerdo mayor establecido y respetado por los actores \u00abque cuentan\u00bb, el que, adem\u00e1s, debe fundarse (sobre todo hoy) en el reconocimiento de los enfoques sobre orden internacional de los diferentes actores. Esto \u00faltimo implica una \u00abnovedad\u00bb, pues hasta el presente los \u00f3rdenes internacionales conocidos han sido creados o surgidos en Occidente (de all\u00ed que el \u00abmodelo Westfalia\u00bb resulte insuficiente o limitado como pauta para pensar un orden internacional).<\/span><\/p>\n

Los \u00faltimos tres \u00f3rdenes internacionales no siguieron tanto aquella definici\u00f3n, pues la configuraci\u00f3n bipolar predominante entre 1945 y principios de los a\u00f1os noventa se bas\u00f3 en el resultado de la Segunda Guerra Mundial, cuando el poder se fue de Europa para concentrarse en los polos estadounidense y sovi\u00e9tico.<\/span><\/p>\n

El segundo orden, el de la globalizaci\u00f3n, entre principios de los noventa, surgi\u00f3 como consecuencia de la predominancia del modelo econ\u00f3mico neoamericano, que fue el que determin\u00f3 el esp\u00edritu, contenido y ejercicio de la globalizaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

El r\u00e9gimen de aquella globalizaci\u00f3n supuso no s\u00f3lo una forma suave de ejercicio de poder, sino un cambio en el uso de sus instrumentos, los que se basaron en propuestas y activos geoecon\u00f3micos m\u00e1s que geopol\u00edticos (de hecho, en el actor que impuls\u00f3 la globalizaci\u00f3n, Estados Unidos, el nervio m\u00e1s importante del gobierno se ubic\u00f3 en la Secretar\u00eda de Comercio). \u00a0<\/span><\/p>\n

El tercer orden o r\u00e9gimen internacional tampoco se bas\u00f3 en pacto alguno, pues fue resultado del ataque perpetrado por el terrorismo transnacional a los Estados Unidos el 11 de septiembre de 2001. A partir de entonces, la hegemon\u00eda militar norteamericana pr\u00e1cticamente identific\u00f3 el sistema internacional con la seguridad y los intereses de la potencia.<\/span><\/p>\n

En 2008 arras\u00f3 la crisis financiera, consider\u00e1ndose los esfuerzos para salir de ella como la \u00faltima vez que hubo una genuina cooperaci\u00f3n internacional. Desde entonces, no s\u00f3lo no hubo orden internacional, sino que se afianz\u00f3 un desorden internacional confrontativo o disruptivo, pues los actores con capacidades para configurar un orden fueron rivalizando cada vez m\u00e1s, como China y Estados Unidos, e incluso a partir de la denominada \u00abOperaci\u00f3n Militar Especial\u00bb rusa en Ucrania en febrero de 2022, Rusia y Occidente se encontraron en una situaci\u00f3n de tensi\u00f3n creciente o de \u00abno guerra\u00bb que persiste hasta hoy.<\/span><\/p>\n

Antes de la Segunda Guerra Mundial tambi\u00e9n hubo \u00f3rdenes internacionales: mientras la pactada configuraci\u00f3n interestatal posnapole\u00f3nica se propuso evitar el surgimiento de un nuevo desaf\u00edo al sistema de monarqu\u00edas europeas y fue exitoso hasta la segunda mitad de siglo, el orden de Versalles u \u00aborden de los vencedores\u00bb, tras la Primera Guerra Mundial, se consagr\u00f3 con el fin de conseguir la paz por medio de una organizaci\u00f3n internacional basada en el mecanismo de seguridad colectiva, obteni\u00e9ndose resultados favorables hasta casi fines de los a\u00f1os veinte, para volverse cada vez m\u00e1s irrelevante en la d\u00e9cada siguiente.<\/span><\/p>\n

Por tanto, un orden no asegura la concordia ni la paz (un concepto abstracto) entre los Estados, sin duda, pero hasta hoy se ha revelado como el \u00fanico modo que permite sofrenar las consecuencias de la situaci\u00f3n de anarqu\u00eda que existe entre los Estados, la gran \u00abtragedia de los grandes poderes pol\u00edticos\u00bb, seg\u00fan el experto estadounidense John Mearsheimer.<\/span><\/p>\n

Si es posible hallar alguna definici\u00f3n que sintetice el estado actual del mundo, no estar\u00edamos muy equivocados en sostener lo siguiente: el poder, la geopol\u00edtica y el inter\u00e9s nacional arriba, el comercio en el centro y el multilateralismo abajo.<\/span><\/p>\n

En tiempos de orden, no cambiar\u00eda mucho esa ecuaci\u00f3n, pero la existencia de un pacto \u00abhonroso\u00bb entre los poderes mayores proporcionar\u00eda previsibilidad (por caso, en materia de armas de exterminio masivo), se amortiguar\u00edan los conflictos entre poderes intermedios, el comercio fluir\u00eda acusando menos el impacto de los riesgos geopol\u00edticos y el multilateralismo o sistema de instituciones internacionales contar\u00eda con mayor margen para realizar misiones habituales y fortalecerse, es decir, ser m\u00e1s proactivo, frente a \u00abnuevos retos\u00bb como los brotes epid\u00e9micos.<\/span><\/p>\n

Esto \u00faltimo es muy importante, pues las enfermedades infecciosas no son algo nuevo; pero la globalizaci\u00f3n, la conectividad y el \u00abachicamiento\u00bb del mundo las han convertido en un fen\u00f3meno nuevo en relaci\u00f3n con el alcance de sus secuelas multidimensionales.<\/span><\/p>\n

Aqu\u00ed nos encontramos con solo una de las razones que llevan a lo que el especialista Fareed Zakaria denomina un \u00abtrilema\u00bb internacional y mundial: el mundo actual es abierto, r\u00e1pido pero inestable. Es decir, en casi todos los segmentos muy dif\u00edcilmente se pueden lograr simult\u00e1neamente las tres cualidades: apertura, velocidad y seguridad.<\/span><\/p>\n

Ello no deja de ser una preocupante curiosidad estrat\u00e9gica en el desorden internacional disruptivo de hoy, pues podemos acaso llegar a comprender que las armas nucleares impliquen un riesgo mayor porque hay rivalidad o competencia interestatal en liza, \u00abpol\u00edticas como de costumbre\u00bb dir\u00eda Stanley Hoffmann. Pero en el caso de las enfermedades virales, descartando el hecho relativo con una diseminaci\u00f3n deliberada de virus, se trata de un reto que no llega a ser suficiente para impulsar un nuevo sistema de valores asociados con la cooperaci\u00f3n internacional.<\/span><\/p>\n

En el mundo actual, el poder, la geopol\u00edtica y la primac\u00eda de los intereses nacionales son tan categ\u00f3ricos que (en no pocos casos) relativizan el principio de la incertidumbre en las relaciones internacionales, por ejemplo, cuando el mandatario estadounidense se refiere, aduciendo cuestiones de seguridad, a la necesidad de que Groenlandia y el Canal de Panam\u00e1 pasen a ser parte de la soberan\u00eda estadounidense. Tampoco se preocupa en ocultar sus prop\u00f3sitos geopol\u00edticos Rusia cuando advierte que \u00abUcrania no existe\u00bb. Asimismo, China en relaci\u00f3n con Taiw\u00e1n. Israel sobre los territorios palestinos. Cuestiones en \u00c1frica\u2026 En fin, casos que van m\u00e1s all\u00e1 de la misma soberan\u00eda poswestfaliana a la que se refiri\u00f3 Stephen Krasner.<\/span><\/p>\n

Aqu\u00ed resultan pertinentes algunos enfoques sobre temas internacionales que, como la guerra y la geopol\u00edtica, entre otros, se consideraban perimidos en el mundo conectado, pospatri\u00f3tico y tecnopolar del siglo XXI: las esferas de influencia y las conquistas territoriales, conceptos de profunda naturaleza geopol\u00edtica.<\/span><\/p>\n

En efecto (y aunque pueda parecer repetitivo), cuando el presidente Trump advierte sobre la necesidad de que aquellos territorios sean parte de la soberan\u00eda estadounidense, o cuando moviliza capacidades navales y de inteligencia en el Caribe para presionar al r\u00e9gimen de Venezuela, lo hace porque no tiene la menor duda sobre la soberan\u00eda limitada que tienen los actores ubicados en zonas geopol\u00edticas selectivas, es decir, plazas del mundo en las que los actores situados all\u00ed son independientes mientras sostengan una diplomacia de deferencia frente al actor mayor regional o continental. (Es oportuno aclarar que la nueva Estrategia de Seguridad Nacional de los Estados Unidos, de diciembre de 2025, se\u00f1ala a Am\u00e9rica Latina como \u00ab\u00e1rea de prioridad estrat\u00e9gica\u00bb, al tiempo que remarca la necesidad de fortalecer la hegemon\u00eda estadounidense y contrarrestar la influencia de actores extra-hemisf\u00e9ricos).<\/span><\/p>\n

En cuanto a las conquistas territoriales, siendo las pol\u00edticas de primac\u00eda del inter\u00e9s nacional y el declive de la norma internacional fuertes caracter\u00edsticas del estado actual de disrupci\u00f3n internacional, no resulta extra\u00f1o que hayan surgido debates relativos con el \u00abregreso de la conquista territorial\u00bb. M\u00e1s all\u00e1 del caso de Ucrania, que fue lo m\u00e1s r\u00fastico, aunque no es el \u00fanico en relaci\u00f3n con capturas territoriales por parte de los Estados, la especialista Tanisha Fazal lo plantea de esta manera: \u00abSi la conquista territorial vuelve a ser un tema de debate, ser\u00e1 menos probable que los Estados respeten otros elementos de la soberan\u00eda, como los derechos mar\u00edtimos. Cuando los peque\u00f1os Estados insulares reclaman derechos de pesca y miner\u00eda en zonas econ\u00f3micas exclusivas, otros pa\u00edses de la regi\u00f3n podr\u00edan simplemente ignorar sus reclamaciones. El poder ignorar\u00e1 el derecho\u00bb.<\/span><\/p>\n

Por su parte, por dem\u00e1s interesante resulta la reflexi\u00f3n del experto Paul Poast cuando sostiene que \u00abLos humanos vivimos en un planeta finito en tierra y espacio, e hist\u00f3ricamente el medio m\u00e1s eficaz para controlar ese espacio o expulsar a otros de \u00e9l es la amenaza y, de ser necesario, el uso de la violencia. Esto no significa que todas las guerras se deban a la necesidad de mantener y controlar territorio. Pero centrarse en la competencia por el territorio puede explicar en gran medida la persistencia de la guerra\u00bb.<\/span><\/p>\n

La relaci\u00f3n entre intereses pol\u00edticos y territorios con fines asociados al incremento de poder resultan categ\u00f3ricos cuando observamos que en las guerras y tensiones que tienen lugar hoy en las grandes placas geopol\u00edticas del mundo, esto es, Europa del este, Oriente Medio, Asia del sur y el arco que se extiende desde este \u00faltimo sitio \u00a0hasta el norte de Asia-Pac\u00edfico, el tema territorial es, en buena medida, determinante. Incluso la tensi\u00f3n entre China y Estados Unidos est\u00e1 atravesada por esa variable, pues, m\u00e1s all\u00e1 de las expansiones de Pek\u00edn hacia dentro del continente (a trav\u00e9s de la Iniciativa de la Ruta y la Franja) y hacia el mar y zonas costeras en el \u00cdndico y \u00c1frica, la contenci\u00f3n estadounidense sobre China abarca m\u00faltiples dimensiones, desde la estrat\u00e9gica-militar hasta la econ\u00f3mica, pasando por la tecnol\u00f3gica o war-chip<\/em>.<\/span><\/p>\n

En este contexto, el comercio internacional no deja de ser un dato esperanzador, pues en tiempos de ausencia de orden internacional y declive del derecho internacional, el comercio mismo funge como un \u00aborden internacional sustituto\u00bb. Y lo es a\u00fan bajo el impacto del arancelismo o guerra comercial, m\u00e1s otros impactos o riesgos sobre este \u00abbien p\u00fablico internacional\u00bb.<\/span><\/p>\n

En suma, no sucede que est\u00e1n de regreso el poder, la guerra, la geopol\u00edtica el ascenso de nuevos poderes, entre los principales \u00abh\u00e1bitos\u00bb o \u00abconocidos de siempre\u00bb en la pol\u00edtica internacional. Siempre han estado all\u00ed. Sucede, para decirlo de nuevo, que su preponderancia y riesgo se multiplican al no existir una configuraci\u00f3n internacional.<\/span><\/p>\n

Aunque algunos de esos componentes o regularidades de la pol\u00edtica pueden modificar su naturaleza, siempre permanecen. Considerando la cantidad de cuestiones que tienen lugar en la pol\u00edtica internacional, hay quienes advierten que la pr\u00f3xima d\u00e9cada del cuarenta podr\u00eda ser una d\u00e9cada estrat\u00e9gica de hostilidad mayor, pues para entonces la mayor\u00eda de esas cuestiones, por caso, crisis clim\u00e1ticas, tensiones interestatales mayores, entre otras, alcanzar\u00edan sus puntos de saturaci\u00f3n. En otros t\u00e9rminos, un desenlace tr\u00e1gico de la situaci\u00f3n de disrupci\u00f3n actual.<\/span><\/p>\n

Pero m\u00e1s all\u00e1 de ello, hay que decir que los h\u00e1bitos o regularidades de siempre en la pol\u00edtica internacional y mundial son acompa\u00f1adas por sucesos que no tienen precedentes, y que implican un posible punto de inflexi\u00f3n o de escala en la historia de la humanidad.<\/span><\/p>\n

Nos referimos a todo lo que viene ocurriendo en materia tecnol\u00f3gica, particularmente en el segmento de la inteligencia artificial. En otros momentos de adelantos tecnol\u00f3gicos, como los que sucedieron en la segunda mitad del siglo XVIII o hacia fines del siglo XIX, los mismos eran acompa\u00f1ados o estaban fundados a partir de marcos filos\u00f3ficos (la Ilustraci\u00f3n, el empirismo, el utilitarismo, el positivismo) que terminaban por fortalecer un clima esperanzador en buena parte de la humanidad. Sin embargo, a pesar de lo extraordinario de los adelantos tecnol\u00f3gicos que vienen teniendo lugar desde los a\u00f1os noventa, hoy no nos encontramos ante un clima resplandeciente ni ha surgido ning\u00fan sistema de ideas o filosof\u00eda que promueva optimismo frente al porvenir.<\/span><\/p>\n

Sin duda que la disrupci\u00f3n internacional y mundial extensa lo impiden, pero tambi\u00e9n es cierto que los r\u00e1pidos adelantos tecnol\u00f3gicos no llegan a generar confianza. Por un lado, el modelo actual de poder predominante implica que los polos mayores concentran y concentrar\u00e1n activos tecnol\u00f3gicos mucho m\u00e1s de lo dedicado a la cooperaci\u00f3n internacional, como de hecho podemos apreciar en la rivalidad entre Estados Unidos y China. Pero, por otro lado, la aproximaci\u00f3n hacia una estaci\u00f3n \u00abposhumana\u00bb tiende a ser percibida m\u00e1s como admonici\u00f3n que como un alivio o recurso favorable mayor para el hombre.<\/span><\/p>\n

Las crecientes advertencias que vienen haciendo autorizados expertos sobre las consecuencias delet\u00e9reas en materia de IA no se refieren mayormente al segmento estrat\u00e9gico-militar, que es donde se tiende a pensarlas y donde existen realidades y proyecciones o escenarios notables, sino a campos como el de la salud, del aprendizaje, entre otros.<\/span><\/p>\n

Por caso, Daron Acemoglu, \u00faltimo premio Nobel de econom\u00eda, advirti\u00f3 a principios de 2025 que \u00abDebido a su profundo potencial, la IA tambi\u00e9n representa una de las amenazas m\u00e1s graves que la humanidad ha enfrentado jam\u00e1s. El riesgo no es solo (ni siquiera principalmente) que m\u00e1quinas superinteligentes alg\u00fan d\u00eda nos dominen: es que la IA socavar\u00e1 nuestra capacidad de aprender, experimentar, compartir conocimientos y extraer significado de nuestras actividades. La IA nos debilitar\u00e1 enormemente si elimina constantemente tareas y trabajos, centraliza excesivamente la informaci\u00f3n y desalienta la investigaci\u00f3n humana y el aprendizaje experiencial, empodera a unas pocas empresas para que controlen nuestras vidas y crea una sociedad de dos niveles con enormes desigualdades y diferencias de estatus. Incluso podr\u00eda destruir la democracia y la civilizaci\u00f3n humana tal como la conocemos. Temo que \u00e9sta sea la direcci\u00f3n en la que nos dirigimos\u00bb.<\/span><\/p>\n

La propia IA considera que \u00ab[\u2026] nos enfrentamos al reto de escoger entre un futuro de posibilidades sin parang\u00f3n o uno de peligros inimaginables. El destino de la humanidad pende de un hilo y las decisiones que tomemos en los pr\u00f3ximos a\u00f1os y d\u00e9cadas determinar\u00e1n si estamos a la altura de estas tecnolog\u00edas o si, en cambio, somos v\u00edctimas de sus peligros\u00bb.<\/span><\/p>\n

En conclusi\u00f3n, no hay orden en las relaciones internacionales del siglo XXI. Los \u00faltimos \u00f3rdenes tuvieron lugar hace tiempo y no fueron resultado de pactos. Esto nos lleva a preguntarnos si es posible que pueda configurarse el mundo en los pr\u00f3ximos tiempos. No solo hacen falta liderazgos de escala para ello, sino disposici\u00f3n para reconocer concepciones diferentes de orden internacional.<\/span><\/p>\n

La situaci\u00f3n de disrupci\u00f3n actual no solo se debe a que el lugar de un orden internacional ha sido ocupado por pol\u00edticas basadas en el poder e inter\u00e9s nacional ante todo, sino a que los poderes mayores se hallan enfrentados entre s\u00ed, incluso en estado de \u00abno guerra\u00bb entre algunos de ellos, OTAN-Rusia, concretamente.<\/span><\/p>\n

Este contexto difumina la posibilidad de existencia de una \u00abcultura estrat\u00e9gica\u00bb entre \u00ablos que cuentan\u00bb, un activo o \u00abbien estrat\u00e9gico mundial\u00bb que reduce el margen de incertidumbre de intenciones entre aquellos y torna menos inseguros segmentos como el las armas nucleares, pues garantiza lo que se conoce (ir\u00f3nicamente) como MAD<\/em> (la \u00abMutua Destrucci\u00f3n Asegurada\u00bb).<\/span><\/p>\n

En este desorden o estado de disrupci\u00f3n, los h\u00e1bitos protohist\u00f3ricos de las relaciones internacionales prueban pr\u00e1cticamente a diario su fuerte condici\u00f3n de \u00abregularidades\u00bb, al tiempo que se extienden a las nuevas tem\u00e1ticas que sin duda dominar\u00e1n el siglo: las tecnolog\u00edas mayores, segmento que hasta el momento no encuentra la necesaria contenci\u00f3n internacional que relativamente limite su utilizaci\u00f3n en clave de poder y predominancia.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

* Miembro de la SAEEG. Su \u00faltimo libro, recientemente publicado, se titula <\/em><\/strong>La Geopol\u00edtica nunca se fue, Editorial Almaluz, Ciudad Aut\u00f3noma de Buenos Aires, 2025.<\/em><\/strong><\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Bibliograf\u00eda <\/strong><\/span><\/p>\n

Bruno Tertrais. La guerra de los mundos. El retorno de la geopol\u00edtica y el choque de los imperios<\/em>. Madrid: Oberon, 2024.<\/span><\/p>\n

Alberto Hutschenreuter. La geopol\u00edtica nunca se fue. Los grandes acontecimientos mundiales en clave pol\u00edtica, territorial y de poder<\/em>. Buenos Aires: Almaluz, 2025.<\/span><\/p>\n

Alberto Hutschenreuter. \u00abGeopol\u00edtica y posgeopol\u00edtica en el mundo del siglo XXI\u00bb. Global Overview Magazine<\/em>, diciembre de 2025, https:\/\/www.globaloverviewmagazine.com\/2025\/12\/geopolitica-y-posgeopolitica-en-el.html<\/a><\/span><\/p>\n

Yan Xuetong, Fang Yuanyuang. The Essence of Interstate Leadership<\/em>. Bristol University Press, 2024.<\/span><\/p>\n

Tanisha M. Fazal. \u00abConquest is Back\u00bb, Foreign Affairs<\/em>, March 21, 2025.<\/span><\/p>\n

Paul Poast. \u00abAs Long as there is Territory to Fight Over, War will be with As\u00bb. World Politics Review<\/em>, December 20, 2024, https:\/\/www.worldpoliticsreview.com\/war-conflict-territory\/<\/a><\/span><\/p>\n

Federico Tobar. \u00abEn medicina, el futuro lleg\u00f3 como vos no lo esperabas\u00bb, \u00a0https:\/\/www.linkedin.com\/pulse\/en-medicina-el-futuro-lleg%C3%B3-como-vos-lo-esperabas-federico-tobar-2n2he\/<\/a><\/span><\/p>\n

Daron Acemoglu. \u00abWill We Squander the AI Opportunity?\u00bb Proyect Syndicate<\/em>, Feb 19, 2025, https:\/\/www.project-syndicate.org\/commentary\/ai-on-a-socially-harmful-path-by-daron-acemoglu-2025-02<\/a><\/span><\/p>\n

Mustafa Suleyma., La ola que viene. Tecnolog\u00eda, poder y el gran dilema del siglo XXI<\/em>. Buenos Aires: Debate, 2025.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

\u00a92025-saeeg\u00ae<\/strong><\/em><\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Alberto Hutschenreuter* Imagen de Vicki Hamilton (flutie8211) en Pixabay \u00a0 El final de un a\u00f1o siempre resulta pertinente para realizar un balance o \u00abverificaci\u00f3n\u00bb estrat\u00e9gica internacional y mundial que nos sea de utilidad para contar con un estado de situaci\u00f3n a partir del cual se puedan considerar escenarios. Hace tiempo que los hechos internacionales implican … Seguir leyendo EL ORDEN INTERNACIONAL DE AYER, LA DISRUPCI\u00d3N DE HOY Y LOS H\u00c1BITOS DE SIEMPRE<\/span> →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1153],"tags":[35,22,34,100,791,99,13,44,376,639,2643,446,171,32],"class_list":["post-10006","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-analisis-estrategico","tag-africa","tag-america","tag-asia","tag-china","tag-derecho-internacional","tag-estados-unidos","tag-europa","tag-geopolitica","tag-globalizacion","tag-occidente","tag-orden-internacional","tag-politica-internacional","tag-relaciones-internacionales","tag-rusia"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10006","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10006"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10006\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":10008,"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10006\/revisions\/10008"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10006"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10006"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10006"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}