{"id":10386,"date":"2026-09-27T18:39:00","date_gmt":"2026-09-27T21:39:00","guid":{"rendered":"https:\/\/saeeg.org\/?p=10386"},"modified":"2026-09-27T23:17:52","modified_gmt":"2026-09-28T02:17:52","slug":"estados-unidos-malvinas-y-la-base-de-la-ingenuidad-libertaria","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/2026\/09\/27\/estados-unidos-malvinas-y-la-base-de-la-ingenuidad-libertaria\/","title":{"rendered":"ESTADOS UNIDOS, MALVINAS Y LA \u00abBASE\u00bb DE LA \u00abINGENUIDAD\u00bb LIBERTARIA"},"content":{"rendered":"\n

Marcelo Javier de los Reyes*<\/span><\/strong><\/em><\/p>\n\n\n

\n
\"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

Donald Trump y el rey Carlos III se dan la mano durante la ceremonia de bienvenida en abril de 2026 (Chris Jackson\/Pool v\u00eda REUTERS).<\/strong><\/span><\/p>\n

En marzo de 2024 asist\u00ed invitado a una reuni\u00f3n sobre el Atl\u00e1ntico Sur en la cual tuve la oportunidad de conocer a quien se me present\u00f3 como asesor de la entonces canciller Diana Mondino y quien ser\u00eda el que habr\u00eda propuesto el plan de recuperaci\u00f3n de la soberan\u00eda plena de las islas Malvinas, usurpadas por el Reino Unido en 1833. Adem\u00e1s, han usurpado otras islas del Atl\u00e1ntico Sur, las Georgias del Sur (islas San Pedro para la Argentina, descubiertas el 29 de junio de 1756 por la nave espa\u00f1ola \u00abLe\u00f3n\u00bb, capitaneada por Gregorio Jerez Manzano) y las Sandwich del Sur (islas Esquivel seg\u00fan el nombre propuesto en Argentina). Preferir\u00eda mantener el lugar de reuni\u00f3n y el nombre de ese asesor en reserva, pero me parece que es sumamente interesante dar a conocer lo que esa persona me dijo porque constituye el basamento sobre el cual este gobierno y sus seguidores autodefinidos como \u00ablibertarios\u00bb consideran que a trav\u00e9s de Estados Unidos se podr\u00eda conseguir que la Bandera Argentina est\u00e9 flameando nuevamente en las islas. Desde mi punto de vista, considerando que los \u00ablibertarios\u00bb son grandes ignorantes de la historia y de la pol\u00edtica internacional, entre un universo de temas, recurrir\u00e9 a considerar su creencia como una \u00abingenuidad\u00bb, tomando este t\u00e9rmino como un eufemismo porque en realidad es bastante m\u00e1s que inconsciente asumir que esa podr\u00eda ser la soluci\u00f3n del conflicto.<\/span><\/p>\n

La propuesta que alimenta la fantas\u00eda libertaria es un juicio celebrado en 1835 en Connecticut, Estados Unidos[1]<\/a>. Pero antes de hablar de ese juicio es necesario mencionar el antecedente de este proceso legal y algunas cuestiones que son relevantes.<\/span><\/p>\n

Los antecedentes del conflicto con Estados Unidos en Malvinas<\/strong><\/span><\/h5>\n

El 6 de noviembre de 1820 la fragata de guerra \u00abHero\u00edna\u00bb \u2015habilitada como \u00abbuque de guerra del Estado\u00bb\u2015, al mando del coronel de la marina de las Provincias Unidas de Sudam\u00e9rica David Jewett, un marino estadounidense nacionalizado argentino, arrib\u00f3 a la bah\u00eda de Puerto Soledad, en donde iz\u00f3 la Bandera Nacional y ley\u00f3 una declaraci\u00f3n fechada dos d\u00edas antes ante loberos y marineros de diversos or\u00edgenes. En esa oportunidad afirm\u00f3 que tomaba posesi\u00f3n de las islas en nombre de las Provincias Unidas \u00aba las que pertenecen por la Ley Natural\u00bb. Ning\u00fan Estado protest\u00f3 ante esta toma de posesi\u00f3n.<\/span><\/p>\n

En 1824 Woodbine Parish, comerciante y diplom\u00e1tico, fue designado encargado de negocios, con el rol de c\u00f3nsul general en Buenos Aires. El 2 de febrero de 1825 se firm\u00f3 el \u00abTratado de Amistad, Comercio y Navegaci\u00f3n entre las Provincias Unidas del R\u00edo de la Plata y su Majestad Brit\u00e1nica\u00bb, lo que signific\u00f3 el reconocimiento t\u00e1cito de la independencia de las Provincias Unidas del R\u00edo de la Plata por parte del Reino Unido.<\/span><\/p>\n

Su objetivo era claro: avanzar con los planes brit\u00e1nicos sobre las provincias que pertenecieron al Virreinato del R\u00edo de la Plata. Para ello hac\u00eda reuni\u00f3n de informaci\u00f3n e influ\u00eda en quienes pod\u00eda. As\u00ed influy\u00f3 sobre Luis Vernet, quien intent\u00f3 interesarlo en su emprendimiento en las Malvinas. Al parecer, a Parish le debi\u00f3 Vernet su nombramiento de gobernador[2]<\/a>, pero luego de que el nuevo comandante se instalara y recibiera informaci\u00f3n de las islas, el c\u00f3nsul recibi\u00f3 la orden del ministro Aberdeen y realiz\u00f3 los reclamos en nombre del gobierno brit\u00e1nico. El historiador revisionista El\u00edas Santos Gim\u00e9nez Vega dice:<\/span><\/p>\n

De la reuni\u00f3n entre ambos, surgi\u00f3 un compromiso. VERNET aceptaba la obligaci\u00f3n de enviar estudios, informes, mapas a\u2026 W. PARISH. Tambi\u00e9n PARISH le impuso los nombres de los ingleses embarcados como falsos desertores. La correspondencia de \u00e9stos las podemos leer en los archivos del FOREIGN OFFICE, y estaban dirigidas al Ministro y al Secretario del FOREIGN OFFICE.<\/em><\/span><\/p>\n

Eran opiniones e ideas muy tenidas en cuenta y estudiadas con atenci\u00f3n.<\/em>[3]<\/a><\/span><\/p>\n

Luis Vernet fue nombrado el 10 de junio de 1829 al frente de la Comandancia Pol\u00edtica y Militar de las islas Malvinas y sus adyacentes. En realidad se trat\u00f3 de un emprendimiento econ\u00f3mico de Vernet<\/span><\/p>\n

Una vez instalado en Puerto Soledad, organiz\u00f3 las instalaciones y comenz\u00f3 con la defensa de los recursos naturales del archipi\u00e9lago para impedir la explotaci\u00f3n ilegal de embarcaciones extranjeras. El lugarteniente del gobernador Vernet era el capit\u00e1n brit\u00e1nico Matthew Brisbane con estrecha relaci\u00f3n con Parish. Cito nuevamente a El\u00edas Santos Gim\u00e9nez Vega:<\/span><\/p>\n

PARISH impuso al lugarteniente de las novedades y lo instruy\u00f3 respecto a las \u00f3rdenes de Londres. En aquellos parajes, los ingleses de ninguna manera deb\u00edan ser molestados\u2026 y como contrapartida: s\u00ed todos aquellos que no lo fueran, especialmente si eran norteamericanos. Porque el ministro CANNING pensaba que con ese pueblo \u00abtarde o temprano tendremos que guerrear\u00bb. PARISH contestaba:<\/em><\/span><\/p>\n

\u00abAlgunos ciudadanos \u2015informaba\u2015 han estado ocupados con la pol\u00edtica de estos pueblos, para tratar de convencerlos de que el Gobierno de Estados Unidos tiene el m\u00e1s vivo inter\u00e9s en su suerte y hacer que crean que pueden esperar una ayuda m\u00e1s activa de ese lado. Muchos de estos caballeros\u2026 despliegan especial diligencia y actividad en propagar doctrinas y opiniones perjudiciales para el gobierno y los s\u00fabditos brit\u00e1nicos\u00bb.<\/em>[4]<\/a><\/span><\/p>\n

Con el mismo prop\u00f3sito, Vernet apres\u00f3 las goletas estadounidenses \u00abHarriet\u00bb \u00abSuperior\u00bb y \u00abBreakwater\u00bb en 1831, las que cazaban lobos marinos sin autorizaci\u00f3n y depredaban la fauna local en violaci\u00f3n de las leyes argentinas. Las pieles de sus bodegas fueron incautadas y guardadas en los almacenes de la colonia y las municiones fueron vendidas por cuenta del gobierno de Buenos Aires. No bien se present\u00f3 la oportunidad, la tripulaci\u00f3n de la goleta \u00abBreakwater\u00bb escap\u00f3 con la nave hacia los Estados Unidos, donde inform\u00f3 acerca de lo ocurrido. Por su parte, el capit\u00e1n de la \u00abSuperior\u00bb lleg\u00f3 a un acuerdo con Vernet para continuar con sus actividades fuera de la jurisdicci\u00f3n de la comandancia de Malvinas. Este hecho luego deriv\u00f3 en su \u00abInforme del Comandante Pol\u00edtico y Militar de Malvinas\u00bb de 1832, en el cual fundament\u00f3 los derechos de soberan\u00eda de las Provincias Unidas. Con respecto de la \u00abHarriet\u00bb, Vernet volvi\u00f3 con esa nave a Buenos Aires arribando a destino el 19 de noviembre de 1831 con el objetivo de someter lo acontecido ante el tribunal de presas. El capit\u00e1n de la nave pidi\u00f3 la intervenci\u00f3n del representante estadounidense, el que respondi\u00f3 r\u00e1pidamente a la solicitud. George W. Slacum desconoci\u00f3 el derecho argentino a reglamentar la pesca en las islas Malvinas.<\/span><\/p>\n

Slacum fue nombrado c\u00f3nsul estadounidense en Buenos Aires en abril de 1824 y lleg\u00f3 a la ciudad siendo encargado de negocios John M. Forbes, quien falleci\u00f3 en junio de 1831. Las relaciones entre ambos no fueron buenas. Luego del fallecimiento de Forbes, Slacum tom\u00f3 posesi\u00f3n de sus documentos oficiales e intent\u00f3 asumir el cargo de representante diplom\u00e1tico estadounidense pero carec\u00eda del nombramiento oficial del gobierno de Estados Unidos. Slacum protest\u00f3 en\u00e9rgicamente ante el ministro de Relaciones Exteriores argentino, Tom\u00e1s Manuel de Anchorena, en un intercambio que se torn\u00f3 acalorado. En su accionar se sinti\u00f3 respaldado por el gobierno de Washington que no reconoci\u00f3 el derecho de Vernet y del gobierno argentino a restringir o regular la caza de focas, ballenas o la pesca de barcos estadounidenses en las islas y sus alrededores. Envi\u00f3 un ultim\u00e1tum al gobierno para que en el plazo de tres d\u00edas revocara los decretos de 1829 y restituyera la \u00abHarriet\u00bb con toda su carga, de lo contrario enviar\u00eda a la \u00abUSS Lexington\u00bb \u2015buque de guerra que en noviembre de 1831 se encontraba en el R\u00edo de la Plata\u2015 para proteger las naves estadounidenses. Y as\u00ed lo hizo.<\/span><\/p>\n

Cabe aclarar que, seg\u00fan bibliograf\u00eda brit\u00e1nica, el ministro de Relaciones Exteriores advirti\u00f3 a Slacum que sus protestas no estaban autorizadas \u2014ya que solo era c\u00f3nsul\u2014 y que podr\u00edan provocar represalias por parte de la Argentina[v]<\/a>. Por su parte, el c\u00f3nsul tom\u00f3 contacto con los enviados brit\u00e1nicos en Buenos Aires, Henry S. Fox y Woodbine Parish, quienes le informaron sobre la reclamaci\u00f3n brit\u00e1nica de las islas. Slacum inform\u00f3 sobre esta reuni\u00f3n al secretario de Estado estadounidense Edward Livingston y le comunic\u00f3 que enviar\u00eda copias de la correspondencia con el gobierno argentino al ministro estadounidense en Londres, Martin Van Buren con la intenci\u00f3n de lograr un entendimiento entre los gobiernos de Estados Unidos y del Reino Unido. Asimismo, le expres\u00f3 a Livingston su preocupaci\u00f3n por la reclamaci\u00f3n brit\u00e1nica y le advirti\u00f3 que \u00abexist\u00edan razones de peso por las que no se deb\u00eda permitir a Inglaterra colonizar esas islas…\u00bb[6]<\/a>. Al parecer procuraba o justificaba una ocupaci\u00f3n estadounidense de las islas.<\/span><\/p>\n

Slacum acord\u00f3 con el comandante de la \u00abUSS Lexington\u00bb, Silas Duncan, la necesidad de proteger a los ciudadanos y al comercio estadounidenses. Duncan zarp\u00f3 entonces hacia las islas con el capit\u00e1n Davison de la \u00abHarriet\u00bb a bordo, arribando el 28 de diciembre como una nave civil y enarbolando el pabell\u00f3n franc\u00e9s. Bajo las \u00f3rdenes de Duncan, los marineros estadounidenses asaltaron los almacenes, recuperaron la carga estadounidense confiscada por Vernet, inutilizaron los ca\u00f1ones del asentamiento, prendieron fuego a la p\u00f3lvora y arrestaron a Mathew Brisbane y a otros seis subordinados[7]<\/a>. La tripulaci\u00f3n procedi\u00f3 a destruir todas las instalaciones argentinas y a incendiar las casas. El 21 de enero de 1832 Duncan declar\u00f3 las islas como res nullius <\/em>(\u00abcosa de nadie\u00bb). Ante el temor de nuevos ataques y las amenazas de Duncan, cuarenta pobladores se marcharon de la isla a bordo de la \u00abUSS Lexington\u00bb, mientras que los negros de origen africano fueron encadenados; fueron liberados en Montevideo mientras que los siete prisioneros fueron entregados a su superior, el comodoro Rodgers, en R\u00edo de Janeiro. Tras recibir la notificaci\u00f3n del gobierno de Buenos Aires de que Vernet y sus subordinados hab\u00edan actuado bajo su autoridad, Rodgers liber\u00f3 a los prisioneros en Buenos Aires en abril de 1832[8]<\/a>. En las islas quedaron veinticuatro pobladores, en su mayor\u00eda gauchos.<\/span><\/p>\n

Apenas conocerse lo sucedido en la isla Soledad, el gobierno argentino le retir\u00f3 el reconocimiento a Slacum como c\u00f3nsul, quien debi\u00f3 refugiarse en la casa del reci\u00e9n llegado encargado estadounidense Francis Baylies para evitar ser arrestado por la polic\u00eda argentina. Dado que el secretario de Estado Livingston instruy\u00f3 a Baylies de continuar con la estrategia de Slacum de ignorar la validez del decreto de nombramiento de Vernet, la tensi\u00f3n entre ambos gobiernos se increment\u00f3 y Baylies fue expulsado en 1832 al ser declarado persona non grata <\/em>por el gobernador Juan Manuel de Rosas, dando lugar a la ruptura de relaciones con Estados Unidos hasta 1843. Slacum parti\u00f3 con Baylies a bordo de la fragata estadounidense \u00abWarren\u00bb.<\/span><\/p>\n

Cabe agregar que el 4 de julio de 1832 Baylies recibi\u00f3 una carta de embajador brit\u00e1nico en Buenos Aires, Henry S. Fox, en la que le informaba de las ambiciones de su gobierno sobre el archipi\u00e9lago, lo que lo llev\u00f3 a reforzar su posici\u00f3n de desconocer la soberan\u00eda argentina y a reconocer la brit\u00e1nica en una nota que envi\u00f3 el 10 de julio al ministro Manuel Vicente Maza en la que, adem\u00e1s, repet\u00eda puntualmente los argumentos brit\u00e1nicos[9]<\/a>.<\/span><\/p>\n

Respecto de la persona de Slacum, el acad\u00e9mico estadounidense Julius Goebel consider\u00f3 que era \u00abuna persona sin experiencia diplom\u00e1tica y completamente carente de tacto o criterio\u00bb[10]<\/a>. El historiador canadiense H. S. Ferns tambi\u00e9n se refiere a Slacum como \u00abpatriota inexperto\u00bb, quien \u00abcre\u00eda que el elemento esencial de la diplomacia era afirmar, en el lenguaje m\u00e1s destemplado posible, los derechos, naturales y evidentes por s\u00ed mismos, del pueblo de los Estados Unidos a cazar y pescar donde quisiera\u00bb[11]<\/a>.<\/span><\/p>\n

Sin duda, ya haya sido un incidente aislado o parte de una conspiraci\u00f3n angloestadounidense \u2015lo que parece m\u00e1s probable\u2015, el ataque de la \u00abUSS Lexington\u00bb ha facilitado las condiciones para que el 3 de enero de 1833 las tropas brit\u00e1nicas usurparan nuestras islas Malvinas.<\/span><\/p>\n

Acorde a su pol\u00edtica imperialista, Estados Unidos nunca se retract\u00f3 del agravio cometido hacia la soberan\u00eda argentina y nunca respondi\u00f3 a las protestas del gobierno argentino ni satisfizo la indemnizaci\u00f3n correspondiente a los da\u00f1os ocasionados.<\/span><\/p>\n

Las sentencias sobre las que se basar\u00eda el deseable apoyo de Estados Unidos<\/strong><\/span><\/h5>\n

Es necesario narrar estos antecedentes para mencionar el documento que ser\u00eda la base sobre la que se sustenta la idea de que Estados Unidos podr\u00eda intermediar en nuestro reclamo soberano sobre las islas Malvinas.<\/span><\/p>\n

El argumento se basa en el Expediente n\u00b0 3.661 (7 F. Cas. 192)[12]<\/a> que se sustent\u00f3 en el circuito judicial del estado de Connecticut. El caso Davison v. Seal-Skins<\/em> tuvo lugar en 1835 y es c\u00e9lebre en la jurisprudencia de almirantaje de los Estados Unidos que abord\u00f3 una demanda de salvamento sobre un cargamento de pieles de foca. El demandante fue Gilbert R. Davison, quien era el capit\u00e1n de la goleta \u00abHarriet\u00bb y el objeto de la demanda eran las pieles de foca confiscadas e incautadas por el comandante Luis Vernet como gobernador de las islas Malvinas en nombre del gobierno de Buenos Aires sobre embarcaciones extranjeras. Cabe aclarar que este expediente se refiere a las islas como \u00abFalkland Islands\u00bb.<\/span><\/p>\n

El juez Thompson sent\u00f3 un precedente hist\u00f3rico y jur\u00eddico fundamental. El juez define que<\/span><\/p>\n

\u00abUn pirata es quien act\u00faa \u00fanicamente por su propia autoridad, sin comisi\u00f3n ni autoridad de ning\u00fan Estado soberano, aprehendiendo por la fuerza y apropi\u00e1ndose para s\u00ed, sin discriminaci\u00f3n, de toda embarcaci\u00f3n con la que se encuentre\u00bb.<\/em><\/span><\/p>\n

Luego expresa:<\/span><\/p>\n

\u00abUn oficial de los Estados Unidos no tiene derecho, sin instrucciones expresas de su gobierno, a entrar en la jurisdicci\u00f3n territorial de un pa\u00eds que est\u00e1 en paz con los Estados Unidos, y a aprehender por la fuerza los bienes que all\u00ed se encuentren y que reclamen ciudadanos de los Estados Unidos. La solicitud de reparaci\u00f3n debe presentarse ante los tribunales judiciales del pa\u00eds\u00bb.<\/em><\/span><\/p>\n

En tal sentido, consider\u00f3 que Vernet no estaba actuando de forma ilegal o pir\u00e1tica, sino que actuaba al amparo de un decreto oficial emitido el 10 de junio de 1829 por el gobierno de Buenos Aires, el cual lo nombraba gobernador civil y militar de las islas Malvinas y le encomendaba regular las pesquer\u00edas. Del mismo modo rechaz\u00f3 la postura del consulado estadounidense y por lo tanto el tribunal no pod\u00eda declarar a Vernet un pirata ni desconocer su autoridad de hecho.<\/span><\/p>\n

Respecto del capit\u00e1n Silas Duncan, quien atac\u00f3 Puerto Soledad a finales de 1831 y destruy\u00f3 las instalaciones de la comandancia y recuper\u00f3 por la fuerza los cargamentos capturados por Vernet, el juez Thompson determin\u00f3 que<\/span><\/p>\n

\u00ab\u2026si estas islas estaban en posesi\u00f3n y bajo jurisdicci\u00f3n del gobierno de Buenos Aires, y el establecimiento de Vernet entonces estaba bajo la autoridad y protecci\u00f3n de ese gobierno, como claramente lo estaba, e incluso aceptando que Vernet hubiera abusado de su poder, el Capit\u00e1n Duncan no podr\u00eda tener derecho, sin instrucciones expresas de su gobierno, a entrar en la jurisdicci\u00f3n territorial de un pa\u00eds en paz con Estados Unidos, y confiscar por la fuerza bienes hallados all\u00ed y reclamados por ciudadanos de Estados Unidos. Tal principio ser\u00eda demasiado arriesgado para la paz de las naciones para ser admitido en la pr\u00e1ctica\u00bb<\/em>.<\/span><\/p>\n

El expediente judicial expresa que el comodoro Rogers, superior de Duncan, cuando descubri\u00f3 que \u00abestaban actuando bajo la autoridad del gobierno argentino de Buenos Aires, liber\u00f3 a los prisioneros, renunciando a tratarlos como piratas\u00bb.<\/span><\/p>\n

Existe otro proceso judicial de enero de 1839 celebrado en el distrito de Massachussets, \u00abCharles L. Williams v. The Suffolk Insurance Company\u00bb, que es una demanda contra la compa\u00f1\u00eda de seguros Suffolk Insurance Company de Boston, para reclamar una indemnizaci\u00f3n por las p\u00e9rdidas sufridas por la goleta \u00abHarriet\u00bb y su carga[13]<\/a>. En este caso el tribunal expres\u00f3 que las relaciones exteriores correspond\u00edan al Poder Ejecutivo, que era el que deb\u00eda manifestarse acerca de la jurisdicci\u00f3n de las Malvinas. Con respecto a este punto, el tribunal formul\u00f3:<\/span><\/p>\n

\u00abSi, dado que el gobierno estadounidense ha insistido y sigue insistiendo, a trav\u00e9s de su autoridad ejecutiva regular, en que las Islas Malvinas no constituyen ninguna parte de los dominios dentro de la soberan\u00eda del gobierno de Buenos Aires, y que la pesca de focas en esas islas es un comercio libre y l\u00edcito para los ciudadanos de los Estados Unidos, y que est\u00e1 fuera de la competencia del gobierno de Buenos Aires para regular, prohibir o castigar; es competente para el Tribunal de Circuito, en esta causa, investigar y determinar mediante otras pruebas, el t\u00edtulo de dicho gobierno de Buenos Aires sobre la soberan\u00eda de dichas Islas Malvinas; y si tales pruebas satisfacen al Tribunal, decidir en contra de las doctrinas y reclamaciones y apoyadas por el gobierno estadounidense sobre este tema; o si la acci\u00f3n del gobierno estadounidense sobre este tema es vinculante y concluyente para este Tribunal, en cuanto a qui\u00e9n pertenece la soberan\u00eda de esas islas\u00bb<\/em>.<\/span><\/p>\n

En este caso hay algunos p\u00e1rrafos que son interesantes mencionar. Uno de ellos es el de la exposici\u00f3n de Theophilus Parsons, en representaci\u00f3n de los demandados, quien no llama a las islas \u00abFalkland\u00bb, sino \u00abMalvinas\u00bb.<\/span><\/p>\n

\u00ab1. Que las Malvinas est\u00e1n leg\u00edtimamente en posesi\u00f3n de Buenos Aires; y que la evidencia hist\u00f3rica y los principios establecidos del derecho internacional demuestran que as\u00ed es\u00bb<\/em>.<\/span><\/p>\n

\u00ab2. Que sea como fuere, los Tribunales de este pa\u00eds no decidir\u00e1n esta cuesti\u00f3n en contra de Buenos Aires, a menos que est\u00e9n autorizados a hacerlo por un acto formal de nuestro gobierno; siendo Buenos Aires una naci\u00f3n amiga nuestra, que reclama las Malvinas, ciertamente bajo la apariencia de derecho, y que reclama y ejerce ese dominio desde hace muchos a\u00f1os\u00bb<\/em>.[14]<\/a><\/span><\/p>\n

En este expediente puede leerse otro p\u00e1rrafo sumamente interesante respecto del reclamo soberano de la Argentina sobre las islas Malvinas:<\/span><\/p>\n

\u00abA la luz de la evidencia hist\u00f3rica y de los principios fundamentales del derecho internacional, resulta dif\u00edcil dudar de que el antiguo gobierno de Espa\u00f1a, y el gobierno de Buenos Aires como su sucesor, ten\u00edan derecho, como propietarios de las islas y la costa, a regular la pesca en ellas y en un radio razonable de su litoral. Por consiguiente, los decretos promulgados se justifican conforme al derecho internacional. En consecuencia, la pesca que infringe dichos decretos constituye un comercio il\u00edcito y prohibido dentro de la pol\u00edtica vigente. De ello se deduce inevitablemente que una incautaci\u00f3n por este motivo no est\u00e1 amparada por la pol\u00edtica, aunque la condena sea informal\u00bb<\/em>.<\/span><\/p>\n

M\u00e1s adelante expresa:<\/span><\/p>\n

\u00abAntes de la revoluci\u00f3n en Sudam\u00e9rica, se sabe que las Malvinas, o islas Falkland, pertenec\u00edan al virreinato de La Plata [sic], que inclu\u00eda Buenos Aires\u00bb<\/em>.<\/span><\/p>\n

Cabe mencionar que el caso \u00abCharles L. Williams Contra The Suffolk Insurance Company\u00bb fue resuelto por la Corte Suprema de los Estados Unidos el 6 de marzo de 1839[15]<\/a>. En definitiva, este tribunal manifest\u00f3 que el reconocimiento de la soberan\u00eda sobre las islas correspond\u00eda al Poder Ejecutivo federal.<\/span><\/p>\n

La \u00abpropuesta\u00bb<\/strong><\/span><\/h5>\n

Sobre estos expedientes es que se sustentar\u00eda la posibilidad de gestionar una intermediaci\u00f3n de los Estados Unidos en favor del reclamo de soberan\u00eda plena sobre las islas.<\/span><\/p>\n

La \u00abpropuesta\u00bb consist\u00eda en que, atento a ese reconocimiento judicial acerca de la jurisdicci\u00f3n de la soberan\u00eda argentina, se le solicitar\u00eda al gobierno de Estados Unidos que intercediera ante el Reino Unido para que procediera a restituir la plena soberan\u00eda de las islas del Atl\u00e1ntico Sur a la Argentina pero los brit\u00e1nicos podr\u00edan permanecer con la base militar pagando un alquiler a la Argentina, adem\u00e1s de cobrarles el alquiler desde 1982 por su ocupaci\u00f3n. A cambio el gobierno argentino aceptar\u00eda que se estableciera una base de la OTAN en las islas, la que en realidad existe virtualmente toda vez que los brit\u00e1nicos mantienen el Complejo de Monte Agradable (Mount Pleasant Complex<\/em>), ubicado en la isla Soledad, que opera como un enclave estrat\u00e9gico de la OTAN.<\/span><\/p>\n

A partir de esta \u00abpropuesta original\u00bb fue que Diana Mondino \u2015la misma que dijo que \u00ablos chinos son todos iguales\u00bb[16]<\/a>\u2015, en julio de 2025 en un encuentro del Rotary Club de Buenos Aires, compar\u00f3 las islas Malvinas con un departamento y expres\u00f3: \u00abNosotros somos los leg\u00edtimos due\u00f1os y ellos son inquilinos y algunos pensar\u00e1n que son okupas\u00bb. En esa oportunidad aclar\u00f3 que el gobierno deseaba tener con los brit\u00e1nicos \u00abuna relaci\u00f3n razonable\u00bb[17]<\/a>.<\/span><\/p>\n

La negociaci\u00f3n se lograr\u00eda sobre la f\u00f3rmula \u00abUn poco de \u00c5land y un poco de Hong Kong\u00bb, teniendo estos dos casos de resoluci\u00f3n de conflictos como antecedentes para solucionar la controversia. El conflicto de las islas \u00c5land fue una disputa territorial entre Suecia y Finlandia tras la Primera Guerra Mundial que se resolvi\u00f3 en 1921 mediante el arbitraje de la Sociedad de Naciones, otorgando la soberan\u00eda a Finlandia pero garantizando la autonom\u00eda y cultura sueca de sus habitantes. La poblaci\u00f3n de las islas \u00c5land demandaban la autodeterminaci\u00f3n, la cual no fue otorgada. Un acuerdo similar ser\u00eda la clave con respecto a los habitantes de las Malvinas, los cuales podr\u00edan conservar su cultura y tradiciones. El caso de Hong Kong ser\u00eda el otro modelo a considerar, ya que el 1\u00b0 de julio de 1997 el gobierno del Reino Unido transfiri\u00f3 la soberan\u00eda a la Rep\u00fablica Popular China tras 156 a\u00f1os de dominio colonial brit\u00e1nico en un proceso que se denomin\u00f3 como \u00abretrocesi\u00f3n\u00bb de Hong a Kong a China.<\/span><\/p>\n

Algunas consideraciones finales<\/strong><\/span><\/h5>\n

Pensar sobre una posibilidad de que la Argentina pueda retomar la plena soberan\u00eda sobre las islas del Atl\u00e1ntico Sur y cobrarle un alquiler al Reino Unido es, por lo menos, rid\u00edculo. M\u00e1s all\u00e1 de sus leg\u00edtimos derechos, \u00bfqu\u00e9 fortaleza tiene nuestro pa\u00eds para forzar al gobierno brit\u00e1nico? Desde 1982 la Argentina acrecienta su debilidad por varios motivos, entre ellos la situaci\u00f3n de desatenci\u00f3n de las Fuerzas Armadas por todos los gobiernos de esta particular democracia, dado que cada gobierno reduce paulatinamente el presupuesto de Defensa asfixiando la operatividad de las mismas; el creciente endeudamiento de la Argentina debido a una mezcla de inoperancia y falta de sentimientos patri\u00f3ticos por parte de los gobiernos; el sometimiento de la Argentina a una constante guerra cognitiva impuesta desde Londres; una p\u00e9sima diplomacia de la Canciller\u00eda Argentina que tiende a favorecer los intereses brit\u00e1nicos, sobre todo con un alineamiento pol\u00edtico y \u00abestrat\u00e9gico\u00bb con los pa\u00edses que no reconocen la soberan\u00eda argentina y un alejamiento \u2015e incluso una impudente escalada de la tensi\u00f3n en las relaciones diplom\u00e1ticas\u2015 respecto de pa\u00edses que s\u00ed la reconocen, como Rusia, China e Ir\u00e1n.<\/span><\/p>\n

Por otro lado, \u00bfse le permitir\u00eda al enemigo y ocupante mantener una base militar desde la cual podr\u00eda atacar el territorio continental? Suena ins\u00f3lito y muestra el desconocimiento de la historia de las relaciones argentino-brit\u00e1nicas y de los antecedentes cuando el territorio form\u00f3 parte del Virreinato del Per\u00fa y del Virreinato del R\u00edo de la Plata.<\/span><\/p>\n

Del mismo modo, \u00bfpuede considerarse una recuperaci\u00f3n de las Malvinas teniendo como secretaria de Malvinas a Paola Di Chiaro y a un canciller que tiene a su hijo promoviendo becas del gobierno brit\u00e1nico junto a la mencionada secretaria en el marco de la Fundaci\u00f3n Argentina Global? \u00bfO manteniendo al frente de la Embajada Argentina en Londres a Mariana Edith Plaza, cuestionada por los veteranos de guerra respecto al enfoque diplom\u00e1tico sobre la Cuesti\u00f3n Malvinas? Cabe recordar que Di Chiaro trabaj\u00f3 en el gobierno de Macri bajo gesti\u00f3n de Fulvio Pompeo al frente de la Secretar\u00eda de Asuntos Estrat\u00e9gicos, cuyo gobierno fue responsable del acuerdo Foradori-Duncan. \u00bfSe han denunciado durante el gobierno de Milei algunos de los acuerdos firmados que favorecen al Reino Unido y que perjudican a la Argentina? Nada de esto ha variado tras el \u00abbrote de patriotismo\u00bb que Milei sufre desde el 3 de septiembre.<\/span><\/p>\n

Ahora hay que reflexionar sobre Estados Unidos, a quien le debemos la p\u00e9rdida de la plena soberan\u00eda en las islas en dos oportunidades, 1833 y 1982. Por tales hechos, no se comprende como en agosto de 2026 el embajador de Estados Unidos en la Argentina, Peter Lamelas, ratific\u00f3 que Washington mantiene una \u00abposici\u00f3n de neutralidad\u00bb respecto a la soberan\u00eda de las islas Malvinas. Hay que recordarle tambi\u00e9n al embajador Lamelas que, en 1982, durante la guerra del Atl\u00e1ntico Sur, la Rep\u00fablica Argentina invoc\u00f3 el Tratado Interamericano de Asistencia Rec\u00edproca (TIAR), pero el pacto de defensa mutua no se instrument\u00f3 en su favor debido a la falta de apoyo un\u00e1nime y al alineamiento de Estados Unidos con el Reino Unido. Creer que el presidente Donald Trump revisar\u00e1 su pol\u00edtica respecto de las Malvinas es una ingenuidad. Esas expresiones no fueron un gui\u00f1o a la Argentina sino una chicana dirigida al gobierno brit\u00e1nico por no haber apoyado su avanzada sobre Ir\u00e1n. Una ruptura entre los Estados Unidos y el Reino Unido es impensable y cabe recordar que el 28 de abril de 2026 Trump recibi\u00f3 al rey Carlos III en la Casa Blanca, oportunidad en la que expres\u00f3 que \u00ablos brit\u00e1nicos son nuestros amigos m\u00e1s cercanos\u00bb.<\/span><\/p>\n

En el marco de la Asamblea General de las Naciones Unidas el primer ministro brit\u00e1nico Andy Burnham sostuvo la postura de su pa\u00eds sobre las Malvinas durante una reuni\u00f3n con Trump, tema del cual confirm\u00f3 que hab\u00eda hablado previamente con el presidente estadounidense. Por su parte, Milei no logr\u00f3 la foto tan<\/span> deseada con su amigo Trump, quien le ayud\u00f3 a ganar las elecciones legislativas de 2025. No le puede pedir m\u00e1s.<\/p>\n

 <\/p>\n

<\/a><\/p>\n\n\n

\n
\"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

El 22 de septiembre de 2026 Trump recibi\u00f3 al primer ministro brit\u00e1nico Andy Burnham en el marco de la Asamblea General de las Naciones Unidas.<\/strong><\/span><\/p>\n

El antecedente del tribunal de Estados Unidos ser\u00eda fuertemente v\u00e1lido en un contexto internacional en el que prime el Derecho Internacional, pero a la luz de las acciones de los gobiernos estadounidenses de las \u00faltimas d\u00e9cadas, de la agresi\u00f3n perpetrada por sus fuerzas en Venezuela el 3 de enero de 2026 \u2015secuestrando al presidente Nicol\u00e1s Maduro en Caracas\u2015 y de las amenazas de un potencial ataque a Cuba al no lograr sus objetivos a trav\u00e9s de la asfixia a que somete a la isla, tal esperanza resulta racionalmente infundada.<\/span><\/p>\n

\u00bfQui\u00e9n le puede creer algo a Trump? Si en algo se parecen Trump y Milei es que hoy pueden decir lo contrario a lo que dijeron ayer y ma\u00f1ana lo contrario a lo que dijeron ayer y hoy.<\/span><\/p>\n

Finalmente, la realidad es que ha hecho mucho m\u00e1s la Selecci\u00f3n Nacional de F\u00fatbol desplegando la tela con la inscripci\u00f3n de \u00abLas Malvinas son argentinas\u00bb tras ganarle a Inglaterra en el mundial celebrado en Estados Unidos que todos los \u00faltimos gobiernos argentinos que ni siquiera han sabido aprovechar el \u00abpoder blando\u00bb de la Argentina, dentro del cual se encuentra la propia Selecci\u00f3n Nacional.<\/span><\/p>\n\n\n

\n
\"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

* Licenciado en Historia (UBA). Doctor en Relaciones Internacionales (AIU, Haw\u00e1i, EEUU). Director ejecutivo de la Sociedad Argentina de Estudios Estrat\u00e9gicos y Globales (SAEEG). Investigador Senior del IGADI, Instituto Galego de An\u00e1lise e Documentaci\u00f3n Internacional, Pontevedra, Espa\u00f1a.<\/em><\/strong><\/span><\/p>\n

Autor del libro \u00abInteligencia y Relaciones Internacionales. Un v\u00ednculo antiguo y su revalorizaci\u00f3n actual para la toma de decisiones\u00bb, Buenos Aires: Editorial Almaluz, 1\u00aa edici\u00f3n 2019, 2da edici\u00f3n 2024, reimpresi\u00f3n 2da ed.<\/em><\/strong><\/span><\/p>\n

Autor del libro \u00abEl arte de pensar. Su aplicaci\u00f3n en un mundo incierto\u00bb, Editorial Almaluz, 2026.<\/em><\/strong><\/span><\/p>\n

\u00a0<\/em><\/strong><\/span><\/p>\n

R<\/em><\/strong>eferencias<\/strong><\/span><\/p>\n\n\n\n

[1]<\/a> \u00abDavison v. Seal\u2010Skins\u00bb, 7 Fed. Cas. 13, Case No. 3,661, Circuit Court, D. Connecticut, Public Resource Org.<\/em>, https:\/\/law.resource.org\/pub\/us\/case\/reporter\/F.Cas\/0007.f.cas\/0007.f.cas.0192.3.pdf<\/a><\/span><\/p>\n

[2]<\/a> El\u00edas S. Gim\u00e9nez Vega. \u00abEl desaf\u00edo del conflicto de Malvinas\u00bb. En: Baetica<\/em>, Estudios de Arte, Geograf\u00eda e Historia<\/em>, A\u00f1o 1982, N\u00famero 5, p. 303-330, Facultad de Filosof\u00eda y Letras, Universidad de M\u00e1laga.<\/span><\/p>\n

[3]<\/a> Ibid<\/em>., p. 311.<\/span><\/p>\n

[4]<\/a> Ibid<\/em>., p. 312.<\/span><\/p>\n

[5]<\/a> Christian J Maisch & Mark B Williams. \u00abSlacum, George Washington\u00bb. David Tatham, Dictionary of Falklands Biography<\/em>, https:\/\/www.falklandsbiographies.org\/biographies\/slacum_george<\/a>, [consulta: 01\/09\/2026].<\/span><\/p>\n

[6]<\/a> \u00cddem<\/em>.<\/span><\/p>\n

[7]<\/a> \u00cddem<\/em>.<\/span><\/p>\n

[8]<\/a> \u00cddem<\/em>.<\/span><\/p>\n

[9]<\/a> Christian J. Maisch. \u00abThe Falkland\/Malvinas Islands Clash of 1831-32: U.S. and British Diplomacy in the South Atlantic\u00bb. Diplomatic History<\/em>, Volume 24, Issue 2, April 2000, pages 185\u2013209.<\/span><\/p>\n

[10]<\/a> Julius Goebel. The Struggle for the Falkland Islands.<\/em> New Haven: Yale University Press, 1982, p. 439. \u00aba person of no diplomatic expereience and utterly without tact or judgment\u00bb.<\/span><\/p>\n

[11]<\/a> Ferns, H. S. Gran Breta\u00f1a y Argentina en el siglo XIX. <\/em>Buenos Aires: Solar\/Hachette, 1968, p. 233.<\/span><\/p>\n

[12]<\/a> \u00abDavison V. Seal\u2013Skins\u00bb. 7FED.CAS.-13, Case No. 3,661, Circuit Court, D. Connecticut. Public.Resource.Org<\/em>, https:\/\/law.resource.org\/pub\/us\/case\/reporter\/F.Cas\/0007.f.cas\/0007.f.cas.0192.3.pdf<\/a><\/span><\/p>\n

[13]<\/a> \u00abCharles L. Williams v. The Suffolk Insurance Company\u00bb, 38 U.S. 415 de 1839. Legal Information Institute, Cornell Law School<\/em>, https:\/\/www.law.cornell.edu\/supremecourt\/text\/38\/415<\/a>.<\/span><\/p>\n

[14]<\/a> \u00ab1. That the Malvinas are rightfully in possession of Buenos Ayres; and that historical evidence, and established principles of the law of nations show this to be so\u00bb.<\/span><\/p>\n

\u00ab2. That however this may be, the Courts of this country will not decide this question against Buenos Ayres, unless authorised to do so by a formal act of our government; Buenos Ayres being a nation friendly to us, claiming the Malvinas, certainly under colour of right, and claiming and exercising that dominion for many years\u00bb.<\/span><\/p>\n

[15]<\/a> \u00abWilliams v. Suffolk Insurance Company, 38 U.S. 415 (1839)\u00bb. Justia Connect<\/em>, U.S. Supreme Court, https:\/\/supreme.justia.com\/cases\/federal\/us\/38\/415\/<\/a>.<\/span><\/p>\n

[16]<\/a> \u00abLa canciller de Argentina dice que los chinos \u00abson todos iguales\u00bb y desata una controversia; luego niega intenci\u00f3n discriminatoria\u00bb. CNN Espa\u00f1ol<\/em>, 03\/05\/ 2024, https:\/\/cnnespanol.cnn.com\/2024\/05\/03\/canciller-argentina-diana-mondino-dice-chinos-iguales-controversia-orix<\/a>.<\/span><\/p>\n

[17]<\/a> Facundo Ch\u00e1ves. \u00abMondino compar\u00f3 Malvinas con un departamento: \u201cNosotros somos los leg\u00edtimos due\u00f1os y ellos son inquilinos y algunos pensar\u00e1n que son okupas\u201d\u00bb. Infobae<\/em>, 24\/07\/2025, https:\/\/www.infobae.com\/politica\/2024\/07\/24\/mondino-comparo-malvinas-con-un-departamento-nosotros-somos-los-legitimos-duenos-y-ellos-son-inquilinos-y-algunos-pensaran-que-son-okupas\/<\/a>.<\/span><\/p>\n

\u00a92026-saeeg\u00ae<\/em><\/strong><\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Marcelo Javier de los Reyes* Donald Trump y el rey Carlos III se dan la mano durante la ceremonia de bienvenida en abril de 2026 (Chris Jackson\/Pool v\u00eda REUTERS). En marzo de 2024 asist\u00ed invitado a una reuni\u00f3n sobre el Atl\u00e1ntico Sur en la cual tuve la oportunidad de conocer a quien se me present\u00f3 … Seguir leyendo ESTADOS UNIDOS, MALVINAS Y LA \u00abBASE\u00bb DE LA \u00abINGENUIDAD\u00bb LIBERTARIA<\/span> →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1849,74,1251],"tags":[27,1080,126,165,505,237,113,99,320,18,2729,490,913,2387,2563,521,131],"class_list":["post-10386","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-argentina-3","category-atlantico-sur","category-soberania-nacional","tag-argentina","tag-atlantico-sudoccidental","tag-atlantico-sur","tag-cancilleria-argentina","tag-conflicto-del-atlantico-sur","tag-diplomacia","tag-estado","tag-estados-unidos","tag-gobierno","tag-historia","tag-islas-esquivel","tag-islas-georgias-del-sur","tag-islas-malvinas","tag-islas-san-pedro","tag-islas-sandwich","tag-justicia","tag-reino-unido"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10386","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10386"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10386\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":10390,"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10386\/revisions\/10390"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10386"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10386"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10386"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}