{"id":1821,"date":"2020-07-29T21:16:13","date_gmt":"2020-07-30T00:16:13","guid":{"rendered":"http:\/\/saeeg.org\/?p=1821"},"modified":"2020-07-29T21:16:13","modified_gmt":"2020-07-30T00:16:13","slug":"el-pez-por-la-boca-muere-el-pez-grande-se-al-chico-dos-axiomas-nos-hablan-de-empresas-camaras-pesqueras","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/2020\/07\/29\/el-pez-por-la-boca-muere-el-pez-grande-se-al-chico-dos-axiomas-nos-hablan-de-empresas-camaras-pesqueras\/","title":{"rendered":"EL PEZ POR LA BOCA MUERE Y EL PEZ GRANDE SE COME AL CHICO. DOS AXIOMAS QUE NOS HABLAN DE EMPRESAS Y C\u00c1MARAS PESQUERAS."},"content":{"rendered":"

C\u00e9sar Augusto Lerena*<\/em><\/strong><\/span><\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Imagen de Ann en Pixabay<\/span><\/strong><\/p>\n

D\u00edas pasados nos lleg\u00f3 un folleto de una llamada Asociaci\u00f3n para el Desarrollo de la Pesca Argentina <\/em>(ADPA) que estar\u00eda integrada por solo seis empresas (o grupos) que dicen exportar el 70% de los productos pesqueros argentinos. Si bien este porcentual no est\u00e1 claro, de ser cierto, podr\u00eda estar arrojando algunas conclusiones iniciales.<\/span><\/p>\n

En primer lugar, llama la atenci\u00f3n, que en estos \u00faltimos meses hayan aparecido ya dos organizaciones sin fines de lucro, integrados mayoritariamente por empresas extranjeras, preocupados por el cuidado ambiental y que lo hagan cuando hay un esfuerzo de internacionalizar el Atl\u00e1ntico Sur promoviendo la instalaci\u00f3n de organizaciones regionales (OROP), bajo el pretexto de la creciente pesca ilegal y estemos a poco tiempo de vencerse las cuotas de captura en la Argentina.<\/span><\/p>\n

En segundo lugar, el alto porcentual de las exportaciones (70%) en manos de tan pocas empresas, en principio, ser\u00eda una concentraci\u00f3n inaceptable de la actividad, que se agrava, porque se trata de concesiones del Estado Nacional y de las Provincias, contraria al esp\u00edritu y a la letra de la legislaci\u00f3n vigente. Al mismo tiempo, esta Asociaci\u00f3n avanzar\u00eda sobre una representaci\u00f3n que debiera ejercerla el conjunto de la actividad, agrupada en distintas C\u00e1maras y este folleto de promoci\u00f3n, adem\u00e1s de cometer algunos errores formales y de dise\u00f1o (La Pampa no es una provincia ribere\u00f1a y se omiten espacios territoriales mar\u00edtimos e insulares y la Ant\u00e1rtida Argentina), no avanza en forma concreta en qu\u00e9 podr\u00eda consistir su aporte al sector pesquero y a los poderes p\u00fablicos.<\/span><\/p>\n

Empezar\u00e9 por decir que este grupo de empresas tiene propios o en locaci\u00f3n un 77% de buques congeladores y un 23% de buques fresqueros y, ello solo, contrar\u00eda el modelo industrial de generaci\u00f3n de valor y empleo, previsto en el art. 1\u00ba de la Ley de Pesca (24.922): \u201c\u2026el m\u00e1ximo desarrollo compatible con el aprovechamiento racional de los recursos vivos (\u2026) favoreciendo el desarrollo de procesos industriales ambientalmente apropiados que promuevan la obtenci\u00f3n del m\u00e1ximo valor agregado y el mayor empleo de mano de obra argentina\u201d, <\/em>ya, que estos cuatro puntos solo se logran, si se utilizan buques fresqueros y los procesos se realizan en plantas industriales en tierra, ya que aqu\u00ed se aprovecha el 100% de la materia prima (incluso los residuos), es decir se hace un aprovechamiento m\u00e1s racional, con mayor cuidado del ambiente marino, agregando valor y mayor mano de obra intensiva.<\/span><\/p>\n

Cuando en 1998 en el art. 2\u00ba de la ley se plasm\u00f3 el reclamo sectorial de que se la considerara una actividad industrial<\/em> y no meramente productiva. Esta argument\u00f3 que la pesca cumpl\u00eda con los cuatro par\u00e1metros descriptos en el art\u00edculo citado y, ello, no era una cuesti\u00f3n sem\u00e1ntica, ya que esa tipificaci\u00f3n signific\u00f3 beneficios econ\u00f3micos por la producci\u00f3n de bienes que generaban valor y mayor empleo y no solo actividades extractivas y\/o de bajo proceso y\/u ocupaci\u00f3n. Se podr\u00e1 discutir la eficiencia, pero no el modelo, donde el Estado \u2014el propietario del recurso<\/em>\u2014 debe, adem\u00e1s de asegurar la sostenibilidad, garantizar el mayor rendimiento econ\u00f3mico y social a partir de una misma materia prima y no exportar commodities con bajo empleo, benefici\u00e1ndose a los importadores y procesadores de los pa\u00edses de destino.<\/span><\/p>\n

Otra cuesti\u00f3n son las cuotas \u2014y por analog\u00eda las autorizaciones\u2014 que tendr\u00edan asignados los buques de este grupo, ya que, por ejemplo, una de estas empresas, a pesar de tener muy pocos buques propios, est\u00e1 entre los principales exportadores del pa\u00eds. Es decir, se podr\u00eda estar desvirtuando lo previsto en el art. 27\u00ba de la ley que indica: \u201c\u2026Las cuotas de captura ser\u00e1n concesiones temporales que no podr\u00e1n superar por empresa o grupo empresario aquel porcentaje que fije el Consejo Federal Pesquero (CFP) sobre la Captura M\u00e1xima Permisible por especie a efectos de evitar concentraciones monop\u00f3licas indeseadas\u201d, por lo que habr\u00e1 que analizar este y otros innumerables casos donde el l\u00edmite m\u00e1ximo de cuotas podr\u00eda estarse evadiendo a trav\u00e9s de operaciones inmobiliarias de locaci\u00f3n, cesi\u00f3n o acuerdos de pesca y compra-venta de materias primas que, en realidad, podr\u00edan estar encubriendo de hecho una transferencia de cuotas o autorizaciones que superar\u00eda los l\u00edmites de captura asignados a la empresa o grupo empresario.<\/span><\/p>\n

Es evidente, que las dem\u00e1s condiciones <\/em>que debe establecer el CFP, como refiere tanto el art. 27\u00ba de la ley como en el art. 12\u00ba de Decreto 748\/99, deber\u00e1n replantearse, ya que, si bien es conocido y lo hemos expresado reiteradamente de la lectura del folleto de esta Asociaci\u00f3n se desprende la concentraci\u00f3n monop\u00f3lica indeseada <\/em>que sufre la pesca y, es f\u00e1cil imaginar la presi\u00f3n, que sobre las peque\u00f1as y medianas empresas se puede ejercer en una actividad netamente exportadora \u2014el folleto refiere a la exportaci\u00f3n del 90% de la producci\u00f3n\u2014 (sic), donde estas empresas dicen tener presencia en m\u00e1s de ochenta mercados <\/em>(sic).<\/em><\/span><\/p>\n

Esta cuesti\u00f3n est\u00e1 ratificada con mucha claridad en el Acta CFP 48 del 6 de diciembre de 2007, donde refiere a la pol\u00edtica de administraci\u00f3n del recurso pesquero y reitera que \u201c\u2026no podr\u00e1n superar por empresa o grupo empresario aquel porcentaje que fije el CFP <\/em>(\u2026) a efectos de evitar concentraciones monop\u00f3licas indeseadas\u201d<\/em> y la Ley 24.922, en este sentido, guarda analog\u00eda con la Ley 25.156 (de Defensa de la Competencia) y la Res. 164\/2001 de la Secretar\u00eda de la Competencia, Desregulaci\u00f3n y la Defensa del Consumidor, que contiene los lineamientos para el control de las concentraciones econ\u00f3micas.<\/span><\/p>\n

Es obvio, que estas concentraciones <\/em>no pueden referirse solamente a las especies cuotificadas, sino tambi\u00e9n, a aquellas que requieren autorizaci\u00f3n para su captura en el Atl\u00e1ntico Sur, d\u00e1ndole de esta forma oportunidad de disponer del recurso del Estado no solo a las grandes empresas, sino tambi\u00e9n, a las medianas y peque\u00f1as e, incluso, a aquellas que no teniendo buques, necesitan de la materia prima para su industrializaci\u00f3n, d\u00e1ndose cumplimiento al objetivo previsto en el art. 1\u00ba de la Ley de Pesca (24.922).<\/span><\/p>\n

A la luz de los hechos, los par\u00e1metros que utiliz\u00f3 el CFP en el Acta 49 del 11 de noviembre de 2009 para adjudicar las cuotas, fueron err\u00f3neos y vinieron a confirmar lo que ya se conoc\u00eda de otros pa\u00edses: que este tipo <\/em>de cuotificaci\u00f3n y su transferibilidad genera concentraci\u00f3n. Seg\u00fan nos dice, esta Asociaci\u00f3n, 6 empresas (o grupos de), exportan el 70% de lo que produce el pa\u00eds y, si aceptamos como v\u00e1lido ese porcentual, podr\u00edamos concluir que realiz\u00e1ndose ello con unos 96 buques propios o alquilados, m\u00e1s mercader\u00edas adquiridas a terceros o capturadas por estos, mediante distintos tipos de convenios, incluso financiando las operaciones, es decir, una suerte de trabajo a fas\u00f3n, quedar\u00edan afuera unas 300 plantas industriales y unos 430 buques pesqueros que solo acceden al 30% de las exportaciones.<\/span><\/p>\n

De los textos del folleto de esta Asociaci\u00f3n se desprende que, si comput\u00e1semos las exportaciones de 2018, seis empresas se llevaron 1.500 millones de d\u00f3lares, es decir un promedio 250 millones de d\u00f3lares cada una, mientras que los 430 buques restantes y\/o las 300 plantas industriales de Argentina se repartieron solo 643 millones de d\u00f3lares. Una p\u00e9sima administraci\u00f3n, distribuci\u00f3n y concesi\u00f3n del recurso pesquero de dominio del Estado Nacional y los Estados Provinciales, que no asegura \u2014al menos\u2014 a quienes les otorga cuotas y autorizaciones una Unidad Econ\u00f3mica Pesquera, <\/em>por lo que muchas empresas terminan siendo rehenes de las grandes empresas concesionarias.<\/span><\/p>\n

La explotaci\u00f3n de estos recursos por parte de los particulares se realiza con sujeci\u00f3n a las reglas que fija el Estado, quien, como titular del recurso, es quien habilita a los buques a acceder a los caladeros y es el concedente de las Cuotas y las Autorizaciones. Las especies por capturar viven en un sistema biol\u00f3gico complejo que debe ser sustentable a cada pescador o empresa, en un equitativo acceso al recurso, que permita su explotaci\u00f3n por parte de las grandes empresas, pero tambi\u00e9n asegurar una \u201cUnidad Econ\u00f3mica Pesquera<\/em>\u201d, para que tambi\u00e9n los peque\u00f1os y medianos empresarios puedan vivir y desarrollarse en esta actividad. Puede haber empresarios m\u00e1s o menos exitosos, pero no peque\u00f1os empresarios donde la Unidad Econ\u00f3mica de Explotaci\u00f3n Pesquera sea deficitaria y deban terminar de hecho o derecho transfiriendo sus cuotas y autorizaciones.<\/span><\/p>\n

La presentaci\u00f3n en sociedad de esta Asociaci\u00f3n <\/em>puso al descubierto el origen de las principales empresas (si bien ya estaban detalladas en todas las revistas especializadas) que explotan y exportan nuestros recursos, indic\u00e1ndonos, en primera persona, que ya no queda nada o muy poco, de aquellas empresas nacionales pesqueras del 70. \u00bfEsto en s\u00ed mismo es un problema? No. Todas las inversiones debieran ser bienvenidas en la Argentina, en tanto y en cuanto lleven adelante un modelo industrial, de exportaci\u00f3n de alto valor agregado y ocupaci\u00f3n de mano de obra, como establece la ley argentina. Cuesti\u00f3n que este modelo \u2014que impera desde hace d\u00e9cadas en nuestro pa\u00eds\u2014 no tiene en cuenta, por lo cual se extraen nuestros recursos, se regala la mano de obra a terceros pa\u00edses y se coloca en situaci\u00f3n de insustentabilidad a medianas y peque\u00f1as empresas que procesan en industrias en tierra.<\/span><\/p>\n

Frente a este panorama el Subsecretario de Pesca y los miembros del Consejo Federal Pesquero y, con motivo del pr\u00f3ximo vencimiento de las cuotas entregadas en concesi\u00f3n, debieran producir un cambio substancial en la pol\u00edtica pesquera, una de ellas es la referida al otorgamiento de cuotas.<\/span><\/p>\n

Las especies cuotificadas son cinco (merluza com\u00fan, merluza negra, merluza de cola, polaca y vieira) y otras solo requieren autorizaci\u00f3n (langostino, calamar, etc.). Analizaremos las empresas en relaci\u00f3n con la merluza y el langostino, ya que juntas, representan el 72% de las exportaciones.<\/span><\/p>\n

En el caso de la merluza, <\/strong>la Res. CFP 23\/2009, en su art. 3\u00ba se estableci\u00f3 con qu\u00e9 par\u00e1metros se ponderar\u00eda a cada empresa a la hora de otorgarles las cuotas, aunque no se ajustaron al orden y cuantificaci\u00f3n de las prioridades de los art\u00edculos 1\u00ba y 27\u00ba de la ley 24.922. Ello deber\u00eda revisarse si se quiere hacer una distribuci\u00f3n que promueva un desarrollo m\u00e1s equitativo de la actividad. A su vez en su art. 4\u00ba se fij\u00f3 el \u201cPorcentaje M\u00e1ximo de Concentraci\u00f3n por empresa o grupo empresario en el 10% de la Captura M\u00e1xima Permisible (CMP)\u201d<\/em>, es decir, este porcentual podr\u00eda permitir que diez empresas se queden con la totalidad del recurso disponible en perjuicio del conjunto de las empresas, produciendo una concentraci\u00f3n indeseable. Este porcentual durante el gobierno de Macri por Acta CFP 34\/2018 y Res. 15\/2018 se aument\u00f3 al 15%, es decir, ya no 10 sino 6,7 empresas podr\u00edan quedarse con toda la merluza. En 2018 las cinco primeras exportadoras de merluza pertenecen a esta Asociaci\u00f3n ADPA sin fines de lucro<\/em>.<\/span><\/p>\n

\u00bfEs de esperar un cambio? Ser\u00eda sorprendente, ya que uno de los miembros del Consejo Federal Pesquero que aprob\u00f3 sin fundamento alguno el aumento porcentual de la cuota (ver Acta 34\/18) durante el gobierno de Macri, es hoy el Subsecretario Pesca Carlos Liberman. Un Modelo Concentrador no es igual a otro de Distribuci\u00f3n, como indica, el m\u00e1s elemental modelo de administraci\u00f3n pesquera.<\/span><\/p>\n

En el caso del langostino, <\/strong>esta especie represent\u00f3 en 2018 el 61% de los d\u00f3lares exportados pesqueros y, pese a ello, el Subsecretario y el CFP parecieran carecer de la decisi\u00f3n para administrarlo, representando el inter\u00e9s del conjunto de la actividad y, asegurar su racional uso como fija la ley. El CFP dict\u00f3 las Res. 7\/2018 y 4\/2019 de \u201cMedidas de Administraci\u00f3n del Langostino\u201d que sintetiza las contradictorias y depredadoras pol\u00edticas iniciadas en 1988. Mediante estas normas se produjo las transferencias de capturas de buques fresqueros y costeros a congeladores y, junto a ello, la depredaci\u00f3n del recurso; la exportaci\u00f3n de enteros; la p\u00e9rdida de mano de obra nacional y, el procesamiento en el exterior. P\u00e9rdida de mano de obra que se entiende f\u00e1cilmente si se analiza la falta de proceso y la relaci\u00f3n entre fresqueros-congeladores que en 1976 era de 92% a 8% y en 2018 de 48% y 52% respectivamente. A ello se agrega la auditor\u00eda de la UBA y AGN y las distintas transferencias y reformulaciones aprobadas, que deber\u00edan analizarse si cumplieron con las exigencias legales y se ajustan a la exigencia de no aumentar esfuerzo, seg\u00fan lo previsto en el art. 30\u00ba de la Ley 24.922. En 2018 la Certificadora Seafood Wath coloc\u00f3 tarjeta roja al langostino argentino, recomendando a los consumidores: \u201cNo compre, est\u00e1n sobreexplotados o capturados de manera que da\u00f1an a otras especies marinas o al medio ambiente\u201d<\/em> (sic); adem\u00e1s de accesoriamente de calificar negativamente a la merluza (incidental del langostino) y concluy\u00f3: \u201cs\u00f3lo a veces <\/em>(la administraci\u00f3n) sigue el consejo cient\u00edfico y hay una falta de pol\u00edticas de largo plazo, falta de experiencia en temas de gesti\u00f3n, y una fuerte influencia de la pol\u00edtica o econom\u00eda sobre decisiones t\u00e9cnicas\u201d<\/em>, cuesti\u00f3n, que los cient\u00edficos argentinos ya dejaron en claro: \u201cla evoluci\u00f3n no se explica solo como el resultado de la estrategia actual\u201d<\/em>. As\u00ed es, las recomendaciones de los investigadores han sido desestimadas por la Autoridad de Aplicaci\u00f3n, en especial, en lo relativo a los descartes y a la pesca incidental, lo cual resulta absolutamente grave. Otras cuestiones, deben regularizarse: buques de m\u00e1s de 40 metros de eslora pescan (ya prohibido en Art. 1\u00ba Res. SAGyP 1113\/88); capturas de m\u00e1s de dos mil toneladas y una concentraci\u00f3n excesiva por grupo empresario (18 buques congeladores o fresqueros, siempre que no se supere el n\u00famero total de 26 buques congeladores y fresqueros), que puede incrementarse por v\u00eda de contratos entre empresas. En 2018 entre las seis primeras exportadoras cinco pertenecen a esta Asociaci\u00f3n ADPA sin fines de lucro<\/em>.<\/span><\/p>\n

\u00bfEs posible alcanzar una administraci\u00f3n m\u00e1s equitativa del recurso? En la administraci\u00f3n de 2018 y en esta, de 2020, hay tres cuestiones en com\u00fan, la primera, el entonces Secretario de Pesca de Santa Cruz Carlos Liberman era miembro del CFP que aprob\u00f3 la Res. 7\/2018 y hoy es el Subsecretario de la Naci\u00f3n; la segunda, que no obstante la presencia de este funcionario las grandes perjudicadas fueron las Provincias de Santa Cruz y Chubut (en cuyas aguas se origina este recurso) y las empresas de mayor generaci\u00f3n de empleo; la tercera, que, habiendo reducido el valor agregado y empleo, la pobreza y la desocupaci\u00f3n crecer\u00e1n, donde la Patagonia tiene el m\u00e1s bajo desarrollo industrial (13,9%).<\/strong><\/span><\/p>\n

Por m\u00e1s importancia que tengan estas seis empresas de esta Asociaci\u00f3n sin fines de lucro<\/em>, su folleto promocional bajo el t\u00edtulo \u201cVisi\u00f3n para el desarrollo del sector pesquero argentino\u201d<\/em>, parece un tanto pretencioso y excluyente, frente a un conglomerado de un total de 530 buques y 300 plantas industriales. Digamos que ser\u00eda m\u00e1s adecuado, \u201cVisi\u00f3n para el desarrollo de la actividad concentrada en el sector pesquero argentino\u201d<\/em>. Es evidente que su mirada deja en evidencia, un modelo concentrador que ha primado en el pa\u00eds desde -al menos, la d\u00e9cada del 90 y el dictado de la Ley 24.922.<\/span><\/p>\n

Esta Asociaci\u00f3n, sin fines de lucro (\u00bf?), nacida ayer, pero en gestaci\u00f3n desde hace un tiempo atr\u00e1s, est\u00e1 integrada, como dicen, por \u201clas principales empresas del sector pesquero argentino\u201d<\/em> (sic), que, vienen a blanquear un procedimiento existente en el sector desde su nacimiento: ejercer, por fuera de las organizaciones el verdadero poder empresario frente al poder pol\u00edtico de turno: \u201casegurar que su voz sea parte integral de las principales decisiones y espacios vinculados a la actividad\u201d<\/em>. Las C\u00e1maras Empresarias (CAPECA, CAABPA, CIPA, CAPIP, CALAPA, AEPC, etc.); sus empresas integrantes, sus gerentes y hasta sus oficinas parecieran estar quedando \u2014frente a esta irrupci\u00f3n como de cart\u00f3n pintado <\/em>y hasta de un gasto innecesario. \u00bfQui\u00e9n tendr\u00e1 la representaci\u00f3n empresaria pesquera? \u00bfSeis grandes empresas o qui\u00e9nes poseen m\u00e1s de 400 buques y 300 plantas industriales?<\/span><\/p>\n

Ahora, mientras esto ocurre, el sector pesquero argentino es un receptor de amenazas internas (impuestos, costos internos, pobreza) y externas: con un producto netamente destinado a la exportaci\u00f3n se enfrenta a econom\u00edas m\u00e1s proteccionistas; ca\u00edda de precios; capturas extranjeras subsidiadas; debilidad del MERCOSUR; organismos internacionales cuestionados y, pa\u00edses que, con restricciones ambientales o derivadas del Brexit (caso la UE) o necesitados de prote\u00ednas (caso China) van en busca a distancia de los recursos de los pa\u00edses ribere\u00f1os. Andr\u00e9s Malamud y Esteban Actis, post-pandemia, dir\u00edan: \u201cLas riquezas de Am\u00e9rica Latina la tornan vulnerable, no poderosa.<\/em> Los pa\u00edses como el nuestro son cola de rat\u00f3n\u201d.<\/em><\/span><\/p>\n

En este escenario, \u00bfqui\u00e9n ser\u00e1 el que conduzca la pol\u00edtica nacional sectorial? \u00bfLos gerentes que deben rendir cuentas a sus accionistas extranjeros o los empresarios que toman decisiones para sostener su estructura productiva y el pago de salarios todos los meses? \u00bfLos seis empresarios o todo el sector empresario, laboral y gubernamental pesquero atr\u00e1s de un plan?<\/strong><\/span><\/p>\n

Una batalla perdida es una batalla que se cree perdida (Mariscal de Saxe)<\/em><\/strong><\/span><\/p>\n

\n

* Experto en Atl\u00e1ntico Sur y Pesca. Ex Secretario de Estado, ex Secretario de Bienestar Social (Provincia de Corrientes). Ex Profesor Universidad UNNE y FASTA. Asesor en el Senado de la Naci\u00f3n. Doctor en Ciencias. Consultor, Escritor, autor de 24 libros (entre ellos \u201cMalvinas. Biograf\u00eda de Entrega\u201d) y articulista de la especialidad.<\/em><\/strong><\/span>\u00a0<\/em><\/span><\/p>\n

Copyright \u00a92020<\/strong><\/em><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

C\u00e9sar Augusto Lerena* Imagen de Ann en Pixabay D\u00edas pasados nos lleg\u00f3 un folleto de una llamada Asociaci\u00f3n para el Desarrollo de la Pesca Argentina (ADPA) que estar\u00eda integrada por solo seis empresas (o grupos) que dicen exportar el 70% de los productos pesqueros argentinos. Si bien este porcentual no est\u00e1 claro, de ser cierto, … Seguir leyendo EL PEZ POR LA BOCA MUERE Y EL PEZ GRANDE SE COME AL CHICO. DOS AXIOMAS QUE NOS HABLAN DE EMPRESAS Y C\u00c1MARAS PESQUERAS.<\/span> →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[208],"tags":[27,126,113,167,149,573],"class_list":["post-1821","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-politica-pesquera","tag-argentina","tag-atlantico-sur","tag-estado","tag-pesca","tag-recursos-pesqueros","tag-subsecretaria-de-pesca-y-acuicultura"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1821","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1821"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1821\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1821"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1821"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1821"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}