{"id":2403,"date":"2020-10-22T00:10:28","date_gmt":"2020-10-22T03:10:28","guid":{"rendered":"http:\/\/saeeg.org\/?p=2403"},"modified":"2020-10-21T23:46:10","modified_gmt":"2020-10-22T02:46:10","slug":"el-nefasto-e-irrepetible-acuerdo-pesquero-con-la-union-europea","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/2020\/10\/22\/el-nefasto-e-irrepetible-acuerdo-pesquero-con-la-union-europea\/","title":{"rendered":"EL NEFASTO E IRREPETIBLE ACUERDO PESQUERO CON LA UNI\u00d3N EUROPEA"},"content":{"rendered":"\n

C\u00e9sar Augusto Lerena*<\/em><\/strong><\/span><\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure><\/div>\n\n\n\n

D\u00edas pasados particip\u00e9 como oyente, en el Seminario Anual del CARI y escuch\u00e9 azorado la disertaci\u00f3n le\u00edda del Director del Comit\u00e9 Sobre la Cuesti\u00f3n Malvinas, Georgias del Sur y S\u00e1ndwich del Sur del CARI Embajador (J) Santos Go\u00f1i qui\u00e9n, entre otras cosas, se refiri\u00f3 a que \u201cdentro de las pol\u00edticas que debiera llevar adelante la Argentina es la de reeditar el Acuerdo de Pesca de 1994 con la entonces Comunidad Econ\u00f3mica Pesquera, que dur\u00f3 5 a\u00f1os y no fue renovado por intereses diversos, aunque, merece ser mirado nuevamente y tal vez incorporado a nuestras relaciones con la Uni\u00f3n Europea con relaci\u00f3n a la pesca\u2026\u201d<\/em>, mensaje, en el que destac\u00f3 la presencia entre el auditorio del Director del Comit\u00e9 de Asuntos Europeos del CARI, Embajador (J) Alberto Luis Dav\u00e9r\u00e8de. Llama mucho la atenci\u00f3n su opini\u00f3n, propuesta y menci\u00f3n \u2014con el mayor de los respetos\u2014 no solo por el evidente desconocimiento de Go\u00f1i de los efectos negativos \u201cdel Acuerdo sobre las Relaciones en Materia de Pesca Mar\u00edtima con la Comunidad Econ\u00f3mica Europea\u201d (Ley 24.315, sancionada el 20 de abril de 1994, inicialado en Buenos Aires el 30 de noviembre de 1992), (en adelante Acuerdo CEE, sino porque \u2014dijo\u2014 hacerlo en \u201cconsenso en el Comit\u00e9\u201d, lo cual, es m\u00e1s preocupante a\u00fan y, tambi\u00e9n por los antecedentes del mencionado Dav\u00e9r\u00e8de, respecto a su intervenci\u00f3n como Subsecretario de Pol\u00edtica Exterior de la Canciller\u00eda y, en su car\u00e1cter de Consejero Legal de la Canciller\u00eda y Jefe de Delegaci\u00f3n de \u201cLa Conferencia de las Naciones Unidas sobre las Poblaciones de Peces cuyos territorios se encuentran dentro y fuera de las Zonas Econ\u00f3micas Exclusivas (poblaciones de peces transzonales) y las poblaciones de peces altamente migratorias<\/em>\u201d, que culminar\u00edan en 1995 con el llamado Acuerdo de Nueva York (en adelante Acuerdo NY) en el que se promover\u00eda la creaci\u00f3n de las lamentables OROP pues violan la Disposici\u00f3n Transitoria Primera de la Constituci\u00f3n y, permitir\u00edan avanzar a los Estados sobre los recursos de los Estados ribere\u00f1os; y tambi\u00e9n \u2014un hallazgo de los que investigamos\u2014 que la delegaci\u00f3n que encabezaba Dav\u00e9r\u00e8de, tambi\u00e9n era miembro Eduardo Pucci \u2014entonces Asesor de la Secretar\u00eda de AGyP\u2014 hoy, uno de los principales promotores de OPRAS, una supuesta ONG conservacionista que promueve las OROP con C\u00e1maras Extranjeras y C\u00e1maras Nacionales integradas mayoritariamente con empresarios extranjeros. Una Estrategia brit\u00e1nica y de otros pa\u00edses desarrollados que \u201cno se cocina\u201d en un d\u00eda y es, implacablemente aplicada por mandatorios, que bajo supuestos argumentos conservacionistas arman estructuras internacionales de apoderamiento de espacios y recursos. Las OROP y las AMP (\u00c1rea Marinas Protegidas) son un ejemplo, que podr\u00eda abordar con amplitud (Lerena, C\u00e9sar \u201cEl desacuerdo pesquero de Nueva York. El control del Estado ribere\u00f1o de la pesca en la Alta Mar\u201d (10\/1\/2019); \u201cLa cesi\u00f3n de la pesca argentina a los Estados desarrollados. El Acuerdo de Nueva York\u201d, 12\/10\/2020) pero escapa a este escrito.<\/strong><\/span><\/p>\n

El Acuerdo CEE tambi\u00e9n dej\u00f3 grav\u00edsimas implicancias econ\u00f3micas, biol\u00f3gicas, laborales, comerciales y relativas a la soberan\u00eda nacional respecto a Malvinas, cuya sociedad con intereses espa\u00f1oles es absolutamente manifiesta y, de inquebrantable mutua conveniencia. Pero, lo m\u00e1s llamativo, de la sugerencia de este destacado miembro del CARI, es que no hubiera merecido ni una sola observaci\u00f3n del auditorio del Seminario ni del propio Secretario de Estado de Malvinas, Ant\u00e1rtida y Atl\u00e1ntico Sur de la Canciller\u00eda el Lic. Daniel Filmus, quien manifest\u00f3 \u201ccoincidir en general con todo lo aqu\u00ed planteado en materia de pol\u00edticas pesqueras\u2026\u201d. No comparto tampoco sus dichos de que la pesca en la alta mar no es ilegal. Ya he fundado en anteriores art\u00edculos, en el sentido de que el hecho que seg\u00fan la CONVEMAR la pesca sea libre, no sea ilegal en la mayor\u00eda de los casos. Lo es en las condiciones actuales en que se realiza, al igual de la que se practica en el \u00e1rea de Malvinas. De la definici\u00f3n de Pesca INDNR es claro que ambas son ilegales.<\/strong><\/span><\/p>\n

Nadie parece entenderse; ni nadie entendi\u00f3 la importancia de la pesca en los Acuerdos de Madrid; tampoco cuando se firm\u00f3 el Acuerdo CEE; alguien, se dio cuenta en el art\u00edculo 2\u00ba de la Ley 24.543 que ratific\u00f3 la CONVEMAR y volvieron a regalarla en el Acuerdo NY. Y, hoy vuelve a estar en el centro de la escena: la pesca es central en la discusi\u00f3n final del Brexit y ya en 2012 un funcionario brit\u00e1nico de menor jerarqu\u00eda, el director ilegal de Pesca en Malvinas John Barton manifest\u00f3 que \u201csin las licencias de pesca no hubi\u00e9ramos sobrevivido en Malvinas\u201d (Penguin News<\/em>, 14 de marzo de 2012), es decir, consider\u00f3 vital para el sost\u00e9n brit\u00e1nico en Malvinas desde el fin de la guerra de 1982.<\/strong><\/span><\/p>\n

Concluyo respecto algunos otros comentarios antes de entrar en el tema de fondo del Acuerdo CEE. La Argentina tiene mayor capacidad cient\u00edfica y t\u00e9cnica que el Reino Unido de Gran Breta\u00f1a e Irlanda del Norte (en adelante el R.U.) en el Atl\u00e1ntico Sur; es m\u00e1s, dentro de las pol\u00edticas err\u00f3neas de la Canciller\u00eda Argentina en 1990 est\u00e1 el Acuerdo sobre Cooperaci\u00f3n en la Conservaci\u00f3n de los Recursos Pesqueros de Investigaci\u00f3n Pesquera Conjunta con el R.U., como consecuencia del cual el INIDEP y sus calificados cient\u00edficos aportaron \u2014con per\u00edodos de suspensi\u00f3n que sufri\u00f3 este acuerdo\u2014 todos los recursos humanos y materiales del conocimiento biol\u00f3gico sobre las especies migratorias argentinas. Una informaci\u00f3n sustancial y sensible biol\u00f3gicamente, para el sost\u00e9n principal en la econom\u00eda de Malvinas y la consolidaci\u00f3n del R.U. en las islas. La motivaci\u00f3n para que se suspendieran por primera vez en 2005 fue el otorgamiento de licencias brit\u00e1nicas por 25 a\u00f1os, la mayor\u00eda de ellas, a empresas espa\u00f1olas. Lo que demuestra una vocaci\u00f3n depredadora del R.U. \u2014porque los Rendimientos M\u00e1ximos Sostenibles deben establecerse anualmente\u2014 y una clara sociedad espa\u00f1ola-brit\u00e1nica.<\/span><\/p>\n

Entrando de lleno en el Acuerdo CEE, debo decir, que fue nefasto respecto a la relaci\u00f3n con Malvinas y en sus efectos sobre nuestra soberan\u00eda en el Atl\u00e1ntico Sur y absolutamente negativos en materia biol\u00f3gica, ambiental, econ\u00f3mica, social y comercial en el mar y la Pesca.<\/strong><\/span><\/p>\n

La soberan\u00eda no solo es pol\u00edtica, econ\u00f3mica y territorial, tambi\u00e9n lo es alimentaria, ambiental, social y comercial y, prueba de ello, es que en las tratativas previas al Acuerdo de Madrid I cuando el Representante Especial para \u201cla Normalizaci\u00f3n de las Relaciones Bilaterales con el R.U.\u201d, el reconocido embajador Lucio Garc\u00eda del Solar minimiz\u00f3 ante su interlocutor la cuesti\u00f3n pesquera, cometiendo uno de los m\u00e1s graves errores de la diplomacia argentina relativos a la pesca, ratificado \u2014como dije\u2014 con las declaraciones del brit\u00e1nico Barton.<\/span><\/p>\n

Los efectos negativos del Acuerdo sobre Malvinas<\/strong><\/span><\/h5>\n

Recordemos, en primer lugar, que el Acuerdo CEE se firm\u00f3 en 1994 y que, el mismo a\u00f1o, el R.U. declar\u00f3 una pretendida Zona Mar\u00edtima (FOCZ) \u2014en adelante una Zona Econ\u00f3mica Exclusiva, que despu\u00e9s se perfeccionar\u00eda con la presentaci\u00f3n de la plataforma\u2014 de 200 millas alrededor de Malvinas y que el Acuerdo CEE fue 100% con los espa\u00f1oles ya que ten\u00edan sus barcos parados en Europa, porque \u00e9stos estaban siendo retirados de la U.E. y, NUNCA, pescaron en la FICZ brit\u00e1nica (conocida vulgarmente como de protecci\u00f3n) de Malvinas durante el Acuerdo CEE y ninguna de las especies fundamentales (Anexo II, K, 1: merluza hubbsi y Calamar: al norte del paralelo 47\u00ba S. Adem\u00e1s de ello el gobierno nacional estableci\u00f3 una veda a la captura del calamar por parte de los buques argentinos para garantizar a los isle\u00f1os la llegada a Malvinas de este vital recurso sost\u00e9n de la econom\u00eda en Malvinas, inclusive, se asign\u00f3 a los buques de las sociedades mixtas espa\u00f1olas-argentinas la captura de una subpoblaci\u00f3n de esta especie que no migra al archipi\u00e9lago. Al mismo tiempo que el R.U. estableci\u00f3 un \u00e1rea \u201cGAP\u201d al noroeste de las islas, dentro de la ZEE Argentina por fuera de la ilegal alrededor de Malvinas, de unos 1.400 Km2<\/sup>, para proteger sus importantes capturas de calamar. Est\u00e1 claro, que NUNCA el Acuerdo CEE lesion\u00f3 ning\u00fan inter\u00e9s del R.U. y por el contrario dio el pretexto necesario para consolidar sus inconsistentes pretensiones de considerarse Estado ribere\u00f1o, ajust\u00e1ndose a la normativa de la CONVEMAR y a un acuerdo ruinoso como el de la CEE basado en supuestos aportes de transferencia tecnol\u00f3gica y de una flota congeladora. La Argentina ten\u00eda plena capacidad y se instal\u00f3 un modelo pesquero que hasta nuestros d\u00edas beneficia a los intereses de Espa\u00f1a. En 1994 la Argentina ten\u00eda su actividad pesquera absolutamente desarrollada, destinada mayoritariamente a la exportaci\u00f3n y con acceso a los mercados m\u00e1s exigentes del mundo (EEUU, UE, Jap\u00f3n y otros pa\u00edses asi\u00e1ticos, Brasil, etc.), mercados que no ten\u00edan las carnes rojas (por ej. EEUU) y que hasta hace dos a\u00f1os, exportaba US$ 300 millones por a\u00f1o m\u00e1s de que esas carnes y el pescado fue el primer alimento en la Argentina que export\u00f3 (y exporta) certificado con el sistema de autocontrol m\u00e1s importante del mundo: los planes HACCP. Nada pod\u00edan en 1994 los pescadores espa\u00f1oles ense\u00f1ar a los pescadores argentinos, ni abrirles los mercados que ya ten\u00edan abiertos; quienes adem\u00e1s disponen de los recursos pesqueros: los espa\u00f1oles son deficitarios e importan de Argentina US$ 398 millones a\u00f1o (2019).<\/span><\/p>\n

Se repiti\u00f3 el modelo de los Acuerdos Marcos con la URSS y Bulgaria, que tampoco sus buques pescaron en el \u00e1rea de Malvinas durante los Acuerdos Marco promovidos por Caputo. Otro fracaso de la diplomacia argentina, donde se pretendi\u00f3 ejercer soberan\u00eda a trav\u00e9s de los acuerdos con la URSS en Malvinas.<\/span><\/p>\n

Si ya el Acuerdo CEE fue negativo en 1994, hoy ser\u00eda absolutamente peor, porque desde hace a\u00f1os est\u00e1 constituida una sociedad espa\u00f1ola brit\u00e1nica para la pesca en el Atl\u00e1ntico Sur y, especialmente en Malvinas. Los primeros licenciatarios en el Archipi\u00e9lago en 2019 y, desde hace a\u00f1os, son los buques de bandera espa\u00f1ola-brit\u00e1nica (105 buques), taiwaneses (73), coreanos del sur (30) y otros (4) y las extracciones en el \u00e1rea de Malvinas se destinan en un 95% al Puerto de Vigo (Espa\u00f1a).<\/strong><\/span><\/p>\n

Los espa\u00f1oles (mayoritariamente gallegos) refieren a \u201csu caladero\u201d cuando hablan de Malvinas. Han constituido joint ventures<\/em> espa\u00f1olas-brit\u00e1nicas y son los motores para la construcci\u00f3n de un puerto de 400 metros en Puerto Argentino desde donde esperan realizar sus operaciones; cuya licitaci\u00f3n, ya ha sido adjudicada a una empresa inglesa y, en estos momentos, se est\u00e1 iniciando su replanteo y construcci\u00f3n. Este puerto es central en el desarrollo de Malvinas, ya que va a servir de apoyo a toda la operatoria pesquera de los buques en Malvinas, pero tambi\u00e9n en el GAP y la Alta Mar. Ya los brit\u00e1nicos finalizaron otro puerto en Georgias del Sur con capacidad para operar buques militares, oceanogr\u00e1ficos y pesqueros, a pesar de que la pesca en esas aguas est\u00e1 sujeta al Sistema Multilateral de la Comisi\u00f3n de Conservaci\u00f3n de los Recursos Vivos Marinos Ant\u00e1rticos (CCRVMA\/CCAMLR) y, al propio tiempo, en incompatibilidad con la Zona de Paz y Cooperaci\u00f3n del Atl\u00e1ntico Sur.<\/span><\/p>\n

Conforme el Brexit sea duro \u2014con aranceles para la importaci\u00f3n en la U.E. de productos originados en Malvinas\u2014 las materias primas entrar\u00e1n a la U.E. con bandera espa\u00f1ola para evitarlo. Si es blando \u2014sin aranceles\u2014 continuar\u00e1n como hasta hoy ingresando a Europa con bandera espa\u00f1ola o brit\u00e1nica indistintamente. Si los espa\u00f1oles avanzan en el armado log\u00edstico y el proceso de industrializaci\u00f3n de las materias primas en Malvinas ser\u00e1 virtualmente irreversible la consolidaci\u00f3n en Malvinas de las empresas espa\u00f1olas y del R.U. En esta posici\u00f3n de crecimiento sostenido ya construyeron un puerto en Georgias del Sur y mediante la banalidad de la \u201ccooperaci\u00f3n argentina\u201d de proveerles vuelos a Chile y San Pablo, podr\u00e1n incluso, en especial en San Pablo (30 millones de consumidores AB1) colocar todos productos y tener una puerta al mundo; hacer cambio de tripulaci\u00f3n; log\u00edstica, etc. Los que promovieron el Pacto Foradori-Duncan \u2014una exigencia brit\u00e1nica de continuidad de los Acuerdos de Madrid\u2014 dejaron clara su vocaci\u00f3n de \u201ccolaborar en el crecimiento y el desarrollo sustentable de las Islas Malvinas\u201d (un texto claramente brit\u00e1nico) y de colaborar \u2014ambos pa\u00edses, pero, el R.U. como ocupante ilegal de Malvinas, como si se tratara de un Estado ribere\u00f1o m\u00e1s\u2014 en las Organizaciones Regionales de Ordenamiento Pesquero (OROP), herramientas dise\u00f1adas por los Estados de Bandera para administrar el Ecosistema del Atl\u00e1ntico Sur, entre otros, que abrir\u00eda las puertas al R.U. en una abierta violaci\u00f3n a la cl\u00e1usula transitoria primera de la Constituci\u00f3n Nacional. La misma letra el mismo objetivo.<\/span><\/p>\n

A ra\u00edz del Brexit, donde la pesca nuevamente ocupa un lugar central de las negociaciones (para el 2050 las prote\u00ednas de la pesca ocupar\u00e1n un 25% en el consumo, en medio de restricci\u00f3n a las \u00e1reas pesqueras por razones ambientalistas), el R.U. pretende recuperar para su explotaci\u00f3n las aguas brit\u00e1nicas donde hoy pescan 88 buques espa\u00f1oles de gran porte (los brit\u00e1nicos son exportadores e importadores de la U.E. en forma equilibrada). Los franceses ya han acordado pagarles cuotas a los brit\u00e1nicos. \u00bfD\u00f3nde se supone que ir\u00e1n a pescar esos buques espa\u00f1oles? A Distancia: al \u00e1rea de Malvinas y en la alta mar del Atl\u00e1ntico Sur. Nunca dejar\u00edan Malvinas donde tienen mayor seguridad jur\u00eddica y, adem\u00e1s, la necesidad de acordar la pesca con licencias brit\u00e1nicas en Malvinas y en el Atl\u00e1ntico Nordeste. Jam\u00e1s cambiar\u00edan ello, por obtener permisos dentro de la ZEE Argentina indisputada, donde, adem\u00e1s, no hay recursos excedentes y tendr\u00edan toda la oposici\u00f3n \u2014sin quiebres como ocurri\u00f3 en 1994\u2014 del sector empresario (nacional e incluso de las empresas espa\u00f1olas radicadas en Argentina), gremial y cient\u00edfico. <\/strong>Y, ahora, a todo ello, le agregamos la falta de flotas y aeronaves de control. Aun as\u00ed, si alguien, si un director del Comit\u00e9 de Malvinas y otro de Asuntos Europeos del CARI refieren a que \u201cel Acuerdo es un modelo que seguir\u201d y, convencen a la Canciller\u00eda de ello, por supuesto (\u00a1!) que los espa\u00f1oles tratar\u00edan de conseguir cuotas en la ZEE Argentina, ahora, claro, ello ser\u00eda, no abandonando NUNCA su Asociaci\u00f3n Estrat\u00e9gica en Malvinas. \u00a1Bonito negocio soberano, econ\u00f3mico y biol\u00f3gico har\u00edamos! Una prueba acabada de ello, son los recientes contratos privados de una ignota ONG conservacionista (\u00bf?) OPRAS, conformada mayoritariamente por expresas pesqueras extranjeras radicadas en la Argentina que firm\u00f3 un entendimiento con la C\u00e1mara espa\u00f1ola CEPESCA y otras, entre ellas una chilena (\u00bf?) donde los espa\u00f1oles pretenden acordar con Argentina, manteniendo las licencias otorgadas por los brit\u00e1nicos en Malvinas (contratos a disposici\u00f3n).<\/span><\/p>\n

Por otra parte, el compromiso argentino con las Naciones Unidas se asienta en su Plan Estrat\u00e9gico para la Diversidad Biol\u00f3gica 2011-2020. La U.E. pretende transformar en \u00c1reas Marinas Protegidas entre un 20% al 30% de sus aguas comunitarias: \u00bfD\u00f3nde se supone que van a ir a pescar los buques espa\u00f1oles? Pues bien, el 83% de los buques de arrastre lo har\u00e1n fuera del \u00e1rea comunitaria y muchos de ellos pescar\u00e1n subsidiados a distancia, en el \u00e1rea de Malvinas y en la Alta Mar. En este aspecto concluyo, que los espa\u00f1oles nunca dejar\u00edan Malvinas por m\u00e1s que Argentina les ofreciese acordar pescar en la ZEE Argentina indisputada e incluso, acordar la captura de los recursos migratorios argentinos en la alta mar, cuesti\u00f3n esta \u00faltima, que la Argentina no tiene posibilidad alguna de lograr, sino otorga concesiones de captura en la ZEE Argentina indisputada, que como dije, es algo inviable: no hay especies excedentarias y, por el contrario, el ecosistema est\u00e1 desequilibrado y nunca el INIDEP ni el sector pesquero aceptar\u00edan superar la Captura M\u00e1xima Sostenible. Esta t\u00e1ctica (el Acuerdo CEE), hoy no puede formar parte de ninguna estrategia. Ser\u00eda inadmisible respecto a nuestros intereses soberanos, biol\u00f3gicos, ambientales y sociales.<\/span><\/p>\n

Las especies excedentarias en la ZEE Argentina, los buques espa\u00f1oles y la industria nacional<\/strong><\/span><\/h5>\n

Cuando se firm\u00f3 el Acuerdo CEE, la Argentina no hab\u00eda determinado la existencia de especies excedentarias (cuesti\u00f3n que exig\u00eda el Acuerdo, porque divid\u00eda las cuotas en excedentarias y no excedentarias), por lo tanto, al formar sociedades mixtas espa\u00f1olas-argentinas, debi\u00f3 incorporar los buques espa\u00f1oles y desguazar un buque nacional de similar capacidad de captura (Y as\u00ed los exig\u00eda el Acuerdo CEE). En algunos casos ocurri\u00f3; en otros se agreg\u00f3 m\u00e1s esfuerzo al incorporar buques congeladores con mayor capacidad de pesca que los fresqueros reemplazados y, lo peor, tambi\u00e9n hubo reemplazos no efectivos y ambos buques siguieron pescando (Auditor\u00edas de la UBA y AGN).<\/strong><\/span><\/p>\n

El Acuerdo CEE produjo la mayor depredaci\u00f3n de la historia pesquera que oblig\u00f3 a dictar en el Congreso de la Naci\u00f3n La Emergencia Nacional Pesquera que limit\u00f3 las capturas de merluza (la principal especie exportadora argentina en esa \u00e9poca) y, con ello, el derrumbe industrial y la m\u00e1s importante ca\u00edda laboral que dio lugar a que, por primera vez, el Estado Provincial debi\u00f3 subsidiar el pago de salarios a las empresas para sostener el empleo, en una actividad que nunca hab\u00eda recibido aportes de este tipo.<\/strong><\/span><\/p>\n

El ingreso de buques congeladores que se instal\u00f3 con el Acuerdo CEE produjo la reducci\u00f3n del empleo industrial en tierra, de tal forma, que hace ya casi 30 a\u00f1os que la Argentina le obsequia nuestra mano de obra a la Uni\u00f3n Europea y esto se hace con materias primas de origen argentino que deben competir en inferioridad de condiciones en el mercado internacional con productos originarios de la ZEE Argentina y\/o migratorios originarios de esta Zona capturados ilegalmente (INDNR) por los espa\u00f1oles.<\/span><\/p>\n

Contrariamente a lo referido por Go\u00f1i, el Acuerdo no se denunci\u00f3 por \u201cintereses determinados\u201d. Se dej\u00f3 sin efecto, despu\u00e9s de varios intentos, cuando estos acuerdos cumplieron el tiempo temporario establecido; fueron muy beneficiosos para los espa\u00f1oles porque la CEE les pago a \u00e9stos el 100% de los cr\u00e9ditos bancarios de sus barcos y les efectu\u00f3 aportes econ\u00f3micos y, con \u00e9stos, se asociaron a empresarios argentinos en condiciones muy favorables (recibiendo aportes econ\u00f3micos); destrozaron los recursos pesqueros (reci\u00e9n se est\u00e1 recuperando la merluza y en 2020 seg\u00fan Pescare.com.ar \u201cdescarg\u00e1ndose 181.380 toneladas, hubo una merma interanual del 21,2%\u201d) y, algunos, se quedaron con las empresas nacionales.<\/span><\/p>\n

Quebraron las m\u00e1s importantes empresas nacionales de la \u00e9poca, como producto de una p\u00e9sima pol\u00edtica econ\u00f3mica y acuerdos de este tipo. A ra\u00edz de las consecuencias que produjo el Acuerdo CEE y otras, el principal responsable pol\u00edtico del sector pesquero reconoci\u00f3 el desacierto de su implementaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

Muy poco dejo este Acuerdo a la Argentina \u2014algunos barcos\u2014, comenz\u00f3 la desnacionalizaci\u00f3n del sector y ni siquiera permiti\u00f3 un acceso libre de aranceles a la U.E. a los productos argentinos con alto valor agregado. Exportamos commodities<\/em> con escaso valor, regalando nuestra mano de obra.<\/span><\/p>\n

Como en el siglo XIX cuando los espa\u00f1oles nos tra\u00edan aceite de oliva espa\u00f1ol, aguardientes de Holanda, vinos de Francia y espa\u00f1oles de La Rioja, elementos de labranza, adem\u00e1s de telas varias: angaripolas, bayetas y bayetillas, calzones, chaquetas bastas, faldas, camisas de trabajo; lienzos de lino, algod\u00f3n, coletas, pa\u00f1os finos y ordinarios, sedas e hilados; marquetas de velas, sebos y ceras; municiones y cartuchos diversos; habanos cubanos y perfumes de lavanda tra\u00eddos de Europa y, nosotros les entreg\u00e1bamos tasajos, charques, grasas y cueros vacunos; todos baratos producidos con los esclavos tra\u00eddos desde \u00c1frica. Hoy son importamos buques fabricados en Vigo y nosotros enviamos pescados sin valor agregado.<\/span><\/p>\n

Y nadie tome como algo personal los cuestionamientos institucionales que planteo para la Rep\u00fablica.<\/span><\/p>\n

Reeditar el Acuerdo CEE (hoy UE) ser\u00eda profundizar la internacionalizaci\u00f3n del Atl\u00e1ntico Sur, afianzar a\u00fan m\u00e1s la posici\u00f3n brit\u00e1nica en los Archipi\u00e9lagos australes y la Ant\u00e1rtida y la entrega lisa y llana de la administraci\u00f3n de los recursos vivos marinos. El suicidio colectivo de la actividad pesquera Argentina, sus empresas, sus trabajadores y sus ciudades portuarias del litoral mar\u00edtimo.<\/strong>\u00a0<\/strong><\/span><\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

* Experto en Atl\u00e1ntico Sur y Pesca. Ex Secretario de Estado, ex Secretario de Bienestar Social (Provincia de Corrientes). Ex Profesor Universidad UNNE y FASTA. Asesor en el Senado de la Naci\u00f3n. Doctor en Ciencias. Consultor, Escritor, autor de 24 libros (entre ellos \u201cMalvinas. Biograf\u00eda de Entrega\u201d) y articulista de la especialidad.<\/em><\/strong><\/span>\u00a0<\/em><\/p>\n

Copyright \u00a92020<\/em><\/strong><\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

C\u00e9sar Augusto Lerena* D\u00edas pasados particip\u00e9 como oyente, en el Seminario Anual del CARI y escuch\u00e9 azorado la disertaci\u00f3n le\u00edda del Director del Comit\u00e9 Sobre la Cuesti\u00f3n Malvinas, Georgias del Sur y S\u00e1ndwich del Sur del CARI Embajador (J) Santos Go\u00f1i qui\u00e9n, entre otras cosas, se refiri\u00f3 a que \u201cdentro de las pol\u00edticas que debiera … Seguir leyendo EL NEFASTO E IRREPETIBLE ACUERDO PESQUERO CON LA UNI\u00d3N EUROPEA<\/span> →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[77,74],"tags":[27,126,256,165,24,100,303,401,127,520,552,131,491],"class_list":["post-2403","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-argentina-2","category-atlantico-sur","tag-argentina","tag-atlantico-sur","tag-brasil","tag-cancilleria-argentina","tag-chile","tag-china","tag-convemar","tag-corea","tag-espana","tag-pesca-ilegal","tag-pesca-indnr","tag-reino-unido","tag-taiwan"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2403","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2403"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2403\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2403"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2403"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2403"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}