{"id":2707,"date":"2020-12-19T00:10:57","date_gmt":"2020-12-19T03:10:57","guid":{"rendered":"http:\/\/saeeg.org\/?p=2707"},"modified":"2020-12-18T23:47:44","modified_gmt":"2020-12-19T02:47:44","slug":"guayana-esequiba-ahora-que-nos-puede-ocurrir-en-la-cij","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/2020\/12\/19\/guayana-esequiba-ahora-que-nos-puede-ocurrir-en-la-cij\/","title":{"rendered":"GUAYANA ESEQUIBA AHORA, QU\u00c9 NOS PUEDE OCURRIR EN LA CIJ"},"content":{"rendered":"\n

Abraham G\u00f3mez R.*<\/em><\/strong><\/span><\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure><\/div>\n\n\n\n\n\n

A ra\u00edz del pronunciamiento, con car\u00e1cter sentencial, que hoy emiti\u00f3 el Alto Tribunal de La Haya sobre el asunto en litigio entre Venezuela y Guyana; por cierto, veredicto escabroso y raro, que escuchamos con detenimiento; inmediatamente nos propusimos contactar a nuestros amigos esequibistas, para comparar opiniones y conjeturas.<\/span><\/p>\n

Establecimos comunicaci\u00f3n, adem\u00e1s, con estudiosos de los vericuetos y de los otros caminos estrechos y dif\u00edciles de transitar en el Derecho Internacional P\u00fablico. Lo hicimos adrede para saber si hay puntos de coincidencias, en nuestros respectivos an\u00e1lisis, sobre lo que decidi\u00f3 la Corte, con base a la contenci\u00f3n centenaria, por todos conocida.<\/span><\/p>\n

En art\u00edculos anteriores nos hab\u00edamos referido que est\u00e1bamos en presencia disyuntiva de dos posibles escenarios: el primero, que el ente juzgador se declarara con Jurisdicci\u00f3n y Competencia; y procediera a invitar a la delegaci\u00f3n designada por Venezuela a hacerse Parte del juicio, y continuar con todos los actos procesales hasta conseguir una soluci\u00f3n. Pero para que la alternativa, anteriormente citada adquiera y surtiera todos los efectos, nuestro pa\u00eds tendr\u00eda que reconocerle jurisdicci\u00f3n a la Corte, conforme al ordinal segundo, art\u00edculo (36) de su Estatuto: \u201c\u2026 Los Estados partes en el presente Estatuto podr\u00e1n declarar en cualquier momento que reconocen como obligatoria ipso facto y sin convenio especial, respecto a cualquier otro Estado que acepte la misma obligaci\u00f3n, la jurisdicci\u00f3n de la Corte en todas las controversias de orden jur\u00eddico\u2026\u201d Omissis<\/span><\/p>\n

La otra opci\u00f3n probable, en esta controversia, iba a consistir en que el veredicto determinara que no hab\u00eda Jurisdicci\u00f3n, y el caso fuera reenviado al Secretario General de la ONU, con la finalidad de llamar a las Partes a analizar y alcanzar otra v\u00eda, que resultara pr\u00e1ctica y satisfactoria para ambos, en el marco del art\u00edculo (33) de la carta de las Naciones Unidas.<\/span><\/p>\n

Nos preguntan, pero qu\u00e9 fue lo que determin\u00f3 la Corte y qu\u00e9 va a pasar con nosotros.<\/span><\/p>\n

Podemos responder que Luego de (47) minutos, de una lectura enjundiosa, por parte del presidente del Tribunal, Abdulqawi Ahmed Yusuf; donde hizo una amplia narrativa de los hechos; explay\u00f3 la fundamentaci\u00f3n de derecho \u2014que los honorables miembros del jurado consideran que les asisten\u2014 dictaron la sentencia, que resumimos de la siguiente manera:<\/span><\/p>\n

La Corte se declara sin Jurisdicci\u00f3n para tres aspectos contenidos en la Pretensi\u00f3n Procesal (petitorio) de la Parte guyanesa, que hab\u00edan sido incluidos en la interposici\u00f3n de recursos en nuestra contra; a saber, pleito por la zona este de la Isla de Anacoco, \u00e1rea que nuestro ej\u00e9rcito venezolano tom\u00f3 en posesi\u00f3n, dignamente, en octubre de 1966. La Corte deja sentada expl\u00edcitamente que para ese caso en concreto no tiene Jurisdicci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

Tampoco tienen jurisdicci\u00f3n, as\u00ed lo exponen los jueces en la sentencia, para resolver las acusaciones que nos hace Guyana de supuestas actividades de hostigamientos a las empresas transnacionales que han recibido concesiones para operar ilegalmente, en la Zona en Reclamaci\u00f3n; contrariando el Acuerdo de Ginebra del 17 de febrero de 1966.<\/span><\/p>\n

La Corte decide que ese caso lo deben resolver por otros medios. Tal vez, con la mediaci\u00f3n del Secretario General de la ONU; como tambi\u00e9n lo concerniente a las limitaciones y gestiones obstruccionistas \u2014seg\u00fan la demanda de la excolonia brit\u00e1nica\u2014 que Venezuela viene haciendo, desde 2015, a\u00f1o del inicio de la exploraci\u00f3n y explotaci\u00f3n petrolera en la proyecci\u00f3n atl\u00e1ntica, costa afuera de la Guayana Esequiba.<\/span><\/p>\n

Para esas tres peticiones, la Corte se ha declarado sin jurisdicci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

Sin embargo, el Alto Tribunal se declara con \u201cplena jurisdicci\u00f3n\u201d para la solicitud que ha hecho Guyana en su demanda. La petici\u00f3n de m\u00e1s peso, la m\u00e1s densa e importante. La que ha mantenido siempre la expectativa de todos.<\/span><\/p>\n

Precisamente donde piden a la CIJ que declare al Laudo Arbitral de Par\u00eds, del 03 de octubre de 1899, \u201cv\u00e1lido y vinculante\u201d, que le confieran a tal sentencia \u2014para nosotros sin eficacia jur\u00eddica\u2014 el car\u00e1cter de res Judicata (cosa juzgada). Que digan que ese documento ha sido ejecutoriado por Venezuela.<\/span><\/p>\n

La Corte ha dicho que se declara con jurisdicci\u00f3n para seguir conociendo forma y fondo en esa espec\u00edfica solicitud de Guyana; por lo que Venezuela debe tomar una seria determinaci\u00f3n, siempre como Pol\u00edtica de Estado.<\/span><\/p>\n

Que quede claro que no estamos rehuyendo la confrontaci\u00f3n jur\u00eddica; por cuanto, poseemos los Justos T\u00edtulos traslaticios, que confieren car\u00e1cter posesorio sobre los disputados 159.500 km2<\/sup> y su proyecci\u00f3n atl\u00e1ntica, desde el 8 de septiembre de 1777, con la C\u00e9dula Real de Carlos III, al crearse la Capitan\u00eda General de Venezuela, donde quedaron integradas las provincias de Caracas, Maracaibo, Nueva Andaluc\u00eda (Cuman\u00e1), Guayana hasta el r\u00edo Esequibo, Margarita y Trinidad.<\/span><\/p>\n

El Estado Venezolano debe invocar su absoluta soberan\u00eda para decidir si admite la Jurisdicci\u00f3n de la Corte para que contin\u00fae la contenci\u00f3n; esta vez con nuestros coagentes presentes para defender lo que nos arrebataron con vileza.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

* Miembro de la Academia Venezolana de la Lengua. Miembro del Instituto de Estudios de la Frontera Venezolana (IDEFV).<\/em><\/strong><\/span><\/p>\n

Art\u00edculo publicado originalmente el 18\/12\/2020 en Disenso F\u00e9rtil <\/em><\/strong>https:\/\/abraham-disensofrtil.blogspot.com\/<\/em><\/strong><\/a><\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Abraham G\u00f3mez R.* A ra\u00edz del pronunciamiento, con car\u00e1cter sentencial, que hoy emiti\u00f3 el Alto Tribunal de La Haya sobre el asunto en litigio entre Venezuela y Guyana; por cierto, veredicto escabroso y raro, que escuchamos con detenimiento; inmediatamente nos propusimos contactar a nuestros amigos esequibistas, para comparar opiniones y conjeturas. Establecimos comunicaci\u00f3n, adem\u00e1s, con … Seguir leyendo GUAYANA ESEQUIBA AHORA, QU\u00c9 NOS PUEDE OCURRIR EN LA CIJ<\/span> →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[803],"tags":[508,912,802,930,929,314],"class_list":["post-2707","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-venezuela","tag-conflicto","tag-corte-internacional-de-justicia","tag-guayana-esequiba","tag-litigio","tag-republica-cooperativa-de-guyana","tag-venezuela"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2707","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2707"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2707\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2707"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2707"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2707"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}