{"id":2755,"date":"2020-12-31T17:21:02","date_gmt":"2020-12-31T20:21:02","guid":{"rendered":"http:\/\/saeeg.org\/?p=2755"},"modified":"2020-12-31T17:21:13","modified_gmt":"2020-12-31T20:21:13","slug":"brexit-malvinas-pesca-y-estados-de-bandera","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/2020\/12\/31\/brexit-malvinas-pesca-y-estados-de-bandera\/","title":{"rendered":"BREXIT, MALVINAS, PESCA Y ESTADOS DE BANDERA"},"content":{"rendered":"\n

C\u00e9sar Augusto Lerena*<\/span><\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n

\"\"
Imagen de MasterTux<\/a> en Pixabay<\/a>
<\/figcaption><\/figure><\/div>\n\n\n\n

Ya me refer\u00ed en varios escritos anteriores <\/strong>(C\u00e9sar Lerena \u201cEl Malvexit frente al Brexit Brit\u00e1nico, 04\/10\/2018 y, \u201cBrexit, Pesca y Malvinas, \u00a1Camar\u00f3n que se duerme se lo lleva la corriente!\u201d 03\/07\/2020 <\/em>https:\/\/saeeg.org\/index.php\/2020\/07\/04\/brexit-pesca-malvinas-camaron-se-duerme-se-lo-lleva-la-corriente\/<\/a> <\/em>)<\/em> a la oportunidad que se abr\u00eda para la Argentina frente a la salida del Reino Unido de Gran Breta\u00f1a (en adelante R.U.) de la Uni\u00f3n Europea (en adelante U.E.) el pr\u00f3ximo 1\u00ba de enero de 2021 y, desde entonces, he venido promoviendo la necesidad de que el gobierno argentino, entre otras cosas, actuase ante Bruselas para que, cualquiera fuese el Acuerdo al que se arribe, quedasen fuera de \u00e9ste los llamados \u201cterritorios brit\u00e1nicos de ultramar\u201d Malvinas, Georgias del Sur y S\u00e1ndwich del Sur (en adelante Malvinas) que el R.U. tiene usurpados o sobre los que pretende su titularidad como en el caso de la Ant\u00e1rtida.<\/strong><\/span><\/p>\n

Efectivamente, los territorios de ultramar han quedado afuera de las negociaciones del Acuerdo y varios medios han venido refiri\u00e9ndose a ello, diciendo en general que<\/strong> \u201cde acuerdo a fuentes oficiales y diplom\u00e1ticas, el gobierno insisti\u00f3 en que las Islas Malvinas no sean contempladas como un territorio brit\u00e1nico de ultramar en el futuro acuerdo que el viejo continente podr\u00eda negociar con el Reino Unido para regular sus relaciones comerciales, bas\u00e1ndose en la resoluci\u00f3n de las Naciones Unidas que admite la existencia de una disputa de soberan\u00eda y las constantes recomendaciones del Comit\u00e9 de Descolonizaci\u00f3n de la ONU constantemente deso\u00eddo por Londres. De respetarse la posici\u00f3n argentina, los malvinenses perder\u00edan las cuotas de acceso y la rebaja arancelaria por la que ven\u00edan benefici\u00e1ndose desde hace a\u00f1os, adem\u00e1s de la asistencia financiera para desarrollar una econom\u00eda que es extremadamente dependiente de la pesca, que equivale al 60% del PBI local\u201d<\/em> (Chabay, Ezequiel, El Cronista, 24\/12\/2020) y ello es s\u00f3lo parcialmente cierto y hay mucho por trabajar si lo que se pretende es conseguir aislar comercialmente a Malvinas, comenzando porque la U.E. le aplique aranceles a los productos \u2014en especial pesqueros\u2014 que se destinan en un 95% a Vigo (Espa\u00f1a) y desde ah\u00ed a toda Europa.<\/strong><\/span><\/p>\n

Recordemos que en el a\u00f1o 2009, cuando se ratific\u00f3 el Tratado de Lisboa<\/em>, al votarse la aprobaci\u00f3n de la Constituci\u00f3n de la U.E., se incluy\u00f3 como Territorios Brit\u00e1nicos de Ultramar a las Malvinas y a la Ant\u00e1rtida. \u00bfQu\u00e9 hizo la Canciller\u00eda Argentina en esa oportunidad para evitarlo? lo ignoramos, pero lo cierto, que espa\u00f1oles e italianos (dentro de los que se encontraban millones de argentinos con doble nacionalidad de esos pa\u00edses) votaron a favor de ello o simplemente ignoraron que ten\u00edan que hacerlo y votar en contra. Desde entonces, nada hizo la Argentina ante la U.E. para modificar esta irregular situaci\u00f3n y, por el contrario, mantuvo activos todos los acuerdos firmados con el R.U. (Acuerdos de Madrid, etc.) y, grotescamente, tambi\u00e9n mantiene vivos el \u201cTratado de Amistad, Comercio y Navegaci\u00f3n entre Gran Breta\u00f1a y el gobierno de Buenos Aires\u201d<\/em> que se firm\u00f3 el 02\/02\/ 1825 (pese al cual el 03\/01\/1833 los brit\u00e1nicos invadieron Malvinas) y, el \u201cConvenio para la Promoci\u00f3n y la Protecci\u00f3n de inversiones brit\u00e1nicas en la Argentina\u201d <\/em>suscripto en Londres el 11\/12\/1990 y aprobado por la Ley 24.184 el 04\/11\/1992.<\/span><\/p>\n

En un pasado art\u00edculo (C\u00e9sar Lerena<\/em> \u201c\u00bfqui\u00e9n ejerce el poder en el atl\u00e1ntico sur?\u201d 03\/06\/2020, <\/em>https:\/\/saeeg.org\/index.php\/2020\/06\/03\/quien-ejerce-el-poder-en-el-atlantico-sur\/<\/a><\/em> )<\/em> puse de manifiesto que el 22\/01\/2020, funcionarios y empresarios del sector pesquero espa\u00f1ol se reunieron en Madrid, manifestando el inter\u00e9s \u2014acompa\u00f1ado por la European Fisheries Alliance (EUFA)\u2014 de mantener el acuerdo de libre comercio, el mutuo acceso a las aguas, el reparto de las cuotas de pesca y la gesti\u00f3n compartida con el R.U.; todas cuestiones que han sido reiteradas en cuanto fuero hubiese y, en las que est\u00e1n muy interesados los espa\u00f1oles que pescan tanto en el Atl\u00e1ntico Nordeste como en el Atl\u00e1ntico Sur con licencias ilegales del R.U. en Malvinas, incluso, como otros europeos, con bandera brit\u00e1nica, en ambos Atl\u00e1nticos.<\/span><\/p>\n

Espa\u00f1a, en los proleg\u00f3menos del Acuerdo entre Londres y Bruselas acompa\u00f1\u00f3 la preocupaci\u00f3n de los empresarios espa\u00f1oles que pescan en las aguas brit\u00e1nicas y en Malvinas, <\/strong>acompa\u00f1ados, con una menor preocupaci\u00f3n por sus pares de Alemania, los Pa\u00edses Bajos, Francia, B\u00e9lgica e Italia; pero el R.U. privilegi\u00f3 los intereses escoceses y de otros del Reino y no atendi\u00f3 las fuertes presiones de los europeos e incluso los reclamos de los propios habitantes de Malvinas, quienes en este nuevo estado que se inicia, poco o nada pueden aportarle al d\u00e9ficit comercial del R.U. Con este Acuerdo se modificar\u00e1 la situaci\u00f3n actual de que los barcos comunitarios puedan pescar hasta las 6 millas de la costa brit\u00e1nica y, a partir del cual, ya no podr\u00e1n hacerlo libremente dentro de las 200 millas brit\u00e1nicas y se reducir\u00e1n progresivamente las cuotas.<\/span><\/p>\n

La pesca es un 0,1% dentro de la econom\u00eda brit\u00e1nica, carece de toda relevancia y no ha sido un dato menor a la hora de las negociaciones, ya que el R.U. se ha centrado en asegurarse la soberan\u00eda plena en sus decisiones y en satisfacer su pol\u00edtica interna, en especial con Escocia; pese a lo cual, su primera ministra Nicola Sturgeon no est\u00e1 conforme con que haya una transici\u00f3n de 5,5 a\u00f1os, en lugar de los tres que esperaban y ya est\u00e1 argumentando que Escocia tiene derecho a elegir su propio futuro como un pa\u00eds independiente, vinculado a la U.E.<\/span><\/p>\n

En este primer escenario, los espa\u00f1oles perder\u00edan cuotas en las aguas brit\u00e1nicas del Atl\u00e1ntico Nordeste y los productos extra\u00eddos por espa\u00f1oles o sociedades brit\u00e1nicas-espa\u00f1olas en Malvinas, como dije, mayoritariamente destinados a Europa, pagar\u00edan aranceles. Pero esto no es tan as\u00ed. Para que se apliquen aranceles a los productos pesqueros originados en capturas realizadas en el \u00e1rea de Malvinas, <\/strong>la Argentina deber\u00e1 hacer otros deberes<\/strong><\/em>, porque de otro modo, ingresar\u00e1n a la U.E. con bandera espa\u00f1ola o al R.U. con bandera brit\u00e1nica. Por cierto, nada es gratis en el mundo de los negocios.<\/strong><\/span><\/p>\n

Espa\u00f1a, cualquiera sea el resultado, magnifica la situaci\u00f3n. Sabe, que cu\u00e1nto m\u00e1s dram\u00e1tica la muestre, m\u00e1s subsidios obtendr\u00e1 de la U.E. Son expertos en Acting<\/em> y, en especial, su vocero Javier Garat, el gran perdedor en este Acuerdo que esperaba una transici\u00f3n de 14 a\u00f1os (\u00bf?) en las aguas brit\u00e1nicas y solo consiguieron 5,5 a\u00f1os; un tiempo que nadie cree que transcurra.<\/span><\/p>\n

En principio, habr\u00eda que tener en cuenta que el Acuerdo prev\u00e9 el libre comercio y acuerdos transitorios pesqueros con la U.E. (Capitulo 185), con algunas cl\u00e1usulas relativas a cumplir ciertos par\u00e1metros, que no parece que el R.U. no vaya a cumplirlas (salvo las pesqueras) y, adem\u00e1s, es l\u00f3gico pensar que el R.U. profundizar\u00e1 sus negocios con el Commonwealth; Estados Unidos; a trav\u00e9s del TMEC (M\u00e9xico y Canad\u00e1); China y otros pa\u00edses, incluso con Argentina, para compensar sus eventuales p\u00e9rdidas en la U.E. y mejorar su balanza comercial que, durante 2019, fue negativa en casi 200 mil millones de euros. \u00a1El imperio se apresta a cabalgar sobre las olas! Al menos es lo que ellos creen y s\u00ed no hay que preguntarle a Cantieri.<\/span><\/p>\n

Por otra parte, no es cierto <\/strong>que \u201cla U.E. haya descartado a Malvinas en las negociaciones por la disputa que mantiene Argentina con el R.U. sobre estos territorios en las Naciones Unidas\u201d.<\/strong><\/em> Todos los llamados Archipi\u00e9lagos Brit\u00e1nicos de Ultramar, a excepci\u00f3n de Gibraltar, quedaron afuera del borrador de Acuerdo. El Cap\u00edtulo 183\u00ba de \u00e9ste aplica solo al R.U. y no a los Territorios de Ultramar, dado que \u201c<\/em><\/strong>la U.E. no tiene competencia para negociar con ellos\u201d<\/strong><\/em> y, en el Cap\u00edtulo 184\u00ba, establece que <\/strong>\u201c<\/strong><\/em>el R.U., Gibraltar y Espa\u00f1a seguir\u00e1n negociando acuerdos para buscar el mejor resultado posible para el pueblo de Gibraltar y la regi\u00f3n circundante y, la Comisi\u00f3n confirm\u00f3 que un acuerdo sobre Gibraltar es posible y que est\u00e1n dispuestos a examinar cualquier solicitud de Espa\u00f1a y el Reino Unido para llevar esto adelante\u201d.<\/strong><\/span><\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 efectos vinculados con la Argentina podr\u00eda finalmente provocar el Brexit?<\/strong><\/span><\/p>\n

Probablemente se debilitar\u00e1 en la U.E. la posici\u00f3n brit\u00e1nica respecto a Malvinas y mejorar\u00e1 la postura argentina en los reclamos de soberan\u00eda e incluso en las negociaciones comerciales o relativas al equipamiento militar.<\/span><\/p>\n

Adem\u00e1s de ello, la Argentina debe cancelar (no suspender) los vuelos desde Malvinas a Chile y a Brasil y prohibir el uso del espacio a\u00e9reo y mar\u00edtimo argentino para trasladar productos, personas, insumos, etc. relacionadas con la exploraci\u00f3n o explotaci\u00f3n pesquera, agropecuaria, hidrocarbur\u00edfera o comercial en Malvinas, entendiendo que estas actividades no son pac\u00edficas<\/em> porque derivan de la explotaci\u00f3n y ocupaci\u00f3n ilegal de un territorio argentino.<\/span><\/p>\n

Los isle\u00f1os buscar\u00e1n negocios fuera de Europa y necesitan m\u00e1s vuelos a terceros pa\u00edses, para lo cual, la Argentina \u2014derivado del Pacto Foradori-Duncan\u2014 les otorg\u00f3 un vuelo semanal a San Paulo que les abre las puertas al mundo (\u00a1!) y a las relaciones con Brasil; incrementan la relaci\u00f3n con Uruguay (stands en feria y otros) que les provee puertos para asegurar las operaciones de los buques extranjeros que pescan en el Atl\u00e1ntico Sur con o sin licencia brit\u00e1nica y, que es sede, junto con Puerto Arenas, de la naviera inglesa SAAS cuyo buque portacontenedores hace tr\u00e1fico comercial cada 14 d\u00edas a las Islas; promueven el turismo; construyen puertos en Malvinas y Georgias del Sur para facilitar sus operaciones y profundizan las relaciones con empresas espa\u00f1olas a trav\u00e9s de la constituci\u00f3n de joint venture<\/em>.<\/span><\/p>\n

En este estado de cosas, \u00bfqu\u00e9 otra cosa deber\u00eda hacer la Argentina para mejorar su situaci\u00f3n respecto al control en el Atl\u00e1ntico Sur y en especial, cambiar el estatus de Malvinas y, favorecer las exportaciones pesqueras nacionales a la Uni\u00f3n Europea? primero<\/em>, promover Acuerdos (no negocios espurios) con todas las flotas espa\u00f1olas y asi\u00e1ticas que operan en el Atl\u00e1ntico Sur y, segundo<\/em>, en su caso, multar y considerar un delito penal la pesca ilegal, para desalentar la pesca en el \u00e1rea de Malvinas (ver C\u00e9sar Lerena \u201cla pesca ilegal es un delito penal\u201d https:\/\/saeeg.org\/index.php\/2020\/07\/13\/la-pesca-ilegal-afecta-la-seguridad-debe-tipificarse-como-delito-penal\/<\/a> <\/em>). En cualquier caso, los Acuerdos no pueden dejarse en manos de la Canciller\u00eda, de las empresas ni de los funcionarios de pesca. Debe constituirse una comisi\u00f3n de expertos de probada idoneidad t\u00e9cnica, honestidad y capacidad negociadora en favor de los intereses nacionales; Acuerdos, que deber\u00edan ser finalmente aprobados por el Congreso de la Naci\u00f3n y, como parte de \u00e9stos, la Argentina deber\u00eda otorgar reembolsos a las exportaciones de productos pesqueros a la U.E., para equilibrar el cobro de aranceles a la importaci\u00f3n de los productos argentinos en la U.E. y desalentar la pesca ilegal espa\u00f1ola en el Atl\u00e1ntico Sur.<\/span><\/p>\n

\u00a1Camar\u00f3n que se duerme se lo lleva la corriente!<\/strong><\/span><\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

* Experto en Atl\u00e1ntico Sur y Pesca. Ex Secretario de Estado, ex Secretario de Bienestar Social (Provincia de Corrientes). Ex Profesor Universidad UNNE y FASTA. Asesor en el Senado de la Naci\u00f3n. Doctor en Ciencias. Consultor, Escritor, autor de 24 libros (entre ellos \u201cMalvinas. Biograf\u00eda de Entrega\u201d) y articulista de la especialidad.<\/em><\/strong><\/span><\/p>\n

Copyright \u00a92020<\/strong><\/em><\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

C\u00e9sar Augusto Lerena* Ya me refer\u00ed en varios escritos anteriores (C\u00e9sar Lerena \u201cEl Malvexit frente al Brexit Brit\u00e1nico, 04\/10\/2018 y, \u201cBrexit, Pesca y Malvinas, \u00a1Camar\u00f3n que se duerme se lo lleva la corriente!\u201d 03\/07\/2020 https:\/\/saeeg.org\/index.php\/2020\/07\/04\/brexit-pesca-malvinas-camaron-se-duerme-se-lo-lleva-la-corriente\/ ) a la oportunidad que se abr\u00eda para la Argentina frente a la salida del Reino Unido de Gran Breta\u00f1a … Seguir leyendo BREXIT, MALVINAS, PESCA Y ESTADOS DE BANDERA<\/span> →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[74],"tags":[27,126,256,244,165,24,100,127,168,914,128,520,552,131,246,130],"class_list":["post-2755","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-atlantico-sur","tag-argentina","tag-atlantico-sur","tag-brasil","tag-brexit","tag-cancilleria-argentina","tag-chile","tag-china","tag-espana","tag-georgias-del-sur","tag-islas-sandwich-del-sur","tag-malvinas","tag-pesca-ilegal","tag-pesca-indnr","tag-reino-unido","tag-union-europea","tag-uruguay"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2755","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2755"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2755\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2755"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2755"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2755"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}