{"id":3124,"date":"2021-03-21T21:03:51","date_gmt":"2021-03-22T00:03:51","guid":{"rendered":"https:\/\/saeeg.org\/?p=3124"},"modified":"2021-03-21T21:03:58","modified_gmt":"2021-03-22T00:03:58","slug":"biden-se-calza-el-traje-de-wilson-y-de-reagan-frente-a-rusia-y-el-mundo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/2021\/03\/21\/biden-se-calza-el-traje-de-wilson-y-de-reagan-frente-a-rusia-y-el-mundo\/","title":{"rendered":"BIDEN SE CALZA EL TRAJE DE WILSON Y DE REAGAN FRENTE A RUSIA (Y EL MUNDO)"},"content":{"rendered":"\n

Alberto Hutschenreuter*<\/em><\/strong><\/span><\/p>\n\n\n\n

\"\"
David Lienemann \/ Casa Blanca Oficial<\/em><\/strong><\/figcaption><\/figure><\/div>\n\n\n\n

Para aquellos que segu\u00edan los escritos del Joseph Biden desde bastante antes de que llegara a la presidencia de Estados Unidos, en modo alguno fueron sorprendidos cuando hace pocos d\u00edas, ante la pregunta que le hizo su entrevistador de la cadena ABC<\/em> en relaci\u00f3n con si consideraba que el presidente Putin era un asesino, respondi\u00f3 afirmativamente; asimismo, agreg\u00f3 que \u201cpagar\u00e1 las consecuencias\u201d por interferir en las elecciones de 2020.<\/span><\/p>\n

Aunque fue la primera vez que como mandatario realiz\u00f3 una afirmaci\u00f3n tan extrema y categ\u00f3rica sobre su par ruso, efectivamente, en textos escritos en a\u00f1os anteriores se refiri\u00f3 a Rusia y a su r\u00e9gimen en t\u00e9rminos muy cr\u00edticos, llegando a calificar al sistema encabezado por Putin como cleptocr\u00e1tico con fines asociados con socavar a las democracias occidentales; por tanto (siempre en sus palabras), hab\u00eda que \u201cerradicar las redes a trav\u00e9s de las cuales se extend\u00eda la influencia maligna del Kremlin\u201d.<\/span><\/p>\n

M\u00e1s all\u00e1 del calificativo del que dif\u00edcilmente podr\u00e1 volver el presidente estadounidense, el dato que hay que tener presente es la visi\u00f3n centrada no solo en dividir en \u201cbuenos\u201d y \u201cmalos\u201d a los reg\u00edmenes pol\u00edticos, sino la absoluta convicci\u00f3n de que la calificaci\u00f3n se realiza desde el lugar o territorio del \u201cbien\u201d o, para ser un poco menos tajante, desde un sistema de valores mayores o superiores a cualquier otro en la tierra. En estos t\u00e9rminos, no podemos dejar de pensar en el gran jurista Woodrow Wilson, presidente de Estados Unidos entre 1913 y 1921 y creador de la Sociedad de las Naciones.<\/span><\/p>\n

Existe sobre este mandatario dem\u00f3crata una concepci\u00f3n tal vez algo simplificada en relaci\u00f3n con sus ideas. Casi autom\u00e1ticamente se lo asocia con el idealismo en las relaciones internacionales, lo cual no deja de ser cierto. B\u00e1sicamente, la corriente idealista o wilsonianismo plantea la primac\u00eda de la diplomacia y la seguridad colectiva como herramientas mayores frente a las rivalidades y disensos entre los Estados, a diferencia del realismo que, en un contexto de anarqu\u00eda entre los Estados, antepone la primac\u00eda de los intereses, la seguridad y la capacidad de los mismos, por tanto, no queda excluida la guerra, el fen\u00f3meno social regular (no excepcional) en la historia, como sentenciaba Emery Reves.<\/span><\/p>\n

Pero Wilson no hablaba desde una comunidad de valores internacionales: lo hac\u00eda desde los valores y normas estadounidenses. Es decir, si era posible un orden internacional, dicho orden deber\u00eda reflejar y estar inextricablemente ligado a la urdimbre institucional-jur\u00eddica de g\u00e9nesis y desarrollo estadounidense. Para Wilson, sencillamente no exist\u00eda otra opci\u00f3n. Y acaso lo m\u00e1s importante: su concepci\u00f3n implicaba una estrategia de coerci\u00f3n moral y jur\u00eddica, es decir, como lo advirti\u00f3 Carl Schmitt, una situaci\u00f3n pr\u00e1cticamente de hegemon\u00eda ideol\u00f3gica. Y cuando hablamos de hegemon\u00eda (o incluso de \u201cimperialismo moral\u201d) nos alejamos del idealismo, o bien tenemos que relativizarlo, pues tal condici\u00f3n implica disposici\u00f3n de ir a la guerra para preservarla.<\/span><\/p>\n

De modo que Wilson, que en su formaci\u00f3n hab\u00eda estudiado con atenci\u00f3n las apreciaciones hist\u00f3rico-geopol\u00edticas de Frederick Jackson Turner, identificaba la sustancia del orden entre Estados con el orden jur\u00eddico imperante en el territorio estadounidense. Dicho bien p\u00fablico internacional solo era posible desde una construcci\u00f3n institucional-jur\u00eddica concebida en ese pa\u00eds, un territorio inmunizado contra la guerra; por tanto, un territorio del \u201cbien\u201d, situ\u00e1ndose el \u201cmal\u201d (es decir, las confrontaciones armadas casi permanentes) en el resto de la tierra.<\/span><\/p>\n

Por otra parte, en ese orden basado en \u201cla diplomacia primero\u201d no pod\u00eda haber lugar para otras propuestas igualmente de cu\u00f1o universal, aunque totalmente diferentes al orden que propugnaba Wilson.<\/span><\/p>\n

En este sentido, la revoluci\u00f3n bolchevique implic\u00f3 el despliegue de una diplomacia de nuevo cu\u00f1o, donde la cl\u00e1sica relaci\u00f3n Estado-Estado fue suplida por la relaci\u00f3n Estado-clases trabajadoras con el fin de minar gobiernos burgueses y reemplazarlos por gobiernos de trabajadores. Hab\u00eda nacido un r\u00e9gimen basado en la subversi\u00f3n internacional, hecho que fue determinante para que Rusia, derrotada por el derrotado, Alemania, y en estado de guerra civil, no fuera invitada a la Conferencia de Paz.<\/span><\/p>\n

Salvando diferencias, cuando Biden realiza consideraciones sobre el r\u00e9gimen de Rusia y sobre su mandatario, y no solo sobre el r\u00e9gimen de este pa\u00eds, lo est\u00e1 haciendo desde esa condici\u00f3n de excepcionalidad que supone Estados Unidos en el mundo. No se trata solamente del \u00fanico pa\u00eds grande, rico y estrat\u00e9gico, sino del \u00fanico dotado de valores pol\u00edticos, jur\u00eddicos, institucionales, morales, etc., como para ser el \u201cinmejorable\u201d capaz de proporcionar al \u201cresto del mundo\u201d aquellos bienes p\u00fablicos que supongan un orden internacional. En pocas palabras, una naci\u00f3n mundialmente redentora.<\/span><\/p>\n

En este marco, desde la visi\u00f3n del mandatario dem\u00f3crata, Rusia, m\u00e1s all\u00e1 del r\u00e9gimen, contin\u00faa siendo un actor carente de modernizaci\u00f3n, es decir, no de modernizaci\u00f3n econ\u00f3mica, sino de aquella modernidad pol\u00edtico-institucional que la \u201chabilite\u201d para ser \u201creconocida\u201d por los dem\u00e1s poderes (de Occidente, claro) como un actor confiable. En estos t\u00e9rminos, una Rusia \u201chomologada\u201d por Occidente har\u00eda innecesario continuar exigiendo \u201cpluralismo geopol\u00edtico\u201d sobre este pa\u00eds, es decir, que sea un actor que respete la soberan\u00eda de los pa\u00edses vecinos y abjure de todo revisionismo geopol\u00edtico, que para Occidente pareciera se trata (este \u00faltimo) de una \u201cregularidad\u201d que trasciende a cualquier r\u00e9gimen, salvo aquel que suponga el menor riesgo para Occidente y sea el m\u00e1s d\u00f3cil, por ejemplo, el encabezado por Yeltsin a principios de los a\u00f1os noventa.<\/span><\/p>\n

Asimismo, como sucedi\u00f3 tras la toma del poder por los bolcheviques, cuando acaso se inici\u00f3 la misma Guerra Fr\u00eda pues el \u201cpatr\u00f3n bolchevique\u201d implic\u00f3 un reto ideol\u00f3gico en las relaciones internacionales, la Rusia bajo el mando de Putin supone, desde la visi\u00f3n occidental, un riesgo para las relaciones internacionales en el siglo XXI, aunque la misma no sea portadora de ideolog\u00eda o alternativa sociopol\u00edtica alguna, a menos que se considere que una autocracia basada en el capitalismo de Estado lo sea.<\/span><\/p>\n

Por tanto, no solo es preciso defender a Occidente de la subversi\u00f3n rusa y erradicar la extensi\u00f3n de su influencia maligna (para expresarlo en las mismas palabras de Biden), sino debilitar a Rusia hasta el punto de reducir al m\u00ednimo su condici\u00f3n de gran poder, no superpotencia, porque Rusia es grande, rica pero no cabalmente estrat\u00e9gica.<\/span><\/p>\n

El envenenamiento del l\u00edder opositor Aleks\u00e9i Navalny, en agosto de 2020, fungi\u00f3 como el hecho que precipit\u00f3 ese objetivo, si bien el origen de dicho prop\u00f3sito hay que rastrearlo tras el mismo final de la contienda bipolar, cuando Estados Unidos mantuvo, frente a una extra\u00f1a y complaciente Rusia, un enfoque y manejo dirigido a erosionar las posibilidades de recuperaci\u00f3n de Rusia, siendo sin duda la expansi\u00f3n de la OTAN la principal estrategia para contener y vigilar a este pa\u00eds, e incluso afectar el activo geopol\u00edtico ruso basado en la profundidad territorial. En otros t\u00e9rminos, ir m\u00e1s all\u00e1 de la victoria en la Guerra Fr\u00eda, algo que Clausewitz nunca habr\u00eda recomendado tras un triunfo militar.<\/span><\/p>\n

Con Biden desde la presidencia, muy dif\u00edcilmente se alcancen acuerdos con Rusia en relaci\u00f3n con la situaci\u00f3n de \u201cni guerra ni paz\u201d que existe entre ambos pa\u00edses, no solo ya por la OTAN \u201cad portas\u201d de Rusia, sino por otros m\u00faltiples temas que van desde el suministro de gas ruso a Europa hasta las armas estrat\u00e9gicas, todo en un contexto de crecientes sanciones por parte de Occidente.<\/span><\/p>\n

Desde estos t\u00e9rminos, hay cierto paralelo de los Estados Unidos de hoy con aquel de los a\u00f1os ochenta, cuando el presidente republicano Ronald Reagan amplific\u00f3 la estrategia iniciada por el dem\u00f3crata James Carter hacia fines de los ochenta, logrando ventajas estrat\u00e9gicas decisivas frente a la entonces Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica.<\/span><\/p>\n

Sabemos qu\u00e9 sucedi\u00f3 despu\u00e9s: el derrumbe se produjo principalmente por cuestiones econ\u00f3micas que el pa\u00eds arrastraba desde los a\u00f1os cincuenta, sobre todo en materia de baja productividad; pero la presi\u00f3n externa desempe\u00f1\u00f3 un importante papel.<\/span><\/p>\n

En breve, no sorprenden las recientes consideraciones de Joseph Biden en relaci\u00f3n con Putin y su r\u00e9gimen. Se enmarcan en el sentido de excepcionalidad y misi\u00f3n redentora de los Estados Unidos. La cuesti\u00f3n es si en el siglo XXI, cuando ya se agot\u00f3 el orden internacional liberal que naci\u00f3 en 1945, es posible sostener tales convicciones sin padecer consecuencias, aun siendo el \u00fanico actor grande, rico y estrat\u00e9gico del mundo.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

* Alberto Hutschenreuter es doctor en Relaciones Internacionales. Su \u00faltimo libro, publicado por Editorial Almaluz en 2021, se titula \u00abNi guerra ni paz. Una ambig\u00fcedad inquietante\u00bb.<\/em><\/strong><\/span><\/p>\n

\u00a92021-saeeg\u00ae<\/strong><\/em><\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Alberto Hutschenreuter* Para aquellos que segu\u00edan los escritos del Joseph Biden desde bastante antes de que llegara a la presidencia de Estados Unidos, en modo alguno fueron sorprendidos cuando hace pocos d\u00edas, ante la pregunta que le hizo su entrevistador de la cadena ABC en relaci\u00f3n con si consideraba que el presidente Putin era un … Seguir leyendo BIDEN SE CALZA EL TRAJE DE WILSON Y DE REAGAN FRENTE A RUSIA (Y EL MUNDO)<\/span> →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[304,29],"tags":[237,99,164,446,32,443],"class_list":["post-3124","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-estados-unidos","category-rusia","tag-diplomacia","tag-estados-unidos","tag-politica-exterior","tag-politica-internacional","tag-rusia","tag-union-sovietica"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3124","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3124"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3124\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3124"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3124"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3124"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}