{"id":3187,"date":"2021-03-30T00:10:00","date_gmt":"2021-03-30T03:10:00","guid":{"rendered":"https:\/\/saeeg.org\/?p=3187"},"modified":"2021-03-29T23:21:18","modified_gmt":"2021-03-30T02:21:18","slug":"guayana-esequiba-de-que-lado-estara-la-justicia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/2021\/03\/30\/guayana-esequiba-de-que-lado-estara-la-justicia\/","title":{"rendered":"GUAYANA ESEQUIBA: \u00bfDE QU\u00c9 LADO ESTAR\u00c1 LA JUSTICIA?"},"content":{"rendered":"\n

Abraham G\u00f3mez R.*<\/em><\/strong><\/span><\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure><\/div>\n\n\n\n

Pareciera, seg\u00fan la apreciaci\u00f3n de algunas personas, que es inmenso el plazo de dos a\u00f1os concedido por la Corte a nuestro pa\u00eds, para que consignemos por escrito el memorial de contestaci\u00f3n a la demanda que nos interpuso la excolonia brit\u00e1nica.<\/span><\/p>\n

La experiencia nos se\u00f1ala que los tiempos para los arreglos de pleitos internacionales conllevan impl\u00edcitos sus propios ritmos y din\u00e1micas; y lo que llegamos a calificar de r\u00e1pido en ese \u00e1mbito, por lo menos viene arrastrando varias d\u00e9cadas. Hay demasiados ejemplos que, con holgura, determinan la aseveraci\u00f3n antes expuesta. De modo que, no tenemos mucho tiempo para desperdiciar.<\/span><\/p>\n

A mi modo de ver, lo que debe preocuparnos, seriamente, apunta en otro sentido. \u00bfSaben qu\u00e9?, que cunda el enfriamiento de nuestro justo reclamo entre los entes competentes administradores de la pol\u00edtica exterior en nuestro pa\u00eds, as\u00ed como otros similares del sector p\u00fablico. A\u00f1\u00e1dase esta otra inquietud: resultar\u00eda desconcertante que las organizaciones no gubernamentales, fundaciones, universidades caigan en la dejadez y la displicencia; cuando, contrariamente, lo que debemos hacer es sentirnos obligados al absoluto aprovechamiento del lapso temporal que se nos ha dado; adem\u00e1s, fijarnos como tarea concitar el inmenso talento humano diseminado por toda la naci\u00f3n; nuestro objetivo, sin mezquindades, apunta a convocar a los intelectuales y estudiosos densamente formados y conocedores a fondo de la citada controversia.<\/span><\/p>\n

Con seguridad, bastante gente compartir\u00e1 lo que dir\u00e9 de seguidas: que nos encontramos en otra oportunidad de suma importancia para prepararnos, de manera total, para encarar la confrontaci\u00f3n ante la Corte Internacional de Justicia; donde nos har\u00edamos Parte del juicio; respetando que \u2014asistir o no\u2014 es una expresa decisi\u00f3n del jefe de Estado, conforme a sus atribuciones constitucionales. Hemos planteado un referendo consultivo; sin embargo, la \u00faltima palabra de hacernos presente en la CIJ la toma el jefe de Estado.<\/span><\/p>\n

Por lo pronto se han desatado en toda Venezuela discusiones dilem\u00e1ticas que \u2014aunque algunas son de relativo agrado, porque mantiene vivo el aspecto contencioso\u2014 debemos prestarle el mayor inter\u00e9s para hacerle nuestras propias observaciones y conjeturas.<\/span><\/p>\n

Todav\u00eda conseguimos a quienes opinan y se inclinan por la tendencia de que Venezuela no se haga presente en ninguna de las etapas del Proceso jur\u00eddico que lleva adelante la Alta Sala sentenciadora de la ONU. Aducen que nuestra personaci\u00f3n en el juicio, para cumplir con los actos concluyentes y manifestar consentimientos de obligar, equivale a seguirle el juego a la contraparte, y caer en su estrategia. Para este grupo de venezolanos nuestra ausencia debe ser total.<\/span><\/p>\n

Nos luce una posici\u00f3n respetada, pero no la comparto en lo m\u00e1s m\u00ednimo. Dir\u00e9 mis razones. Primero: con la presencia o ausencia de la delegaci\u00f3n diplom\u00e1tica de Venezuela (y sus coagentes) el juicio seguir\u00e1 su curso. El proceso en ning\u00fan momento se paralizar\u00e1. Segundo: si no vamos, el jurado tendr\u00e1 la oportunidad de escuchar \u201cuna sola campana\u201d, el 8 de marzo del pr\u00f3ximo a\u00f1o; porque a nuestra entera voluntad le dejar\u00edamos a Guyana el escenario a su regusto para que insista, con sus falaces alegaciones, en que el \u00edrrito y nulo Laudo Arbitral de Par\u00eds del 3 de octubre de 1899 constituye Cosa Juzgada.<\/span><\/p>\n

Tercero: tal vez el m\u00e1s protuberante, la Corte est\u00e1 dispuesta a resolver este pleito, inclusive as\u00ed nosotros estemos ausentes. Ya lo decidi\u00f3 \u2014como para que abramos los ojos\u2014 en la fase previa, el 18 de diciembre del 2020, cuando se autoconfiri\u00f3 jurisdicci\u00f3n y competencia y de inmediato pas\u00f3 a conocer el fondo de la causa.<\/span><\/p>\n

Mi indeclinable e invariable opini\u00f3n sigue siendo que debemos hacernos Parte del Juicio, aunque sea bajo protesta. Tal hecho constituir\u00e1 una valiosa ocasi\u00f3n para esgrimir nuestros elementos probatorios de la vileza con la que actu\u00f3 ese jurado arbitral, con vergonzosa prevaricaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

Id\u00e9nticas manifestaciones percibimos por la Red y en bastantes lugares; esta vez referentes a la disyunci\u00f3n \u2014muy delicada por lo dem\u00e1s\u2014 entre si tenemos que cumplir o no los acuerdos suscritos, cuando miramos c\u00f3mo la contraparte los vulnera a diestra y siniestra.<\/span><\/p>\n

Venezuela siempre ha sido respetuosa de los convenimientos y pactos suscritos, adheridos y ratificados.<\/span><\/p>\n

Nuestra historia est\u00e1 signada en reconocer que el Derecho Internacional est\u00e1 fundamentado en el acatamiento de las decisiones arbitrales y judiciales; no obstante, las tropel\u00edas que en nuestra contra se han perpetrado.<\/span><\/p>\n

Somos y hemos sido siempre partidarios de la soluci\u00f3n pac\u00edfica de las controversias; sobre todo entre pa\u00edses vecinos, unidos por v\u00ednculos geogr\u00e1ficos o hist\u00f3ricos. Si no logramos \u2014en este litigio con Guyana\u2014soluciones racionales, ser\u00eda tanto como someter a nuestra regi\u00f3n, por los pr\u00f3ximos siglos a tensiones y conflictos que enajenar\u00edan el futuro de ambas naciones, como tambi\u00e9n cercenar las posibilidades de necesaria cooperaci\u00f3n para nuestros pueblos.<\/span><\/p>\n

Nos consta que la invitaci\u00f3n de todos los gobiernos democr\u00e1ticos venezolanos ha sido permanentemente al di\u00e1logo constructivo y al mejor esp\u00edritu amistoso de vecindad.<\/span><\/p>\n

Hay quienes sostienen la tesis maximalista en la reivindicaci\u00f3n que enarbolamos en el caso de la Guayana Esequiba. Es decir, recuperar totalmente los 159.500 km2<\/sup> que nos despojaron. Otros opinan, en v\u00eda contraria, que debemos buscar un arreglo honorable para Venezuela; una especie de soluci\u00f3n pr\u00e1ctica que a su vez sea pol\u00edticamente aceptable; que sea viable, y que no implique la desaparici\u00f3n del Estado de Guyana, ni lo lesione irreversiblemente. Dif\u00edcil de asimilar una u otra alternativa de soluci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

Precisemos las ubicaciones de las dos corrientes: conseguir, mediante sentencia de la Corte Internacional de Justicia la totalidad de la extensi\u00f3n geogr\u00e1fica que nos despojaron o convenir en aceptar una considerable porci\u00f3n territorial, con amplia salida hacia el atl\u00e1ntico. No es nada f\u00e1cil metabolizarlas. Sospecho que nos llevaremos meses en discusiones por el pa\u00eds. Vale la pena.<\/span><\/p>\n

La Corte tiene la opci\u00f3n de resolver el litigio mediante el principio \u201cex aequo et bono\u201d (por lo bueno, justo y equitativo), que ser\u00eda totalmente diferente a las cl\u00e1sicas decisiones judiciales sujetas, en estricto sentido, a los aspectos de car\u00e1cter jur\u00eddico.<\/span><\/p>\n

Nosotros estamos esperanzados que la Corte, en la oportunidad cuando conozca nuestros respectivos elementos de probanza, resolver\u00e1 con soluci\u00f3n satisfactoria para los dos pa\u00edses. Por lo pronto, solo nos queda una incertidumbre, dicha en estos t\u00e9rminos: quiz\u00e1s la contraparte guyanesa desempolvar\u00e1 aquella temeraria (y pendenciera) amenaza proferida por el expresidente Forbes Burnham, el 4 de abril de 1982, cuando se\u00f1al\u00f3: \u201cA m\u00ed me parece que hay una concepci\u00f3n err\u00f3nea acerca de lo que es la reclamaci\u00f3n venezolana del Esequibo. Venezuela se equivoca en seguir considerando nulo el Laudo de 1899. Y as\u00ed ese Laudo, llevando al extremo la cosa, si ese Laudo es reconocido como nulo; entonces todo este asunto tendr\u00e1 que devolverse al Tratado de Washington de 1897\u201d. <\/em>Esa infeliz declaraci\u00f3n nunca fue respondida, como se merec\u00eda.<\/span><\/p>\n

Intelectuales venezolanos de ayer y de hoy han venido sugiriendo que debemos apuntar la artiller\u00eda jur\u00eddica, siempre en la misma direcci\u00f3n, pero con dos objetivos en nuestra mira. Denunciar y terminar de desmontar el Tratado de Washington de 1897, porque al parecer no qued\u00f3 \u201cni caduco ni muerto\u201d y seg\u00fan, en los \u00faltimos d\u00edas en la opini\u00f3n p\u00fablica guyanesa se ha despertado la sensaci\u00f3n de que a trav\u00e9s del mencionado documento ellos formular\u00edan el \u00faltimo h\u00e1lito de alternativa en esta contenci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

Dos tesis contrapuestas conseguimos, desde 1960, frente a lo que acabo de asomar.<\/span><\/p>\n

Guyana abriga la esperanza, si se ve perdida, de pedir a la Corte Internacional de Justicia, que reponga el proceso de litigaci\u00f3n con Venezuela a sus etapas originarias; porque, de acuerdo a sus asesores, el Tratado de Washington tiene perfecta vigencia. No creemos que sea exactamente as\u00ed.<\/span><\/p>\n

Hay una corriente bastante apreciable en Venezuela que recomienda no gastar tiempo ni recursos procesales para solicitar la anulaci\u00f3n del citado escrito; por cuanto, el mismo fue un instrumento consumado en su finalidad y consecuencia. Algo as\u00ed como un cartucho disparado o un envase vac\u00edo del cual se extrajo todo su contenido. Con este documento, subrayan, solo resta arrojarlo a la cesta de desperdicios de la historia.<\/span><\/p>\n

Lo cierto es que ambos documentos que nos ocupan: el Tratado de Washington de 1899 y el Laudo Arbitral de Par\u00eds de 1899 est\u00e1n afectados de vicios insubsanables que comportan graves causales de nulidad. Nunca ser\u00e1 v\u00e1lido ni admitido lo que se obtuvo mediante el dolo, el error y la coacci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

* Miembro de la Academia Venezolana de la Lengua. Miembro de la Fundaci\u00f3n Venezuela Esequiba. Miembro del Instituto de Estudios de la Frontera Venezolana (IDEFV).<\/em><\/strong><\/span><\/p>\n

Publicado originalmente en Disenso F\u00e9rtil <\/em><\/strong>https:\/\/abraham-disensofrtil.blogspot.com\/<\/em><\/strong><\/a><\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Abraham G\u00f3mez R.* Pareciera, seg\u00fan la apreciaci\u00f3n de algunas personas, que es inmenso el plazo de dos a\u00f1os concedido por la Corte a nuestro pa\u00eds, para que consignemos por escrito el memorial de contestaci\u00f3n a la demanda que nos interpuso la excolonia brit\u00e1nica. La experiencia nos se\u00f1ala que los tiempos para los arreglos de pleitos … Seguir leyendo GUAYANA ESEQUIBA: \u00bfDE QU\u00c9 LADO ESTAR\u00c1 LA JUSTICIA?<\/span> →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[803],"tags":[912,802,930,929,314],"class_list":["post-3187","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-venezuela","tag-corte-internacional-de-justicia","tag-guayana-esequiba","tag-litigio","tag-republica-cooperativa-de-guyana","tag-venezuela"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3187","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3187"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3187\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3187"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3187"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3187"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}