{"id":3560,"date":"2021-06-10T00:57:30","date_gmt":"2021-06-10T03:57:30","guid":{"rendered":"https:\/\/saeeg.org\/?p=3560"},"modified":"2021-06-10T01:01:38","modified_gmt":"2021-06-10T04:01:38","slug":"tres-situaciones-internacionales-apreciaciones-estrategicas","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/2021\/06\/10\/tres-situaciones-internacionales-apreciaciones-estrategicas\/","title":{"rendered":"TRES SITUACIONES INTERNACIONALES. APRECIACIONES ESTRAT\u00c9GICAS"},"content":{"rendered":"\n

Alberto Hutschenreuter*<\/em><\/strong><\/span><\/p>\n\n\n\n

\"\"
Imagen de PIRO4D en Pixabay<\/em><\/strong><\/figcaption><\/figure><\/div>\n\n\n\n

El escenario internacional se encuentra atravesado por una pluralidad de conflictos. Pr\u00e1cticamente no existe ninguna dimensi\u00f3n de la seguridad entre los Estados y, en un sentido m\u00e1s abarcador, a nivel internacional o mundial, que no se halle en situaci\u00f3n cr\u00edtica; incluso en la principal de ellas, la relativa con las armas de exterminio masivo, los \u201cdesajustes\u201d producidos entre los poderes mayores (a partir del retiro de marcos de regulaci\u00f3n cruciales) han incrementado el nivel de dudas en relaci\u00f3n con la vigencia del propio equilibrio nuclear.<\/span><\/p>\n

En clave esperanzadora, algunos expertos destacan que desde 1945 no ha sucedido ninguna nueva guerra generalizada, dando acaso por hecho que el mundo se ha alejado de ese fen\u00f3meno. Incluso algunos textos de escala del siglo XX, por caso, \u201cPaz y guerra entre las naciones\u201d, del franc\u00e9s Raymond Aron, por citar apenas uno de ellos, pareciera que se han vuelto perimidos frente a la emergencia de \u201cnuevos temas\u201d. Aunque casi no hay sitio para conjeturas confiadas, como ocurri\u00f3 tras el final de la Guerra Fr\u00eda cuando lo promisorio y lo habitual sobre el porvenir contaban con \u201cperfiles\u201d balanceados, existen \u201ccapillas\u201d que tienden a considerar que \u201clo nuevo\u201d podr\u00eda implicar un horizonte que conduzca a los Estados a una era diferente, acaso alejada de las cuestiones que empujan a los actores a la rivalidad.<\/span><\/p>\n

En esta perspectiva, el mundo cibern\u00e9tico, la \u201cgesti\u00f3n clim\u00e1tica\u201d y, particularmente, la denominada inteligencia artificial (IA) ser\u00edan los \u201caceleradores de la historia\u201d.<\/span><\/p>\n

Pero tal vez existe un exceso de confianza en ello.<\/span><\/p>\n

En relaci\u00f3n con el hecho relativo con m\u00e1s de siete d\u00e9cadas sin guerras entre poderes preeminentes, es necesario recordar que no ha sido del todo as\u00ed, pues hubo choques entre actores de escala durante la denominada \u201cpaz larga\u201d, por caso, la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica y China, India y China, India y Pakist\u00e1n, y tambi\u00e9n existieron situaciones de tensi\u00f3n extrema entre los dos centros geopol\u00edticos sobre los que se apoy\u00f3 el r\u00e9gimen interestatal post-1945. Pertinentemente, hace poco un prestigioso experto se refiri\u00f3 al \u201cregreso de las tormentas\u201d<\/span>[1]<\/a>.<\/span><\/p>\n

Las armas nucleares implicaron una nueva situaci\u00f3n en el contexto estrat\u00e9gico-militar y en el cuadro del r\u00e9gimen internacional bipolar bajo todos sus estados, un tema muy bien estudiado por Morton Kaplan, otro \u201colvidado\u201d. Ambos, armas letales y r\u00e9gimen, fueron realidades decisivas para que el mundo no marchara hacia un nuevo \u201cestado de guerra\u201d; dicho r\u00e9gimen tambi\u00e9n result\u00f3 capital para que los conflictos perif\u00e9ricos contaran con cierto nivel de \u201camortiguamiento\u201d.<\/span><\/p>\n

Pero el mundo contin\u00faa sin contar con una \u201cvacuna contra la guerra\u201d, pues las caracter\u00edsticas principales de la pol\u00edtica internacional siguen siendo las mismas de siempre: anarqu\u00eda entre Estados, inseguridad, capacidades, intereses, incertidumbre ante las intenciones del otro, etc. De modo que mientras estos rasgos protohist\u00f3ricos se mantengan, y no hay mayores razones como para considerar que se encuentran en retroceso, la pol\u00edtica internacional no sufrir\u00e1 cambios de escala.<\/span><\/p>\n

Las cuestiones relativas con lo que podr\u00edamos denominar \u201cnueva pol\u00edtica internacional\u201d, ciertamente permiten conjeturar en t\u00e9rminos promisorios; pero es necesaria la cautela, pues en algunos de esos temas las necesidades de los Estados relativas con lograr ganancias de poder frente a otros, pues en la materia el poder es una realidad siempre relacional: importa en tanto se posee m\u00e1s que otro, podr\u00edan implicar un descenso (m\u00e1s) de la cooperaci\u00f3n internacional, mientras que en otros el grado de incerteza es muy alto.<\/span><\/p>\n

Por caso, en materia del \u201cnuevo territorio\u201d que supone la cibern\u00e9tica, un reciente estudio estima que las amenazas a la seguridad cibern\u00e9tica continuar\u00e1n aumentando en 2021 por una raz\u00f3n central: un ciberataque es \u201cuna opci\u00f3n atractiva para los Estados porque es imposible probar las responsabilidades. Hay una guerra fr\u00eda digital entre Estados Unidos, Rusia y China\u201d[2]<\/a>.<\/span><\/p>\n

Desde estos t\u00e9rminos, si la \u201cvieja geopol\u00edtica\u201d implicaba siempre una cuesti\u00f3n de rivalidad entre los Estados por la pugna de intereses sobre territorios, la \u201cnueva geopol\u00edtica\u201d suma m\u00e1s conflicto entre Estados pues implica lo mismo que aquella, solo que en un territorio no mensurable.<\/span><\/p>\n

En cuanto a la cuesti\u00f3n clim\u00e1tica, las regulaciones impulsadas para detener el deterioro medioambiental no siempre ser\u00e1n neutrales, puesto que podr\u00edan encerrar l\u00f3gicas relativas con la esencia de las relaciones entre los Estados: relaciones de poder antes que relaciones de derecho. Por ejemplo, tales regulaciones podr\u00edan implicar restricciones o bloqueos a pa\u00edses cuyas necesidades de modernizaci\u00f3n econ\u00f3mica afectar\u00edan el medio ambiente.<\/span><\/p>\n

Finalmente, en relaci\u00f3n con la mentada IA, las posibilidades de que la misma produzca cambios que supongan un mejoramiento en la conducta humana son, por ahora, muy conjeturales. M\u00e1s a\u00fan, en la propia comunidad cient\u00edfica hay sectores que consideran que nunca se llegar\u00e1 a un desarrollo total de la IA.<\/span><\/p>\n

Pero m\u00e1s all\u00e1 de las apreciaciones que puedan existir en relaci\u00f3n con los nuevos t\u00f3picos y sus consecuencias en la pol\u00edtica internacional, son las cuestiones habituales las que nos sumen en una situaci\u00f3n no solo de rumbo incierto, sino riesgoso; pues a la ausencia de un r\u00e9gimen internacional (el \u00faltimo fue el de la \u201cglobalizaci\u00f3n I\u201d en los lejanos a\u00f1os noventa), aquellos que deber\u00edan encontrarse pensando formas de convivencia, los poderes preeminentes, se hallan en una situaci\u00f3n de rivalidad que, en algunos casos, como ocurre entre Occidente y Rusia, parecer\u00eda haber tomado un curso pr\u00e1cticamente irreductible, situaci\u00f3n que suma inquietud estrat\u00e9gica, pues el rasgo de conflictos irreductibles parec\u00eda ser propio de los conflictos que tienen lugar entre los poderes de Oriente Medio, por ejemplo, entre Ir\u00e1n e Israel, pero no entre Occidente y Rusia una vez finalizada la pugna global este-oeste.<\/span><\/p>\n

Si bien es cierto que las rivalidades entre Rusia y Occidente, por un lado, y entre China y Occidente, por otro, son las mayores y las que m\u00e1s preocupan, los disensos que desde hace tiempo se registran entre \u201cOccidente y Occidente\u201d, es decir, entre Estados Unidos y Europa, merecen una particular atenci\u00f3n. Claro que no se trata de una situaci\u00f3n que no es ni de guerra ni de paz, como sucede en los otros dos contextos de rivalidad; pero en funci\u00f3n de determinadas realidades, de la dispersi\u00f3n del poder, de la posible reconfiguraci\u00f3n internacional y de las propias necesidades de Europa, es una cuesti\u00f3n estrat\u00e9gica seguir la relaci\u00f3n, sobre todo desde el regreso de los dem\u00f3cratas al poder en los Estados Unidos.<\/span><\/p>\n

Por tanto, realicemos a continuaci\u00f3n algunas apreciaciones sobre estas tres cuestiones internacionales de escala.<\/span><\/p>\n

Occidente-Rusia: m\u00e1s all\u00e1 de la Guerra Fr\u00eda<\/strong><\/span><\/h5>\n

Habitualmente se tiende a considerar que las relaciones entre Occidente y Rusia se deterioraron a partir de la cuesti\u00f3n de Ucrania, cuyo desenlace implic\u00f3 la amputaci\u00f3n territorial de Crimea por parte de Rusia en 2014. Es verdad que la situaci\u00f3n se deterior\u00f3 sensiblemente desde entonces, siendo el grado de acumulaci\u00f3n militar regional de ambos (que incluye posibles escenarios de choques o querellas militares), las sanciones, los cruces de acusaciones, etc., los principales indicadores de ello.<\/span><\/p>\n

Pero si se pretende disponer de una apreciaci\u00f3n m\u00e1s abarcadora de este conflicto central y de cuya evoluci\u00f3n depender\u00e1 en buena medida el orden interestatal del siglo XXI, es preciso dirigirnos a los a\u00f1os noventa, m\u00e1s espec\u00edficamente desde el mismo final de la contienda bipolar; pues para la \u201csuperpotencia solitaria\u201d, como bien la denomin\u00f3 Samuel Huntington por entonces, era un prop\u00f3sito estrat\u00e9gico mayor evitar que, tras el derrumbe de la URSS, surgiera un nuevo poder que volviera a desafiar a Estados Unidos.<\/span><\/p>\n

La \u201cRusia inicial\u201d, la de 1992-1994, confi\u00f3 casi enteramente en la complementaci\u00f3n estrat\u00e9gica con Occidente. Fue hacia mediados de la d\u00e9cada cuando Mosc\u00fa concluy\u00f3 que la concepci\u00f3n estadounidense se basaba en una suerte de \u201cYalta de uno\u201d: no hab\u00eda nada que compartir desde la victoria, y s\u00ed rentabilizar la misma a trav\u00e9s de procedimientos que maximizaran la categ\u00f3rica posici\u00f3n estrat\u00e9gica occidental y debilitaran la de Rusia. De todos esos procedimientos, la ampliaci\u00f3n de la OTAN, sobre todo la siguiente a la inclusi\u00f3n de Polonia, Rep\u00fablica Checa y Hungr\u00eda en ella, fue el que m\u00e1s da\u00f1\u00f3 y tens\u00f3 las relaciones con Rusia, un actor de poder eminentemente terrestre, y cuya sensibilidad geopol\u00edtica protohist\u00f3rica ante la aproximaci\u00f3n de poderes mayormente mar\u00edtimos significaba que la seguridad nacional se encontraba en riesgo mayor.<\/span><\/p>\n

Si de pr\u00e1ctica de pluralismo geopol\u00edtico se trataba, es decir, de deferencia y respeto territorial, hay que decir que ha sido la OTAN la que transgredi\u00f3 tal concepto, exigido hoy a Rusia en relaci\u00f3n con sus cercanos, es decir, las ex rep\u00fablicas sovi\u00e9ticas, particularmente Bielorrusia y Ucrania. Georgia, en 2008, y Ucrania, en 2014, dejaron en claro esas zonas geopol\u00edticas rojas de Rusia.<\/span><\/p>\n

De manera que la rivalidad actual entre Occidente y Rusia ha proseguido despu\u00e9s de la Guerra Fr\u00eda; pero se trata de una nueva rivalidad o compulsa, no de una nueva Guerra Fr\u00eda. El conflicto actual no implica ninguna pugna global con base en ideolog\u00edas universales. B\u00e1sicamente, se trata de una rivalidad de cu\u00f1o geopol\u00edtico. Desde Occidente se considera que Rusia, en cualquier caso, ser\u00e1 siempre una potencia pol\u00edticamente conservadora y geopol\u00edticamente revisionista que amenazar\u00e1 a Europa, particularmente a Europa central.<\/span><\/p>\n

Por ello, cuando consideramos la actual situaci\u00f3n de Rusia a partir de los sucesos derivados del caso o \u201cfactor Navalny\u201d, necesariamente hay que tener presente esta perspectiva. Pues sin duda que los hechos relativos con el l\u00edder opositor implican cuestiones de orden interno, pero tambi\u00e9n fungen desde los intereses relativos con la rivalidad entre Occidente y Rusia o, m\u00e1s apropiadamente, desde los prop\u00f3sitos estrat\u00e9gicos de Occidente frente a Rusia.<\/span><\/p>\n

La situaci\u00f3n socioecon\u00f3mica de Rusia es pertinente en relaci\u00f3n con el intento de lograr ganancias de poder por parte de Occidente. En efecto, desde Occidente el discurso pro-Navalny es pr\u00e1cticamente gran\u00edtico: se coloca al pol\u00edtico opositor como el \u201cbueno\u201d y al r\u00e9gimen encabezado por Putin como el mal, un discurso que recuerda al presidente Reagan cuando se refiri\u00f3 a la URSS como el \u201cimperio del mal\u201d.<\/span><\/p>\n

M\u00e1s all\u00e1 de las observaciones que se puedan llegar a hacer al r\u00e9gimen ruso, en t\u00e9rminos de pol\u00edtica de poder, pues de ello se tratan las relaciones entre Estados, el ascenso de Navalny u otro opositor ser\u00edan funcionales para Occidente, pues se trata de pol\u00edticos que si llegaran a estar al frente de Rusia podr\u00edan repetir lo que durante el primer lustro de los a\u00f1os noventa implic\u00f3 el presidente Yeltsin para Occidente: un mandatario funcional para sus intereses.<\/span><\/p>\n

En otros t\u00e9rminos, un cambio de hombres al frente de Rusia podr\u00eda implicar el debilitamiento del \u201cmodelo patriota\u201d, al tiempo que se fortalecer\u00eda el \u201cmodelo globalista occidental\u201d, que no es un \u201cmodelo global-idealista\u201d: es un modelo de poder con centro en Occidente (es decir, en Estados Unidos, pues Europa hasta hoy contin\u00faa siendo un \u201cseguidor\u201d de \u00e9ste), una suerte de \u201cneo-wilsonismo\u201d activo cuyo prop\u00f3sito es hacer de Rusia una potencia fr\u00e1gil, exportadora de materias primas y con una menguada influencia en los grandes temas internacionales.<\/span><\/p>\n

De este modo, como en los noventa, toda \u201cgran estrategia de Rusia\u201d, enfoque que implica centralmente mantener influencia en el cintur\u00f3n de Estados que constituyen el \u201cextranjero pr\u00f3ximo\u201d y tender a construir un orden internacional m\u00e1s multipolar, tendr\u00eda un alcance m\u00e1s formal que real[3]<\/a>.<\/span><\/p>\n

En este contexto, resulta dif\u00edcil apreciar una posible salida a la situaci\u00f3n entre Occidente y Rusia, de all\u00ed la condici\u00f3n geopol\u00edtica casi irreductible a la que ha llegado la misma. La llegada de Biden no es favorable a la negociaci\u00f3n, salvo que la primac\u00eda de la pol\u00edtica interna termine por \u201ccongelar\u201d el conflicto con Rusia. No debemos olvidar que tres momentos estrat\u00e9gicos de Estados Unidos ante Rusia en los \u00faltimos 40 a\u00f1os ocurrieron con gobiernos dem\u00f3cratas: el involucramiento de la URSS en Afganist\u00e1n (en 1979), la ampliaci\u00f3n de la OTAN (fines de los noventa) y los sucesos en Ucrania (2013-2014).<\/span><\/p>\n

Occidente-China: una nueva contienda, no una nueva \u201cGuerra Fr\u00eda\u201d[4]<\/a><\/strong><\/span><\/h5>\n

La creciente rivalidad entre Estados Unidos y China ha instalado a los dos actores preeminentes como los principales \u201cgladiadores\u201d (para utilizar el t\u00e9rmino de Hobbes) de las relaciones entre Estados en el siglo XXI. Ning\u00fan otro conflicto, incluso el de Estados Unidos-Rusia, que considerando las capacidades convencionales y sobre todo nucleares de ambos puede parecer central, tiene la magnitud del conflicto chino-estadounidense.<\/span><\/p>\n

Acaso lo m\u00e1s extra\u00f1o de esta nueva rivalidad es que, despu\u00e9s del comercio UE-China, se trata de la mayor interdependencia del mundo: nunca en la historia de las relaciones entre Estados hubo dos pa\u00edses cuyas econom\u00edas estuvieran tan entrelazadas; vaya como dato relativo con ello que, en 2019, el a\u00f1o que se deterioran m\u00e1s sus relaciones, el comercio bilateral alcanz\u00f3 la sideral suma de 540.000 millones de d\u00f3lares, aunque no se trata de una cifra sim\u00e9trica, claro, pues las ventas de la potencia asi\u00e1tica a Estados Unidos estuvieron cerca de los 400.000 millones de d\u00f3lares, desequilibrio que, en gran medida, explica la ofensiva de Washington por lograr\u00a0 reparaci\u00f3n comercial, prop\u00f3sito que dif\u00edcilmente vaya a modificarse con el presidente Biden.<\/span><\/p>\n

Es precisamente ese notable v\u00ednculo el que, como bien se\u00f1alan dos autores argentinos en una reciente obra, hace que cualquier gesti\u00f3n del mundo dependa muy fuertemente de la coevoluci\u00f3n de las relaciones entre ambos poderes, para lo cual imperiosamente deber\u00e1n salir de la \u201cinterdependencia negativa\u201d en la que se hallan[5]<\/a>.<\/span><\/p>\n

Ahora, no solo el segmento mercantil los mantiene enfrentados. El creciente poder\u00edo de Pek\u00edn y su notable expansi\u00f3n geopol\u00edtica, geoecon\u00f3mica y geotecnol\u00f3gica ha inquietado a Estados Unidos, que incluso ha sido desalojado por el actor asi\u00e1tico en algunas de las \u201cplazas\u201d latinoamericanas donde tradicionalmente hab\u00eda mantenido ascendente comercial y coto geopol\u00edtico, por caso, Venezuela y, considerando algunas declaraciones gubernamentales, Argentina, dos de los actores con mayor viabilidad econ\u00f3mica estrat\u00e9gica.<\/span><\/p>\n

Pero es en la gran regi\u00f3n del Mar de la China Meridional, e incluso m\u00e1s all\u00e1, donde la proyecci\u00f3n de los intereses de China ha preocupado a Estados Unidos, al punto que su concepci\u00f3n geopol\u00edtica preferente ha mudado desde la regi\u00f3n del Golfo P\u00e9rsico hacia la enorme masa l\u00edquida que se extiende desde el Mar de Jap\u00f3n hasta Australia.<\/span><\/p>\n

Conforme el entorno estrat\u00e9gico selectivo se ha ido trasladando desde el n\u00facleo occidental hacia el este del globo, y el orden internacional gestado en 1945 se encuentra en estado de fragmentaci\u00f3n y disoluci\u00f3n, Estados Unidos, el \u00fanico pa\u00eds grande, rico y estrat\u00e9gico-militar del mundo, y este \u00faltimo segmento es el que a\u00fan lo desmarca de los dem\u00e1s, no solo velar\u00e1 por la defensa de sus aliados asi\u00e1ticos, sino que buscar\u00e1 evitar que en ese escenario, atravesado por m\u00faltiples din\u00e1micas, se erija un \u201chegem\u00f3n\u201d.<\/span><\/p>\n

En buena medida, Estados Unidos retorna a uno de sus grandes geopol\u00edticos, Alfred Thayer Mahan, quien preconizaba que el dominio de los mares, especialmente de las rutas o \u201ccarreteras\u201d mar\u00edtimas, aseguraba el control mundial. Entonces, \u00faltimas d\u00e9cadas del siglo XIX, Estados Unidos se encontraba recorriendo el camino que lo llevar\u00eda \u201cdesde la riqueza al poder\u201d, y uno de sus prop\u00f3sitos geopol\u00edticos fue afirmar su predominancia en la regi\u00f3n del Mar de la China, para lo cual su victoria militar sobre Espa\u00f1a fue clave para anclar su poder en Filipinas, entonces y hoy, un \u00e1rea selectiva estrat\u00e9gica.<\/span><\/p>\n

Tambi\u00e9n en aquel momento, la potencia americana en ascenso pr\u00e1cticamente no ten\u00eda rival all\u00ed: China hab\u00eda sido derrotada por otro poder en ascenso, Jap\u00f3n, que se consolidar\u00eda en el norte tras su categ\u00f3rica victoria ante Rusia en 1905.<\/span><\/p>\n

Pero poco m\u00e1s de un siglo despu\u00e9s la situaci\u00f3n se presenta diferente, porque China no es la China de 1895, ni la de fines de los a\u00f1os setenta, en el siglo XX, cuando tuvo su \u00faltima guerra, con Vietnam, pa\u00eds que aquel hab\u00eda invadido en su zona fronteriza, para luego retirarse tras enfrentar una fuerte reacci\u00f3n vietnamita. Posteriormente, en 1988, y m\u00e1s recientemente en 2014, hubo otras querellas militares entre ambos por cuestiones geopol\u00edticas en el mar, pero estuvieron lejos de la contienda de 1979.<\/span><\/p>\n

Es decir, si el verdadero poder\u00edo de una naci\u00f3n se mide en funci\u00f3n de la t\u00e9cnica de poder m\u00e1s riesgosa, la guerra, la \u00faltima confrontaci\u00f3n militar de China fue hace m\u00e1s de 40 a\u00f1os y, aunque para la opini\u00f3n p\u00fablica internacional fue presentada como un triunfo de China, en el terreno la realidad fue otra.<\/span><\/p>\n

Cumpliendo con su concepci\u00f3n estrat\u00e9gica, Estados Unidos se encuentra trasladando parte de su flota a la regi\u00f3n; no solo lo hace para \u201ccontener\u201d los prop\u00f3sitos expansivos y post-patri\u00f3ticos de China, es decir, proyectarse m\u00e1s all\u00e1 de sus derechos territoriales. De alguna manera, China lo ha hecho, pues ha conformado una serie de instalaciones o \u201calmacenes militares\u201d a lo largo de la costa del sur asi\u00e1tico, que llegan incluso hasta \u00c1frica, continente en el que la potencia asi\u00e1tica se ha convertido en \u201cel nuevo colonizador pac\u00edfico\u201d.<\/span><\/p>\n

Aunque la expansi\u00f3n china suele ser considerada en t\u00e9rminos centralmente econ\u00f3micos, la misma resulta indisociable del factor militar, pues, las compa\u00f1\u00edas chinas de escala, como ha sostenido recientemente un ex director de la inteligencia brit\u00e1nica, mantienen una estrecha relaci\u00f3n con el Ej\u00e9rcito chino.<\/span><\/p>\n

Sin duda, se trata de un poder ascendente, incluso m\u00e1s all\u00e1 de su condici\u00f3n geopol\u00edtica cl\u00e1sica: el poder terrestre. En la segunda d\u00e9cada del siglo actual, China parece decidida a sumar, a su condici\u00f3n de poder terrestre, el factor mar\u00edtimo, Si juzgamos los esfuerzos que ha hecho hasta el momento y los proyectos navales, particularmente, nuevos submarinos, portaaviones y armas electromagn\u00e9ticas en destructores, Pek\u00edn se afirma como uno de los poderes m\u00e1s preeminentes del mundo, es decir, aquellos con \u201ccondici\u00f3n geopol\u00edtica integral\u201d (esto es, predominancia independiente en tierra, mar, aire y espacio exterior).<\/span><\/p>\n

De acuerdo con los prop\u00f3sitos fijados por el mandatario chino en 2017, hay dos \u201ca\u00f1os estrat\u00e9gicos\u201d: 2035, cuando el Ej\u00e9rcito se encontrar\u00e1 totalmente modernizado, y 2050, cuando \u201clas Fuerzas Armadas chinas deber\u00e1n constituir una de las m\u00e1s grandes y poderosas fuerzas mundiales, para convertir a su pa\u00eds en \u201cun l\u00edder global en cuanto a fortaleza nacional e influencia internacional\u201d, para expresarlo en las propias palabras del presidente Xi.<\/span><\/p>\n

Sin embargo, m\u00e1s all\u00e1 de estos hechos y proyecciones, es posible que lo que parece ser un hecho inevitable, una confrontaci\u00f3n entre China y Estados Unidos, no suceda en los t\u00e9rminos cl\u00e1sicos, y China, el m\u00e1s d\u00e9bil de los dos, opte por una estrategia predominante y generalmente exitosa entre los pa\u00edses de la regi\u00f3n: la destreza por acci\u00f3n indirecta.<\/span><\/p>\n

En rigor, con algunos resultados, es la estrategia que ha estado practicando desde hace a\u00f1os China, a trav\u00e9s de medios propios de la confrontaci\u00f3n asim\u00e9trica: sin hacer frente a Estados Unidos directamente, Pek\u00edn ha buscado \u201crebajar\u201d la presencia o influencia norteamericana en el \u00e1rea del Pac\u00edfico por medios no militares, por caso, impulsando bancos regionales con monedas regionales que, en cierta forma, configuren un orden internacional regional, como supone Henry Kissinger se ir\u00e1 configurando el mundo, que afiance a los actores asi\u00e1tico-orientales, particularmente a China, y aminore la presencia estadounidense.<\/span><\/p>\n

Pero, con el fin de evitarlo de modo directo, Pek\u00edn podr\u00eda intentar algo m\u00e1s en su rivalidad frente a Estados Unidos: modificar el tablero, dejando a Estados Unidos pr\u00e1cticamente sin el argumento estrat\u00e9gico que lo acerque a una posible colisi\u00f3n con su rival en alg\u00fan lugar del Mar de la China.<\/span><\/p>\n

En este sentido, como bien sostiene Herv\u00e9 Juvin, el gran proyecto OBOR (\u201cOne Belt One Road\u201d) tendr\u00eda fines pol\u00edticos, es decir, el colosal dise\u00f1o para atravesar geoecon\u00f3micamente Asia desde China hasta Europa, implicar\u00eda una reacci\u00f3n a la pol\u00edtica exterior de Estados Unidos basada en el \u201cpivot asi\u00e1tico\u201d. Es decir, para este autor franc\u00e9s, OBOR se propone dividir Occidente aprovechando la falta de estrategia de \u00e9ste[6]<\/a>.<\/span><\/p>\n

Ahora bien, \u00bfsupone este conflicto chino-estadounidense una \u201cnueva Guerra Fr\u00eda\u201d como la denominan cada vez m\u00e1s?<\/span><\/p>\n

No es apropiado emplear ese concepto para designar la rivalidad entre los dos poderes. Se trata de una \u201cnueva contienda\u201d pero no de una \u201cnueva Guerra Fr\u00eda\u201d. La contienda entre Estados Unidos y la ex Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica fue una singularidad irrepetible; un conflicto de nuevo cu\u00f1o en las relaciones entre Estados que se extendi\u00f3, pr\u00e1cticamente, durante todo el siglo XX. Porque si bien es habitual fechar su inicio tras 1945, la rivalidad se inici\u00f3 el mismo a\u00f1o 1917, cuando los hombres que tomaron el poder en Rusia pusieron en marcha una pol\u00edtica exterior inusual y casi desconocida que no estaba dirigida a los gobiernos de los otros Estados sino a sus clases trabajadoras, en principio a las de la Europa industrial. Por ello, muy pertinentemente, el historiador Ernst Nolte se ha referido a \u201cla guerra civil europea 1917-1945\u201d.<\/span><\/p>\n

Este dato es clave en relaci\u00f3n con la singularidad de la Guerra Fr\u00eda. La misma se fund\u00f3 en cosmovisiones universales diferentes, que a partir de los a\u00f1os estrat\u00e9gicos 1917-1919 la simbolizaron y aplicaron Woodrow Wilson y Vladimir Lenin. A ello habr\u00eda que sumar el alcance de la ecuaci\u00f3n estrat\u00e9gica-ideol\u00f3gica en la que se bas\u00f3 la rivalidad: una pugna entre \u201cellos y nosotros\u201d a escala global en la que casi no hubo sitio para terceras posiciones. Las denominadas \u201cesferas de influencia\u201d, un concepto geopol\u00edtico aparentemente perimido, signaron la contienda.<\/span><\/p>\n

Asimismo, del poder nuclear de ambos dependi\u00f3 la seguridad de la misma humanidad; por ello, la \u201ccultura estrat\u00e9gica\u201d de los dos fue determinante para corregir desequilibrios que pod\u00edan haber llevado la contienda hacia una peligrosa orilla del terror.<\/span><\/p>\n

En ese mundo, la demanda de China, en los a\u00f1os setenta, para ingresar al mismo fue aceptada porque result\u00f3 funcional a Estados Unidos en su rivalidad ante su igual, la URSS. Es verdad que era su igual en t\u00e9rminos estrat\u00e9gicos militares, no en otros segmentos de poder, pero la Guerra Fr\u00eda se trat\u00f3 del segmento de \u201cla seguridad, la geopol\u00edtica y el factor estrat\u00e9gico militar primero\u201d. Fue precisamente no ser una superpotencia completa la carencia que determin\u00f3 su derrota y, finalmente, su desaparici\u00f3n.<\/span><\/p>\n

Ese mundo desapareci\u00f3 hace treinta a\u00f1os, si bien Estados Unidos no ha dejado de considerar a Rusia un rival, como hemos visto poco antes. Pero no se trata de una continuaci\u00f3n de la Guerra Fr\u00eda. Es otra nueva rivalidad centrada m\u00e1s en la incongruencia geopol\u00edtica de Occidente y la dificultad que le significa no tener un enemigo, que en un eventual revisionismo geopol\u00edtico ruso.<\/span><\/p>\n

Nada de esto hay en la contienda chino-estadounidense. China nunca ha abandonado su idea de Imperio del Centro, pero ello no supone una ideolog\u00eda universal. No hay una ruptura de la diplomacia, como supuso la emergencia de la \u201cnueva Rusia\u201d en 1917[7]<\/a>.<\/span><\/p>\n

Asimismo, si hay que definir el modelo chino en el siglo XXI, se trata de un autoritarismo de mercado que se ha beneficiado, en gran medida, de los bienes p\u00fablicos internacionales que Estados Unidos proporcion\u00f3 al mundo pos-1945 y que hoy se est\u00e1n agotando.<\/span><\/p>\n

En el mundo de hoy, China despliega \u201cpoder agregado\u201d, algo que no sucedi\u00f3 con la URSS en el mundo de la Guerra Fr\u00eda, es decir, China se despliega en casi todos los segmentos de poder internacional, algo que tambi\u00e9n implica una vulnerabilidad, particularmente en el circuito comercio-econ\u00f3mico, hecho que explica los cambios que se propone Pek\u00edn.<\/span><\/p>\n

Pero la pugna autoritarismo-democracia entre China y Estados Unidos no representa un combate ideol\u00f3gico de alcance universal. Ello no supone una v\u00eda de la pol\u00edtica exterior china tendiente a modificar reg\u00edmenes pol\u00edticos por todo el mundo. La expansi\u00f3n comercial no implica necesariamente alternativa ideol\u00f3gica.<\/span><\/p>\n

Finalmente, incluso en el segmento estrat\u00e9gico-militar, es muy cuestionable que exista paridad entre los dos actores. La propia inteligencia china considera que el pa\u00eds se encuentra por detr\u00e1s de los Estados Unidos. Con la URSS esta situaci\u00f3n solamente se dio entre 1945 y 1949, cuando Estados Unidos dispuso de la supremac\u00eda por ser \u00fanico actor con el arma nuclear.<\/span><\/p>\n

En breve, no hay una \u201cnueva Guerra Fr\u00eda; existe una \u201cnueva contienda\u201d en el mundo y ella parece destinada a quedarse en el tiempo, e incluso hasta de la misma se podr\u00eda llegar configurar un nuevo orden entre Estados, aunque no podemos saber a partir de qu\u00e9 tipo de desenlace podr\u00eda llegar a gestarse el mismo.<\/span><\/p>\n

Occidente-Occidente: el precio de la subordinaci\u00f3n de Europa<\/strong><\/span><\/h5>\n

No vamos a extendernos demasiado en esta situaci\u00f3n internacional, pues la relaci\u00f3n Estados Unidos-Europa no implica un caso de conflicto a un nivel de \u201cni guerra ni paz\u201d como en los casos anteriores. Ambos mantienen una alianza estrat\u00e9gica y la llegada de Biden podr\u00eda significar restablecer firmemente el v\u00ednculo atl\u00e1ntico que Trump ha llegado a erosionar, aunque no quebrar.<\/span><\/p>\n

Sin embargo, acaso con Trump se ha ido una oportunidad para que la Uni\u00f3n Europea comenzara a salir de su zona de confort estrat\u00e9gico, es decir, la condici\u00f3n anti-geopol\u00edtica que supone que el \u201cprimus inter pares\u201d de la seguridad atl\u00e1ntico-occidental sea Estados Unidos, quedando Europa relegada a un papel de subordinaci\u00f3n y dependencia que no siempre resulta favorable para sus intereses.<\/span><\/p>\n

En este sentido, as\u00ed como en 1945 Truman ha sido el \u201cfacilitador socioecon\u00f3mico\u201d de una Europa enteramente derrotada (por los que perdieron militarmente la guerra y por los que \u201cganaron, pero perdieron\u201d en funci\u00f3n de que el poder se concentr\u00f3 en actores no europeos), Trump, al defender ante todo el \u201cinter\u00e9s nacional primero\u201d, ha sido, sin propon\u00e9rselo, el \u201cfacilitador geopol\u00edtico\u201d para esta Europa del siglo XXI que parece convencida de que es posible construir un mundo con base (\u00fanicamente) en patrones jur\u00eddicos-institucionales, lo cual es, de acuerdo con la experiencia, una anomal\u00eda internacional.<\/span><\/p>\n

Ha sido precisamente esa visi\u00f3n la que llev\u00f3 en su momento a Europa a pensar y documentar que las posibilidades de tensiones entre Estados en el continente pr\u00e1cticamente eran imposibles. Pero los sucesos que tuvieron lugar en Europa Oriental, que culminaron con la anexi\u00f3n o reincorporaci\u00f3n del territorio de Crimea a Rusia, fueron categ\u00f3ricos en relaci\u00f3n con esa prematura visi\u00f3n europea.<\/span><\/p>\n

A partir de entonces, la UE se encuentra en conflicto con Rusia, situaci\u00f3n que ha empeorado desde el envenenamiento que sufri\u00f3 Aleks\u00e9i Navalny en Rusia en agosto de 2020. Dicho acontecimiento impuls\u00f3 no solo nuevas sanciones, sino una postura m\u00e1s firme por parte de la UE ante Mosc\u00fa, particularmente desde la canciller\u00eda alemana.<\/span><\/p>\n

Ahora bien, en funci\u00f3n de los intereses propiamente europeos, \u00bfes congruente que la UE sostenga (por no decir siga) el enfoque estadounidense en relaci\u00f3n con Rusia?<\/span><\/p>\n

Sin duda que los hechos son importantes como para que Europa adopte posiciones, pero en alguna medida las mismas terminan por afectar los intereses geoecon\u00f3micos de Europa; por caso, Alemania, el pa\u00eds motor de la UE, manten\u00eda con Rusia un intercambio comercial superior a los 100.000 millones de d\u00f3lares antes que se produjera la amputaci\u00f3n de Crimea. Desde entonces, la relaci\u00f3n cay\u00f3 a 60.000 millones de d\u00f3lares, quedando afectados sectores como el de los automotores alemanes. Otros pa\u00edses de la UE, por ejemplo, Italia, tambi\u00e9n han visto afectado el v\u00ednculo comercial con Rusia.<\/span><\/p>\n

Actualmente, el sector relativo con el suministro de energ\u00eda (la UE recibe de Rusia m\u00e1s del 40% de sus requerimientos energ\u00e9ticos) atraviesa una situaci\u00f3n cr\u00edtica, pues las sanciones de Occidente han comenzado a extenderse a compa\u00f1\u00edas de dicho sector. De nuevo, Alemania podr\u00eda encontrase en una encrucijada geo-energ\u00e9tica si finalmente avanzan las sanciones. Hay que recordar que el gas ruso llega a Alemania \u201cde territorio a territorio\u201d, evitando el paso por terceros que eventualmente podr\u00edan provocar inconvenientes en tal suministro.<\/span><\/p>\n

Aqu\u00ed es necesario regresar al prop\u00f3sito estrat\u00e9gico de Occidente, es decir, de Estados Unidos, en relaci\u00f3n con debilitar a Rusia. Si finalmente se logra reducir significativamente el suministro de energ\u00eda rusa a Europa, convirti\u00e9ndose Estados Unidos en uno de los nuevos suministradores, ello afectar\u00eda significativamente la econom\u00eda (que desde hace tiempo se encuentra en problemas) de Rusia, pa\u00eds que se ver\u00eda privado de ingresos no solamente cr\u00edticos para buena parte de su econom\u00eda, sino para las necesarias modernizaciones que necesita el pa\u00eds: tanto en el sector de energ\u00eda como en la configuraci\u00f3n de una nueva econom\u00eda que le permita a Rusia desempe\u00f1ar un papel m\u00e1s cabal en el escenario internacional. \u00bfEs de inter\u00e9s europeo que suceda esta situaci\u00f3n?<\/span><\/p>\n

Finalmente, si la situaci\u00f3n de \u201cno guerra\u201d que existe hoy entre la OTAN y Rusia se dirigiera hacia un horizonte de tensiones mayores acompa\u00f1adas de querellas militares, \u00bfse arriesgar\u00e1 la UE a una confrontaci\u00f3n directa con Rusia?<\/span><\/p>\n

El punto central es que la UE est\u00e1 participando de una situaci\u00f3n geopol\u00edtica; y en la geopol\u00edtica los valores institucionales y jur\u00eddicos, los principales activos de la UE, pueden volverse relevantes y hasta adversos frente a los intereses de actores que nunca mezclan valores con intereses pol\u00edticos aplicados sobre territorios, particularmente, Rusia, una potencia terrestre y de geopol\u00edtica real y vital.<\/span><\/p>\n

Por tanto, la UE dif\u00edcilmente ser\u00e1 una potencia cabal en el siglo XXI si solamente basa su poder en la seducci\u00f3n que puedan ejercer sus instituciones y sus normas. Aunque le resulte refractaria, deber\u00e1 incorporar, tanto en las ideas como en los hechos, la geopol\u00edtica. Porque fuera de la UE, el mundo contin\u00faa siendo el de siempre: \u201chobbesiano\u201d, salpicado por ciertos \u201c\u00f3rdenes gestionados\u201d.<\/span><\/p>\n

Reflexiones finales<\/strong><\/span><\/h5>\n

Nunca las relaciones internacionales se encontraron frente a tantas tem\u00e1ticas. Lo viejo y lo nuevo se cruzan alimentando diferentes conjeturas, aunque cada vez resulta m\u00e1s dif\u00edcil contar con conjeturas auspiciosas sobre el rumbo del mundo.<\/span><\/p>\n

M\u00e1s all\u00e1 del protagonismo de actores y cuestiones no estatales, en las principales placas geopol\u00edticas del mundo los protagonistas son Estados. En este breve escrito intentamos describir tres situaciones relativas con Estados. Hay otras, claro, pero en las abordadas, particularmente en las que involucran a Estados Unidos, Rusia y China, se encuentran en liza y enfrentados intereses de actores mayores. Actores sobre los que recae la responsabilidad mayor de pensar una configuraci\u00f3n internacional pactada y respetada que aleje a las relaciones internacionales de situaciones conocidas, incluso tambi\u00e9n de aquellas que ni siquiera podemos llegar hoy a imaginar.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

* <\/em><\/strong>Alberto Hutschenreuter es Doctor en Relaciones Internacionales (USAL) y profesor en el Instituto del Servicio Exterior de la Naci\u00f3n y en la Universidad Abierta Interamericana. Es autor de numerosos libros sobre geopol\u00edtica y sobre Rusia.<\/em><\/strong><\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Referencias<\/strong><\/span><\/p>\n

[1]<\/a> Christopher Layne. \u201cComing Storms. The Return of Great-Power War\u201d, Foreign Affairs<\/em>, November\/December 2020, <https:\/\/www.foreignaffairs.com\/articles\/united-states\/2020-10-13\/coming-storms>.<\/span><\/p>\n

[2]<\/a> \u201cThe Top Geopolitical Risks of 2021\u201d. Luminae Group<\/em>, January 12, 2021, <https:\/\/www.luminaegroup.com\/top-geopolitical-risks-2021>.<\/span><\/p>\n

[3]<\/a> Sobre la denominada gran estrategia rusa, ver: Francisco Javier Ayuela Azc\u00e1rate, \u201cApuntes sobre la gran estrategia de la Federaci\u00f3n Rusa\u201d. Global Strategy<\/em>, 13\/01\/2021.<\/span><\/p>\n

[4]<\/a> Adaptaci\u00f3n del desarrollo que aparece en el libro de Alberto Hutschenreuter, Ni guerra ni paz. Una ambig\u00fcedad inquietante.<\/em> Buenos Aires: Editorial Almaluz, 2021, p. 153.<\/span><\/p>\n

[5]<\/a> Esteban Actis, Nicol\u00e1s Creus. La disputa por el poder global. China contra Estados Unidos en la crisis de la pandemia<\/em>. Buenos Aires: Capital Intelectual,, 2020, p. 276-278.<\/span><\/p>\n

[6]<\/a> Herv\u00e9 Juv\u00edn. \u201cThe New Silk Road and the Return of Geopolitics\u201d. American Affairs<\/em>, Spring 2019, p. 76-88.<\/span><\/p>\n

[7]<\/a> Carlos Fern\u00e1ndez Pardo, Alberto Hutschenreuter, Versalles, 1919. Esperanza y frustraci\u00f3n<\/em>, Buenos Aires: Editorial Almaluz 2019, p. 66.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Art\u00edculo publicado en el Anuario del CEID 2020, el cual <\/em><\/strong>puede ser descargado gratuitamente desde la p\u00e1gina <\/em><\/strong>https:\/\/saeeg.org\/wp-content\/uploads\/2021\/05\/ceid_anuario_2020.pdf<\/em><\/strong><\/a><\/span><\/p>\n

\u00a92021-saeeg\u00ae<\/strong><\/em><\/span><\/p>\n

\u00a0<\/em><\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Alberto Hutschenreuter* El escenario internacional se encuentra atravesado por una pluralidad de conflictos. Pr\u00e1cticamente no existe ninguna dimensi\u00f3n de la seguridad entre los Estados y, en un sentido m\u00e1s abarcador, a nivel internacional o mundial, que no se halle en situaci\u00f3n cr\u00edtica; incluso en la principal de ellas, la relativa con las armas de exterminio … Seguir leyendo TRES SITUACIONES INTERNACIONALES. APRECIACIONES ESTRAT\u00c9GICAS<\/span> →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1153],"tags":[100,99,87,13,44,518,33,18,37,354,298,859,1263,446,32,443],"class_list":["post-3560","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-analisis-estrategico","tag-china","tag-estados-unidos","tag-estrategia","tag-europa","tag-geopolitica","tag-guerra","tag-guerra-fria","tag-historia","tag-india","tag-medio-oriente","tag-otan","tag-pakistan","tag-paz","tag-politica-internacional","tag-rusia","tag-union-sovietica"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3560","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3560"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3560\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3560"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3560"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3560"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}