{"id":3763,"date":"2021-07-08T20:47:10","date_gmt":"2021-07-08T23:47:10","guid":{"rendered":"https:\/\/saeeg.org\/?p=3763"},"modified":"2021-07-08T20:47:16","modified_gmt":"2021-07-08T23:47:16","slug":"europa-entre-un-mundo-que-no-es-y-el-reaprendizaje-de-la-geopolitica","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/2021\/07\/08\/europa-entre-un-mundo-que-no-es-y-el-reaprendizaje-de-la-geopolitica\/","title":{"rendered":"EUROPA: ENTRE UN MUNDO QUE NO ES Y EL REAPRENDIZAJE DE LA GEOPOL\u00cdTICA"},"content":{"rendered":"\n

Alberto Hutschenreuter*<\/em><\/strong><\/span><\/p>\n\n\n\n

\"\"
Imagen: telam.com.ar<\/strong><\/figcaption><\/figure><\/div>\n\n\n\n

Despu\u00e9s de la Segunda Guerra Mundial, los pa\u00edses de Europa decidieron que para no repetir el pasado hab\u00eda que \u201csujetar\u201d a Alemania, el \u201cperturbador\u201d, a un emprendimiento interestatal colectivo mayor. En otros t\u00e9rminos, debilitar la posibilidad relativa con que Alemania dispusiera de sus recursos y emprendiera (eventualmente) un nuevo desaf\u00edo geopol\u00edtico en la Europa central. De all\u00ed, la Comunidad Econ\u00f3mica del Carb\u00f3n y el Acero, el cimiento de la Comunidad Econ\u00f3mica Europea y la Uni\u00f3n Europea.<\/span><\/p>\n

El pasado no solo deb\u00eda ser olvidado, sino enterrado. Y as\u00ed Europa se fue convirtiendo en un territorio de complementaci\u00f3n cada vez mayor, hasta lograr configurar lo que el brit\u00e1nico Robert Cooper denomin\u00f3 el \u201cEstado pos-moderno\u201d, es decir, un territorio donde perviv\u00edan las patrias, pero se descentralizaban las soberan\u00edas. Efectivamente, Europa ingres\u00f3 en una era pos-westfaliana que implic\u00f3 un cambio de escala en su basculante y largo pasado de guerras y pactos.<\/span><\/p>\n

Pero si bien es cierto que en 1945 la derrota militar la sufri\u00f3 Alemania, la victoria de las potencias europeas (Francia y Reino Unido) fue parcial, en tanto el poder finalmente se fue de Europa hacia los grandes centros que definieron la contienda total e iniciaron un nuevo orden entre Estados. El general Charles de Gaulle fue acaso quien mejor comprendi\u00f3 esa nueva realidad.<\/span><\/p>\n

Dicha combinaci\u00f3n de victoria y derrota europea qued\u00f3 evidenciada en la colosal asistencia econ\u00f3mica de Estados Unidos al continente y en la condici\u00f3n de protectorado estrat\u00e9gico-militar en la que qued\u00f3 Europa Occidental. Fue el primer secretario general de la OTAN, Lord Hastings Ismay, quien como nadie expres\u00f3 con precisi\u00f3n la nueva ecuaci\u00f3n en el continente: \u201cEstados Unidos adentro, la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica fuera y Alemania debajo\u201d (en rigor, Europa).<\/span><\/p>\n

As\u00ed, Europa se reconstruy\u00f3, se ampli\u00f3 y alcanz\u00f3 un grado de integraci\u00f3n pr\u00e1cticamente excepcional, si bien nunca logr\u00f3 que una de las partes m\u00e1s vitales, Reino Unido (que se sum\u00f3 a la CEE en los a\u00f1os setenta), se comprometiera m\u00e1s all\u00e1 de la zona de libre comercio. Y en esa condici\u00f3n estrat\u00e9gico-militar, Europa \u201cgan\u00f3\u201d la Guerra Fr\u00eda. Pero todos sabemos qui\u00e9n fue el verdadero ganador. En todo caso, Europa, una vez m\u00e1s, se encontr\u00f3 \u201cen el bando ganador\u201d<\/span><\/p>\n

Pero si consideramos que cuando termin\u00f3 la contienda bipolar debi\u00f3 comenzar a pensar per s\u00e9<\/em> en t\u00e9rminos geopol\u00edticos, y no quiso, no pudo o no supo hacerlo, acaso Europa se encontr\u00f3 en el lado ganador en una condici\u00f3n sub-estrat\u00e9gica. Simplemente fue part\u00edcipe de un gran hecho hist\u00f3rico, pero no asumi\u00f3 (con el tiempo) el reto que los tiempos exig\u00edan.<\/span><\/p>\n

Dicho reto era la aplicaci\u00f3n de una estrategia cuyo objetivo fuera lograr una \u201cEuropa arriba\u201d, es decir, abandonar la comodidad que implicaba la aceptaci\u00f3n de un \u201ctutor externo\u201d o \u201cprimus Inter pares\u201d, y asumir el papel de un jugador estrat\u00e9gico. Este era el desaf\u00edo para Europa por aquellos a\u00f1os estrat\u00e9gicos de 1989-1991, cuando casi vertiginosamente se abr\u00edan diferentes \u201cim\u00e1genes\u201d (esperanzadoras algunas) sobre el advenimiento de una nueva situaci\u00f3n internacional. Tras d\u00e9cadas de poder duro o \u201cfiloso\u201d, el surgimiento del \u201cpoder blando\u201d, esto es, interdependencia, comercio creciente, redes tecnol\u00f3gicas, negocios, instituciones, etc., colocaban a Europa en valor mayor.<\/span><\/p>\n

Europa continu\u00f3 el camino de la unidad sin reformular su condici\u00f3n estrat\u00e9gica, incluso cuando todav\u00eda se encontraban activos algunos de los hombres con memoria de guerra y, por supuesto, de rivalidad bipolar. Este dato no es menor, pues treinta a\u00f1os despu\u00e9s aquella vieja ecuaci\u00f3n estrat\u00e9gica y jer\u00e1rquica de tres t\u00e9rminos advertida por Lord Ismay contin\u00faa vigente, pero lo novedoso radica en que la nueva generaci\u00f3n de l\u00edderes europeos no solo no tiene aquel registro hist\u00f3rico, sino que ha crecido en una Europa donde predominan las instituciones, el derecho y la cultura de paz. Sin duda que muchos de ellos han estudiado el pasado, pero consideran que, en buena medida, ese pasado ha sido superado.<\/span><\/p>\n

Pero esas condiciones (que han reducido la anarqu\u00eda entre Estados) reinan solo all\u00ed. Porque m\u00e1s all\u00e1 de la Uni\u00f3n Europea el mundo contin\u00faa bas\u00e1ndose en las situaciones habituales casi protohist\u00f3ricas: anarqu\u00eda, competencia, suspicacia, capacidades, tensiones, no guerra, etc. En ninguna parte se reprodujo el modelo de convivencia interestatal europeo; a lo m\u00e1s, los emprendimientos geoecon\u00f3micos, particularmente en Am\u00e9rica, nunca fueron m\u00e1s all\u00e1 del \u00e1rea de libre comercio y el arancel externo com\u00fan, y algunos de ellos han desaparecido mientras que otros se encuentran atravesados por conflictos que comprometen seriamente las posibilidades de retorno.<\/span><\/p>\n

El hecho de renunciar a la soberan\u00eda estrat\u00e9gica implic\u00f3 que la UE siguiera mandatos estrat\u00e9gicos del centro no europeo. Fue as\u00ed que Europa se embarc\u00f3 en aquellas decisiones relativas con la rentabilizaci\u00f3n de la victoria de Estados Unidos en la Guerra Fr\u00eda, siendo la principal la ampliaci\u00f3n de la OTAN m\u00e1s all\u00e1 de los territorios de Europa central. Asimismo, el despliegue global de fuerzas estadounidenses para combatir al terrorismo transnacional tambi\u00e9n fue acompa\u00f1ado por pa\u00edses de la UE.<\/span><\/p>\n

Posteriormente, tras el impasse que implic\u00f3 la reacci\u00f3n de Rusia en Georgia, la OTAN se aproxim\u00f3 a la zona geopol\u00edtica roja mayor rusa, Ucrania, situaci\u00f3n que deriv\u00f3 en la amputaci\u00f3n territorial de este pa\u00eds clave de Europa del este. A partir de entonces, la relaci\u00f3n entre Occidente y Rusia se fue deteriorando m\u00e1s, hasta que los sucesos relativos con el l\u00edder opositor Alex\u00e9i Navalny pr\u00e1cticamente pusieron fin a cualquier posibilidad de mejora entre las dos partes, particularmente entre la UE y Rusia.<\/span><\/p>\n

Es decir, la UE, que hasta 2014 consideraba muy baja la posibilidad de tensiones entre Estados en el continente, acab\u00f3 sumida en un conflicto interestatal nada m\u00e1s y nada menos que ante Rusia, la gran potencia terrestre del mundo. Entonces, se hizo cada vez m\u00e1s evidente (para la UE) que no bastaba con olvidar, ignorar, transformar o relativizar la geopol\u00edtica, una disciplina que a menudo all\u00ed se superpone o confunde con pol\u00edtica exterior.<\/span><\/p>\n

Pero la UE no solo se encontr\u00f3 con una situaci\u00f3n de discordia creciente frente a Rusia, sino que se hall\u00f3 rodeada de hechos de cu\u00f1o marcadamente geopol\u00edtico: Libia, Turqu\u00eda, Bielorrusia, Moldavia, el \u00c1rtico, el C\u00e1ucaso, la iniciativa china del \u201ccintur\u00f3n\u201d, etc. Sin duda, fue esta abrumadora situaci\u00f3n de hechos, en los que intereses pol\u00edticos se volcaban sobre territorios con fines relativos con ganancias de poder, la que hizo ver a la UE que su \u201cconcepci\u00f3n blanda\u201d o \u201ch\u00edbrida\u201d de la geopol\u00edtica, esto es, el rechazo a toda concepci\u00f3n pol\u00edtico-territorial que no se fundara en los valores de la UE, correspond\u00eda a la de \u201cun mundo que no es\u201d.<\/span><\/p>\n

En otros t\u00e9rminos, la geopol\u00edtica que la UE deb\u00eda recentrar era la habitual, no la de un modelo basado en normas y valores que, exportados (seg\u00fan su concepci\u00f3n), neutralizar\u00edan la geopol\u00edtica en clave cl\u00e1sica, como bien han sostenido Cristian Nitoiu y Monika Sus en un trabajo de 2019 sobre el ascenso de la geopol\u00edtica en la UE.<\/span><\/p>\n

En 2020, la presidente de la Comisi\u00f3n Europea, Ursula von der Leyen, se refiri\u00f3 a la necesidad de establecer una \u201cComisi\u00f3n Geopol\u00edtica\u201d, cuyo fin deb\u00eda ser trabajar para reaprender la disciplina desde sus cimientos, es decir, reaprender a usar el lenguaje de los intereses y el poder, puesto que, como bien advierte Kissinger, \u201cla geopol\u00edtica trata de los intereses de los Estados, no de las buenas intenciones de los Estados\u201d.<\/span><\/p>\n

Aunque muy tard\u00edamente, se trata de un buen comienzo. Pero si ese reaprendizaje no va acompa\u00f1ado del abandono del \u201cconfort estrat\u00e9gico europeo\u201d, dif\u00edcilmente la UE pasar\u00e1 al mundo de la geopol\u00edtica real y vital, cuya primera exigencia es la defensa y promoci\u00f3n de los intereses propios. El abandono no implica ruptura; supone complementaci\u00f3n con base en la igualdad estrat\u00e9gica, no complementaci\u00f3n con base en una relaci\u00f3n de nivel estrat\u00e9gico\/sub-estrat\u00e9gico como la que existe entre Estados Unidos y Europa desde 1945.<\/span><\/p>\n

La reciente visita a Europa del presidente estadounidense Joseph Biden ha dejado en claro que el prop\u00f3sito de Washington es mantener la situaci\u00f3n. En este sentido, el retiro de la presi\u00f3n del gobierno dem\u00f3crata a Alemania en relaci\u00f3n con el gasoducto ruso-germano \u201cNord Stream 2\u201d no ha sido un mensaje de buena voluntad a Rusia, como se dijo, sino una concesi\u00f3n a Alemania y a los dem\u00e1s actores de la UE.<\/span><\/p>\n

Porque para Estados Unidos, un actor de dimensi\u00f3n geopol\u00edtica integral, Rusia y China son rivales frente a los cuales las alianzas son centrales. Y hasta ahora ha sido funcional para sus intereses que pr\u00e1cticamente se haya quebrado la posibilidad de que la UE y Rusia recuperaran terreno en relaci\u00f3n con idea de comunidad ruso-europea que existi\u00f3 durante las dos d\u00e9cadas que siguieron al fin de la Guerra Fr\u00eda.<\/span><\/p>\n

El reto ahora para Estados Unidos es que la iniciativa geoecon\u00f3mica y geopol\u00edtica de China no empuje a la UE (que tiene un enorme intercambio comercio-tecnol\u00f3gico con Pek\u00edn) a redefinir intereses, es decir, que comience a ejercer la geopol\u00edtica pensando en s\u00ed misma.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

* Doctor en Relaciones Internacionales (USAL) y profesor en el Instituto del Servicio Exterior de la Naci\u00f3n (ISEN) y en la Universidad Abierta Interamericana (UAI). Es autor de numerosos libros sobre geopol\u00edtica y sobre Rusia, entre los que se destacan \u201cEl roble y la estepa. Alemania y Rusia desde el siglo XIX hasta hoy\u201d, \u201cLa gran perturbaci\u00f3n. Pol\u00edtica entre Estados en el siglo XXI\u201d y \u201cNi guerra ni paz. Una ambig\u00fcedad inquietante\u201d. Miembro de la SAEEG.<\/em><\/strong><\/span><\/p>\n

\u00a0<\/em><\/strong><\/span><\/p>\n

\u00a92021-saeeg\u00ae<\/strong><\/em><\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Alberto Hutschenreuter* Despu\u00e9s de la Segunda Guerra Mundial, los pa\u00edses de Europa decidieron que para no repetir el pasado hab\u00eda que \u201csujetar\u201d a Alemania, el \u201cperturbador\u201d, a un emprendimiento interestatal colectivo mayor. En otros t\u00e9rminos, debilitar la posibilidad relativa con que Alemania dispusiera de sus recursos y emprendiera (eventualmente) un nuevo desaf\u00edo geopol\u00edtico en la … Seguir leyendo EUROPA: ENTRE UN MUNDO QUE NO ES Y EL REAPRENDIZAJE DE LA GEOPOL\u00cdTICA<\/span> →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[650],"tags":[173,100,1336,860,99,13,141,1253,44,298,131,32,246,443],"class_list":["post-3763","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-analisis-internacional","tag-alemania","tag-china","tag-comunidad-economica-del-carbon-y-el-acero","tag-comunidad-economica-europea","tag-estados-unidos","tag-europa","tag-francia","tag-gasoductos","tag-geopolitica","tag-otan","tag-reino-unido","tag-rusia","tag-union-europea","tag-union-sovietica"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3763","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3763"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3763\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3763"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3763"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3763"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}