{"id":3866,"date":"2021-07-19T21:50:44","date_gmt":"2021-07-20T00:50:44","guid":{"rendered":"https:\/\/saeeg.org\/?p=3866"},"modified":"2021-07-21T02:45:09","modified_gmt":"2021-07-21T05:45:09","slug":"la-subsecretaria-de-pesca-un-modelo-del-fracaso-nacional","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/2021\/07\/19\/la-subsecretaria-de-pesca-un-modelo-del-fracaso-nacional\/","title":{"rendered":"LA SUBSECRETAR\u00cdA DE PESCA. UN MODELO DEL FRACASO NACIONAL."},"content":{"rendered":"\n

C\u00e9sar Augusto Lerena*<\/em><\/strong><\/span><\/p>\n\n\n\n

\"\"
Subsecretario de Pesca Carlos Liberman<\/em><\/strong><\/figcaption><\/figure><\/div>\n\n\n\n

Hacia fines de 2019 se realizaban en el Instituto Nacional de Investigaci\u00f3n y Desarrollo Pesquero (INIDEP) unas Jornadas sobre \u00abselectividad y reducci\u00f3n de pesca incidental\u00bb, donde se escuch\u00f3 decir que era \u00ab<\/strong>un esc\u00e1ndalo que tiremos comida al agua que nos deja mal parados ante el mundo\u00bb<\/strong><\/em>. No era un representante de una organizaci\u00f3n social o medioambiental o un militante opositor al gobierno, era nada menos que el propio Subsecretario de Pesca<\/strong> Juan Bosch <\/strong>quien expresaba este horror, como si no fuera el principal responsable de la depredaci\u00f3n pesquera que ocurr\u00eda en el mar argentino despu\u00e9s de varios a\u00f1os de una lamentable y deficiente tarea y, en un repudiable sincericidio<\/em> nos expresaba, que era<\/em> un esc\u00e1ndalo<\/em> que se descarten cientos de miles de toneladas de prote\u00ednas al mar, que podr\u00edan alimentar a tres millones de ni\u00f1os y adolescentes diarios y que, desvergonzadamente, admit\u00eda, en su doble condici\u00f3n de subsecretario del \u00e1rea y presidente del Consejo Federal Pesquero. Pues bien, de ese Consejo del gobierno saliente participaba \u2014y levantaba la mano en signo de aprobaci\u00f3n\u2014 el actual subsecretario de Pesca<\/strong> Carlos Liberman<\/strong> y, a poco menos de dos a\u00f1os de gesti\u00f3n todo se ha agravado; porque no solo se siguen descartando prote\u00ednas al mar, vital elemento para la formaci\u00f3n y desarrollo intelectual de nuestros ni\u00f1os y j\u00f3venes, sino que la pobreza y la indigencia siguen aumentando en la Argentina.<\/span><\/p>\n

Estos dos funcionarios de distintas corrientes pol\u00edticas expresaron y expresan una sola pol\u00edtica: la de la ineptitud y la irresponsabilidad en el cumplimiento de sus obligaciones p\u00fablicas y, mientras los trabajadores, empresarios, profesionales e investigadores del sector se esfuerzan, con virtudes y defectos en producir m\u00e1s y mejor desarrollando los pueblos donde se radican, estos bur\u00f3cratas son el ejemplo que aprovechan los prebendarios para denostar al Estado, calific\u00e1ndolo de ineficiente, incapaz y, hasta corrupto, para hacerse, v\u00eda concesi\u00f3n o privatizaci\u00f3n de los recursos, priv\u00e1ndole a \u00e9ste de los medios para sostener los servicios b\u00e1sicos a la poblaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

El ex representante de Santa Cruz y hoy subsecretario Carlos Dami\u00e1n Liberman<\/strong>, quien como consejero vot\u00f3 reiteradamente decisiones que perjudicaron el inter\u00e9s pesquero en general y muy especialmente a los de su Provincia, como surge de las Actas del CFP y, responsable del escaso desarrollo pesquero de esa Provincia en los \u00faltimos quince a\u00f1os, sino no fuese por la presencia del imprevisible langostino \u2014cuyos derechos originarios ni siquiera supo defender\u2014 mantiene el modelo (\u00bf?) de gesti\u00f3n iniciado en el proceso militar y reafirmado durante el gobierno de Menem. El de la concentraci\u00f3n pesquera; la exportaci\u00f3n sin valor agregado y la importaci\u00f3n de buques; la ausencia de consumo interno y el desempleo y trabajo precarizado. Si este funcionario fuese peronista, dir\u00eda Evita: \u00ablos peronistas tibios, me dan asco<\/em>\u00bb. Y habr\u00e1 otra cantidad importante de argentinos que no son peronistas, y puede no importarles este calificativo, pero no est\u00e1n en el gobierno.<\/span><\/p>\n

Ya es bastante absurdo que \u00e9ste y los anteriores gobiernos mantengan con rango de subsecretar\u00eda un \u00e1rea que tiene bajo su responsabilidad administrar (investigar, conservar y distribuir) los recursos pesqueros; ser palanca del desarrollo poblacional e industrial del estrat\u00e9gico litoral marino; estar relacionada con la industria naval y la ocupaci\u00f3n mar\u00edtima; su control y defensa y, en un espacio, que est\u00e1 ocupado en un 52% por una potencia extranjera que se sostiene con la sustracci\u00f3n de 250.000 toneladas anuales de recursos migratorios argentinos, adem\u00e1s de las capturas igualmente ilegales que realizan buques espa\u00f1oles, chinos, coreanos y taiwaneses con subsidios que facilitan la pesca a distancia. Un Estado ribere\u00f1o (Argentina) que tiene un PBI mar\u00edtimo desaprovechado; un sector que exporta el 50% de los recursos que le roban; que pese a tener una Zona Com\u00fan de Pesca con Uruguay en los puertos de este pa\u00eds hacen su log\u00edstica los buques extranjeros que pescan ilegalmente en el Atl\u00e1ntico Sur y Malvinas. Pero, si algo falta, \u00bfqu\u00e9 hace la subsecretar\u00eda de pesca en el Ministerio de los granos y la carne? En lugar del de la Producci\u00f3n o Industria o en un Ministerio del Mar, como Francia, que con el 10% de Zona Econ\u00f3mica Exclusiva Continental Argentina entiende la importancia del mar y sus recursos. La Pesca no solo es una cuesti\u00f3n productiva, de desarrollo, alimentario y sanitario, es geopol\u00edtica y de soberan\u00eda nacional. Claro, con funcionarios mediocres, con escritorios y la bandera a sus espaldas, es poco probable que se entienda.<\/span><\/p>\n

Transcribo dos mensajes inaugurales de dos presidentes en el Congreso de la Naci\u00f3n, que podr\u00edamos tener en cuenta a la hora de valorar las capacidades puestas por los citados subsecretarios Bosh y Liberman por igual:<\/span><\/p>\n

\u00abPara que haya en realidad pobreza cero necesitamos generar trabajo, ampliar la econom\u00eda, aprovechar los enormes recursos naturales y humanos que tiene la Argentina. Vamos a cuidar los trabajos que hoy existen, pero sobre todo a producir una transformaci\u00f3n para que se multipliquen las fuentes de trabajo porque esa es la \u00fanica forma de que haya prosperidad donde hoy hay una pobreza inaceptable. Los bienes p\u00fablicos pertenecen al conjunto de los ciu<\/em>dadanos y es inaceptable que un funcionario se apropie de ellos en beneficio propio<\/em>\u00bb.<\/span><\/p>\n

\u00abAdoptar las medidas m\u00e1s urgentes que nos permiten hoy compartir con ustedes la agenda de futuro que tenemos que desarrollar, como comunidad fraterna y solidaria que somos, para construir la transformaci\u00f3n que nos proponemos (\u2026) Al mismo tiempo, estamos dejando atr\u00e1s una pol\u00edtica econ\u00f3mica centrada en la especulaci\u00f3n para volver a poner el foco en el trabajo y la producci\u00f3n. Estamos generando condiciones macroecon\u00f3micas sostenibles y acompa\u00f1amos a los productores en sus proyectos y esfuerzos. La pol\u00edtica productiva debe tener una fuerte orientaci\u00f3n a impulsar las exportaciones. Tenemos que salir del extractivismo y generar una industrializaci\u00f3n de base nacional, PyME y tecnol\u00f3gica, que permita desarrollar una cadena de proveedores en torno a los recursos naturales y otras actividades\u00bb.<\/em><\/span><\/p>\n

El primero, el 1\u00ba de marzo de 2016, fue pronunciado por Mauricio Macri y, el segundo, el 1\u00ba de marzo de 2020, por Alberto Fern\u00e1ndez. Aunque opositores, el mensaje parece similar. Me inclino a pensar que los ineptos (v\u00e9ase significado) de Bosch y Liberman por igual, no han cumplido con el mandato presidencial ante los representantes del pueblo argentino.<\/span><\/p>\n

A nuestro entender, ambos funcionarios, han sido igualmente incapaces de:<\/span><\/p>\n

Asuntos Nacionales<\/strong><\/span><\/h5>\n

1)<\/strong> No<\/strong> se<\/strong> elimin\u00f3 o redujo el descarte y la pesca incidental<\/strong> impidiendo la generaci\u00f3n de nuevas fuentes de trabajo y contribuir a reducir el hambre cubriendo las necesidades proteicas diarias de tres millones de ni\u00f1os y adolescentes diarios todo el a\u00f1o, con motivo del desembarco, proceso industrial y aprovechamiento de las 300 mil toneladas que se descartan por a\u00f1o, ajust\u00e1ndose a las exigencias de descarte cero que la Uni\u00f3n Europea aplica desde 2014 y la Ley 24.922 exige desde 1998. Se suspendi\u00f3 la utilizaci\u00f3n de artes de pesca selectivas para facilitar el escape de juveniles, etc.<\/span><\/p>\n

2)<\/strong> No<\/strong> se <\/strong>evit\u00f3 la sustituci\u00f3n de las especies desembarcadas<\/strong>, favoreciendo la distorsi\u00f3n de las cuotas asignadas a las empresas y provocando depredaci\u00f3n e inequidad en la distribuci\u00f3n de las cuotas.<\/span><\/p>\n

3)<\/strong> Como consecuencia de los descartes, depredaci\u00f3n y sustituci\u00f3n no se garantiz\u00f3 la sostenibilidad y sustentabilidad del mar argentino<\/strong> para las actividades actuales y las generaciones venideras.<\/span><\/p>\n

4)<\/strong> No<\/strong> se elimin\u00f3 el trabajo en negro en la actividad industrial<\/strong> por la falta de utilizaci\u00f3n de sistemas que obliguen a la registraci\u00f3n del trabajo.<\/span><\/p>\n

5)<\/strong> No se aplic\u00f3 un modelo de administraci\u00f3n industrial del recurso<\/strong> para asegurar el trabajo, con motivo -entre otros- del modelo extractivo y la transferencia del esfuerzo pesquero a la captura del langostino y su transformaci\u00f3n en terceros pa\u00edses, muchos de ellos consumidores directos.<\/span><\/p>\n

6)<\/strong> No se aument\u00f3 el valor agregado de las exportaciones,<\/strong> ni se evit\u00f3 la cesi\u00f3n del empleo de mano de obra argentina en el procesamiento del langostino, derivando estos a terceros pa\u00edses consumidores finales o a los que transforman los recursos para \u00e9stos. El 65% de las exportaciones son commodities<\/em> o de baj\u00edsimo valor agregado. Se mantiene el mismo modelo extractivo probadamente generador de menor mano de obra e industrializaci\u00f3n nacional y de transferencia del trabajo a los importadores.<\/span><\/p>\n

7)<\/strong> No se efectu\u00f3 un control adecuado de las cuotas y se admiti\u00f3 la venta entre privados de las habilitaciones concesionadas por el Estado<\/strong>, qui\u00e9n se limit\u00f3 al mero registro. Se aument\u00f3 del esfuerzo pesquero<\/strong> con motivo de las reformulaciones de permisos de pesca desde embarcaciones de baja capacidad y bodega a buques de mayor eslora y capacidad pesquera.<\/span><\/p>\n

8)<\/strong> No se aument\u00f3 el consumo nacional de pescado<\/strong> y por tanto no se mejor\u00f3 la dieta de los argentinos,<\/strong> la que est\u00e1 entre los m\u00e1s bajos del mundo (6,5 kg per c\u00e1pita\/a\u00f1o) cuando el promedio mundial es del orden de los 20kg. Es decir que los argentinos, consumen menos que los pa\u00edses pobres y que los ricos, con efectos muy negativos, no solo por el bajo valor agregado de las materias primas comercializadas, sino tambi\u00e9n, porque se pierden de consumir un producto que, por su alta calidad proteica y de sus grasas insaturadas, es solo comparable a la leche materna y, por lo tanto, es un alimento insustituible en el desarrollo y mantenimiento de la salud.<\/span><\/p>\n

9)<\/strong> Se mantuvo la concentraci\u00f3n y extranjerizaci\u00f3n pesquera, <\/strong>concentrando las exportaciones en unos diez grupos empresarios, que colocan en una situaci\u00f3n de desarmon\u00eda al conjunto del sector pesquero.<\/span><\/p>\n

10)<\/strong> No se asegur\u00f3 la diversidad de la explotaci\u00f3n, <\/strong>el que depende en gran medida de las exportaciones de langostino, un recurso biol\u00f3gicamente imprevisible, que ante una eventual ca\u00edda de precio o de la captura llevar\u00eda al sector a una crisis sin precedentes.<\/span><\/p>\n

11)<\/strong> No se implement\u00f3 una pol\u00edtica que asegure a las peque\u00f1as y medianas embarcaciones e industrias pesqueras <\/strong>una Unidad Econ\u00f3mica Pesquera<\/em> que pueda garantizar su sustentabilidad econ\u00f3mica y social.<\/span><\/p>\n

12) Cayeron las exportaciones y no se facilit\u00f3 la exportaci\u00f3n y el comercio interno de las peque\u00f1as y medianas empresas <\/strong>para mejorar su sustentabilidad econ\u00f3mica y generar mayor valor agregado y empleo y, el valor promedio de las exportaciones en 2020 del complejo pesquero alcanzaron 1.730 millones de d\u00f3lares (3,2% de las exportaciones totales) y decrecieron 7,1% con respecto a 2019. Del total exportado, crust\u00e1ceos y moluscos particip\u00f3 con 74,5% (se destacaron los calamares congelados y los camarones y langostinos, enteros y congelados); pescados frescos y congelados particip\u00f3 con 24,0% (mayoritariamente merluza en filetes, merluza negra congelada y merluza congelada); y harinas y conservas particip\u00f3 con 1,6%. Y esto muestra la endeblez del sector dependiente en gran medida del imprevisible recurso langostino.<\/span><\/p>\n

13)<\/strong> Se mantiene una pol\u00edtica sin federalizar la explotaci\u00f3n de los recursos originarios <\/strong>desindustrializando a las provincias del litoral mar\u00edtimo.<\/span><\/p>\n

14)<\/strong> Se mantuvo la pol\u00edtica de importaci\u00f3n de buques pesqueros, de investigaci\u00f3n y transporte y se privatiz\u00f3 un recurso del Estado Nacional o Provincial en su caso <\/strong>en evidente perjuicio de la industria p\u00fablica y privada argentina, con la consecuente p\u00e9rdida de mano de obra y sin la r\u00e1pida y adecuada renovaci\u00f3n de la flota obsoleta, cuyas consecuencias tr\u00e1gicas son conocidas. Los espa\u00f1oles importan buques y llevan materias primas ilegalmente del mar argentino. El mantenimiento del DNU 145 del gobierno de Macri, permiti\u00f3 poner en garant\u00eda para la construcci\u00f3n de buques los permisos y\/o cuotas de pesca, cuyo titular es el Estado, y meras concesiones para habilitar a la pesca. No se ha promovido la acci\u00f3n de la justicia penal.<\/span><\/p>\n

15)<\/strong> No se actu\u00f3 sobre las empresas que abandonaron los buques pesqueros en los puertos<\/strong> dificultando la operatividad en los mismos, tal es el grave caso del puerto de Mar del Plata.<\/span><\/p>\n

16)<\/strong> No se intervino en la promoci\u00f3n de la construcci\u00f3n y\/o ampliaci\u00f3n y\/o mejora de los puertos<\/strong> para facilitar la operaci\u00f3n de los buques pesqueros.<\/span><\/p>\n

17) Se mantuvo con escasa actividad los buques de investigaci\u00f3n del INIDEP<\/strong> a pesar de realizarse la construcci\u00f3n en el extranjero de buques destinados a esta tarea. No se realizan investigaciones en alta mar destinadas a demostrar la depredaci\u00f3n que est\u00e1n realizando al ecosistema los buques extranjeros que pescan ilegalmente ni a determinar el origen de las especies migratorias que realizan su ciclo vital principal en la Zona Econ\u00f3mica Exclusiva Argentina.<\/span><\/p>\n

18) No se intervino en la integraci\u00f3n Paran\u00e1-R\u00edo de la Plata-Atl\u00e1ntico Sur <\/strong>para mejorar la eficiencia e integraci\u00f3n territorial marina.<\/span><\/p>\n

19)<\/strong> No se efectu\u00f3 un seguimiento en forma continua de todos los proyectos<\/strong> de inversi\u00f3n, radicaci\u00f3n industrial, agregado de valor y ocupaci\u00f3n de mano de obra etc. a las empresas concesionarias de cuotas y autorizaciones de captura.<\/span><\/p>\n

20) Nada se ha hecho en materia de acuicultura <\/strong>a pesar de que en el mundo de la producci\u00f3n total de pescados, moluscos y crust\u00e1ceos alcanza a unos 167 millones de toneladas y que de \u00e9stas un 44% son de origen en acuicultura (73,8 millones). En la Argentina la producci\u00f3n total anual lleg\u00f3 en 2019 a las 2.592 toneladas, es decir un 0,0039% a nivel mundial y un 0,0843% en Latinoam\u00e9rica. Si relacionamos los desembarques totales de capturas mar\u00edtimas en 2019 (781.327 toneladas) con la acuicultura, en la Argentina \u00e9sta representa el 0,33% cuando deber\u00eda representar el 44% mundial, es decir un volumen del orden de las 343.784 toneladas, que permitir\u00edan duplicar el empleo pesquero, el consumo y la exportaci\u00f3n nacional.<\/span><\/p>\n

21) No se tomaron las medidas adecuadas \u2014entre otras considerar esenciales a los trabajadores de la pesca\u2014 para evitar la contaminaci\u00f3n por COVID-19, la enfermedad y muerte<\/strong>. Am\u00e9n de las graves dificultades operativas que la enfermedad y ausentismo provoca en la actividad.<\/span><\/p>\n

Asuntos Internacionales<\/strong><\/span><\/h5>\n

22)<\/strong> No se llev\u00f3 adelante ninguna pol\u00edtica de erradicaci\u00f3n de la Pesca ilegal (INDNR)<\/strong>, implementada por la Uni\u00f3n Europea (Reglamento (CE) N\u00ba 1005\/2008 del Consejo del 29\/09\/2008) por el que se estableci\u00f3 un sistema prevenir, desalentar y eliminar la pesca ilegal, no declarada y no reglamentada (PESCA INDNR). No se impidi\u00f3 la captura ni se efectuaron los correspondientes acuerdos para evitar la pesca de m\u00e1s de 350 buques extranjeros ilegales<\/strong> en el mar argentino y adyacente que priva a la Argentina de un mill\u00f3n de toneladas anuales de pescados y calamares por un valor estimado de 4 mil millones de d\u00f3lares anuales que duplican las exportaciones de Argentina. No hubo sanciones a la pesca en Malvinas.<\/span><\/p>\n

23)<\/strong> No se llev\u00f3 adelante una pol\u00edtica de explotaci\u00f3n nacional subsidiada de los recursos en la alta mar por parte de los buques argentinos<\/strong> destinada a facilitar la pesca argentina en esa \u00e1rea para contrarrestar la presencia de buques extranjeros en el mar argentino de Malvinas y la alta mar y, facilitar, accesoriamente Acuerdos entre empresas o de Estado-Estado. Esto permitir\u00eda duplicar la producci\u00f3n nacional y el empleo y ejercer mayor soberan\u00eda territorial y biol\u00f3gica.<\/span><\/p>\n

24) No se cancel\u00f3 la Comisi\u00f3n Conjunta de Pesca con el Reino Unido y s\u00f3lo se suspendieron las investigaciones conjuntas.<\/strong><\/span><\/p>\n

25)<\/strong> No se hizo valer en el concierto internacional el ejercicio de los derechos soberanos de Argentina en su car\u00e1cter de car\u00e1cter de pa\u00eds ribere\u00f1o,<\/strong> ni se sancion\u00f3 a todos los buques extranjeros que con o sin licencia ilegal inglesa pescan los recursos argentinos en el Atl\u00e1ntico Sur y Malvinas, violando las Leyes 24.922, la 26.386 y la 27.564, en un evidente incumplimiento de deberes de funcionario p\u00fablico y un da\u00f1o grav\u00edsimo al patrimonio nacional.<\/span><\/p>\n

26)<\/strong> No se concretaron nuevos Acuerdos con Uruguay<\/strong> que dificulten las operaciones ilegales de buques extranjeros en el Atl\u00e1ntico Sur y posibiliten una integraci\u00f3n rioplatense para defensa del Atl\u00e1ntico Sur y, por el contrario, se ignor\u00f3 la utilizaci\u00f3n de los puertos uruguayos por parte de buques extranjeros ilegales.<\/span><\/p>\n

27) No se promovi\u00f3 la derogaci\u00f3n del Acuerdo de Madrid I y II; el Pacto de Foradori-Duncan; los Acuerdos de Nueva York, del At\u00fan y Rector de Puertos <\/strong>que le han permitido al Reino Unido extraer de Malvinas desde 1989 a la fecha 32 mil millones de d\u00f3lares de productos pesqueros de origen argentino debilitando la posici\u00f3n argentina en el Atl\u00e1ntico Sur, Malvinas e impedir el desarrollo estrat\u00e9gico de la Patagonia y especialmente la provincia de Tierra del Fuego, a cuya jurisdicci\u00f3n pertenecen los archipi\u00e9lagos, la Ant\u00e1rtida y los mares correspondientes. A la par, de facilitar la intervenci\u00f3n de Estados de bandera (extranjeros) en la administraci\u00f3n de los recursos argentinos en el Atl\u00e1ntico Sur y facilitar al Reino Unido el pretendido e ilegal rol de Estado ribere\u00f1o, absolutamente violario de la Disposici\u00f3n Transitoria Primera de la Constituci\u00f3n Nacional.<\/span><\/p>\n

28)<\/strong> No<\/strong> se intervino ante la Organizaci\u00f3n Mundial de Comercio (OMC) ni ante los pa\u00edses que subsidian la pesca a distancia <\/strong>(China, Espa\u00f1a, Jap\u00f3n, Corea del Sur, Rusia, Estados Unidos, Taiw\u00e1n, Tailandia, Noruega) y, que en el caso espec\u00edfico de la pesca en Malvinas reciben 100 millones de d\u00f3lares anuales de subsidios.<\/span><\/p>\n

29) No se opone a la iniciativa de declarar \u00c1rea Marina Protegida al denominado Agujero Azul, que deber\u00eda limitarse a declarar monumento por ley aparte la reducida \u00e1rea donde descansan los restos de los tripulantes del ARA San Juan y no restringir la pesca nacional en esa \u00e1rea, mientras que los buques extranjeros no habr\u00e1n de acatar dicha declaraci\u00f3n, creando el grav\u00edsimo precedente que seguramente habr\u00e1 de darle pie al Reino Unido a iguales acciones en perjuicio de la Soberan\u00eda Nacional Argentina.<\/strong><\/span><\/p>\n

30) Se mantienen las \u00c1reas Marinas Protegidas de Yaganes y Namuncur\u00e1 <\/strong>en lugar de aplicar los previstos de vedas, reservas, limitaciones, etc. de la Ley 24.922 en un evidente perjuicio a la pesca nacional y por el contrario no ha promovido la instalaci\u00f3n de \u00c1reas Marinas Protegidas en los 1,6 millones de km2<\/sup> en los territorios marino alrededor de Malvinas, Georgias del Sur y S\u00e1ndwich del Sur mantiene ocupado el Reino Unido.<\/strong><\/span><\/p>\n

31) No se gener\u00f3 la necesaria confianza internacional en los organismos nacionales de control y certificaci\u00f3n<\/strong> para asegurar la colocaci\u00f3n certificada de los productos pesqueros argentinos en el mundo y equilibrar las barreras para-arancelarias que organismos internacionales certificadores ejercen sobre los productos nacionales y los sistemas de explotaci\u00f3n. A punto tal que estas empresas extranjeras certifiquen procesos y productos extra\u00eddos en forma ilegal en las \u00e1reas bajo ocupaci\u00f3n del Reino Unido.<\/span><\/p>\n

En la numerolog\u00eda el 31, que son el n\u00famero de observaciones que aqu\u00ed se realizan, simboliza la expresi\u00f3n creativa, sinceridad, confiabilidad, pragmatismo, seguridad, etc. el problema es que a estos funcionarios les faltan y no est\u00e1n presentes.<\/strong><\/span><\/p>\n

Los funcionarios p\u00fablicos van a tener que empezar a rendir cuentas. No sea que tomemos como cierto los cuentos del pescador mentiroso o apelemos a la multiplicaci\u00f3n de los peces para ser, como tantas veces, campeones morales del subdesarrollo.<\/strong><\/span><\/p>\n

La inacci\u00f3n muestra la incapacidad de la Subsecretar\u00eda de Pesca y del Consejo Federal Pesquero y el grave desorden de la administraci\u00f3n de la pesquer\u00eda que deja de manifiesto este gobierno nacional, el anterior y el anterior, per s\u00e9cula seculorum<\/em>.<\/strong><\/span><\/p>\n

Algunos funcionarios del sector pesquero, al solo efecto de posicionarse en las propias internas de los partidos gobernantes de turno, suelen referirse a que el sector tuvo un volumen mayor crecimiento que el agr\u00edcola, ganadero, minero, etc. Ello ser\u00eda desconocer la pol\u00edtica extractiva<\/em> iniciada en la d\u00e9cada del 90 y es imposible que la pesca, que es un recurso renovable<\/em>, pero agotable<\/em>, pueda competir con la ganader\u00eda que tiene, no solo un alto consumo interno (55kg per c\u00e1pita\/a\u00f1o) al que hay que agregar, que las exportaciones argentinas de carne vacuna acumuladas de abril de 2019 a marzo de 2020 alcanzaron a las 868 mil toneladas por un valor cercano a 3.192 millones de d\u00f3lares (IPCVA, abril 2020); por su parte, el 37,4% del total de las exportaciones argentinas de 2019 se debi\u00f3 al complejo sojero, maicero y triguero, materias primas que se exportaron por un monto de 24.310 millones de d\u00f3lares, obviamente muy superior a los U$S 1.730 millones de d\u00f3lares de la pesca.<\/span><\/p>\n

Estos n\u00fameros no desvalorizan la importancia del sector pesquero, pero referirse a que tenga el mayor crecimiento por sobre otros sectores muy importantes no se ajusta a la realidad y desinforma a funcionarios y lectores desprevenidos. La pesca no es inagotable y si bien puede lograrse un crecimiento, no ser\u00e1 posible hacerlo a trav\u00e9s de incrementar las capturas en la Zona Econ\u00f3mica Exclusiva Argentina, sino mediante una mejor administraci\u00f3n del recurso, la eliminaci\u00f3n de los descartes, el agregado de valor a las materias primas y, sobre todo, acordar e ir a capturar m\u00e1s all\u00e1 de las 200 millas.<\/span><\/p>\n

Finalmente habr\u00eda que agregar que, siendo en sus or\u00edgenes una actividad 100% nacional, hoy siete de las diez primeras exportadoras pesqueras son extranjeras; capitales chinos, americanos, espa\u00f1oles, etc. cuyas casas centrales se hacen de las materias primas argentinas que compiten en el mercado internacional con las empresas nacionales.<\/span><\/p>\n

Todas tienen en com\u00fan que sufren altos impuestos internos, derechos a las exportaciones, falta de financiaci\u00f3n a tasas adecuadas para la renovaci\u00f3n de la flota en el pa\u00eds, moras en la reposici\u00f3n de reintegros e IVA, altos impuestos al combustible, etc. Y es verdad tambi\u00e9n, que las empresas exportadoras pesqueras est\u00e1n certificadas en su calidad y sanidad por los organismos t\u00e9cnicos competentes m\u00e1s exigentes del mundo (FDA, Comisi\u00f3n Veterinaria UE, etc.) y aplican Planes HACCP de autocontrol de seguridad alimentaria desde hace m\u00e1s de 20 a\u00f1os.<\/span><\/p>\n

Accesoriamente y como muy importante es que la Pesca es una herramienta estrat\u00e9gica para encaminarnos a la recuperaci\u00f3n de Malvinas y esto no parecen entenderlo ni el Subsecretario de Pesca Carlos Liberman ni el secretario de Malvinas Daniel Filmus. Ellos tambi\u00e9n siguen consumiendo no m\u00e1s de 6,5 kg per c\u00e1pita de pescado por a\u00f1o y con este simple dato es muy poco probable revalorizar el mar y los espacios insulares argentinos.<\/strong><\/span><\/p>\n

Este pa\u00eds, que al parecer no reflexiona ni tiene conocimientos econ\u00f3micos, ser\u00e1 sin comercio un pa\u00eds desgraciado, esterilizada su feracidad y holgando su industria (Manuel Belgrano).<\/strong><\/em><\/span><\/p>\n

 <\/strong><\/em><\/span><\/p>\n

* Experto en Atl\u00e1ntico Sur y Pesca. Ex Secretario de Estado, ex Secretario de Bienestar Social (Provincia de Corrientes). Ex Profesor Universidad UNNE y FASTA. Ex asesor en la Honorable C\u00e1mara de Diputados y en el Senado de la Naci\u00f3n. Doctor en Ciencias. Consultor, escritor, autor de 26 libros (entre ellos \u201cMalvinas. Biograf\u00eda de la Entrega\u201d, 2009) y articulista de la especialidad. <\/em><\/strong>E<\/em><\/strong>n prensa: \u201cArgentina. La Casa Com\u00fan. La Enc\u00edclica Laudato Si\u2019 El Cuidado de la Casa Com\u00fan. Comentada\u201d, 2021. <\/em><\/strong>Miembro de la SAEEG.<\/strong><\/em><\/span><\/p>\n

\u00a92021-saeeg\u00ae<\/strong><\/em><\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

C\u00e9sar Augusto Lerena* Hacia fines de 2019 se realizaban en el Instituto Nacional de Investigaci\u00f3n y Desarrollo Pesquero (INIDEP) unas Jornadas sobre \u00abselectividad y reducci\u00f3n de pesca incidental\u00bb, donde se escuch\u00f3 decir que era \u00abun esc\u00e1ndalo que tiremos comida al agua que nos deja mal parados ante el mundo\u00bb. No era un representante de una … Seguir leyendo LA SUBSECRETAR\u00cdA DE PESCA. UN MODELO DEL FRACASO NACIONAL.<\/span> →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[77,208],"tags":[27,126,165,113,520,552,1379,131,1004],"class_list":["post-3866","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-argentina-2","category-politica-pesquera","tag-argentina","tag-atlantico-sur","tag-cancilleria-argentina","tag-estado","tag-pesca-ilegal","tag-pesca-indnr","tag-politica-pesquera","tag-reino-unido","tag-subsecretaria-de-pesca-de-la-nacion"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3866","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3866"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3866\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3866"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3866"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3866"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}