{"id":4105,"date":"2021-08-22T21:45:43","date_gmt":"2021-08-23T00:45:43","guid":{"rendered":"https:\/\/saeeg.org\/?p=4105"},"modified":"2021-08-22T21:50:00","modified_gmt":"2021-08-23T00:50:00","slug":"son-parte-del-problema","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/2021\/08\/22\/son-parte-del-problema\/","title":{"rendered":"SON PARTE DEL PROBLEMA"},"content":{"rendered":"\n

\u00a0Iris Speroni<\/a> (gab: https:\/\/gab.com\/Iris_Speroni<\/a>)<\/em><\/strong><\/span><\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure><\/div>\n\n\n\n

Un tipo de cambio retrasado significa que el gobierno subsidia las importaciones frente a la producci\u00f3n local<\/strong><\/span><\/p>\n

Hace un par de d\u00edas tuve la mala suerte de ver a De Mendiguren en televisi\u00f3n. Defend\u00eda el status quo<\/em> y propon\u00eda \u201ccambiar la matriz productiva\u201d, eufemismo por \u201cm\u00e1s industrializaci\u00f3n\u201d, lo que esto signifique.<\/span><\/p>\n

Las propuestas de De Mendiguren<\/a> las conocemos. De Mendiguren es parte del problema. Hace diez a\u00f1os que la Argentina decrece. En gran parte gracias a \u00e9l y a sus amigos[1]<\/a>.<\/span><\/p>\n

De Mendiguren maneja varios errores conceptuales. Trat\u00e1ndose de \u00e9l no se sabe cu\u00e1nto es error y cu\u00e1nto es malicia. Brind\u00e9mosle el beneficio de la duda.<\/span><\/p>\n

Los \u201cindustrialistas\u201d, los \u201cvivamos con lo nuestro\u201d del siempre rechazado Aldo Ferrer, se presentan a s\u00ed mismos como diferentes y mejores de quienes producen y exportan bienes primarios agropecuarios. Desprecio que no exhiben frente a petroleros o mineros.<\/span><\/p>\n

Subidos a una supuesta tarima moral, donde, aparentemente, es mejor producir ojotas que forraje. Hasta tuercen la cara cuando sostienen \u201ctenemos que dejar atr\u00e1s el modelo agro-exportador<\/em>\u201d, muletilla de todo egresado de FSOC[2]<\/a>.<\/span><\/p>\n

De ah\u00ed que De Mendiguren apoya al gobierno actual, al grado de ser parte de la alianza gobernante, porque este gobierno estimula la \u201cindustrializaci\u00f3n\u201d, donde supuestamente, hay mejor trabajo y \u00e9ste es mejor pago.<\/span><\/p>\n

Esta propuesta de \u201cindustrialismo\u201d argentino es sostenida, desde ya, por la UIA, quien bien o mal, est\u00e1 en su derecho de defender lo suyo como lo mejor del universo.<\/span><\/p>\n

Tambi\u00e9n es apoyada por toda la \u201ccatedral\u201d argentina. Llamo \u201ccatedral\u201d al c\u00famulo de opiniones que se apoyan las unas a las otras, conformada por las universidades, en particular ciencias sociales, ciencias pol\u00edticas y ciencias econ\u00f3micas, de todas las universidades nacionales y tambi\u00e9n de algunas particulares como la Di Tella, m\u00e1s los periodistas, que ponen rostro adusto, fruncen el entrecejo y asienten ante cualquiera que predica en favor de \u201cindustrializar\u201d y de \u201cdejar atr\u00e1s al modelo agroexportador\u201d. No s\u00f3lo en C5N y la TV p\u00fablica, sino en LN+ o A24. Numerosos programas impartidos por soci\u00f3logos y polit\u00f3logos en Canal Encuentro en este sentido.<\/span><\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure><\/div>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

Los prejuicios que soportan este andamiaje ser\u00edan los siguientes: industrializar est\u00e1 bien y las tareas rurales son el mal. La industria da trabajo y el campo no. A la gente del campo la aguantamos porque trae los d\u00f3lares que nosotros no sabemos traer al pa\u00eds. Le sacamos sus d\u00f3lares de todas las maneras posibles y los degradamos p\u00fablicamente para que no hablen y si hablan que nadie los escuche. Porque son malos. \u00c9ste es el principio del discurso de De Mendiguren, cuando afirma que \u201chay que cambiar la matriz productiv<\/em>a\u201d.<\/span><\/p>\n

Veamos un poco m\u00e1s de cerca<\/strong><\/span><\/h5>\n

De Mendiguren es funcionario p\u00fablico desde hace 20 a\u00f1os. En esos 20 a\u00f1os el pa\u00eds continu\u00f3 su marcha forzada de desindustrializaci\u00f3n. En los \u00faltimos 10 a\u00f1os el PBI de Argentina decreci\u00f3.<\/span><\/p>\n

Ahora veremos cu\u00e1les fueron los mecanismos implementados desde el poder para lograr tanto que cierren industrias como que el PBI caiga.<\/span><\/p>\n

La desindustrializaci\u00f3n es una pol\u00edtica de estado que atraves\u00f3 todos los partidos pol\u00edticos que llegaron al gobierno (Alfons\u00edn \u2013 Menem – De la R\u00faa – Duhalde- Kirchern – Fern\u00e1ndez x 2 \u2013 Macri – Fern\u00e1ndez).<\/span><\/p>\n

Las herramientas fueron: el Mercosur. \u00c9ste es una construcci\u00f3n legal que permite fabricar en Brasil pero aun as\u00ed mantener cautivo el mercado dom\u00e9stico argentino<\/strong>. La Argentina abri\u00f3 su mercado interno a Brasil (cuchillos, s\u00e1banas, remeras, lonas para cubrir camiones, carrocer\u00edas de colectivos, maquinaria agr\u00edcola) mientras Brasil implant\u00f3 barreras para que no podamos exportar l\u00e1cteos, maquinaria agr\u00edcola, qu\u00edmicos, en resumen nada, excepto lo que ellos no pueden hacer como cebolla, ajo y uvas (y esto \u00faltimo hasta que funcionen los vi\u00f1edos del sur de su pa\u00eds). Brasil nos \u201cquit\u00f3\u201d las industrias mediante: a.<\/strong> un tipo de cambio competitivo, b.<\/strong> exenciones impositivas, c.<\/strong> tasas de inter\u00e9s razonables. En un principio ten\u00edan salarios m\u00e1s bajos. Hoy est\u00e1n parejos o nosotros estamos peor que ellos.<\/span><\/p>\n

Mientras en Argentina la pol\u00edtica de Estado desde el poder, del cual De Mendiguren fue una parte activa, por ejemplo como Ministro de la Producci\u00f3n, hizo lo posible e imposible para desindustrializar el pa\u00eds y que las \u00fanicas actividades rentables fueran el petr\u00f3leo (por los subsidios y exenciones impositivas), la miner\u00eda (por las exenciones impositivas), la pesca (porque declaran uno de cada dos barcos), la soja y la droga. Toda otra actividad no es rentable.<\/span><\/p>\n

No es rentable por las pol\u00edticas activas de los diferentes gobiernos. En primer lugar por la relaci\u00f3n con Brasil, donde no se defienden los tantos. En segundo lugar por tener un tipo de cambio retrasado. Esto no s\u00f3lo nos vuelve no competitivos contra Brasil sino contra el resto de la galaxia. Un tipo de cambio retrasado significa que el gobierno subsidia las importaciones frente a la producci\u00f3n local.<\/span><\/p>\n

Va de nuevo: el gobierno subsidia la importaci\u00f3n de ventanas respecto a lo fabricado localmente. El gobierno subsidia la fabricaci\u00f3n de bombachas frente a lo fabricado localmente. \u00bfC\u00f3mo? El gobierno le deja comprar al importador a $ 101 el d\u00f3lar mientras el fabricante local enfrenta costos e impuestos por $ 180. Tan simple como eso.<\/strong><\/span><\/p>\n

La industria no puede exportar, como lo demuestra la reducci\u00f3n de exportaciones de maquinaria agr\u00edcola de US$ 200 millones anuales hace m\u00e1s de una d\u00e9cada a US$ 60 millones el a\u00f1o pasado. Porque quien exporta recibe $ 96 pesos por cada d\u00f3lar exportado mientras aguanta todos los costos e impuestos locales. Si el d\u00f3lar fuera competitivo, exportar\u00edamos todo tipo de productos.<\/span><\/p>\n

Tampoco los industriales pueden vender en el mercado interno:<\/span><\/p>\n

– 1. porque tienen competencia desleal con las importaciones a $ 101 el d\u00f3lar;<\/span><\/p>\n

– 2. porque toda transacci\u00f3n local est\u00e1 cargada de impuestos, desde la compra de la electricidad, el impuesto interno al combustible, los impuestos sobre insumos y el trabajo, los transaccionales como ingresos brutos e impuesto al cheque, m\u00e1s la tarea de cobrar impuestos por cuenta y orden del estado como el IVA;<\/span><\/p>\n

– 3. por el costo financiero.<\/span><\/p>\n

Costo financiero<\/strong><\/span><\/h5>\n

Uno de los socios de los gobiernos desde 1983 a la fecha (y de Mart\u00ednez de Hoz) es la banca local y extranjera. En particular la local. Fue la que se benefici\u00f3 con el Plan Primavera (Alfons\u00edn), con el festival de bonos de Cavallo tanto con Menem como con De la R\u00faa[3]<\/a> y por el carry trade<\/em> desde N\u00e9stor Kirchner a hoy, con el paroxismo onda Machinea-plan-primavera en que nos meti\u00f3 Sturzenegger con tasas de 80% anual en pesos en deuda a 7 d\u00edas emitida por el BCRA.<\/span><\/p>\n

\u00bfEn qu\u00e9 consiste esto? El BCRA emite deuda en pesos por 7 d\u00edas a tasas so\u00f1adas. 25%, 30%, 35%, 40%, 80%. Supuestamente es de riesgo porque no se sabe cu\u00e1nto va a costar el d\u00f3lar en siete d\u00edas. Sin embargo no es as\u00ed. Porque el propio BCRA mantiene fijo el d\u00f3lar para que quienes ponen pesos a 40% se queden tranquilos de que el d\u00f3lar va a costar igual o casi igual y que entonces van a tener ganancias de [38%; 40% anuales] en d\u00f3lares[4]<\/a>.<\/span><\/p>\n

Adem\u00e1s un d\u00f3lar barato, un d\u00f3lar atrasado, un d\u00f3lar no competitivo (todos sin\u00f3nimos) permite a quienes le quitan dinero al estado comprar d\u00f3lares baratos con sus pesos robados.<\/span><\/p>\n

Los funcionarios corrupto<\/strong>s, pueden comprar d\u00f3lares baratos con lo que duplican el valor internacional de su coima.<\/span><\/p>\n

Los contratistas del Estado <\/strong>que consiguen contratos con altos m\u00e1rgenes (tanto que les permite ganar a ellos y adem\u00e1s pagar sobornos) pueden con sus ganancias comprar el doble de d\u00f3lares que si las divisas tuvieran precios competitivos.<\/span><\/p>\n

Los proveedores del Estado<\/strong> con sobreprecios pueden comprar el doble de d\u00f3lares con sus m\u00e1rgenes que si el d\u00f3lar estuviera barato.<\/span><\/p>\n

Las petroleras internacionales importan maquinaria a d\u00f3lar a $ 101.<\/span><\/p>\n

Las mineras importan insumos (cianuro) y maquinaria a $ 101.<\/span><\/p>\n

Pero b\u00e1sicamente el sector financiero (que incluye como socios a los tres primeros) compra el doble de d\u00f3lares con sus intereses ganados.<\/span><\/p>\n

Eso es lo que Cristina Fern\u00e1ndez o Todesca Bocco<\/a> desde su tarima moral llaman fuga de capitales.<\/em> El dinero manoteado al Estado por proveedores o funcionarios, se pasa a d\u00f3lares y se lo llevan al exterior. Para poder hacer eso necesitan un tonto que les traiga esos d\u00f3lares y se los venda a mitad de precio<\/strong>.<\/span><\/p>\n

La banca es una contratista del Estado m\u00e1s. El Estado tiene un dineroducto a la banca. El Estado es el gran cliente de la banca que absorbe todo el dinero y determina el precio del dinero (inter\u00e9s)[5]<\/a>. Eso hace que el resto de la econom\u00eda o paga las tasas de inter\u00e9s insanas que los funcionarios concuerdan con la banca o no tiene cr\u00e9dito.<\/span><\/p>\n

Por lo tanto los industriales deben manejarse con dinero propio o descontar cheques a 90% anual. El costo demencial del dinero hace a\u00fan m\u00e1s gravosa la pr\u00e1ctica de los estados argentinos de cobrar impuestos por adelantado<\/strong>.<\/span><\/p>\n

Como siempre digo, causar\u00eda menos da\u00f1o que el estado le diera dinero porque s\u00ed a la banca, que inventar todo el juego de hacer que prestan dinero del BCRA (una ficci\u00f3n, es s\u00f3lo una excusa para pasarle fortunas de montos insanos). Sucede lo mismo que con las obras de Lascurain[6]<\/a>. Nunca se hizo la obra, el contrato fue s\u00f3lo una excusa para que el gobierno le girara dinero a Lascurain (ex presidente de la UIA). Con el juego de las Leliqs del BCRA ocurre lo mismo.<\/span><\/p>\n

Todo esto hace que sea imposible no ya tener una industria en Argentina sino toda actividad econ\u00f3mica l\u00edcita: industria, comercio o cultivar ajo. Sobrevive s\u00f3lo la soja porque este r\u00e9gimen necesita d\u00f3lares y porque gran parte de los pooles <\/em>pertenece a los pol\u00edticos. Toda otra actividad rural (carne de cualquier animal, lana, ma\u00edz, trigo, cebada) es combatida; con excepci\u00f3n de los hortelanos. Eso explica c\u00f3mo desaparecieron 100.000 productores en los \u00faltimos 15 a\u00f1os del glorioso gobierno K-F-F-M-F.<\/span><\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 propone De Mendiguren?<\/strong><\/span><\/h5>\n

\u00bfLa industrializaci\u00f3n? No. Propone el verso de la industrializaci\u00f3n. Cr\u00e9ditos blandos que nunca se devuelven o que se lic\u00faan con la inflaci\u00f3n. Cr\u00e9ditos que a veces se usan para comprar d\u00f3lares y despu\u00e9s ver c\u00f3mo se devuelve. Subsidios. Situaciones arbitrarias como exenciones impositivas puntuales, lo que constituye una deslealtad respecto al resto de los agentes econ\u00f3micos. De Mendiguren promocionaba la f\u00e1brica de cerdos china[7]<\/a> a la que ofrec\u00eda subsidios. Mientras que nuestros criadores criollos ten\u00edan que pagar impuestos por adelantado, IVA sobre la obra civil y el forraje; si logran vender carne al exterior, el BCRA le da $ 96 por cada d\u00f3lar.<\/span><\/p>\n

La supremac\u00eda moral de la industria<\/strong><\/span><\/h5>\n

\u00bfPor qu\u00e9 ser\u00eda mejor industrializarse que la producci\u00f3n rural? \u00bfPor qu\u00e9 ser\u00eda mejor exportar aceite de soja que soja? \u00bfPor qu\u00e9 es moralmente superior exportar cajas de cambio para camiones que carne de cerdo?<\/span><\/p>\n

Esa es una premisa de sometimiento. Es ideol\u00f3gico. Es la forma de decir: nosotros somos mejores que ustedes para poner presidentes, diputados, ministros. Est\u00e1 bien que la UIA tenga candidato a presidente (Lavagna), ministros (De Mendiguren, Dante Sica, Kulfas); sin embargo se critica que los productores rurales tengan representantes en el gobierno. Es moralmente reprochable, en el discurso de De Mendiguren\/Kulfas. Al punto que el gobierno realiza un plan ganadero bajo las \u00f3rdenes del ministro Kulfas sin participaci\u00f3n de los representantes de los productores ganaderos. \u00bfPor qu\u00e9? Porque no son dignos. Porque no son moralmente valiosos. Porque no tienen la estatura moral para hablar con las autoridades. Porque hacen cosas sin valor. Los toleramos \u00fanicamente porque al final del camino les quitamos sus d\u00f3lares. Un poco como los se\u00f1ores feudales con los siervos. Al conde le repugna verlos pero le sirve el fruto de su trabajo.<\/span><\/p>\n

De ah\u00ed el discurso industria = bueno; producci\u00f3n agropecuaria contamina, es mala, tienen a los trabajadores en negro, son oligarcas, son malos.<\/span><\/p>\n

Lo que est\u00e1 en discusi\u00f3n son las cuotas de poder en el gobierno.<\/span><\/p>\n

B\u00e1sicamente es una construcci\u00f3n discursiva para justificar quitarles a quienes producen bienes exportables sus d\u00f3lares a $ 96, (con el BCRA como herramienta) y que los industriales, que son buenos, comprarlos a $ 101. En exactamente esos t\u00e9rminos se refiri\u00f3 p\u00fablicamente la vicejefa de gabinete Todesca Bocco<\/a>[8]<\/a>.<\/span><\/p>\n

\u00bfTiene alg\u00fan viso de razonabilidad?<\/strong><\/span><\/h5>\n

No hay raz\u00f3n para pensar que la industria ocupa m\u00e1s mano de obra que el trabajo rural. Claramente un taller de confecci\u00f3n con m\u00e1quinas de los \u201860 requiere m\u00e1s mano de obra que cultivar soja con la \u00faltima maquinaria agr\u00edcola. Pero la industria automotriz hiperrobotizada requiere menos mano de obra por cada US$ 100.000 producidos que, por ejemplo, un criadero de conejos. O por US$ 100.000 de cajones de ajo. Entonces industria = mucha manosde obra; rural = poca mano de obra, es una falacia.<\/span><\/p>\n

\u00bfEs la Argentina un pa\u00eds agroexportador<\/a>? Argentina no es un pa\u00eds exportador<\/a>. Ni de productos agropecuarios, ni industriales, ni de servicios, ni de nada. Es un pa\u00eds que no exporta. Por todas las razones antedichas. Porque nadie exporta impuestos. Porque ninguna explotaci\u00f3n es rentable si el Estado se queda con el 46,98% del valor de venta<\/strong> [1-(96,50\/182)], tras lo cual hay que pagar derechos de exportaci\u00f3n si correspondiera y tras lo cual hay que pagar todos los otros impuestos.<\/span><\/p>\n

\u00bfCu\u00e1l es el modelo que podr\u00eda tener en su cerebro De Mendiguren? \u00bfAlemania, por ejemplo?<\/em><\/strong> \u00bfAlemania, superpotencia industrial que exporta autom\u00f3viles, acero, qu\u00edmicos, hasta muebles de cocina?<\/span><\/p>\n

<\/a><\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure><\/div>\n\n\n\n

Veamos:<\/span><\/p>\n