{"id":4608,"date":"2021-11-12T23:40:00","date_gmt":"2021-11-13T02:40:00","guid":{"rendered":"https:\/\/saeeg.org\/?p=4608"},"modified":"2021-11-13T01:57:18","modified_gmt":"2021-11-13T04:57:18","slug":"guerras-armas-y-prohibiciones","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/2021\/11\/12\/guerras-armas-y-prohibiciones\/","title":{"rendered":"GUERRAS, ARMAS Y PROHIBICIONES"},"content":{"rendered":"\n

Marcos Kowalski*<\/strong><\/em><\/span><\/p>\n\n\n\n

\"\"
Imagen de Michal Jarmoluk<\/a> en Pixabay<\/a> <\/em><\/strong><\/figcaption><\/figure><\/div>\n\n\n\n

Much\u00edsimas veces se ha escuchado decir que en las guerras todo vale, pero no es as\u00ed. En la comunidad internacional hay un marcado rechazo a los conflictos sin restricciones, los tratados internacionales del \u00faltimo siglo demuestran que en el frente de batalla no todo vale. Incluso las armas \u201cconvencionales\u201d (las que no son nucleares, por ejemplo) tienen regulaciones.<\/span><\/p>\n

Todos los d\u00edas vemos conflictos armados, est\u00e1n a la orden de la historia, pero las armas y las formas de usarlas han evolucionado volvi\u00e9ndose m\u00e1s letales, sobre todo en los \u00faltimos doscientos a\u00f1os. A partir del siglo XIX, ej\u00e9rcitos cada vez m\u00e1s grandes y mejor equipados han provocado m\u00e1s destrucci\u00f3n y muertes de militares, pero tambi\u00e9n de civiles. Ante esa escalada de v\u00edctimas, la comunidad internacional ha intentado fijar \u201creglas\u201d para la guerra, con mayor o menor \u00e9xito.<\/span><\/p>\n

Las Conferencias de la Haya de 1899 y 1907 y las dos primeras Convenciones de Ginebra de 1929 fueron esfuerzos pioneros para mitigar los da\u00f1os de los conflictos armados. La \u201cley de la Haya\u201d regulaba los principios y l\u00edmites de la guerra, mientras que la \u201cley de Ginebra\u201d buscaba proteger a las v\u00edctimas y a los m\u00e1s vulnerables.<\/span><\/p>\n

Con el tiempo, la uni\u00f3n de ambas dio paso al derecho internacional humanitario para la guerra. Mediante distintos tratados, este derecho ha amparado a los \u201cno combatientes\u201d, como civiles, prisioneros de guerra y heridos, mientras limita el desarrollo o uso de armas para as\u00ed evitar o reducir el impacto de los conflictos en los seres humanos.<\/span><\/p>\n

Recordemos, como antecedente a estas prohibiciones, a la declaraci\u00f3n de San Petersburgo de 1868. Tras el desarrollo de balas explosivas, el Imperio ruso las consider\u00f3 demasiado violentas y evit\u00f3 usarlas, as\u00ed que sugiri\u00f3 una prohibici\u00f3n universal para que otros Estados tampoco las fabricasen. Por primera vez se prohib\u00eda un arma antes de haber sido probada en combate.<\/span><\/p>\n

Surge as\u00ed la idea que armas de ese estilo, que agravan los sufrimientos de los combatientes heridos o hicieran inevitable su muerte, iban en contra de la idea extendida de que el prop\u00f3sito de la guerra era debilitar la fuerza militar del enemigo, no destruirlo. Para finales del siglo XIX y ante una creciente rivalidad de las potencias militares de la \u00e9poca, se celebraron las Conferencias de la Haya de 1899 y 1907.<\/span><\/p>\n

No pudieron evitar el conflicto pero de all\u00ed surgieron iniciativas para limitar distintas armas que estaban en desarrollo o que empezaban a usarse, como los\u00a0<\/a>proyectiles que difunden gases asfixiantes o nocivos, o los proyectiles que se expanden o deforman en el cuerpo humano, conocidas como balas \u201cDum-dum\u201d y que incluyen las de punta hueca y punta blanda.<\/span><\/p>\n

Estas prohibiciones no incluyeron otros avances de la industria militar, como el tanque, los bombarderos o los submarinos, proyectos de sistemas de armas que siguieron su curso e incluso se desplegaron a gran escala en la experiencia traum\u00e1tica de la primera guerra mundial, llamada la \u201cgran guerra\u201d conflicto que provoco millones de muertos entre militares y civiles.<\/span><\/p>\n

Es en estas circunstancias que se cre\u00f3 la Sociedad de Naciones\u00a0en 1920, con el objetivo de propiciar la paz y prevenir futuras guerras. Esta organizaci\u00f3n promovi\u00f3 la reducci\u00f3n y el control del armamento militar convencional de sus Estados miembros, que resultaron en varios acuerdos durante el periodo de entreguerras hasta 1939. Pero, una vez m\u00e1s, estas iniciativas fracasaron con el rearme generalizado y la Segunda Guerra Mundial.<\/span><\/p>\n

Al finalizar la Segunda Guerra Mundial, se produce la denominada \u201cGuerra Fr\u00eda\u201d, con la aparici\u00f3n de las armas at\u00f3micas, desviando los esfuerzos internacionales por el control armament\u00edstico hacia la cuesti\u00f3n nuclear. No obstante, en la reci\u00e9n creada Organizaci\u00f3n de las Naciones Unidas, ONU, se forma la Comisi\u00f3n sobre armas que precis\u00f3 en 1948 el concepto de \u201carmas de destrucci\u00f3n masiva\u201d.<\/span><\/p>\n

Empezar\u00edan as\u00ed a diferenciarse las armas Nucleares, Biol\u00f3gicas y Qu\u00edmicas, como armas de destrucci\u00f3n masiva, cuyo uso, incluso limitado, puede causar estragos a toda la poblaci\u00f3n, civil o militar, del resto de armas que equipan a los ej\u00e9rcitos del mundo, las armas denominadas convencionales. La ONU clasifica estas \u00faltimas armas en Pesadas o Livianas.<\/span><\/p>\n

Las primeras, armas convencionales pesadas,\u00a0incluyen siete tipos de armamentos de gran tama\u00f1o, desde tanques hasta helic\u00f3pteros de combate o nav\u00edos de guerra, mientras que las segundas, armas convencionales livianas, son\u00a0<\/a>aquellas que equipan a los soldados aislados, las patrullas e incluso las unidades de combate, sean armas de \u201cpu\u00f1o\u201d, como pistolas y sub fusiles, de \u201chombro\u201d como rifles de asalto, o \u201cligeras\u201d, como lanzagranadas, ametralladoras y morteros.<\/span><\/p>\n

Durante la Guerra Fr\u00eda, la rivalidad entre Estados Unidos y la URSS por la hegemon\u00eda mundial contribuy\u00f3 a distintos conflictos armados en otros pa\u00edses que les evitaron un enfrentamiento directo. Como era demasiado peligroso desplegar armas nucleares en combate, la proliferaci\u00f3n de armas convencionales encontr\u00f3 en Corea, Vietnam o Afganist\u00e1n oportunidades para probar nuevos modelos y sistemas.<\/span><\/p>\n

El Comit\u00e9 Internacional de la Cruz Roja, a mediados del siglo XX hab\u00eda instado a prohibir las armas convencionales que no distinguen entre combatientes y no combatientes, y las que causen heridas o sufrimientos innecesarios. Una conferencia de expertos logr\u00f3 definir este armamento en 1974.<\/span><\/p>\n

Sin embargo, en otra conferencia, esta vez realizada por la Diplomacia y que dur\u00f3 hasta 1977, surgieron diferencias entre Estados, como Suiza o Noruega, y los bloques militares\u00a0de Estados Unidos y la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica, que, m\u00e1s reacios a las prohibiciones, entend\u00edan que estas solo pod\u00edan decidirse en la ONU.<\/span><\/p>\n

Es de esa forma que se decide reunir la Asamblea General de la ONU para establecer una conferencia espec\u00edfica\u00a0<\/em>sobre estas armas. En 1980 naci\u00f3 el Convenio sobre la Prohibici\u00f3n y Restricci\u00f3n de Ciertas Armas Convencionales (CAC). El CAC, re\u00fane reglas generales que llevan a que las armas se regulen mediante protocolos concretos, que en principio fueron tres.<\/span><\/p>\n

El primero proh\u00edbe las armas que hieren por\u00a0<\/a>fragmentos no detectables por rayos X como los explosivos de fragmentaci\u00f3n,\u00a0explosivos hechos de pl\u00e1stico o cristal. Esa prohibici\u00f3n se basa en la idea de que impedir o dificultar la asistencia m\u00e9dica a un combatiente herido y retirado del campo de batalla solo suma da\u00f1os innecesarios. Dado el uso casi nulo de estas armas, la postura no tuvo opositores.<\/span><\/p>\n

El segundo protocolo restringe distintos artefactos, como las trampas \u201ccaza-bobos\u201d, que son aquellas que atraen a las personas y se activan cuando se acercan o las manipulan. Habituales en la guerra de guerrillas, como las utilizadas por el Vietcong contra los soldados norteamericanos. Una de las principales prohibiciones es su uso en lugares con civiles y dentro de objetos inofensivos. Durante guerra en Siria, el grupo terrorista ISIS lleg\u00f3 a utilizarlas contra civiles\u00a0con explosivos improvisados dentro de juguetes o televisores.<\/span><\/p>\n

Este segundo protocolo es el que trata, tambi\u00e9n, sobre las minas terrestres de gran efecto contra la poblaci\u00f3n civil. Los campos de minas son f\u00e1ciles de sembrar, pero dif\u00edciles de limpiar y d\u00e9cadas despu\u00e9s de los combates todav\u00eda matan o mutilan. A pesar de la enmienda\u00a0al Protocolo II en 1996, la falta de consenso para prohibirlas llev\u00f3 a negociar un tratado aparte, la Convenci\u00f3n de Ottawa de 1997.<\/span><\/p>\n

El \u00faltimo de los tres protocolos originales trata sobre las armas incendiarias, que son aquellas que aparte de incendiar objetos causan quemaduras a las personas mediante llamas o calor, como el napalm o los lanzallamas. Se usaron durante la Primera y Segunda Guerra Mundial, y volvieron a verse en las guerras de Corea y Vietnam. Su inclusi\u00f3n en el CAC plante\u00f3 el rechazo por parte de Estados Unidos y el Reino Unido que\u00a0<\/a>defend\u00edan su uso para operaciones concretas,\u00a0como, por ejemplo, contra objetivos militares.<\/span><\/p>\n

La oposici\u00f3n de estos dos Estados, finalmente, impidi\u00f3 una prohibici\u00f3n total. Por tanto, este protocolo proh\u00edbe atacar con armas incendiarias por medios a\u00e9reos a la poblaci\u00f3n y a objetivos militares en zonas de concentraci\u00f3n civil, pero s\u00ed pueden utilizarse contra fuerzas enemigas, siempre que se hayan adoptado todas las precauciones posibles para minimizar v\u00edctimas colaterales.<\/span><\/p>\n

En los \u00faltimos tiempos con un resurgimiento de amenazas apareci\u00f3 una nueva \u201cguerra fr\u00eda\u201d donde China y la Federaci\u00f3n de Rusia, heredera de la URSS, aparecen como el principal desaf\u00edo a la hegemon\u00eda militar estadounidense.<\/span><\/p>\n

En la actualidad todas estas potencias han realizado grandes avances en la electr\u00f3ptica y fundamentalmente en las aplicaciones militares de los sistemas l\u00e1ser. Sistemas en pleno desarrollo, todav\u00eda experimental, pero que ya en los a\u00f1os noventa aparec\u00edan como armas l\u00e1ser antipersonales, provocaron un debate impulsado por el Comit\u00e9 Internacional de la Cruz Roja, donde se consensu\u00f3 que no eran aceptables, pues con ellas se busca causar ceguera que puede ser permanente. El CAC sum\u00f3 as\u00ed un cuarto protocolo en 1995, siendo la primera vez desde aquellas balas explosivas del Imperio ruso que se prohib\u00eda un arma antes de haberse visto en combate.<\/span><\/p>\n

El nuevo contexto de los conflictos desde fines del siglo XX hasta nuestros d\u00edas, por ejemplo entre 1990 y 1999, se consideraban activos 118 conflictos armados de los cuales solo diez eran internacionales. Como respuesta a esa tendencia el CAC se ampli\u00f3 en 2001 a los denominados conflictos armados internos, los de conmoci\u00f3n interior de los Estados, que ganaron a\u00fan m\u00e1s protagonismo con la \u201cguerra contra el terror\u201d que promovi\u00f3 Estados Unidos tras los atentados del 11S.\u00a0<\/span><\/p>\n

Finalmente, en 2003 se a\u00f1adir\u00eda un quinto protocolo del CAC, sobre restos explosivos de guerra que abarca las municiones que el Convenio no contemplaba, como granadas, bombas a\u00e9reas o proyectiles de artiller\u00eda que no explotaron durante los combates y que a\u00fan pueden amenazar la vida de las personas.<\/span><\/p>\n

Con relaci\u00f3n a otras armas como las municiones de racimo, que son aquellas que contienen numerosos proyectiles explosivos en su interior que se diseminan sobre un \u00e1rea extensa y que pueden convertirse en restos explosivos de guerra, los esfuerzos por acordar un nuevo protocolo para limitarlas o prohibirlas no han tenido \u00e9xito. La causa principal de este punto muerto son los intereses econ\u00f3micos de los fabricantes de municiones de racimo, como Estados Unidos, Rusia, China, Israel, India y Pakist\u00e1n. Los cuatro primeros tambi\u00e9n est\u00e1n entre los mayores exportadores de armas del mundo.<\/span><\/p>\n

Sobre este tema, Noruega inici\u00f3 en 2006 una negociaci\u00f3n para prohibir estas armas. La iniciativa culmin\u00f3 en la Convenci\u00f3n sobre municiones de Racimo de 2008 con la participaci\u00f3n de 123 Estados hasta ahora. Se impulsaron nuevas obligaciones a los Estados miembros y medidas de asistencia a las v\u00edctimas. Pese a la ausencia de los grandes productores, la inversi\u00f3n estatal y de instituciones financieras para fabricarlas ha ca\u00eddo un 70% en los \u00faltimos a\u00f1os.<\/span><\/p>\n

El CAC goza de flexibilidad, sus cinco protocolos est\u00e1n ratificados en distinto n\u00famero por los 125 pa\u00edses que lo suscriben y se han podido revisar en las llamadas conferencias de examen. En los \u00faltimos a\u00f1os, por ejemplo, se est\u00e1 discutiendo como proceder con los sistemas de armas aut\u00f3nomos letales como drones o robots militares, pero la decisi\u00f3n est\u00e1 en el aire ante la nueva carrera armamentista y tecnol\u00f3gica entre potencias globales.<\/span><\/p>\n

Por lo pronto, el uso creciente de aeronaves armadas no tripuladas, por parte de Estados Unidos, China, Rusia, Turqu\u00eda y otros muchos pa\u00edses en conflicto o en acciones antiterroristas, perfeccionadas incluso con inteligencia artificial se viene incrementando en forma exponencial.<\/span><\/p>\n

Aunque las armas convencionales provocan da\u00f1os m\u00e1s limitados que las de destrucci\u00f3n masiva, el n\u00famero de v\u00edctimas provocado en el mundo por estas armas es al d\u00eda de la fecha muy superior. La Oficina de Asuntos de Desarme de Naciones Unidas estim\u00f3 que casi el 50% de las muertes violentas entre 2010 y 2015, m\u00e1s de 200.000 al a\u00f1o, involucraron armas livianas.<\/span><\/p>\n

Ocurre que las armas de destrucci\u00f3n masiva est\u00e1n m\u00e1s controladas. El derecho internacional es clave para limitar las armas convencionales m\u00e1s da\u00f1inas o de uso indiscriminado permitiendo a los Estados anticiparse a los desaf\u00edos que plantea la aparici\u00f3n de nuevos armamentos. Estas armas, ligadas a los conflictos b\u00e9licos y a las distintas amenazas de la actualidad no van a desaparecer, por el contrario, proliferar\u00e1n.<\/span><\/p>\n

El CAC, como todo acuerdo internacional, tiene puntos d\u00e9biles que le restan efectividad, carece de mecanismos de verificaci\u00f3n y aplicaci\u00f3n as\u00ed como de un proceso ante incumplimientos. Adem\u00e1s, los nuevos protocolos suelen estancarse por los intereses opuestos entre los Estados parte. Estos vac\u00edos han llevado a crear convenciones alternativas como las de Ottawa, sobre minas terrestres, u Oslo, sobre municiones de racimo, pero al final las guerras y los conflictos no desaparecer\u00e1n y cada Estado deber\u00e1 procurarse su propia defensa.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

* Jurista USAL con especializaci\u00f3n en derecho internacional p\u00fablico y derecho penal. Polit\u00f3logo y asesor. Docente universitario. Aviador, piloto de aviones y helic\u00f3pteros. Estudioso de la estrategia global y conflictos.<\/em><\/strong><\/span>\u00a0<\/em><\/strong><\/span><\/p>\n

\u00a92021-saeeg\u00ae<\/strong><\/em><\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Marcos Kowalski* Much\u00edsimas veces se ha escuchado decir que en las guerras todo vale, pero no es as\u00ed. En la comunidad internacional hay un marcado rechazo a los conflictos sin restricciones, los tratados internacionales del \u00faltimo siglo demuestran que en el frente de batalla no todo vale. Incluso las armas \u201cconvencionales\u201d (las que no son … Seguir leyendo GUERRAS, ARMAS Y PROHIBICIONES<\/span> →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1623],"tags":[100,1624,99,518,37,666,859,32,292],"class_list":["post-4608","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-guerras-y-convenciones","tag-china","tag-convenciones-sobre-armas","tag-estados-unidos","tag-guerra","tag-india","tag-israel","tag-pakistan","tag-rusia","tag-turquia"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4608","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4608"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4608\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4608"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4608"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4608"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}