{"id":5243,"date":"2022-01-13T00:03:47","date_gmt":"2022-01-13T03:03:47","guid":{"rendered":"https:\/\/saeeg.org\/?p=5243"},"modified":"2022-01-13T00:03:53","modified_gmt":"2022-01-13T03:03:53","slug":"seis-transgresiones-estrategicas-y-geopoliticas-que-ayudan-a-entender-la-crisis-entre-occidente-y-rusia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/2022\/01\/13\/seis-transgresiones-estrategicas-y-geopoliticas-que-ayudan-a-entender-la-crisis-entre-occidente-y-rusia\/","title":{"rendered":"SEIS TRANSGRESIONES ESTRAT\u00c9GICAS Y GEOPOL\u00cdTICAS QUE AYUDAN A ENTENDER LA CRISIS ENTRE OCCIDENTE Y RUSIA"},"content":{"rendered":"\n

Alberto Hutschenreuter*<\/em><\/strong><\/span><\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure><\/div>\n\n\n\n

La crisis que tiene lugar en Europa del este se debe, en buena medida, a la transgresi\u00f3n o quebrantamiento de al menos seis \u201cleyes\u201d estrat\u00e9gicas y geopol\u00edticas hist\u00f3ricas en las relaciones entre Estados.<\/span><\/p>\n

La primera de ellas es parte casi elemental en la teor\u00eda de la guerra de Clausewitz: nunca se debe rebasar la l\u00ednea de la victoria.<\/span><\/p>\n

Esto significa que la Guerra Fr\u00eda tuvo un ganador, Occidente. El triunfo fue categ\u00f3rico en todos los segmentos. M\u00e1s todav\u00eda, lo fue tanto que la parte continuadora de la URSS, la Federaci\u00f3n Rusa, acab\u00f3 repudiando la ideolog\u00eda comunista sovi\u00e9tica, adoptando el modelo capitalista y \u201csiguiendo\u201d al ex rival en materia de pol\u00edtica exterior.<\/span><\/p>\n

\u201cLa victoria otorga derechos\u201d, sin duda. Occidente rentabiliz\u00f3 su triunfo y una de las estrategias para impedir que una Rusia restaurada se convirtiera (eventualmente) en un nuevo desaf\u00edo fue ampliar la OTAN a los pa\u00edses eurocentrales y los tres del B\u00e1ltico, siempre ajenos y reluctantes a Rusia. Entonces, la ampliaci\u00f3n a Polonia, Rep\u00fablica Checa y Hungr\u00eda fue considerada una medida comprensible.<\/span><\/p>\n

Pero Occidente pronto decidi\u00f3 ir m\u00e1s all\u00e1, y pr\u00e1cticamente fue por todo. Pero al hacerlo traspas\u00f3 la l\u00ednea de su victoria, que nunca estuvo en duda. Llevar la OTAN m\u00e1s al este implic\u00f3 algo peligroso: se comenz\u00f3 a desestabilizar la seguridad internacional, puesto que dos de sus partes preeminentes (de las cuales una era y es la principal del globo) ingresaron en una fase de mayor discordia.<\/span><\/p>\n

La segunda, siguiendo en clave estrat\u00e9gica, es la relativa con evitar la ruptura de la cultura estrat\u00e9gica.<\/span><\/p>\n

Como consecuencia de lo anterior, la tensi\u00f3n aument\u00f3 y ambos poderes fueron tomando decisiones que los alejaron de lo que podemos denominar \u201ccultura estrat\u00e9gica\u201d, esto es, patrones de seguridad que las potencias evitan romper. Es decir, la rivalidad no incluye alterar equilibrios clave, por caso, en el segmento de las armas estrat\u00e9gicas.<\/span><\/p>\n

Durante el tiempo de rivalidad, que comienza mucho antes de 2014 (Ucrania-Crimea), ambas partes han ido abandonando importantes tratados, por ejemplo, Estados Unidos se fue del Tratado ABM, un pacto firmado en 1972 fundamental para el equilibrio, nuclear. Tambi\u00e9n se fue del acuerdo relativo con la eliminaci\u00f3n de armas de alcance intermedio; mientras que Rusia consider\u00f3 que este \u00faltimo hab\u00eda quedado obsoleto y, por tanto, su seguridad qued\u00f3 afectada. Asimismo, Mosc\u00fa dej\u00f3 el r\u00e9gimen de control de plutonio.<\/span><\/p>\n

Se trata de una novedad en la relaci\u00f3n entre estos dos actores que en el pasado, en un estado de competici\u00f3n general, supieron mantener una cultura estrat\u00e9gica que los llevaba a negociar cuando el desequilibrio surg\u00eda. Ello explica los grandes acuerdos sobre armamento de los a\u00f1os setenta.<\/span><\/p>\n

La tercera es no forzar \u00f3rdenes internacionales.<\/span><\/p>\n

La victoria de Occidente en la Guerra Fr\u00eda fue, por entonces, una de tres. Las otras fueron sobre Irak, en 1991, y la predominancia del modelo econ\u00f3mico, que fue en el que se bas\u00f3 la globalizaci\u00f3n en los \u201cfren\u00e9ticos noventa\u201d.<\/span><\/p>\n

Esa \u201cglobalizaci\u00f3n 1\u201d estuvo marcada por lo que un franc\u00e9s denomin\u00f3 el modelo \u201cneo-americano\u201d. Y fue tan as\u00ed que la pol\u00edtica exterior de Clinton tuvo base esencialmente geoecon\u00f3mica. Fue el tiempo del poder sutil de Occidente en relaci\u00f3n con la obtenci\u00f3n de ganancias de poder alrededor del mundo.<\/span><\/p>\n

Luego sucedi\u00f3 el 11-S, y a partir de entonces el sistema internacional casi se identific\u00f3 con los intereses estadounidenses y su lucha contra el terrorismo transnacional.<\/span><\/p>\n

Pero el mundo cambiaba, y sin duda la principal raz\u00f3n era el surgimiento de China que reclamaba, como en los setenta, un sitio de jerarqu\u00eda estrat\u00e9gica acorde con su ascenso.<\/span><\/p>\n

Si bien hubo cooperaci\u00f3n entre las potencias mayores frente a un enemigo que los acercaba, el terrorismo, situaciones como Irak, Libia y m\u00e1s tarde Siria los fueron separando, sobre todo en el Consejo de Seguridad de la ONU, donde nunca se pudo autorizar una intervenci\u00f3n en Siria para salvaguardar los derechos del pueblo sirio.<\/span><\/p>\n

Hoy no es posible continuar con bienes p\u00fablicos internacionales creados hace casi 80 a\u00f1os. Es decir, aunque Estados Unidos es la \u00fanica potencia rica, grande y estrat\u00e9gica del mundo, ya no puede regir e incluso tuvo serios problemas para alcanzar objetivos relativos con su seguridad nacional, por ejemplo, en Afganist\u00e1n, de donde acab\u00f3 retir\u00e1ndose.<\/span><\/p>\n

Desde el marco m\u00e1s estrat\u00e9gico-militar, Rusia, China y otros cuestionan que la OTAN sea el \u201cglobo cop\u201d u organizaci\u00f3n pol\u00edtica-militar regional del multilateralismo. En 2022 se podr\u00eda impulsar un nuevo concepto estrat\u00e9gico de la Alianza, y se teme que entonces la OTAN asuma nuevas misiones.<\/span><\/p>\n

La cuarta consiste en respetar c\u00f3digos o aprensiones geopol\u00edticas rivales.<\/span><\/p>\n

Los c\u00f3digos geopol\u00edticos est\u00e1n relacionados, seg\u00fan John Lewis Gaddis, con el pensamiento y la acci\u00f3n geopol\u00edtica de un pa\u00eds. Pero en esta situaci\u00f3n, los c\u00f3digos est\u00e1n asociados con el pasado y las sensibilidades territoriales de Rusia.<\/span><\/p>\n

Rusia es un actor (b\u00e1sicamente) de geopol\u00edtica terrestre, y ello se explica en funci\u00f3n de su notable extensi\u00f3n. Aunque en principio ello implica un activo de seguridad, la gran cantidad de pa\u00edses con los que limita Rusia, 16 pa\u00edses, m\u00e1s su encierro geogr\u00e1fico, siempre supusieron una cuesti\u00f3n o sensaci\u00f3n de vulnerabilidad (e incluso fatalidad).<\/span><\/p>\n

Por ello, para este pa\u00eds es fundamental contar con zonas de amortiguamiento. Aqu\u00ed radica su activo geopol\u00edtico mayor. Contando con ello, Rusia puede defenderse de potencias extranjeras. \u201cLa guerra siempre viene del exterior\u201d, sostiene el profesor Carlos Fern\u00e1ndez Pardo. Y Rusia, como ning\u00fan otro pa\u00eds, siempre supo de ello.<\/span><\/p>\n

En este contexto, intentar llevar la OTAN al inmediato oeste del territorio ruso es no conocer la historia geohist\u00f3rica y geopol\u00edtica. Por ello, en 1997 George Kennan, el diplom\u00e1tico que apoyado en las ideas de Spykman propuso tras 1945 contener a la URSS, desaconsej\u00f3 ampliar la OTAN m\u00e1s all\u00e1 de lo conveniente.<\/span><\/p>\n

La quinta es no alterar determinismos geogr\u00e1fico-geopol\u00edticos.<\/span><\/p>\n

Hay pa\u00edses que por su ubicaci\u00f3n se enfrentan con algunas restricciones en materia de pol\u00edtica exterior y de defensa. B\u00e1sicamente, son actores-pivotes que lindan con poderes mayores. Pero ello no los convierte en vasallos de dichos poderes. S\u00f3lo deben desplegar una diplomacia calibrada que considere las sensibilidades geopol\u00edticas del actor central en la zona.<\/span><\/p>\n

Esto no sucede solamente con Ucrania, un pa\u00eds situado en una zona de fragmentaci\u00f3n o de \u201cactividad balc\u00e1nica geopol\u00edtica\u201d. Y no nos referimos a las nuevas tendencias que hablan de la \u201cgeopol\u00edtica subterr\u00e1nea\u201d, es decir, temas medio ambientales, recursos bajo tierra, etc., es decir, temas \u201cdesprovistos\u201d de intereses nacionales.<\/span><\/p>\n

En este cuadro, Ucrania y Occidente no parecen reparar en esta cuesti\u00f3n: el pa\u00eds debe ser parte de la OTAN. No se admiten otras alternativas, hecho que trastorna el \u201ccintur\u00f3n de fragmentaci\u00f3n\u201d que ha sido y es Europa del este.<\/span><\/p>\n

La sexta es no pensar estrat\u00e9gicamente el mundo.<\/span><\/p>\n

La transgresi\u00f3n de \u201cleyes\u201d estrat\u00e9gicas y geopol\u00edticas en relaci\u00f3n con la regi\u00f3n de Europa del este est\u00e1 reduciendo peligrosamente las posibilidades de pensar estrat\u00e9gicamente el mundo.<\/span><\/p>\n

Tenemos dos actores, Estados Unidos y Rusia, que necesariamente ser\u00e1n partes clave de un orden o r\u00e9gimen internacional (sobre el que por ahora no hay indicios) y que hoy est\u00e1n confrontados. Cualquier cesi\u00f3n por parte de uno de ellos implicar\u00e1 para el otro ganancias de poder. En t\u00e9rminos de un \u201cdesenlace plus o II\u201d de la Guerra Fr\u00eda, si Ucrania pasa a ser parte de la OTAN, entonces Occidente habr\u00e1 logrado la victoria total; si Rusia lo impide, pacto de por medio, habr\u00e1 obtenido una reparaci\u00f3n estrat\u00e9gica y el presidente Putin elevar\u00e1 su popularidad.<\/span><\/p>\n

Resulta dif\u00edcil creer que el curso del mundo, es decir, la carencia de orden alguno, finalmente quede abandonado porque dos de sus partes de escala estrat\u00e9gica, que deber\u00edan estar trabajando en la construcci\u00f3n de un mundo estable y seguro, se encuentran en una situaci\u00f3n con posiciones que van tornando el conflicto cada vez m\u00e1s irreductible.<\/span><\/p>\n

Desafortunadamente, el pasado ense\u00f1a no pocos casos de crisis que concentraron tensiones entre grandes poderes comprometidos en situaciones que se pod\u00edan haber resuelto, hasta quedar estos poderes atrapados entre las fuerzas de la guerra.<\/span><\/p>\n

La crisis entre Occidente y Rusia se debe a que se han venido omitiendo (e incluso despreciando) claves estrat\u00e9gicas y geopol\u00edticas. Pero a\u00fan quedan oportunidades (muy estrechas) para que la historia, una vez m\u00e1s, no acabe castigando esas omisiones.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

* Doctor en Relaciones Internacionales (USAL). Ha sido profesor en la UBA, en la Escuela Superior de Guerra A\u00e9rea y en el Instituto del Servicio Exterior de la Naci\u00f3n. Su \u00faltimo libro, publicado por Almaluz en 2021, se titula \u201cNi guerra ni paz. Una ambig\u00fcedad inquietante\u201d.<\/em><\/strong><\/span><\/p>\n

\u00a92022-saeeg\u00ae<\/strong><\/em><\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Alberto Hutschenreuter* La crisis que tiene lugar en Europa del este se debe, en buena medida, a la transgresi\u00f3n o quebrantamiento de al menos seis \u201cleyes\u201d estrat\u00e9gicas y geopol\u00edticas hist\u00f3ricas en las relaciones entre Estados. La primera de ellas es parte casi elemental en la teor\u00eda de la guerra de Clausewitz: nunca se debe rebasar … Seguir leyendo SEIS TRANSGRESIONES ESTRAT\u00c9GICAS Y GEOPOL\u00cdTICAS QUE AYUDAN A ENTENDER LA CRISIS ENTRE OCCIDENTE Y RUSIA<\/span> →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[650],"tags":[100,99,87,44,33,639,298,32,445],"class_list":["post-5243","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-analisis-internacional","tag-china","tag-estados-unidos","tag-estrategia","tag-geopolitica","tag-guerra-fria","tag-occidente","tag-otan","tag-rusia","tag-ucrania"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5243","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5243"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5243\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5243"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5243"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5243"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}