{"id":5413,"date":"2022-02-21T21:58:47","date_gmt":"2022-02-22T00:58:47","guid":{"rendered":"https:\/\/saeeg.org\/?p=5413"},"modified":"2022-02-21T21:58:53","modified_gmt":"2022-02-22T00:58:53","slug":"lo-que-nos-dice-la-crisis-de-ucrania-sobre-las-relaciones-internacionales-en-el-siglo-xxi","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/2022\/02\/21\/lo-que-nos-dice-la-crisis-de-ucrania-sobre-las-relaciones-internacionales-en-el-siglo-xxi\/","title":{"rendered":"LO QUE NOS DICE LA CRISIS DE UCRANIA SOBRE LAS RELACIONES INTERNACIONALES EN EL SIGLO XXI"},"content":{"rendered":"\n

Alberto Hutschenreuter*<\/em><\/strong><\/span><\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure><\/div>\n\n\n\n

La decisi\u00f3n rusa de aumentar sus capacidades militares en la frontera con Ucrania con el fin de intervenir eventualmente en este pa\u00eds ocupando la zona del Donb\u00e1s, ha elevado la tensi\u00f3n entre Rusia y Occidente a una cota sin precedentes en los \u00faltimos treinta a\u00f1os. El hecho que se trate de dos actores preeminentes implica que, si bien la crisis tiene lugar en una regi\u00f3n del mundo, la placa geopol\u00edtica de Europa del este, las repercusiones de la misma, en caso de producirse intervenci\u00f3n y enfrentamientos, ser\u00e1n de alcance global. En cuanto a un escenario de escalonamiento mayor, es decir, querellas militares entre Rusia y la OTAN, la carencia de registros en materia de choques entre poderes con capacidades militares totales vuelve casi imposible la traza de escenarios.\u00a0<\/span><\/p>\n

Pero hasta el momento, con marchas y contramarchas, la diplomacia se mantiene activa, aunque tambi\u00e9n hasta el momento en Occidente se ha evitado toda referencia a la \u201cdemanda cero\u201d de Mosc\u00fa, esto es, la petici\u00f3n rusa de garant\u00edas relativas con el abandono por parte de la OTAN de continuar la expansi\u00f3n al este, es decir, al inmediato oeste y sur de Rusia; indudablemente, se trata de la \u201cclave de b\u00f3veda\u201d para salir de la preocupante situaci\u00f3n.\u00a0<\/span><\/p>\n

Ahora bien, m\u00e1s all\u00e1 del desenlace que llegue a tener esta crisis mayor entre Estados, quiz\u00e1 es pertinente plantearnos qu\u00e9 nos dice la misma sobre el estado de las relaciones internacionales, particularmente tras el tremendo se\u00edsmo mundial que ha causado la COVID-19, una de cuyas manifestaciones m\u00e1s discernibles ha sido y es el grado de desconfianza y poco sentido de uni\u00f3n, particularmente entre los actores poderosos.\u00a0<\/span><\/p>\n

Por tanto, si ante una amenaza no estatal letal e invisible como son los virus los pa\u00edses priorizaron la v\u00eda nacional por sobre la v\u00eda de una ampliada cooperaci\u00f3n, v\u00eda que se pregona y hasta pondera en cuestiones como el riesgo ambiental, \u00bfpodemos realmente sostener que hay o habr\u00e1 cambios favorables o de escala en las relaciones entre Estados? Entonces, de nuevo: \u00bfqu\u00e9 nos dice la crisis en Europa del este sobre ello?<\/span><\/p>\n

Comencemos por el rasgo principal en dichas relaciones: la\u00a0anarqu\u00eda internacional<\/em>, es decir, la ausencia de un gobierno mundial superior que centralice la pol\u00edtica entre las m\u00faltiples unidades pol\u00edticas.<\/span><\/p>\n

Desde comienzos de este siglo han surgido corrientes de pensamiento que relativizan la anarqu\u00eda entre Estados como rasgo central de la disciplina. Consideran que mantener aquello que la teor\u00eda sostiene hace d\u00e9cadas es hoy un ejercicio perimido. M\u00e1s todav\u00eda, piensan que insistir en dicho rasgo ha creado algo as\u00ed como una \u201canarchophilia\u201d, o \u201cdiscurso de la anarqu\u00eda\u201d, que no resiste una conectividad global que va creando diferentes niveles de anarqu\u00eda; es decir, se van estableciendo, a diferencia de la vieja anarqu\u00eda fragmentadora, diferentes planos de \u201canarqu\u00edas cooperativas\u201d. En alguna medida, ello va fundando un grado de \u201cgobernanza mundial\u201d.\u00a0<\/span><\/p>\n

Sin duda que el mundo est\u00e1 m\u00e1s conectado que nunca y las redes son cada vez m\u00e1s profusas. Pero ello no ha implicado que las relaciones internacionales se hayan des-jerarquizado. Por el contrario, los reparos y cuidados de los Estados frente a fen\u00f3menos percibidos como \u201crelocalizantes\u201d de su autoridad los empujaron a fortalecer mecanismos de control (m\u00e1s, por supuesto, en aquellos actores pol\u00edticamente centralizados).\u00a0<\/span><\/p>\n

En estos t\u00e9rminos, la \u201ctercera imagen\u201d a la que se refer\u00eda Kenneth Waltz (\u201cun perimido\u201d), la estructura an\u00e1rquica como causa de rivalidad y confrontaci\u00f3n entre Estados, contin\u00faa siendo tan v\u00e1lida como cuando ese autor la consider\u00f3 en su obra \u201cEl hombre, el Estado y la guerra\u201d, escrita hace m\u00e1s de sesenta a\u00f1os.\u00a0<\/span><\/p>\n

Las \u201cnuevas formas\u201d, que parecen haber afirmado una \u201csociedad internacional\u201d, no equivalen a la superaci\u00f3n de la sustancia de las relaciones internacionales. Por m\u00e1s que nos esforcemos en tratar de ver al mundo desde el sitio del idealismo-liberal, siempre acabaremos sinti\u00e9ndolo desde el poder, la seguridad, los informes de inteligencia, las capacidades propias y las inciertas intenciones de sus principales protagonistas, los Estados; por cierto, todos componentes categ\u00f3ricamente presentes en la crisis en Europa del este y m\u00e1s all\u00e1 tambi\u00e9n.\u00a0<\/span><\/p>\n

Por otro lado,\u00a0guerra<\/em>\u00a0y\u00a0geopol\u00edtica<\/em>: la crisis actual volvi\u00f3 a recentrar estos \u201cvocablos malditos\u201d.\u00a0\u00a0<\/span><\/p>\n

Queda suficientemente en claro que por m\u00e1s intentemos mantenernos lejos de ellos, la guerra y la geopol\u00edtica vienen a nosotros. Tambi\u00e9n aqu\u00ed hay nuevas corrientes que nos dicen que en un mundo bajo el \u201cimperio\u201d de la interdependencia, la conectividad y la inteligencia artificial, guerra y geopol\u00edtica se encuentran en camino de ser moderadas y hasta superadas.\u00a0<\/span><\/p>\n

Cuando termin\u00f3 la Guerra Fr\u00eda, pareci\u00f3 que con ella se fueron esas realidades que hab\u00edan marcado a fuego el siglo XX. Es verdad que (siguiendo la \u201cmoda\u201d de entonces) no se habl\u00f3 de \u201cel fin de la guerra\u201d, aunque s\u00ed de \u201cel fin de la geopol\u00edtica\u201d. Treinta a\u00f1os despu\u00e9s, estamos de lleno frente a ambas realidades, en acci\u00f3n (la geopol\u00edtica) y en potencia (una guerra mayor). De nuevo, la corriente de los anhelos ve el mundo en t\u00e9rminos de Locke y Kant, es decir, comercio y paz. Pero, en verdad, y no solo por la crisis de Europa del este, lo que vemos en el mundo est\u00e1 m\u00e1s cerca de Hobbes (rivalidades) y \u201csemi-Locke\u201d (\u201ccomercio beligerante\u201d).\u00a0<\/span><\/p>\n

No existe la paz total, ni siquiera existe la paz sino el orden; sin embargo, existe la guerra total. Y en Europa del este, aunque dif\u00edcilmente suceda, la posibilidad de una confrontaci\u00f3n armada entre poderosos nos dejar\u00eda ante un territorio desconocido: la \u201cguerra post-total\u201d. En cuanto a la geopol\u00edtica, es decir, pol\u00edtica-territorio-poder, a la luz de los acontecimientos tal vez deber\u00edamos preguntarnos si el siglo XXI no va camino a ser otro siglo de geopol\u00edtica total.\u00a0<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Por otra parte, la pugna por Eurasia no solo supone una continuidad geopol\u00edtica con el siglo XX, sino que la iniciativa geoecon\u00f3mica de China, presentada en 2013, supone la emergencia de una concepci\u00f3n geopol\u00edtica de nuevo cu\u00f1o, una suerte de diagonal pol\u00edtico-territorial euroasi\u00e1tica entre los enfoques terrestres y los de tierras costeras. Un rumbo que, por primera vez, tendr\u00eda a un actor no blanco como protagonista central.\u00a0<\/span><\/p>\n

En tercer t\u00e9rmino, en las relaciones internacionales no existen \u201cbuenos y malos<\/em>\u201d.\u00a0<\/span><\/p>\n

En la actual crisis hay cierto sesgo a presentarla como una contienda entre liberales defensores de la seguridad y conservadores revisionistas geopol\u00edticos; un eufemismo por \u201cbuenos\u201d de un lado, \u201cmalos\u201d del otro. Pero en las relaciones internacionales solo existen intereses y competencia. En la materia lo central es el poder, y el poder es un concepto relacional: importa si le permite lograr a un actor, frente a un determinado rival, ganancias o ventajas, precisamente de poder.\u00a0<\/span><\/p>\n

De nuevo recurrimos a Waltz, pues su \u201csegunda imagen\u201d alude a los Estados como causa de confrontaciones. Pero all\u00ed el autor no hace referencia alguna a \u201cEstados buenos\u201d y \u201cEstados benevolentes\u201d; podr\u00e1n existir pol\u00edticas exteriores agresivas, pero siempre lo ser\u00e1n en funci\u00f3n de intereses o ambiciones. En relaci\u00f3n con la crisis actual, Occidente exige a Rusia que practique el \u201cpluralismo geopol\u00edtico\u201d, es decir, una concepci\u00f3n benevolente que consiste en respetar la soberan\u00eda en su \u201cvecindad\u201d. Ahora, \u00bfpractica la OTAN el pluralismo geopol\u00edtico cuando se expande sin considerar reparos y aprensiones territoriales de Rusia? \u00bfQu\u00e9 habilita a la OTAN a hacerlo? \u00bfLa victoria en la Guerra Fr\u00eda? \u00bfAlg\u00fan sentido de repartidora de justicia internacional?\u00a0<\/span><\/p>\n

Hans Morgenthau (\u00bfacaso \u201cotro perimido\u201d?) sostuvo entre sus principios de realismo pol\u00edtico algo que deber\u00edamos considerar sobremanera en relaci\u00f3n con lo que estamos tratando: \u201cEl realismo pol\u00edtico se niega a identificar las aspiraciones morales de una naci\u00f3n en particular con los preceptos morales que gobiernan el universo\u201d.<\/span><\/p>\n

En cuarto lugar, en caso de inseguridad\u00a0los Estados no tienen a qui\u00e9n acudir<\/em>.<\/span><\/p>\n

B\u00e1sicamente, nos estamos refiriendo a lo que se conoce como \u201cautoayuda\u201d. Aqu\u00ed tenemos una realidad contundente en relaci\u00f3n con la condici\u00f3n de anarqu\u00eda que prevalece en las relaciones internacionales. Por ello, a menos que un Estado se encuentre bajo la protecci\u00f3n de otro u otros, est\u00e1 obligado a contar con sus propias capacidades para sobrevivir.\u00a0<\/span><\/p>\n

Nada existe en el mundo de hoy que nos haga considerar que en este tema hay \u201cnuevas realidades\u201d. Stanley Hoffmann dir\u00eda que existe \u201clo de costumbre\u201d, es decir, recursos propios y vigentes que permiten a los Estados afrontar\u00a0per se<\/em>\u00a0una situaci\u00f3n de amenaza a su seguridad e intereses mayores.\u00a0<\/span><\/p>\n

Las inversiones en materia de defensa son contundentes: en 2020, dos billones de d\u00f3lares, y en 2021, posiblemente un 2.8 por ciento m\u00e1s que en 2020, En este marco, al menos 12 pa\u00edses de la OTAN incrementaron sus partidas hasta quedar en un 2 por ciento del PBI, tal como lo demandaba Washington.\u00a0<\/span><\/p>\n

Finalmente, las posibilidades relativas con un\u00a0multilateralismo ascendente<\/em>.\u00a0<\/span><\/p>\n

El multilateralismo en baja ha sido una realidad durante los a\u00f1os previos a la llegada de la COVID-19. La pandemia expuso dicha realidad y la ausencia de r\u00e9gimen internacional no es una realidad que favorezca el fortalecimiento del multilateralismo. No obstante, hay reputados expertos, por caso, el embajador argentino Ricardo Lagorio, que sostienen que las respuestas que exigen los desaf\u00edos globales necesariamente impulsar\u00e1n la l\u00f3gica multilateral por sobre la territorial.\u00a0<\/span><\/p>\n

Pues bien, en buena medida, el desenlace de la crisis en Europa del este podr\u00eda ser un hecho favorable, es decir, si all\u00ed finalmente predomina una resoluci\u00f3n que combine casos donde diplomacia y reconocimiento superaron conflictos, como sucedi\u00f3 en la crisis de los misiles de 1962 y en la Conferencia de Helsinki de 1975 (un \u201cHelsinki 2.0\u201d, como la ven hoy), quiz\u00e1 existan posibilidades para abordar otras tem\u00e1ticas (armas estrat\u00e9gicas, ataques cibern\u00e9ticos, clima, etc.).<\/span><\/p>\n

Pero si finalmente la situaci\u00f3n permanece o, peor, hay confrontaci\u00f3n, la situaci\u00f3n internacional se orientar\u00e1 hacia la desconfianza y la rivalidad, es decir, el mundo se alejar\u00e1 de cualquier esbozo de orden y multilateralismo ascendente. Ser\u00e1 un mundo donde no habr\u00e1 ni guerra ni paz.\u00a0<\/span><\/p>\n

En breve, hemos tratado aqu\u00ed algunos de los principales temas de las relaciones internacionales en un contexto de discordia creciente entre Occidente y Rusia. Hay otras cuestiones, pero las desarrolladas seguramente ser\u00e1n suficientes para dudar y continuar reflexionando sobre el mundo del siglo XXI.\u00a0<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

* Doctor en Relaciones Internacionales (USAL). Ha sido profesor en la UBA, en la Escuela Superior de Guerra A\u00e9rea y en el Instituto del Servicio Exterior de la Naci\u00f3n. Su \u00faltimo libro, publicado por Almaluz en 2021, se titula \u201cNi guerra ni paz. Una ambig\u00fcedad inquietante\u201d.<\/em><\/strong><\/span><\/p>\n

\u00a92022-saeeg\u00ae<\/strong><\/em><\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Alberto Hutschenreuter* La decisi\u00f3n rusa de aumentar sus capacidades militares en la frontera con Ucrania con el fin de intervenir eventualmente en este pa\u00eds ocupando la zona del Donb\u00e1s, ha elevado la tensi\u00f3n entre Rusia y Occidente a una cota sin precedentes en los \u00faltimos treinta a\u00f1os. El hecho que se trate de dos actores … Seguir leyendo LO QUE NOS DICE LA CRISIS DE UCRANIA SOBRE LAS RELACIONES INTERNACIONALES EN EL SIGLO XXI<\/span> →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[650,1710],"tags":[1756,13,44,518,33,639,171,32,445],"class_list":["post-5413","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-analisis-internacional","category-ucrania","tag-donbas","tag-europa","tag-geopolitica","tag-guerra","tag-guerra-fria","tag-occidente","tag-relaciones-internacionales","tag-rusia","tag-ucrania"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5413","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5413"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5413\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5413"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5413"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5413"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}