{"id":6217,"date":"2022-07-21T23:15:00","date_gmt":"2022-07-22T02:15:00","guid":{"rendered":"https:\/\/saeeg.org\/?p=6217"},"modified":"2022-07-22T03:22:18","modified_gmt":"2022-07-22T06:22:18","slug":"guayana-esequiba-ocasion-para-responder-y-demostrar-la-titularidad-i","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/2022\/07\/21\/guayana-esequiba-ocasion-para-responder-y-demostrar-la-titularidad-i\/","title":{"rendered":"GUAYANA ESEQUIBA: OCASI\u00d3N PARA RESPONDER Y DEMOSTRAR LA TITULARIDAD (I)"},"content":{"rendered":"\n

Abraham G\u00f3mez R.*<\/em><\/strong><\/span><\/p>\n\n\n

\n
\"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

Hoy, m\u00e1s que nunca, se hace imprescindible la absoluta unidad de todo el pa\u00eds, sin excepciones.<\/span><\/p>\n

Construyamos sin recelos ni mezquindades \u2014con pruebas irrefragables\u2014 un bloque de defensa compacto para contrarrestar las acechanzas de quien nos rivaliza, con motivo del pleito unilateral que la excolonia brit\u00e1nica interpuso en la Corte Internacional de Justicia.<\/span><\/p>\n

Incurrir\u00edamos en un grav\u00edsimo error, si nos peleamos internamente por este caso litigioso, que requiere solidaridad venezolanista; as\u00ed tambi\u00e9n, ser\u00eda un desacierto si nos ausentamos o no comparecemos ante la Sala Juzgadora de la ONU, para el d\u00eda 08 de marzo del pr\u00f3ximo a\u00f1o, cuando nos corresponder\u00e1 consignar el Memorial de Contestaci\u00f3n de la demanda; porque, de todas maneras, el juicio sigue su curso. No hay vuelta atr\u00e1s.<\/span><\/p>\n

Asumamos en todos los sectores, del gobierno y de la oposici\u00f3n \u2014sin diferenciaciones por lo menos para este \u00e1lgido asunto\u2014 que nos encontramos ante un hito hist\u00f3rico disyuntivo.<\/span><\/p>\n

Estamos obligados a presentar nuestras pruebas hist\u00f3ricas y jur\u00eddicas irrebatibles y demostrar procesalmente, un hecho de vital trascendencia para la vida de la naci\u00f3n: la Guayana Esequiba siempre nos ha pertenecido.<\/span><\/p>\n

No ha sido poca cosa la que nos han usurpado. Para que tengamos un referente: La s\u00e9ptima parte de nuestra geograf\u00eda territorial, 159.500 km2<\/sup>, la misma que nos arrebataron con vileza concuerda en extensi\u00f3n con todo el occidente de Venezuela y parte de algunos estados del centro del pa\u00eds. Hay que agregar all\u00ed la leg\u00edtima proyecci\u00f3n atl\u00e1ntica que se genera por derecho.<\/span><\/p>\n

Los reclamos que hemos sostenido, hace m\u00e1s de un siglo, no est\u00e1n anclados en una malcriadez diplom\u00e1tica, un capricho nacional o un empecinamiento sin asidero.<\/span><\/p>\n

Nuestra contenci\u00f3n tiene suficiente validez y eficacia jur\u00eddica, cartogr\u00e1fica e hist\u00f3rica; adem\u00e1s, la fortaleza moral de saber que no estamos cometiendo ning\u00fan acto de deshonestidad contra nadie.<\/span><\/p>\n

En una controversia fronteriza, uno de los Estados concernidos en el pleito puede completar, pero nunca contradecir un t\u00edtulo jur\u00eddico heredado y alegado en el juicio, por la contraparte.<\/span><\/p>\n

Los Justos T\u00edtulos traslaticios, en los juicios similares en la Corte, han sentado absoluta jurisprudencia y se les han admitido como elementos de probanzas, revestidos de intangibilidad.<\/span><\/p>\n

Los argumentos jur\u00eddicos, hist\u00f3ricos, cartogr\u00e1ficos que nos asisten confirman nuestra propiedad sobre esa extensi\u00f3n territorial.<\/span><\/p>\n

Todos se\u00f1alan afirmativamente que la Guayana Esequiba siempre ha sido nuestra; mientras que \u2014hasta el d\u00eda de hoy\u2014 la \u00fanica alegaci\u00f3n de Guyana en su pretensi\u00f3n procesal est\u00e1 centrada en el \u00edrrito y nulo Laudo Arbitral de Par\u00eds, del 03 de octubre de 1899, para el cual piden que la Corte le d\u00e9 car\u00e1cter de cosa juzgada y lo imponga como v\u00e1lido y vinculante para nosotros.<\/span><\/p>\n

Guyana no ha presentado m\u00e1s nada; porque la supuesta acta de demarcaci\u00f3n de 1905 \u2014que la quieren hacer pasar como un \u201cAcuerdo\u201d \u2014 ha resultado un grueso contrabando indigerible; mucho menos se han atrevido a argumentar o exponer en este juicio las inefables L\u00edneas Schomburgk.<\/span><\/p>\n

Por nuestra parte, \u00bfQu\u00e9 podemos argumentar?<\/span><\/p>\n

Comencemos por reposicionar, como alegatos, \u00a0nada m\u00e1s y nada menos que La Bula menor Inter Caetera, de fecha 04 de mayo de 1493, otorgada por el Papa Alejandro VI \u00a0en favor de Fernando e Isabel, reyes de Castilla y Arag\u00f3n; donde queda definido que todas las tierras \u00abhalladas y por hallar\u00bb<\/em> pertenecer\u00edan a los Reyes Cat\u00f3licos, porque ser\u00edan descubiertas por navegantes castellanos, auspiciados y financiados por los mencionados monarcas; con Crist\u00f3bal Col\u00f3n como figura principal y entre uno de sus acompa\u00f1antes, Juan de Esquivel , de quien se debe \u00a0el ep\u00f3nimo del r\u00edo Esequibo, por haberlo descubierto y navegado en su 1000 km; desde su nacimiento en la Serran\u00eda de Icara\u00ed ( frontera con Brasil) hasta su desembocadura en el oc\u00e9ano Atl\u00e1ntico.<\/span><\/p>\n

Analicemos este otro aporte valedero: la provincia de Guayana fue creada el 18 de noviembre de 1568, cuya margen derecha (por el este) delimitaba con la mitad del r\u00edo Esequibo. Aunque, en verdad, el nombre de \u201cGuayana\u201d se origin\u00f3 en 1532.<\/span><\/p>\n

Debemos suponer que en el juicio que se sigue en la Corte no s\u00f3lo debe importar la narrativa de los hechos sino tambi\u00e9n el contenido en estricto derecho para que se sentencie la inmediata restituci\u00f3n de lo que nos arrebataron con a\u00f1agaza y vileza.<\/span><\/p>\n

Nuestro portafolio cartogr\u00e1fico ha adquirido la condici\u00f3n de incuestionable y pulcro argumento; porque sus elementos constituyentes (los mapas que lo componen) resultan, en s\u00ed mismos, premisas de certificaci\u00f3n hist\u00f3rica.<\/span><\/p>\n

Los mapas \u2014no obstante ser pruebas extr\u00ednsecas\u2014 todos arrojan interpretaciones concluyentes de que la Guayana Esequiba ha estado siempre en el contexto cartogr\u00e1fico venezolano.<\/span><\/p>\n

Veamos. Condensa un legajo incuestionable todo el mapeado, denominado Carta de Am\u00e9rica, del reconocido ge\u00f3grafo y acad\u00e9mico franc\u00e9s Guillaume Delisle, de 1774.<\/span><\/p>\n

Tambi\u00e9n los estudios y publicaciones de Juan de la Cruz Cano y Olmedilla del a\u00f1o 1775. La labor de este reconocido espa\u00f1ol se bas\u00f3 en un mural realizado con ocho planchas de cobre, valorado como el m\u00e1s completo mapa que se haya hecho de Am\u00e9rica del Sur, hasta que se inicia la utilizaci\u00f3n de m\u00e9todos cartogr\u00e1ficos contempor\u00e1neos.<\/span><\/p>\n

Poseemos m\u00e1s elementos para aducir; por ejemplo, de presentarse en este juicio un cotejo cartogr\u00e1fico, los mapas del estadounidense Henry Tanner de 1836 nos favorecen ampliamente.<\/span><\/p>\n

Igual estamos respaldados por el trabajo geod\u00e9sico del ingl\u00e9s Jeremy Greenleaf.<\/span><\/p>\n

Por si fuera poco, hay bastante sustentaci\u00f3n argumentativa en la obra cartogr\u00e1fica del ingl\u00e9s Joseph Hadfield, de 1839; la cual fue hallada en Londres en el a\u00f1o 2018, por el abogado Ugo Giuliani, quien don\u00f3 al Estado venezolano esos mapas leg\u00edtimos y aut\u00e9nticos, que demuestran la pertenencia de la Guayana Esequiba a la geograf\u00eda de Venezuela.<\/span><\/p>\n

M\u00e1s soportes al respecto. El mapa pol\u00edtico y atlas de las provincias venezolanas, realizado por Agust\u00edn Codazzi, en 1840; el cual ha sido considerado un elemento de suprema consideraci\u00f3n (respaldado por investigaciones geogr\u00e1ficas, sobre todo por la especificidad estudiada en la provincia de Guayana).<\/span><\/p>\n

A\u00f1adamos, tambi\u00e9n, el elogiable aporte cartogr\u00e1fico, plasmado en el enjundioso trabajo del ingeniero y ex rector de la UCV, Mu\u00f1oz T\u00e9bar, en 1897, fundamentalmente hacia la parte oriental de nuestro pa\u00eds.<\/span><\/p>\n\n\n

\n
\"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

El atlas de la cartograf\u00eda de Venezuela, a\u00f1o 1922, del eminente sacerdote e investigador Herm\u00e1nn Gonz\u00e1lez Oropeza.<\/span><\/p>\n

Pasemos ahora a referir, sucintamente, algunos elementos de probanza intr\u00ednseca.<\/span><\/p>\n

Carlos III, de la dinast\u00eda Borb\u00f3n, llev\u00f3 a cabo una serie de cambios pol\u00edtico-administrativos en ultramar, conocidas como las \u201cReformas Borb\u00f3nicas\u201d. Para el caso concreto que nos ocupa, las seis provincias: Maracaibo, Caracas, Nueva Andaluc\u00eda (Cuman\u00e1), Margarita, Trinidad y Guayana fueron integradas, mediante una C\u00e9dula Real, en la denominada Capitan\u00eda General de Venezuela, el 08 de septiembre de 1777. Con tal denominaci\u00f3n y documento nacemos ante el mundo. Leamos:<\/span><\/p>\n

\u201c\u2026El Rey. – Por cuanto teniendo presente lo que me han planteado acerca de los inconvenientes que produce el que mis indicadas Provincias por la distancia en que se hallan de su capital Santa Fe, sigui\u00e9ndose por consecuencia el retardo en las providencias con graves perjuicios de mi Real Servicio. Por tanto, para evitar estos y los mayores males que se ocasionar\u00edan en el caso de una invasi\u00f3n; he tenido a bien resolver la absoluta separaci\u00f3n de las mencionadas Provincias y agregarlas en lo gubernativo y militar a la Capitan\u00eda General de Venezuela, del mismo modo que lo est\u00e1n, por lo respectivo al manejo de mi Real Hacienda, a la nueva Intendencia erigida en dicha Provincia, y ciudad de Caracas, su capital, que obedezcan y cumplan las \u00f3rdenes que en asuntos de mi Real Servicio les comunicare en todo lo gubernativo y militar, que as\u00ed es mi voluntad. Dada en San Ildefonso a ocho de septiembre de mil setecientos setenta y siete. –\u00a0 Yo el Rey<\/em>\u2026\u201d<\/span><\/p>\n

Atendamos tambi\u00e9n a este otro argumento. Hubo necesidad de aligerar, con las autoridades del Imperio Espa\u00f1ol el reconocimiento de la Independencia de Venezuela, por las insistentes\u00a0sospechas de que los ingleses estaban persuadiendo a Espa\u00f1a para que no procediera, en consecuencia, a nuestro favor; y les confiriera a ellos el T\u00edtulo Traslaticio de la\u00a0zona en cuesti\u00f3n, 159.500 km2<\/sup>, la Guayana Esequiba.<\/span><\/p>\n

\u201cLa Rep\u00fablica de Venezuela por una parte y Su Majestad la Reina de Espa\u00f1a do\u00f1a Isabel II y animados del mismo deseo de borrar vestigios de la pasada lucha y de sellar con un acto p\u00fablico y solemne de reconciliaci\u00f3n y de paz las buenas relaciones que naturalmente existen ya entre los ciudadanos y s\u00fabditos de uno y otro Estado\u2026con beneficio de ambos, han determinado celebrar con tan plausible objeto, un Tratado de Paz, apoyado en principios de justicia y de rec\u00edprocas conveniencias (\u2026). <\/em>Art. 1.- <\/em>Su Majestad Cat\u00f3lica\u2026renuncia por s\u00ed, sus herederos y sucesores, la soberan\u00eda, derechos y acciones que le corresponden sobre el <\/em>territorio americano conocido bajo el antiguo nombre de Capitan\u00eda General de Venezuela, hoy Rep\u00fablica de Venezuela\u2026\u201d (Tratado de paz y amistad entre Venezuela y Espa\u00f1a. 30 de marzo de 1845)<\/em><\/span><\/p>\n

Con esta Cesi\u00f3n de derecho que nos hizo Espa\u00f1a, de otro Justo T\u00edtulo, la absoluta propiedad de Venezuela sobre la conocida Guayana Esequiba\u00a0queda consolidada jur\u00eddicamente, frente a la voracidad de Inglaterra.<\/span><\/p>\n

El Imperio Espa\u00f1ol, a pesar del Decreto de Guerra a Muerte, no puso reparos ni tuvo resentimientos.<\/span><\/p>\n

Recordemos un cap\u00edtulo vergonzoso protagonizado por el Imperio Ingl\u00e9s. Ellos propusieron al gobierno de los Estados Unidos de\u00a0Norteam\u00e9rica — el 23 de marzo de 1869– repartirse exactamente por la mitad, todo el territorio de Venezuela; para que EE. UU reubicara en el occidente, a\u00a0la poblaci\u00f3n negra procedente de \u00c1frica, que hab\u00eda participado en la Guerra de Secesi\u00f3n; porque, seg\u00fan los ingleses \u201cese pa\u00eds llamado Venezuela, que actualmente, se debate en medio\u00a0de la mayor anarqu\u00eda y cuyas \u00b4minor authorities\u00b4, no pueden ni siquiera considerarse como sujetos de Derecho Internacional\u00bb.<\/em><\/span><\/p>\n

A la propuesta anterior, EE.UU. responde: \u201c\u2026este gobierno manifiesta formalmente al gobierno de su majestad brit\u00e1nica, que no s\u00f3lo no coopera en la operaci\u00f3n que se le propone en referencia al territorio de la Rep\u00fablica de Venezuela, sino que se opondr\u00e1 a ella con todos los\u00a0medios de que dispone\u00bb.<\/em><\/span><\/p>\n

Venezuela se encuentra, entonces, munida de T\u00edtulos Jur\u00eddicos y soportes cartogr\u00e1ficos que la respaldan en el presente juicio por ante la Corte Internacional de Justicia.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

* Miembro de la Academia Venezolana de la Lengua. Miembro del Instituto de Estudios fronterizos de Venezuela (IDEFV). Asesor de la Fundaci\u00f3n Venezuela Esequiba.<\/em><\/strong><\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Abraham G\u00f3mez R.* Hoy, m\u00e1s que nunca, se hace imprescindible la absoluta unidad de todo el pa\u00eds, sin excepciones. Construyamos sin recelos ni mezquindades \u2014con pruebas irrefragables\u2014 un bloque de defensa compacto para contrarrestar las acechanzas de quien nos rivaliza, con motivo del pleito unilateral que la excolonia brit\u00e1nica interpuso en la Corte Internacional de … Seguir leyendo GUAYANA ESEQUIBA: OCASI\u00d3N PARA RESPONDER Y DEMOSTRAR LA TITULARIDAD (I)<\/span> →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[803],"tags":[912,127,18,1935,930,131,929,314],"class_list":["post-6217","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-venezuela","tag-corte-internacional-de-justicia","tag-espana","tag-historia","tag-imperio-espanol","tag-litigio","tag-reino-unido","tag-republica-cooperativa-de-guyana","tag-venezuela"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6217","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6217"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6217\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":6220,"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6217\/revisions\/6220"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6217"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6217"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6217"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}