{"id":6241,"date":"2022-08-02T23:03:00","date_gmt":"2022-08-03T02:03:00","guid":{"rendered":"https:\/\/saeeg.org\/?p=6241"},"modified":"2022-08-03T02:08:08","modified_gmt":"2022-08-03T05:08:08","slug":"guayana-esequiba-acto-contrario-a-derecho-nunca-genera-derecho","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/2022\/08\/02\/guayana-esequiba-acto-contrario-a-derecho-nunca-genera-derecho\/","title":{"rendered":"GUAYANA ESEQUIBA: ACTO CONTRARIO A DERECHO, NUNCA GENERA DERECHO"},"content":{"rendered":"\n

Abraham G\u00f3mez R.*<\/em><\/strong><\/span><\/p>\n\n\n

\n
\"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

Venezuela ha tenido al Laudo y todo cuanto all\u00ed se hizo, el 3 de octubre de 1899 \u2014cuando se perpetr\u00f3 la conocida abominaci\u00f3n y arrebato contra nuestro pa\u00eds\u2014 como un acto de nulidad absoluta.<\/span><\/p>\n

Nulo de pleno derecho. Insubsanable.<\/span><\/p>\n

La nulidad absoluta \u2014ipso jure<\/em>\u2014 acarrea las consecuencias m\u00e1s graves que puede sufrir un acto procesal.<\/span><\/p>\n

La sentencia enga\u00f1osa que nos ha causado da\u00f1os y perjuicios, por m\u00e1s de cien a\u00f1os, nunca ha tenido validez ni fuerza oponible a nada. Se encuentra en completa inexistencia \u2014en su materializaci\u00f3n dispositiva\u2014, por estar inmersa en inaceptables vicios jurisdiccionales, insaneables.<\/span><\/p>\n

La nulidad absoluta de la decisi\u00f3n arbitral nace desde el mismo momento cuando se omitieron requisitos y presupuestos procesales necesarios para lograr su objetivo.<\/span><\/p>\n

Tambi\u00e9n ocurri\u00f3 cuando se nos coloc\u00f3, siendo parte interesada y concernida, en una situaci\u00f3n de indefensi\u00f3n; inclusive a partir del Tratado de Washington de 1897.<\/span><\/p>\n

Hemos reafirmado hist\u00f3ricamente que la calificaci\u00f3n de nulidad del Laudo Arbitral de Par\u00eds se la atribuimos y existe desde el propio instante de la celebraci\u00f3n de ese espurio \u00abacto decisional\u00bb; as\u00ed entonces, nos permitimos aclarar que la nulidad del citado adefesio jur\u00eddico comporta, en s\u00ed mismo un resultado sin arreglos posibles y no un proceso en procura de algunos objetivos m\u00e1s o menos considerables.<\/span><\/p>\n

Hemos dicho, muchas veces \u00a0en todas nuestras conferencias en las universidades, que si la Corte se dispone a examinar los hechos en estricto derecho; y que si la citada resoluci\u00f3n tramposa es el objeto de fondo de la segunda etapa del Proceso ante la Corte, se le presenta la mejor ocasi\u00f3n a nuestra delegaci\u00f3n para denunciar la perversi\u00f3n jur\u00eddica de la cual fuimos v\u00edctima; y desenmascarar a la Parte guyanesa, que no ha hecho otra cosa que pretender torcer tama\u00f1a e inocultable realidad hist\u00f3rica para sus propios intereses en comparsa con insaciables empresas transnacionales.<\/span><\/p>\n

Guyana aspira ganar sin las mejores cartas, ni tener con qu\u00e9; y nosotros solicitamos e invocamos que la Corte haga justicia al hacernos justicia.<\/span><\/p>\n

El pasado 7 de junio, introdujimos una Excepci\u00f3n Preliminar pidiendo que la Corte Internacional de Justicia no admita la demanda que nos interpuso Guyana, por cuanto, consideramos que tal iniciativa procesal de la excolonia brit\u00e1nica no calza los elementos exigibles para un Debido Proceso de esta naturaleza.<\/span><\/p>\n

Esperaremos los resultados de las observaciones y conclusiones que, respecto a tal Excepci\u00f3n Preliminar, la Sala Juzgadora solicit\u00f3 a Guyana.<\/span><\/p>\n

La expresi\u00f3n que hemos venido divulgando \u201cno hay nada de qu\u00e9 temer\u201d, no constituye un exagerado optimismo o una salida con efecto placebo.<\/span><\/p>\n

Lo que decimos, lo divulgamos con sobrada justificaci\u00f3n, porque poseemos los Justos T\u00edtulos que respaldan lo que pronto mostraremos y demostraremos \u2014aportaci\u00f3n de Parte\u2014 ante el Alto Tribunal de La Haya.<\/span><\/p>\n

Qu\u00e9 expondremos. Nada m\u00e1s y nada menos que la m\u00e1s grande tropel\u00eda que se haya perpetrado contra un pa\u00eds pobre e indefenso para la \u00e9poca, frente a la arrogancia y soberbia del Imperio Ingl\u00e9s.<\/span><\/p>\n

Hoy se hace preciso destacar el significativo aporte para el mundo del reconocido jurista sueco Gillis Weter, quien, en un enjundioso estudio de cinco tomos denominado \u00abLos Procedimientos Internacionales de Arbitraje\u00bb (Edici\u00f3n-1979); precisamente en su 3er. tomo, dedicado al arbitraje entre Venezuela y la Gran Breta\u00f1a, concluye que:<\/span><\/p>\n

\u00ab…Ese laudo Arbitral constituye el obst\u00e1culo fundamental para que se consolide la fe de los pueblos en el arbitraje y en la soluci\u00f3n de controversias por v\u00edas pac\u00edficas. Tal sentencia adolece de serios vicios procesales y sustantivos, y fue objeto de una componenda de tipo pol\u00edtico<\/em>\u00bb.<\/span><\/p>\n

Cada vez que profundizamos, una y otra vez, en examinaciones al Laudo Arbitral, conseguimos muchas causales para desecharlo y preguntarnos \u2014en pur\u00edsima realidad\u2014 sobre qu\u00e9 elementos objetivos se atrever\u00e1 a preparar la Motivaci\u00f3n y Fundamentaci\u00f3n la Corte para una posible sentencia.<\/span><\/p>\n

Jam\u00e1s podemos imaginarnos; resulta impensable en estricto derecho, que ese Laudo \u2014como pide la contraparte guyanesa\u2014 puede producir Cosa Juzgada (res Judicata<\/em>), cuya fuerza sea oponible a Venezuela; en el supuesto de que nuestro pa\u00eds se haga Parte del Juicio, y conceda competencia a la Corte Internacional de Justicia, para el 8 de marzo del pr\u00f3ximo a\u00f1o, cuando hemos sido citados a consignar el Memorial de Contestaci\u00f3n de la demanda.<\/span><\/p>\n

Cabe aqu\u00ed desempolvar una antiqu\u00edsima m\u00e1xima del Derecho Romano, que cobra validez y vigencia en el Derecho Internacional P\u00fablico: \u00abLo que ha resultado nulo desde su inicio, no puede ser convalidado por el transcurso del tiempo\u00bb.<\/em><\/span><\/p>\n

Encontr\u00e1ndonos en las proximidades de otra posible sentencia, nos vemos obligados a dise\u00f1ar como equipo representativo del Estado venezolano, las m\u00e1s eficientes estrategias para hacer todas las alegaciones que sean necesarias, oportunas y pertinentes \u2014damos por sentado que Venezuela se har\u00e1 parte del juicio y manifestar\u00e1 el consentimiento de obligarse\u2014 para demostrar y probar , con suficiente contundencia, que la decisi\u00f3n arbitral \u2014de ingrata recordaci\u00f3n\u2014 de 1899, constituy\u00f3 una aberraci\u00f3n, perpetradora del vil despojo de 159.500 km2<\/sup>, de nuestra geograf\u00eda nacional, una s\u00e9ptima parte de la extensi\u00f3n territorial que heredamos hist\u00f3ricamente desde 1777.<\/span><\/p>\n

He dicho de varias maneras y en muchas partes que no debemos rehuir el \u00abcombate jur\u00eddico\u00bb en ciernes.<\/span><\/p>\n

Entro a explicar el porqu\u00e9 de mi sugerencia: primero, tengamos presente que el juicio no se paralizar\u00e1 as\u00ed nosotros continuemos invocando la No Comparecencia.<\/span><\/p>\n

La Corte asom\u00f3 en su fase previa (admisibilidad de jurisdicci\u00f3n) que est\u00e1 dispuesta inclusive a sentenciar en ausencia de alguna de las partes , basada en el art\u00edculo (53) de su propio Estatuto.<\/span><\/p>\n

De tal manera que nuestra diligencia debe regirse, en lo inmediato, a conformar el mejor de los equipos con car\u00e1cter multidisciplinario para atender el litigio, en esta delicada etapa, tanto en el sitio de los acontecimientos (La Haya), como dentro del pa\u00eds.<\/span><\/p>\n

Debemos provocar y convocar asambleas de compatriotas; actividades en conjunto con visitas a los medios de comunicaci\u00f3n para informar y deliberar sobre este pleito hist\u00f3rico.<\/span><\/p>\n

Otra diligencia que debe practicarse, con prontitud, es la designaci\u00f3n del juez ad-hoc<\/em> \u2014por nuestra parte\u2014 que se incorporar\u00e1 al corpus del Jurado Sentenciador, conforme lo contempla el Estatuto de la CIJ.<\/span><\/p>\n

Pedimos al Dr. Samuel Moncada \u2014agente designado por el Ejecutivo Nacional\u2014 y a los coagentes Dr. F\u00e9lix Plasencia y profesora Elsys Rosario que desplieguen mayor participaci\u00f3n informativa, a trav\u00e9s de los medios y en la red, para que el pa\u00eds se mantenga enterado de todo cuanto ustedes est\u00e1n haciendo, en este asunto litigioso, que concita la uni\u00f3n y la solidaridad de toda Venezuela.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

* Miembro de la Academia Venezolana de la Lengua. Miembro del Instituto de estudios Fronterizos de Venezuela (IDEFV). Asesor de la Fundaci\u00f3n Venezuela Esequiba.<\/em><\/strong><\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Abraham G\u00f3mez R.* Venezuela ha tenido al Laudo y todo cuanto all\u00ed se hizo, el 3 de octubre de 1899 \u2014cuando se perpetr\u00f3 la conocida abominaci\u00f3n y arrebato contra nuestro pa\u00eds\u2014 como un acto de nulidad absoluta. Nulo de pleno derecho. Insubsanable. La nulidad absoluta \u2014ipso jure\u2014 acarrea las consecuencias m\u00e1s graves que puede sufrir … Seguir leyendo GUAYANA ESEQUIBA: ACTO CONTRARIO A DERECHO, NUNCA GENERA DERECHO<\/span> →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[803],"tags":[912,801,802,18,930,929,314],"class_list":["post-6241","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-venezuela","tag-corte-internacional-de-justicia","tag-esequibo","tag-guayana-esequiba","tag-historia","tag-litigio","tag-republica-cooperativa-de-guyana","tag-venezuela"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6241","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6241"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6241\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":6243,"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6241\/revisions\/6243"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6241"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6241"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6241"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}