{"id":6432,"date":"2022-09-20T23:54:00","date_gmt":"2022-09-21T02:54:00","guid":{"rendered":"https:\/\/saeeg.org\/?p=6432"},"modified":"2022-09-21T01:03:38","modified_gmt":"2022-09-21T04:03:38","slug":"el-gran-juego-de-china-y-los-estados-unidos-de-america-en-asia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/2022\/09\/20\/el-gran-juego-de-china-y-los-estados-unidos-de-america-en-asia\/","title":{"rendered":"EL GRAN JUEGO DE CHINA Y LOS ESTADOS UNIDOS DE AM\u00c9RICA EN ASIA"},"content":{"rendered":"\n

Giancarlo Elia Valori*<\/span><\/strong><\/em><\/p>\n\n\n

\n
\"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

La llamada visi\u00f3n estadounidense de una regi\u00f3n libre y abierta del Indo-Pac\u00edfico es esencialmente una estrategia para dividir a los pa\u00edses de la zona e incitar a la confrontaci\u00f3n interna. Va en contra de la tendencia de los tiempos en la regi\u00f3n de Asia y el Pac\u00edfico, a saber, el desarrollo pac\u00edfico y la cooperaci\u00f3n de beneficio mutuo.<\/span><\/p>\n

La estrategia del Indo-Pac\u00edfico de la Administraci\u00f3n Biden es contradictoria: Estados Unidos afirma promover la libertad y la apertura en la regi\u00f3n como un objetivo, mientras que en realidad coopta con aliados para forjar el sistema de cuenta regresiva 5-4-3-2-1:<\/span><\/p>\n

-. Los Cinco Ojos (FVEY): la alianza de inteligencia y vigilancia que comprende Australia, Canad\u00e1, Nueva Zelanda, el Reino Unido y los Estados Unidos de Am\u00e9rica.<\/span><\/p>\n

-. El Mecanismo Quad (Quadrilateral Security Dialogue<\/em>): la alianza estrat\u00e9gica informal entre Australia, Jap\u00f3n, India y los Estados Unidos de Am\u00e9rica con el objetivo de contener a China en la regi\u00f3n del Indo-Pac\u00edfico.<\/span><\/p>\n

-. AUKUS, un pacto de seguridad trilateral entre Australia, el Reino Unido y los Estados Unidos de Am\u00e9rica, anunciado el 15 de septiembre de 2021.<\/span><\/p>\n

Alianzas bilaterales<\/strong><\/span><\/p>\n

El Marco Econ\u00f3mico Indo-Pac\u00edfico (Indo-Pacific Economic Framework, IPEF<\/em>): es un plan para la inversi\u00f3n y el fortalecimiento de las relaciones comerciales que tiene como objetivo aumentar la presencia de Estados Unidos en la regi\u00f3n y contrarrestar la influencia china. Para algunos observadores, sin embargo, IPEF en realidad sirve para amortiguar las cr\u00edticas de los aliados a la naturaleza de la estrategia estadounidense en la regi\u00f3n, centrada solo en la presencia militar y carente de implicaciones econ\u00f3micas concretas, a diferencia de la pol\u00edtica china en la macrorregi\u00f3n.<\/span><\/p>\n

AUKUS apoya a Australia en la construcci\u00f3n de submarinos de propulsi\u00f3n nuclear y el desarrollo de armas hipers\u00f3nicas, lo que aumenta el riesgo de una carrera armamentista regional y una guerra mundial.<\/span><\/p>\n

Con el pretexto de combatir la pesca ilegal y hacer que las cadenas de suministro sean resistentes, Quad ha buscado vigorosamente la cooperaci\u00f3n militar y el intercambio de inteligencia. Los Estados Unidos tambi\u00e9n han alentado la participaci\u00f3n de la OTAN en la regi\u00f3n de Asia y el Pac\u00edfico. Todos estos son intentos de materializar una versi\u00f3n Asia-Pac\u00edfico de la OTAN y promover la disuasi\u00f3n integrada contra la Rep\u00fablica Popular China.<\/span><\/p>\n

La estrategia del Indo-Pac\u00edfico est\u00e1 causando creciente alarma y preocupaci\u00f3n en muchos pa\u00edses de la regi\u00f3n de Asia y el Pac\u00edfico. Seg\u00fan inform\u00f3 la BBC<\/em>, en abril de 2021, la ministra de Relaciones Exteriores de Nueva Zelanda, Nanaia Mahuta, expres\u00f3 la incomodidad de su pa\u00eds con la expansi\u00f3n del mandato de los Cinco Ojos, presionando as\u00ed a la Rep\u00fablica Popular de China, mientras que Nueva Zelanda prefiere continuar relaciones bilaterales pac\u00edficas con la Rep\u00fablica Popular de China.<\/span><\/p>\n

En mayo pasado, en la Cumbre especial Estados Unidos-ASEAN, los pa\u00edses de la Asociaci\u00f3n de Naciones del Asia Sudoriental (ASEAN) \u2014a saber, Brunei, Camboya, Indonesia, Laos, Malasia, Myanmar (Birmania), Filipinas, Singapur, Tailandia, Vietnam (Papua Nueva Guinea y Timor Oriental como observadores)\u2014 enfatizaron su aspiraci\u00f3n a la paz y la cooperaci\u00f3n, no al enfrentamiento, la divisi\u00f3n o la confrontaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

Los Estados Unidos de Am\u00e9rica han dejado claro que IPEF le permitir\u00e1 ganar la carrera del siglo 21. Esto significa que IPEF est\u00e1 dise\u00f1ado para servir solo a la econom\u00eda de los Estados Unidos. Hace mucho tiempo, la Casa Blanca archiv\u00f3 la idea de desarrollar el \u00c1rea de Libre Comercio de Asia-Pac\u00edfico. Estados Unidos abandon\u00f3 el Acuerdo Transpac\u00edfico de Cooperaci\u00f3n Econ\u00f3mica y se neg\u00f3 a unirse al Acuerdo Transpac\u00edfico Integral y Progresivo.<\/span><\/p>\n

Esto expone la naturaleza unilateral de Estados Unidos y su enfoque selectivo hacia las instituciones internacionales. Se trata del inter\u00e9s propio de Estados Unidos, y nada mutuamente beneficioso.<\/span><\/p>\n

IPEF es un instrumento pol\u00edtico estadounidense para sostener su hegemon\u00eda en la econom\u00eda regional. La esencia es dominar las cadenas de suministro y valor, as\u00ed como los nuevos sectores econ\u00f3micos, y marginar a pa\u00edses espec\u00edficos. Estados Unidos ha optado por hacer que los problemas econ\u00f3micos suenen como pol\u00edticos e ideol\u00f3gicos, utilizando la econom\u00eda para obligar a los pa\u00edses de la regi\u00f3n a ponerse del lado de China o los Estados Unidos.<\/span><\/p>\n

La Representante de Comercio de los Estados Unidos, Katherine Tai, ha declarado p\u00fablicamente que IPEF es un acuerdo independiente de China. La Secretaria de Comercio de los Estados Unidos, Gina Raimondo, dijo que el IPEF marc\u00f3 la restauraci\u00f3n del liderazgo econ\u00f3mico de los Estados Unidos en la regi\u00f3n y proporcion\u00f3 a los pa\u00edses del Indo-Pac\u00edfico una alternativa al enfoque chino. Anteriormente, tambi\u00e9n hab\u00eda declarado que el IPEF pod\u00eda armonizar los controles de exportaci\u00f3n y otras \u00abp\u00edldoras venenosas\u00bb, como restringir la exportaci\u00f3n de productos sensibles a China.<\/span><\/p>\n

IPEF busca establecer reglas comerciales lideradas por Estados Unidos, as\u00ed como reestructurar el sistema de cadena industrial y \u201cdesacoplar\u201d econ\u00f3mica y cient\u00edficamente a los pa\u00edses vecinos de China. Muchos pa\u00edses de la regi\u00f3n est\u00e1n preocupados y creen que el costo de tal \u201cdesacoplamiento\u201d ser\u00e1 enorme. El ex primer ministro de Malasia, Mahathir Mohamad, se\u00f1al\u00f3 que cualquier alianza comercial que excluyera a la segunda econom\u00eda m\u00e1s grande del mundo no pod\u00eda ser propicia para una cooperaci\u00f3n comercial multilateral m\u00e1s estrecha en la regi\u00f3n del Indo-Pac\u00edfico. La exclusi\u00f3n de China por parte de Estados Unidos no es una cuesti\u00f3n econ\u00f3mica sino pol\u00edtica.<\/span><\/p>\n

Aclamada como cooperaci\u00f3n de \u201cenfoque de men\u00fa\u201d, IPEF en realidad tiene poco en cuenta el nivel de desarrollo y las necesidades reales de los pa\u00edses de la regi\u00f3n. Apenas hace concesiones a los pa\u00edses en desarrollo sobre las reducciones arancelarias y el acceso a los mercados, pero obliga a los participantes a aceptar los llamados altos est\u00e1ndares de los Estados Unidos de Am\u00e9rica y su programa unilateral. IPEF se centra exclusivamente en los intereses directos de los Estados Unidos y se preocupa poco por las necesidades de las otras partes. No hay beneficio mutuo en IPEF.<\/span><\/p>\n

En su informe Perspectivas Regionales sobre el Marco Econ\u00f3mico Indo-Pac\u00edfico, <\/em>el Centro de Estudios Estrat\u00e9gicos e Internacionales de los Estados Unidos ha enfatizado que el IPEF tiene poco m\u00e1s que ofrecer que expandir la presencia econ\u00f3mica de los Estados Unidos en la regi\u00f3n. No aborda las cuestiones de los intereses m\u00e1s amplios de los pa\u00edses de la regi\u00f3n. Existe una preocupaci\u00f3n generalizada de que el IPEF s\u00f3lo beneficiar\u00e1 a los Estados Unidos de Am\u00e9rica, al tiempo que sobrecargar\u00e1 en gran medida a los pa\u00edses de la regi\u00f3n participantes.<\/span><\/p>\n

La Rep\u00fablica Popular China est\u00e1 comprometida con el camino del desarrollo pac\u00edfico y de los cinco principios de la coexistencia pac\u00edfica, al tiempo que se opone a la pr\u00e1ctica de la parte m\u00e1s grande y m\u00e1s fuerte que prevalece sobre las m\u00e1s peque\u00f1as y d\u00e9biles. Al presentar a China como una amenaza y utilizar la \u201clibertad de navegaci\u00f3n\u201d como pretexto para socavar la soberan\u00eda, la seguridad y los derechos e intereses mar\u00edtimos chinos, Estados Unidos plantea serias preocupaciones para la paz y la seguridad regionales. En cierto modo, la interferencia en Ucrania, que ha llevado a la guerra entre las partes, ya es una severa advertencia.<\/span><\/p>\n

En Asia y en todo el mundo, China defiende la igualdad entre todos los pa\u00edses, independientemente de su tama\u00f1o. Respeta la elecci\u00f3n por cada Estado de la senda de desarrollo adecuada a sus condiciones nacionales y no busca ninguna esfera de influencia. China persigue una pol\u00edtica de defensa de car\u00e1cter defensivo y una estrategia militar de defensa activa. Al desarrollar sus capacidades de defensa, China tiene como objetivo salvaguardar su soberan\u00eda, seguridad e intereses de desarrollo y no ataca a ning\u00fan otro pa\u00eds. El crecimiento de las capacidades de defensa de China aumenta la fuerza para la paz mundial, de modo que ning\u00fan pa\u00eds dicte sus condiciones a la comunidad internacional. Por lo tanto, es completamente rid\u00edculo y provocador -como desafortunadamente se lee en alguna prensa incrustada- afirmar que China tiene la ambici\u00f3n de crear una esfera de influencia en la regi\u00f3n del Pac\u00edfico, especialmente en el \u00e1rea del Mar meridional de China y el Mar oriental de China. Lo mismo es cierto para la afirmaci\u00f3n de que algunos pa\u00edses occidentales habituales continuar\u00e1n oponi\u00e9ndose a las actividades \u201cilegales\u201d de China en estos dos mares, y que estos pa\u00edses apoyar\u00e1n a otros Estados de la regi\u00f3n en la defensa de sus derechos mar\u00edtimos (es decir, los de las flotas de guerra extranjeras occidentales), y buscar\u00e1n aliados y amigos para defender la libertad de navegaci\u00f3n y sobrevuelo de flotas y fuerzas a\u00e9reas extranjeras que les gustar\u00eda continuar volando y navegando a voluntad, incluso contra el derecho internacional. Echemos un vistazo m\u00e1s de cerca.<\/span><\/p>\n

La Rep\u00fablica Popular China es el primer pa\u00eds que ha descubierto, nombrado, explorado y explotado las islas Nanhai y sus aguas, as\u00ed como el primero que ha ejercido soberan\u00eda y jurisdicci\u00f3n sobre ellas de manera continua, pac\u00edfica y efectiva. La soberan\u00eda china sobre las islas Nanhai y sus derechos e intereses en el Mar Meridional de China se han establecido a lo largo de la larga historia. Est\u00e1n firmemente arraigados en la historia y la ley y han sido defendidos por los sucesivos gobiernos chinos y reconocidos por la comunidad internacional. De acuerdo con la Declaraci\u00f3n de El Cairo de 1943 y la Declaraci\u00f3n de Potsdam de 1945, China reclam\u00f3 territorios ocupados ilegalmente por Jap\u00f3n, incluidas las Islas Paracel (Xisha Qundao) y las Islas Spratly (Nansha Qundao) despu\u00e9s de la Segunda Guerra Mundial, y desde entonces ha afirmado la soberan\u00eda y fortalecido la jurisdicci\u00f3n mediante el establecimiento de nombres oficiales, la publicaci\u00f3n de mapas, la creaci\u00f3n de unidades administrativas, el despliegue y el estacionamiento de tropas.<\/span><\/p>\n

La reanudaci\u00f3n del ejercicio de la soberan\u00eda de China sobre las islas Nanhai es un acto leg\u00edtimo y legal para heredar los derechos de China establecidos a lo largo de la historia. Tambi\u00e9n es parte del orden internacional posterior a la Segunda Guerra Mundial y ha sido reconocido por pa\u00edses de todo el mundo, incluidos los Estados Unidos de Am\u00e9rica. Adem\u00e1s, gracias a los esfuerzos conjuntos de China y los pa\u00edses de la ASEAN, la situaci\u00f3n general en el Mar Meridional de China se mantiene estable. Con la aplicaci\u00f3n plena y efectiva de la Declaraci\u00f3n sobre la Conducta de las Partes en el Mar Meridional de China (DOC), firmada por China y los miembros de la ASEAN en la 8\u00aa Cumbre de Phnom Penh el 4 de noviembre de 2002, se reafirma la libertad de navegaci\u00f3n y sobrevuelo, la soluci\u00f3n pac\u00edfica de controversias y el autocontrol en la realizaci\u00f3n de las actividades.<\/span><\/p>\n

A este respecto, las partes han intensificado el di\u00e1logo, gestionado adecuadamente las divergencias, profundizado la cooperaci\u00f3n y mejorado la confianza mutua, as\u00ed como han hecho progresos activos en el avance de las consultas sobre el C\u00f3digo de Conducta (COC) en el Mar Meridional de China, en un esfuerzo por salvaguardar conjuntamente la paz y la estabilidad en ese mar y dar forma positiva a la seguridad regional y mundial, estabilidad y prosperidad. A pesar de la COVID-19, las partes celebraron reuniones por videoconferencia de altos funcionarios sobre la implementaci\u00f3n del DOC y diez reuniones conjuntas del grupo de trabajo a trav\u00e9s de un enlace de video para avanzar en las consultas sobre el texto del COC. El 22 de junio de 2022 se celebraron en Camboya las primeras consultas presenciales sobre el COC desde COVID-19. Este progreso positivo dice mucho sobre la determinaci\u00f3n y el compromiso de los pa\u00edses de la regi\u00f3n de continuar las consultas del COC con firmeza.<\/span><\/p>\n

China respeta y apoya la libertad de navegaci\u00f3n y sobrevuelo de todos los pa\u00edses del Mar Meridional de China, de conformidad con el derecho internacional, y protege activamente la seguridad y el libre paso por las rutas mar\u00edtimas internacionales. El Mar del Sur de China es de hecho una de las rutas mar\u00edtimas m\u00e1s seguras y libres del mundo. El cincuenta por ciento de los buques mercantes del mundo y un tercio del comercio mar\u00edtimo internacional, as\u00ed como m\u00e1s de 100.000 buques mercantes, pasan por \u00e9l cada a\u00f1o. La libertad de navegaci\u00f3n y sobrevuelo en el Mar Meridional de China nunca ha sido un problema.<\/span><\/p>\n

Las islas Diaoyu (Senkaku) y las circundantes son territorio de China. Las patrullas chinas y las misiones de aplicaci\u00f3n de la ley en las aguas de las islas Diaoyu son medidas leg\u00edtimas adoptadas por China para ejercer su soberan\u00eda, de conformidad con la ley, y son respuestas necesarias a las provocaciones japonesas en violaci\u00f3n de la soberan\u00eda china. Ning\u00fan pa\u00eds debe juzgar mal la firme determinaci\u00f3n del gobierno chino de salvaguardar la soberan\u00eda y la integridad territorial. Al mismo tiempo, la Rep\u00fablica Popular China sigue comprometida con la gesti\u00f3n y la soluci\u00f3n adecuada de los problemas mediante el di\u00e1logo y las consultas y ha realizado grandes esfuerzos para mantener la estabilidad mar\u00edtima. En 2014 se alcanz\u00f3 un consenso de cuatro puntos en principio entre China y Jap\u00f3n para gestionar y mejorar las relaciones bilaterales. Incluye un entendimiento claro para gestionar la situaci\u00f3n con respecto a las Islas Diaoyu y el Mar Oriental de China.<\/span><\/p>\n

Mientras act\u00faan de acuerdo con la l\u00f3gica de la Doctrina Monroe, los Estados Unidos de Am\u00e9rica a menudo utilizan la pol\u00edtica de poder, as\u00ed como acciones hegem\u00f3nicas e imponentes, para socavar flagrantemente el orden mar\u00edtimo internacional a fin de mantener su dominio mar\u00edtimo. En los 246 a\u00f1os de historia de los Estados Unidos, solo hubo 16 a\u00f1os en los que el pa\u00eds no estuvo en guerra con otros. Los Estados Unidos de Am\u00e9rica operan m\u00e1s de 800 bases militares en 80 pa\u00edses y regiones. Su gasto militar, que ha crecido consecutivamente durante a\u00f1os, representa una cuarta parte del total mundial y es equivalente al gasto militar de los nueve principales pa\u00edses del mundo combinados. Estados Unidos ha propuesto recientemente una solicitud de presupuesto de defensa nacional de alrededor de 813 mil millones de d\u00f3lares para el a\u00f1o fiscal 2023. Tal gasto militar masivo hace que Estados Unidos sea el primer y \u00fanico rival. \u00bfDe qui\u00e9n?<\/span><\/p>\n

Los Estados Unidos de Am\u00e9rica ignoran la historia y los hechos relacionados con la cuesti\u00f3n del Mar Meridional de China, alimentan deliberadamente las disputas sobre la soberan\u00eda territorial y los derechos e intereses mar\u00edtimos, y siembran la discordia entre los pa\u00edses de la regi\u00f3n. Socavan la estabilidad y alimentan la militarizaci\u00f3n en el Mar Meridional de China. Los datos de las organizaciones relevantes muestran que el n\u00famero de actividades de reconocimiento cercano de Estados Unidos contra China se ha m\u00e1s que duplicado en la \u00faltima d\u00e9cada. Un promedio de cinco barcos militares estadounidenses navegan actualmente cerca de la costa china todos los d\u00edas. En 2022, los barcos militares estadounidenses han navegado a trav\u00e9s del Estrecho de Taiw\u00e1n aproximadamente una vez al mes y los grandes aviones de reconocimiento estadounidenses han volado m\u00e1s de 800 veces cerca de China y han violado repetidamente el espacio a\u00e9reo de China. Bajo el supuesto de crear problemas en el Mar del Sur de China, Estados Unidos tambi\u00e9n ha alentado a sus aliados y colaboradores a hacer que sus barcos militares naveguen por el Mar del Sur de China.<\/span><\/p>\n

En la tarde del 2 de octubre de 2021, el submarino de ataque r\u00e1pido clase Seawolf USS Connecticut (SSN-22) golpe\u00f3 un objeto mientras estaba sumergido y operando en aguas internacionales en la regi\u00f3n del Indo-Pac\u00edfico. Solo una semana despu\u00e9s, Estados Unidos emiti\u00f3 una vaga declaraci\u00f3n, afirmando que el submarino hab\u00eda golpeado un objeto desconocido. Un mes despu\u00e9s, se inform\u00f3 que el submarino \u201chab\u00eda encallado en un monte submarino inexplorado\u201d. Un informe final sobre el accidente fue finalmente publicado por la Marina de los Estados Unidos el 23 de mayo de 2022, pero no se proporcion\u00f3 una explicaci\u00f3n clara en respuesta a las serias preocupaciones y preguntas planteadas por muchas personas, que incluyen: 1. el objetivo del submarino; 2, la ubicaci\u00f3n espec\u00edfica del accidente; 3. si el submarino hab\u00eda entrado en las zonas econ\u00f3micas exclusivas (ZEE); o 4. incluso el mar territorial de otros pa\u00edses; y 5. si el accidente hab\u00eda causado una fuga nuclear o da\u00f1ado el medio marino.<\/span><\/p>\n

Los Estados Unidos comenzaron su programa de Libertad de Navegaci\u00f3n (FON) en 1979 antes de firmar la Convenci\u00f3n de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar en Montego Bay el 10 de diciembre de 1982. Desafiando el nuevo orden mar\u00edtimo, firm\u00f3 pero no ratific\u00f3 el Convenio. La firma no implica ninguna obligaci\u00f3n para el Estado, sino que simplemente sirve para autenticar el texto: es s\u00f3lo con la ratificaci\u00f3n que el tratado adquiere efecto legal para el pa\u00eds.<\/span><\/p>\n

El movimiento \u201castuto\u201d buscaba maximizar la libertad del ej\u00e9rcito estadounidense para expandirse sin reglas en los oc\u00e9anos. El Programa FON no es coherente con el derecho internacional universalmente reconocido, hace caso omiso de la soberan\u00eda, la seguridad y los derechos e intereses mar\u00edtimos de muchos pa\u00edses ribere\u00f1os, y pone en grave peligro la paz y la estabilidad regionales. Su objetivo es promover la supremac\u00eda mar\u00edtima estadounidense bajo el pretexto de la \u201clibertad de navegaci\u00f3n\u201d. Muchos miembros de la comunidad internacional, en particular los pa\u00edses en desarrollo, se han opuesto firmemente al Programa FON y es en s\u00ed mismo una amenaza para la paz mundial.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

* <\/sup><\/em><\/strong>Copresidente del Consejo Asesor Honoris Causa. El Profesor Giancarlo Elia Valori es un eminente economista y empresario italiano. Posee prestigiosas distinciones acad\u00e9micas y \u00f3rdenes nacionales. Ha dado conferencias sobre asuntos internacionales y econom\u00eda en las principales universidades del mundo, como la Universidad de Pek\u00edn, la Universidad Hebrea de Jerusal\u00e9n y la Universidad Yeshiva de Nueva York. Actualmente preside el \u00abInternational World Group\u00bb, es tambi\u00e9n presidente honorario de Huawei Italia, asesor econ\u00f3mico del gigante chino HNA Group y miembro de la Junta de Ayan-Holding. En 1992 fue nombrado Oficial de la Legi\u00f3n de Honor de la Rep\u00fablica Francesa, con esta motivaci\u00f3n: \u201cUn hombre que puede ver a trav\u00e9s de las fronteras para entender el mundo\u201d y en 2002 recibi\u00f3 el t\u00edtulo de \u201cHonorable\u201d de la Academia de Ciencias del Instituto de Francia.<\/em><\/strong><\/span><\/p>\n

\u00a0<\/em><\/strong><\/span><\/p>\n

Traducido al espa\u00f1ol por el Equipo de la SAEEG con expresa autorizaci\u00f3n del autor. Prohibida su reproducci\u00f3n.<\/em><\/strong><\/span><\/p>\n

Nota: art\u00edculo escrito en julio de 2022.<\/em><\/strong><\/span><\/p>\n

\u00a0<\/em><\/strong><\/span><\/p>\n

\u00a92022-saeeg\u00ae<\/strong><\/em><\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Giancarlo Elia Valori* La llamada visi\u00f3n estadounidense de una regi\u00f3n libre y abierta del Indo-Pac\u00edfico es esencialmente una estrategia para dividir a los pa\u00edses de la zona e incitar a la confrontaci\u00f3n interna. Va en contra de la tendencia de los tiempos en la regi\u00f3n de Asia y el Pac\u00edfico, a saber, el desarrollo pac\u00edfico … Seguir leyendo EL GRAN JUEGO DE CHINA Y LOS ESTADOS UNIDOS DE AM\u00c9RICA EN ASIA<\/span> →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1153],"tags":[387,34,100,99,1664,1988,1987,103,1989,298,1352],"class_list":["post-6432","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-analisis-estrategico","tag-asean","tag-asia","tag-china","tag-estados-unidos","tag-five-eyes","tag-indo-pacific-economic-framework","tag-indopacifico","tag-inteligencia","tag-ipef","tag-otan","tag-quadrilateral-security-dialogue-qsd-quad"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6432","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6432"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6432\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":6434,"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6432\/revisions\/6434"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6432"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6432"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6432"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}