{"id":6574,"date":"2022-10-17T22:07:00","date_gmt":"2022-10-18T01:07:00","guid":{"rendered":"https:\/\/saeeg.org\/?p=6574"},"modified":"2022-10-18T01:15:22","modified_gmt":"2022-10-18T04:15:22","slug":"guayana-esequiba-inutil-pedir-la-anulacion-de-un-acto-nulo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/2022\/10\/17\/guayana-esequiba-inutil-pedir-la-anulacion-de-un-acto-nulo\/","title":{"rendered":"GUAYANA ESEQUIBA: IN\u00daTIL PEDIR LA ANULACI\u00d3N DE UN ACTO NULO"},"content":{"rendered":"\n

Abraham G\u00f3mez R.*<\/span><\/strong><\/em><\/p>\n\n\n

\n
\"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

Han transcurrido (123) a\u00f1os de aquella determinaci\u00f3n vil y artera que nos perpetr\u00f3 el desgajamiento de una s\u00e9ptima parte de nuestra geograf\u00eda nacional: la abominaci\u00f3n conocida como, Laudo Arbitral de Par\u00eds.<\/span><\/p>\n

No nos cansaremos de insistir en calificar tal usurpaci\u00f3n como una situaci\u00f3n avergonzante para el Derecho Internacional P\u00fablico.<\/span><\/p>\n

Nuestro pa\u00eds ha reafirmado permanentemente ante el mundo que la aludida sentencia fue una maniobra, devenida en un ardid tramposo, que jam\u00e1s hemos legitimado y menos ejecutoriado; porque la consideramos inv\u00e1lida, sin eficacia jur\u00eddica y sin fuerza para constituirse en elemento oponible a nada.<\/span><\/p>\n

De las cuatro pretensiones procesales que present\u00f3 la excolonia brit\u00e1nica en el escrito de interposici\u00f3n de acciones contra nosotros, por ante la Corte Internacional de Justicia, el 29 de marzo de 2018; la Sala Juzgadora (el 18 de diciembre del 2020) circunscribi\u00f3 la causa de la controversia, \u00fanicamente a la validez o invalidez del \u00edrrito y nulo Laudo, suscrito el 03 de octubre de 1899.<\/span><\/p>\n

Por cierto, los tratadistas m\u00e1s renombrados del mundo han percibido con estupor tal maniobra contra Venezuela; e inclusive se han permitido dejar sentados criterios sobre el particular; como es el caso del extraordinario aporte del reconocido jurista sueco Gillis Weter, quien, en un enjundioso estudio de cinco tomos, denominado \u201cLos Procedimientos Internacionales de Arbitraje<\/em>\u201d (Edici\u00f3n-1979); precisamente en su 3er. tomo, dedicado al arbitraje entre Venezuela y la Gran Breta\u00f1a, concluye que:<\/span><\/p>\n

\u201c\u2026Ese laudo Arbitral constituye el obst\u00e1culo fundamental para que se consolide la fe de los pueblos en el arbitraje y en la soluci\u00f3n de controversias por v\u00edas pac\u00edficas. Tal sentencia adolece de serios vicios procesales y sustantivos, y fue objeto de una componenda de tipo pol\u00edtico\u201d<\/em><\/span><\/p>\n

Hemos dicho, muchas veces, en todas nuestras conferencias en las universidades que si la Corte se dispone a examinar los hechos en estricto derecho; y si el Laudo en efecto es el objeto de fondo del Proceso; siendo as\u00ed entonces, teng\u00e1moslo por seguro que se le presenta la mejor ocasi\u00f3n a Venezuela para desmontar (procesalmente), desenmascarar y denunciar la perversi\u00f3n jur\u00eddica de la cual fuimos v\u00edctima.<\/span><\/p>\n

Lamentamos los contenidos discursivos del presidente Irfaan Ali, tambi\u00e9n de los voceros de su canciller\u00eda y dem\u00e1s ac\u00f3litos; porque, no han hecho otra cosa que pretender torcer tama\u00f1a e innegable realidad hist\u00f3rica para sus propios intereses, en comparsa con insaciables transnacionales.<\/span><\/p>\n

All\u00ed lo que tienen tejida es una madeja de intereses entre el gobierno y las empresas que han venido esquilmando nuestros recursos, con las ilegales concesiones otorgadas.<\/span><\/p>\n

Ya tendremos la ocasi\u00f3n \u2014cuando la Corte sentencie a nuestro favor\u2014 de hacer una exhaustiva revisi\u00f3n al respecto.<\/span><\/p>\n

El Laudo ha estado siempre viciado de nulidad absoluta. Insubsanable.<\/span><\/p>\n

Tal adefesio vergonzoso e infeliz est\u00e1 desprovisto de elementos esenciales para que pueda ser considerado jur\u00eddicamente v\u00e1lido.<\/span><\/p>\n

No es que el Laudo sea anulable, es que es nulo de nulidad absoluta. No nace a la vida jur\u00eddica.<\/span><\/p>\n

Y lo termina de \u201csepultar\u201d la aceptaci\u00f3n plena de la representaci\u00f3n inglesa y guyanesa cuando suscriben el Acuerdo de Ginebra, el 17 de febrero de 1966, que se\u00f1ala y sostiene en su art\u00edculo primero: \u201c<\/span><\/p>\n

\u201cSe establece una Comisi\u00f3n Mixta con el encargo de buscar soluciones satisfactorias para el arreglo pr\u00e1ctico de la controversia entre Venezuela y el Reino Unido, surgida como consecuencia de la contenci\u00f3n venezolana de que el Laudo Arbitral de 1899 sobre la frontera entre Venezuela y Guayana Brit\u00e1nica es nulo e \u00edrrito\u201d.<\/em><\/span><\/p>\n

Cuando se aceptan las categ\u00f3ricas calificaciones de nulo e \u00edrrito es porque se admiten \u2014t\u00e1citamente\u2014 tambi\u00e9n que lo all\u00ed contenido es inexistente; vale decir que no genera efectos jur\u00eddicos, ni ninguna prescripci\u00f3n puede extinguir el vicio original, equiparable a la nada, y el Derecho no tiene por qu\u00e9 estarse ocupando de eso; porque se estar\u00eda ocupando de la nada.<\/span><\/p>\n

Guyana no ha querido revisitar su historia para saber \u2014conscientemente\u2014 a qui\u00e9n agradecer.<\/span><\/p>\n

Se han comportado con nosotros como unos ingratos e inconsecuentes.<\/span><\/p>\n

De tal manera, que no seguiremos siendo tan lerdos o indiferentes; mucho menos, en esta hora de trascendencia patri\u00f3tica, cuando enfrentamos un juicio en la Corte Internacional de Justicia.<\/span><\/p>\n

Estamos decididos \u2014con todos nuestros enjundiosos justos t\u00edtulos traslaticios sobre la Guayana Esequiba\u2014 a honrar la memoria de los insignes connacionales que nos antecedieron en esta lucha, por el presente de la patria y por las generaciones futuras.<\/span><\/p>\n

Nuestra comparecencia ante la Corte, el 08 de marzo del pr\u00f3ximo a\u00f1o \u2014si as\u00ed lo decide el Jefe de Estado\u2014 no estar\u00e1 encuadrada para pedir que sea rescindido o anulado el Laudo; porque tal documento es considerado como inexistente por Venezuela. Inexistente. Nunca cobr\u00f3 vida jur\u00eddica.<\/span><\/p>\n

No vamos a la Corte para solicitar una decisi\u00f3n rescisoria. Rescindir o pedir la anulabilidad significa que le otorgar\u00edamos alg\u00fan h\u00e1lito de judicializaci\u00f3n, por cuanto, la anulabilidad presenta exteriormente, en principio, todas las apariencias de un acto perfecto.<\/span><\/p>\n

Hay que saber distinguir entre estos dos complejos aspectos procesales.<\/span><\/p>\n

Los actos anulables son provisionalmente v\u00e1lidos. El acto anulable no es por s\u00ed nulo; puede \u2014incluso\u2014 producir sus efectos jur\u00eddicos, hasta la declaraci\u00f3n de invalidez.<\/span><\/p>\n

Hemos sostenido, a partir de 1966, que tal Laudo es nulo-ipso iure<\/em>.<\/span><\/p>\n

En la Corte Internacional de Justicia no perderemos el tiempo pidiendo la anulabilidad de algo inexistente.<\/span><\/p>\n

Nuestro fundamentado petitorio se afianzar\u00e1 en la restituci\u00f3n, conforme al Principio de la Legalidad, de todo cuanto nos despojaron en aquella tratativa diplom\u00e1tica urdida por ingleses y rusos, en fecha de ingrata recordaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

Vamos por la restituci\u00f3n, para colocar las cosas \u2014jur\u00eddicamente\u2014 en su sitio; teniendo como referente el a\u00f1o 1814, cuando el arrogante imperio ingl\u00e9s comenz\u00f3 a ocupar nuestras posesiones al oeste del r\u00edo Esequibo, el cual siempre hab\u00eda sido considerado nuestra frontera natural, por ese costado, a partir de la Real C\u00e9dula de Carlos III, del 08 de septiembre de 1777, al crear la Capitan\u00eda General de Venezuela.<\/span><\/p>\n

Para encarecer lo vital y determinante de nuestro objetivo principal de reivindicaci\u00f3n, tomar\u00e9 prestada la frase de un digno compatriota, Don Mario Brice\u00f1o Pic\u00f3n, hombre destacado en el campo de las letras y el gentilicio, quien figur\u00f3 \u2014por muchos a\u00f1os\u2014 en estas lides, las mismas en las cuales, hoy nos encontramos bastantes ciudadanos: \u201cLa obra independentista de Sim\u00f3n Bol\u00edvar no estar\u00e1 completa, mientras Venezuela no haya logrado la restituci\u00f3n del Esequibo\u201d.<\/em><\/span><\/p>\n

Siendo nulo e inexistente el Laudo Arbitral de Par\u00eds, como siempre ha sido, nos resulta impensable que tal documento conforme la base de la causa petendi en el proceso jurisdiccional incoado por la contraparte guyanesa.<\/span><\/p>\n

Guyana aspira ganar sin las mejores cartas, ni tener con qu\u00e9 y nosotros solicitamos e invocamos que la Corte haga justicia al hacernos justicia.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/em><\/span><\/p>\n

* <\/em>Miembro de la Academia Venezolana de la Lengua. Miembro del Instituto de Estudios Fronterizos de Venezuela. Asesor de la Comisi\u00f3n Especial de Defensa del Esequibo y la Soberan\u00eda Territorial.<\/em><\/strong><\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Abraham G\u00f3mez R.* Han transcurrido (123) a\u00f1os de aquella determinaci\u00f3n vil y artera que nos perpetr\u00f3 el desgajamiento de una s\u00e9ptima parte de nuestra geograf\u00eda nacional: la abominaci\u00f3n conocida como, Laudo Arbitral de Par\u00eds. No nos cansaremos de insistir en calificar tal usurpaci\u00f3n como una situaci\u00f3n avergonzante para el Derecho Internacional P\u00fablico. Nuestro pa\u00eds ha … Seguir leyendo GUAYANA ESEQUIBA: IN\u00daTIL PEDIR LA ANULACI\u00d3N DE UN ACTO NULO<\/span> →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[803],"tags":[912,791,127,18,131,929,314],"class_list":["post-6574","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-venezuela","tag-corte-internacional-de-justicia","tag-derecho-internacional","tag-espana","tag-historia","tag-reino-unido","tag-republica-cooperativa-de-guyana","tag-venezuela"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6574","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6574"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6574\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":6576,"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6574\/revisions\/6576"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6574"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6574"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6574"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}