{"id":6697,"date":"2022-11-14T23:34:00","date_gmt":"2022-11-15T02:34:00","guid":{"rendered":"https:\/\/saeeg.org\/?p=6697"},"modified":"2022-11-16T02:43:48","modified_gmt":"2022-11-16T05:43:48","slug":"el-extranjero-ocupa-y-explota-el-atlantico-suroccidental","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/2022\/11\/14\/el-extranjero-ocupa-y-explota-el-atlantico-suroccidental\/","title":{"rendered":"EL EXTRANJERO OCUPA Y EXPLOTA EL ATL\u00c1NTICO SUROCCIDENTAL"},"content":{"rendered":"\n

C\u00e9sar Augusto Lerena*<\/span><\/em><\/strong><\/p>\n\n\n

\n
\"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

La Argentina es un Estado Mar\u00edtimo. No parecen entenderlo las autoridades de los gobiernos argentinos, incluso aquellos que son responsables del mar argentino, sus archipi\u00e9lagos y la explotaci\u00f3n de los recursos y son varias las razones por las cuales entendemos que el Estado Nacional no ejerce soberan\u00eda pol\u00edtica y el debido control y administraci\u00f3n del Atl\u00e1ntico Suroccidental. Podr\u00edamos ampliar tambi\u00e9n sobre la falta de administraci\u00f3n adecuada del R\u00edo Paran\u00e1 y el R\u00edo de la Plata, pero no es el objeto de este escrito y, aunque tienen efectos negativos convergentes, los funcionarios siguen sin regular las cuestiones pol\u00edticas fluviales y mar\u00edtimas, motivo por el cual, en este \u00faltimo \u00e1mbito, los recursos naturales argentinos son expoliados por el Reino Unido, China, Espa\u00f1a, Taiw\u00e1n y Corea del Sur, que junto a Jap\u00f3n capturan el 85% de la pesca a distancia en forma subsidiada, sin control de los Estados de pabell\u00f3n, sin acuerdo con Argentina (el Estado ribere\u00f1o) y del total mundial de 37 millones de horas de pesca ocupan unas 25 millones de horas <\/strong>(C\u00e9sar Lerena \u201cLa responsabilidad del gobierno sobre la pesca ilegal de los recursos migratorios argentinos en Malvinas y alta mar\u201d<\/a><\/em> 15\/04\/2022).<\/em><\/span><\/p>\n

Asuntos relativos a la soberan\u00eda territorial, a los recursos naturales, econ\u00f3micos, ambientales, alimentarios, sociales y culturales del mar y de los archipi\u00e9lagos argentinos limitan la autonom\u00eda de la Naci\u00f3n, impiden el desarrollo nacional y empobrecen al pueblo argentino y, muy particularmente, a las poblaciones del litoral, debilitando, no solo la soberan\u00eda argentina en el territorio mar\u00edtimo, sino tambi\u00e9n en la Patagonia continental, cuya densidad poblaci\u00f3n es de las m\u00e1s bajas del pa\u00eds.<\/span><\/p>\n

Demostraremos en este escrito que los extranjeros ocupan, administran y explotan el Atl\u00e1ntico Suroccidental y el Reino Unido controla desde Malvinas los accesos al oc\u00e9ano Indico y al Pac\u00edfico, avanzan en la constituci\u00f3n de un Centro Regional (hub) en Malvinas, adem\u00e1s de fortalecer su proyecci\u00f3n hacia la Ant\u00e1rtida, todos efectos que para la Argentina pueden ser inconmensurables.<\/strong><\/span><\/p>\n

La falta de pol\u00edticas activas del Estado Argentino en el Atl\u00e1ntico Suroccidental<\/strong><\/span><\/h5>\n

En lo relativo a Malvinas, Georgias del Sur y S\u00e1ndwich del Sur (en adelante Malvinas) la Argentina ha llevado una pol\u00edtica de declamaci\u00f3n de derechos, resignando en terceros pa\u00edses y organismos multilaterales las acciones destinadas a reintegrar la posesi\u00f3n de los archipi\u00e9lagos usurpados por el Reino Unido de Gran Breta\u00f1a e Irlanda del Norte (en adelante Reino Unido). M\u00e1s all\u00e1 de la acci\u00f3n directa que signific\u00f3 la recuperaci\u00f3n de Malvinas en 1982, los ejes de la pol\u00edtica nacional se han limitado a solicitar el di\u00e1logo sobre la negociaci\u00f3n con el Reino Unido respecto a la soberan\u00eda (plena) de Malvinas; a cooperar en forma unilateral con los isle\u00f1os (vuelos, etc.) y a solicitar el apoyo de terceros a los derechos argentinos. Los resultados de esta pol\u00edtica est\u00e1n a la vista: Hace casi 190 a\u00f1os (1833) cuando los ingleses invadieron Malvinas esta ocupaci\u00f3n inglesa se limitaba a 11.410 Km2<\/sup> y hasta 1982 el control brit\u00e1nico se reduc\u00eda a este espacio (20.007 km2<\/sup> con las otras islas) m\u00e1s tres millas de mar territorial; aunque, los buques argentinos pod\u00edan seguir pescando fuera de estos espacios. En la actualidad, el Reino Unido tiene ocupado 1.639.900 Km2<\/sup> y, en disputa 3.857.278 Km2<\/sup>; es decir, un total 5.497.178 Km2<\/sup> del territorio argentino. L\u00e9ase bien: 5.497.178 Km2<\/sup>, casi el doble del territorio continental argentino (sin la Ant\u00e1rtida). Por mucho menos (11.410 km2<\/sup>) llevamos adelante la recuperaci\u00f3n de Malvinas en 1982; estuvimos al borde de un conflicto armado en 1907\/8 con Uruguay y Brasil por unos reducidos km2<\/sup> de mar territorial de Uruguay (simplificando) o con Chile en 1978 donde ambos pa\u00edses efectuaron movimientos de tropas por la soberan\u00eda de unas islas e islotes (en especial las Picton, Nueva y Lennox, de un total de 396,5 km2<\/sup>) al sur del Canal Beagle y los espacios marinos adyacentes que, aunque se introducen en el Atl\u00e1ntico, alcanzan superficies muy menores a la indicadas precedentemente (simplificando) y otros tantos ejemplos que podr\u00edamos citar. No est\u00e1 la Argentina en posici\u00f3n de dirimir la cuesti\u00f3n a trav\u00e9s de las armas, pero de ah\u00ed a la par\u00e1lisis total hay un abismo. Los gobiernos argentinos est\u00e1n congelados en la cuesti\u00f3n Malvinas y mantienen desmalvinizado al pueblo argentino.<\/strong><\/span><\/p>\n

Me pregunto qu\u00e9 dir\u00eda San Martin que liber\u00f3 a Per\u00fa y Chile, territorios de menor dimensi\u00f3n de los ocupados o en disputa con Reino Unido. O Rosas y Mansilla, quienes llevaron adelante la Batalla de la vuelta de Obligado de 1845, que dio lugar a que en un solo d\u00eda murieran unos 200 argentinos o los caudillos y patriotas que lucharon y trabajaron para dar lugar a la independencia nacional.<\/strong><\/span><\/p>\n

En los espacios ocupados, el Reino Unido explota los recursos petroleros y captura un promedio de 325.000 toneladas anuales de recursos pesqueros, por valor de unos 1,5 mil millones de d\u00f3lares FOB que, en el comercio final, se transforman en unos 6 mil millones por a\u00f1o <\/strong>(Mercado Central de Valencia, 10\/2022)<\/em>. <\/strong>Ante este escenario y, mientras el Reino Unido no se avenga a negociar la soberan\u00eda plena de Malvinas, la Argentina debe declarar \u201cZona de Emergencia Pesquera y Ambiental en Malvinas y las aguas correspondientes\u201d en atenci\u00f3n a la violaci\u00f3n por parte del Reino Unido de la Res. 31\/49 de las Naciones Unidas y la imposibilidad argentina de controlar las capturas, en su condici\u00f3n de Estado ribere\u00f1o (CONVEMAR), a la par de evaluar la aplicaci\u00f3n de un \u201cboicot biol\u00f3gico\u201d para evitar la depredaci\u00f3n del calamar (Illex argentinus)<\/em> que migra al \u00e1rea de Malvinas.<\/span><\/p>\n

Por otra parte, entre 350 y 500 buques pesqueros chinos, espa\u00f1oles, brit\u00e1nicos, coreanos, taiwaneses, etc., anualmente extraen 1.080.000 toneladas de recursos pesqueros migratorios originarios de la Zona Econ\u00f3mica Exclusiva (en adelante ZEE) Argentina, con la pasividad total de los sucesivos gobiernos argentinos. Todo ello le significa graves perjuicios a todos los argentinos. En primer lugar<\/em>, se impide el desarrollo de la Patagonia continental; por otra parte<\/em>, se pierden de unos 50 mil empleos directos; en tercer lugar<\/em>, se produce una evasi\u00f3n econ\u00f3mica del orden de los US$ 4.000\/A\u00f1o FOB (que en el comercio final se transforman en unos US$ 24.000) y una competencia desleal en el mercado internacional con los productos de las empresas radicadas en Argentina; en cuarto lugar<\/em>, la pesca sin control ocasiona un desequilibrio y la insostenibilidad del ecosistema, con efectos directos sobre las capturas en la ZEE Argentina y, finalmente<\/em>, el desaprovechamiento con fines sociales de los descartes pesqueros de calidad que habr\u00edan de asegurar la alimentaci\u00f3n proteica de seis millones de ni\u00f1os y adolescentes argentinos por d\u00eda, todos los d\u00edas, todo el a\u00f1o, donde \u00abseg\u00fan el \u00faltimo informe del INDEC unos 5,5 millones de menores de 14 a\u00f1os no cubren sus necesidades b\u00e1sicas\u00bb (Santiago Rojas, Perfil, 30.3.2022<\/em>). Es este \u00faltimo aspecto, la inoperancia del gobierno es criminal, ya que ni siquiera act\u00faa para aprovechar los descartes de la flota argentina.<\/span><\/p>\n

La Secretar\u00eda de Malvinas de la Canciller\u00eda Argentina y el Consejo Nacional de Malvinas creado por Ley 27.558 el 04\/08\/2020 no se han apartado de las citadas declamaciones y no han propuesto al Poder Ejecutivo Nacional \u2014al que supuestamente asesora\u2014 la ejecuci\u00f3n de ninguna pol\u00edtica que ponga en acci\u00f3n las prescripciones de la Disposici\u00f3n Transitoria Primera de la Constituci\u00f3n Nacional. Varios de sus miembros han sido part\u00edcipes en la elaboraci\u00f3n y promoci\u00f3n de ruinosos acuerdos (Madrid, Nueva York, etc.) e incluso su integrante Marcelo Kohen \u2014acompa\u00f1ando las pol\u00edticas de los Cancilleres Malcorra y Faurie que suscribieron el Pacto Foradori-Duncan\u2014 en 2018 les propuso un plan a los isle\u00f1os (Infobae, 2018\/CARI, 2018<\/em>) que, entre otras cuestiones, les habr\u00eda de permitir seguir determinando qui\u00e9n puede o no radicarse en las islas y, la realizaci\u00f3n de un refer\u00e9ndum, que los hubiese habilitado a elegir si deseaban ser brit\u00e1nicos o argentinos, cuesti\u00f3n que viola la citada Disposici\u00f3n Transitoria y que hubiera sido suficiente justificativo para no incluirlo en el referido Consejo (entre otras sanciones m\u00e1s graves); pero no, no solo se lo incluy\u00f3 en ese Cuerpo Asesor del PEN, sino que se lo promovi\u00f3 para integrar la Corte Internacional de Justicia; asiento que finalmente qued\u00f3 en manos del candidato brasile\u00f1o Leonardo Nemer Caldeira, a quien, seguramente, no se le podr\u00eda ocurrir un dictamen semejante, que violenta todos los argumentos argentinos y las propias las resoluciones de las Naciones Unidas, que desestiman toda participaci\u00f3n de los implantados isle\u00f1os. La neutralidad e imparcialidad que exige a quienes usan esa poltrona judicial, jam\u00e1s podr\u00edan admitir semejante plan en favor de los intereses brit\u00e1nicos.<\/span><\/p>\n

Se requiere reafirmar la Pol\u00edtica de Estado prevista en la Disposici\u00f3n Transitoria Primera de la Constituci\u00f3n Nacional (\u201c\u2026recuperar los territorios y el ejercicio pleno de la soberan\u00eda\u2026\u201d) y frente a un mar argentino extranjerizado, crear el \u201cMinisterio del Mar e Islas del Atl\u00e1ntico Sur\u201d como Per\u00fa, Francia, Portugal, Canad\u00e1, Corea e Indonesia, donde se dise\u00f1en y ejecuten todas las pol\u00edticas marinas, insulares, mercantes, fluviales, portuarias, pesqueras, navales, de investigaci\u00f3n y tecnolog\u00eda, de desarrollo y consumo o, en su defecto, crear un nuevo \u201cTerritorio Nacional Mar\u00edtimo\u201d con el correspondiente Acuerdo pol\u00edtico, econ\u00f3mico y ejecutivo con la Provincia de Tierra del Fuego, en aquellos \u00e1mbitos de su jurisdicci\u00f3n y dominio.<\/span><\/p>\n

Por cierto, deben derogarse\/desecharse los Acuerdos de Madrid I y II<\/em> que limitan la acci\u00f3n de defensa nacional naval y a\u00e9rea; habilita de hecho la captura de los recursos pesqueros argentinos y, supone, la existencia de un di\u00e1logo entre las partes \u2014sin debilitamiento de la soberan\u00eda\u2014 que la Argentina reclama; el Pacto Foradori-Duncan<\/em> que refiere a eliminar todos los obst\u00e1culos para el desarrollo de Malvinas y sobre asuntos relativos a la Ant\u00e1rtida y el llamado Acuerdo de Nueva York (Ley 25.290) que da la lugar a injerencia de las Organizaciones Regionales de Ordenamiento Pesquero (OROP) sobre los espacios de jurisdicci\u00f3n y dominio argentino \u2014incluso los puertos\u2014 y los recursos migratorios originarios de la ZEE Argentina y que dar\u00eda pie a la pretensi\u00f3n brit\u00e1nica de co-administrar el Atl\u00e1ntico Suroccidental.<\/span><\/p>\n

Tampoco ha llevado adelante una pol\u00edtica de relaci\u00f3n con la Uni\u00f3n Europea post-Brexit de modo que todos los productos pesqueros originarios en el Atl\u00e1ntico Suroccidental est\u00e9n certificados en su origen y trazabilidad por los Estados ribere\u00f1os de Argentina, Brasil y Uruguay, seg\u00fan el \u00c1rea FAO que corresponda, para terminar con la pesca ilegal de Malvinas y sobre los recursos migratorios de las ZEE correspondientes.<\/span><\/p>\n

Mientras todo ello ocurre, la Argentina no tiene hip\u00f3tesis de conflicto (\u00bf?); el gobierno autoriza la incorporaci\u00f3n a la flota nacional a buques fabricados en Espa\u00f1a, mientras empresas gallegas pescan en forma ilegal en Malvinas y no se sanciona a las empresas de esta nacionalidad ni a las coreanas, taiwanesas y brit\u00e1nicas que pescan en el Archipi\u00e9lago sin autorizaci\u00f3n del Estado Argentino, tampoco se les cobra derechos aduaneros ni de captura violando las Leyes 24.922; 26.386 y 27.564 que proh\u00edben la pesca en territorio nacional sin habilitaci\u00f3n argentina, en un abierto incumplimiento de los deberes de funcionarios p\u00fablicos del Secretario de Agricultura, Ganader\u00eda y Pesca, el Secretario de Malvinas, el Subsecretario de Pesca, el Consejo Federal Pesquero y el Director de Fiscalizaci\u00f3n Pesquera. Por otra parte, favoreciendo la log\u00edstica de los isle\u00f1os, se autoriza el uso del espacio a\u00e9reo argentino a la empresa chilena LATAM que transporta pasajeros, trabajadores de las islas, insumos diversos y alimentos.<\/span><\/p>\n

M\u00e9xico, un pa\u00eds que est\u00e1 lejos de tener la disputa mar\u00edtima e insular y la problem\u00e1tica pesquera que tiene Argentina, dict\u00f3 la Ley General de Pesca (2007 reformada en 2018, Art. 17\u00ba<\/em>) que indica: \u201cel Estado Mexicano reconoce que la Pesca es una actividad que fortalece la soberan\u00eda alimentaria y territorial de la Naci\u00f3n; un asunto de Seguridad Nacional y una prioridad para el desarrollo nacional\u201d<\/em>. Contrario a ello, la Argentina no cuenta con el suficiente equipamiento naval y de control del mar acorde con las amplias superficies marinas que dispone que, con car\u00e1cter disuasivo, eviten la pesca ilegal y faciliten los acuerdos pertinentes sobre las capturas de las especies migratorias originarias de la ZEE Argentina y con relaci\u00f3n a la invasi\u00f3n que sufre en territorios argentinos por parte del Reino Unido y, el important\u00edsimo n\u00famero de buques extranjeros en la regi\u00f3n. Junto a ello, el Estado Nacional tampoco inspecciona el transporte de productos pesqueros en la ZEE Argentina, la Zona Com\u00fan de Pesca y el R\u00edo de la Plata en aquellos buques extranjeros que realizan pesca en Malvinas y sobre los recursos migratorios originarios de la ZEE Argentina capturados sin control del Estado de bandera y sin acuerdo de los Estados ribere\u00f1os de Am\u00e9rica oriental que, en todos los casos, solo por ello y otras razones, debieran ser tipificados como procedentes de la Pesca Ilegal y, consecuentemente, sancionados y comisadas las materias primas, artes de pesca, etc. y reformarse el art\u00edculo 186\u00ba del C\u00f3digo Penal argentino de modo de aplicar sanciones penales a los responsables, como muchas leyes de Am\u00e9rica del Sur, la Uni\u00f3n Europea y Estados Unidos lo hacen.<\/span><\/p>\n

Los gobiernos nacionales han sido incapaces de llevar adelante un \u201cAcuerdo complementario del Tratado del R\u00edo de la Plata\u201d para terminar con el uso irregular de los puertos de Uruguay, donde se les presta apoyo log\u00edstico a buques que realizan pesca ilegal en el Atl\u00e1ntico Suroccidental; del mismo modo, firmar un Protocolo adicional al MERCOSUR para contrabalancear la presencia extracontinental en el Atl\u00e1ntico Suroccidental y llevar adelante una Convocatoria a los pa\u00edses de Am\u00e9rica del Sur y del Caribe para aplicar una pol\u00edtica conjunta contra la apropiaci\u00f3n de los recursos migratorios originarios de las ZEE de los Estados ribere\u00f1os del orden de los 7,8 millones de toneladas anuales por unos US$ 11.770 millones.<\/span><\/p>\n

Por otra parte, la Argentina mantiene viva la Ley 24.184 (04\/11\/2022) \u201cde protecci\u00f3n y promoci\u00f3n de las inversiones brit\u00e1nicas en el pa\u00eds\u201d y el Reino Unido tiene intereses en grandes extensiones de tierra, aeropuertos privados y sobre recursos esenciales como el petr\u00f3leo, gas, energ\u00eda, alimentos, etc., concesiones de r\u00edos interiores y se encuentra atr\u00e1s del litio, pese a la apropiaci\u00f3n del territorio nacional y los recursos naturales del \u00e1rea de Malvinas y, por su parte, las empresas pesqueras extranjeras radicadas en la Argentina debilitan territorialmente la Patagonia continental exportando con bajo valor agregado, transfiriendo el trabajo a los pa\u00edses desarrollados; raz\u00f3n por la cual, las cuotas de capturas deber\u00edan otorgarse a estas empresas a condici\u00f3n de que las exportaciones sean con un 100% de valor agregado y empleo argentino.<\/span><\/p>\n

Por si faltaba algo, la Argentina admite el funcionamiento de ONGs extranjeras con intereses en Malvinas (como detallaremos m\u00e1s adelante); organizaciones que incluso coordinan el dise\u00f1o estrat\u00e9gico del control y la administraci\u00f3n del mar y los recursos, lo que resulta a todas luces inadmisible.<\/span><\/p>\n

Finalmente, la Argentina carece de un r\u00e9gimen de promoci\u00f3n de la flota mercante, fluvial y pesquera que aliente la construcci\u00f3n nacional y termine con la importaci\u00f3n de buques extranjeros, de un plan nacional de educaci\u00f3n que reafirme desde la ni\u00f1ez y en los distintos niveles de educaci\u00f3n los derechos hist\u00f3ricos, geogr\u00e1ficos, jur\u00eddicos y sobre los recursos naturales de la Argentina de los territorios insulares y mar\u00edtimos de las Malvinas y la Ant\u00e1rtida y debe implementar campa\u00f1as de consumo interno de productos pesqueros para llevar de 4,8 kg. per c\u00e1pita\/a\u00f1o a 20 kg., que es consumo promedio mundial, no solo, porque mejorar\u00eda la salud de los nacionales, sino tambi\u00e9n, porque no es de esperar que los argentinos \u2014incluso los funcionarios\u2014 puedan prestarle atenci\u00f3n al mar sino conocen las bondades de los recursos naturales que este provee.<\/span>\u00a0<\/strong><\/span><\/p>\n

Las acciones del Reino Unido en el Atl\u00e1ntico Suroccidental<\/strong><\/span><\/h5>\n

A lo dicho precedentemente, agregamos que el Reino Unido tiene una pol\u00edtica dise\u00f1ada para todos los archipi\u00e9lagos de ultramar que \u00e9ste considera parte de la Comunidad Brit\u00e1nica de Naciones y, entre ellas, la anunciada en 2017 respecto a establecer un \u201cCintur\u00f3n Azul\u201d (Blue belt<\/em>) a las islas, bajo el pretexto de proteger el ambiente alrededor de \u00e9stas que, en realidad, no es otra cosa que constituir \u00e1reas de control brit\u00e1nico marino, tal es el caso del \u201cSantuario Ecol\u00f3gico\u201d de 1.070.000 Km2<\/sup> establecido alrededor de las islas Georgias y S\u00e1ndwich del Sur en 2011; la Zona de Protecci\u00f3n (FOCZ) al este de Malvinas de 109.993 Km2<\/sup> establecida en 1990; la determinaci\u00f3n del \u00c1rea GAP de 4.000 Km2<\/sup> al noroeste de Malvinas donde se concentra gran parte del calamar que migra a Malvinas, establecido en forma unilateral por el Reino Unido en 1994; la plataforma continental extendida de 1.430.367 Km2<\/sup> en disputa consolidada con el Reino Unido desde 2016; la presencia \u2014pese a la ley 26.659\u2014 de empresas brit\u00e1nicas petroleras o vinculadas a las islas al oeste de Malvinas a partir de la licitaci\u00f3n de la explotaci\u00f3n offshore de 100.000 Km\u2014 por el gobierno argentino en 2019 y el \u00c1rea Marina Protegida Agujero Azul de 164.000 km2<\/sup> al nordeste de Malvinas, cuyo proyecto promueve y coordina la Fundaci\u00f3n norteamericana WCS (ampliaremos m\u00e1s adelante). Es decir, un \u201cCintur\u00f3n Azul\u201d que rodear\u00e1 totalmente a Malvinas, ejerciendo un control estrat\u00e9gico previo a los archipi\u00e9lagos y fuente de una riqueza infinitamente mayor al de las islas y ello, es interesante relacionarlo, con el hecho, que no es preocupaci\u00f3n del Reino Unido los tres mil brit\u00e1nicos implantados ni los trabajadores que viven en Malvinas, sino la proyecci\u00f3n a la Ant\u00e1rtida y el control estrat\u00e9gico del Atl\u00e1ntico Sur-Sur.<\/span><\/p>\n

Como hemos dicho, el Reino Unido explota los recursos argentinos y trabaja en l\u00ednea con establecer un Centro Log\u00edstico Regional (hub) en Malvinas. Para ello ha construido un puerto en las islas Georgias del Sur y ha realizado los estudios pertinentes para construir un nuevo puerto en Malvinas y mejora sus disponibilidades log\u00edsticas en las islas, adem\u00e1s de contar con un aeropuerto para aviones de gran porte. Todo ello habr\u00e1 de favorecer las operaciones de los grandes buques de transporte que utilizan el Estrecho de Magallanes para acceder al Pac\u00edfico ante la imposibilidad de hacerlo por el canal de Panam\u00e1; del mismo modo, los que transitan hacia y desde el oc\u00e9ano \u00cdndico y los pesqueros extranjeros que operan en el Atl\u00e1ntico Suroccidental. Adem\u00e1s de promover el inter\u00e9s de los cient\u00edficos de distintas naciones que trabajan en la Ant\u00e1rtida y tienen como base de apoyo a Malvinas en lugar de Ushuaia. \u00a1Argentina despab\u00edlate!<\/span><\/p>\n

En la actualidad utiliza los puertos y aeropuertos de Uruguay para favorecer las operaciones pesqueras y petroleras de Malvinas; al igual que con Chile y Brasil; es decir, trabaja consolidando las relaciones con estos pa\u00edses, pese a la posici\u00f3n ret\u00f3rica de Am\u00e9rica del Sur en favor de la Argentina y el poco inter\u00e9s de los funcionarios argentinos por acercar las posiciones con los vecinos.<\/span><\/p>\n

A trav\u00e9s de la embajada brit\u00e1nica en la Argentina el Reino Unido realiza diversas acciones de penetraci\u00f3n cultural (adem\u00e1s de otras que suponemos) a punto de promover concursos destinados a estudiantes argentinos con el objeto de que \u201cconozcan a sus vecinos<\/em>\u201d, una calificaci\u00f3n que muestra el desprecio ingl\u00e9s por los derechos de los argentinos sobre los territorios propios ocupados en forma prepotente por esta fuerza imperial.<\/span><\/p>\n

Finalmente, en una clara demostraci\u00f3n del objetivo brit\u00e1nico de ocupar este espacio estrat\u00e9gico del Atl\u00e1ntico Suroccidental, el Reino Unido mantiene en las islas una base militar misil\u00edstica y naval absolutamente desproporcionada, que contrar\u00eda la \u201cZona de Paz y Cooperaci\u00f3n del Atl\u00e1ntico Sur\u201d que firmaran todos los pa\u00edses de \u00c1frica occidental y Am\u00e9rica oriental y se aprobara en 1986 por la Res. 41\/11 de las Naciones Unidas.<\/span>\u00a0<\/strong><\/span><\/p>\n

Injerencia de organizaciones extranjeras en la planificaci\u00f3n estrat\u00e9gica del mar argentino<\/strong><\/span><\/h5>\n

Ya nos hemos referido en art\u00edculos anteriores al rol que tuvo la Fundaci\u00f3n norteamericana Wildlife Conservation Society (WCS)<\/em> en la gesti\u00f3n pol\u00edtica para lograr la aprobaci\u00f3n del proyecto de Ley de \u00c1rea Marina Protegida del \u201cAgujero Azul\u201d en la C\u00e1mara de Diputados de la Naci\u00f3n y qu\u00e9 efectos negativos tiene ello en el campo biol\u00f3gico, econ\u00f3mico, social, ambiental y soberano para la Argentina (C\u00e9sar Lerena \u201cUna fundaci\u00f3n extranjera propietaria de islas en Malvinas es la gestora del proyecto de Ley Agujero Azul\u201d<\/a>, 16\/08\/2022 y otros).<\/em><\/span><\/p>\n

Dijimos al respecto, que este proyecto de establecer un \u00c1rea Marina Protegida (AMP) m\u00e1s all\u00e1 de las 200 millas de la ZEE, de 164 mil Km2<\/sup> carece de todo fundamento pol\u00edtico, econ\u00f3mico y, cient\u00edfico-t\u00e9cnico; menos a\u00fan, cuando desde 2014 se analizaba y, con discrepancias t\u00e9cnicas, establecerlo dentro de la ZEE y de solo 12 mil Km2<\/sup> (Falabella, V. P\u00e1g. 16 a 19 y 80, 2014). Tambi\u00e9n que la propuesta no habr\u00e1 de impedir la pesca ilegal de buques extranjeros y s\u00ed la captura por parte de los buques nacionales, adem\u00e1s de consolidar el \u201cCintur\u00f3n Azul\u201d (Blue belt<\/em>) que los brit\u00e1nicos promueven desde 2017 alrededor de todos los archipi\u00e9lagos de la Comunidad Brit\u00e1nica de las Naciones, asegur\u00e1ndose el control y la explotaci\u00f3n de los recursos pesqueros, facilitando en Malvinas, el otorgamiento de permisos ilegales de pesca, que en la actualidad permiten la captura por parte de buques extranjeros de unas 325 mil toneladas anuales. Por otra parte, no se previeron fondos para las tareas de control e investigaci\u00f3n, donde solo las primeras tareas requerir\u00edan unos 15 millones de d\u00f3lares anuales. Asimismo, que la Argentina se excede en sus obligaciones con el \u00abPlan Estrat\u00e9gico para la Diversidad Biol\u00f3gica 2011-2020\u00bb porque debido a las reservas unilaterales y la ocupaci\u00f3n del mar Argentino por parte del Reino Unido tiene restringida para la pesca una superficie equivalente al 52% de su ZEE. El proyecto, por otro parte, no genera ning\u00fan beneficio econ\u00f3mico, ambiental ni fortalece la soberan\u00eda nacional, m\u00e1s bien la violenta, adem\u00e1s de que por el art\u00edculo 77\u00ba de la Convenci\u00f3n de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (CONVEMAR) la Argentina no tiene obligaci\u00f3n de realizar ninguna acci\u00f3n respecto a la titularidad de la plataforma continental extendida y, por lo tanto, ning\u00fan Estado puede emprender actividades en ese \u00e1mbito sin su expreso consentimiento.<\/span><\/p>\n

Tambi\u00e9n dijimos que \u2014si fuera necesario\u2014 una mera Resoluci\u00f3n de la Subsecretar\u00eda de Pesca impedir\u00eda la pesca con redes de arrastre de fondo en esos espacios de la plataforma extendida y bastar\u00eda una Declaraci\u00f3n de Monumento Marino para prohibir el arrastre de fondo en unas millas alrededor de los restos de los tripulantes y del ARA San Juan.<\/span><\/p>\n

Que se trata de un proyecto infundado, in\u00fatil y costoso, que atenta contra la soberan\u00eda nacional y que fuera promovido por la Fundaci\u00f3n norteamericana WCS<\/em>, propietaria desde el 2001 de las islas Grand Jason y Steeple Jason (Sebaldes o Sebaldinas para Argentina) en el archipi\u00e9lago de Malvinas, ubicadas al noroeste de la isla Gran Malvina y a 400 km de la Patagonia (51\u00ba04\u201937\u2019S-60\u00ba58\u201908\u2019O) en jurisdicci\u00f3n de Tierra del Fuego. Una verdadera afrenta: Mientras los argentinos debemos visar nuestros pasaportes para acceder a las islas y no podemos alquilar, comprar o llevar adelante inversiones industriales o comerciales en Malvinas, no se admite la pesca de buques nacionales y nuestra l\u00ednea a\u00e9rea de bandera tiene impedido el vuelo regular a las islas, una fundaci\u00f3n extranjera con apoyo de capitales norteamericanos, brit\u00e1nicos, etc., planifica y coordinara la administraci\u00f3n del Atl\u00e1ntico Sudoccidental Argentino, nuestro mar territorial alrededor los archipi\u00e9lagos, nuestra ZEE y la explotaci\u00f3n de los recursos y la regulaci\u00f3n del medio marino y, adem\u00e1s de todo ello \u2014por si algo faltaba\u2014 la citada WCS \u201cadministra estas islas como reservas naturales privadas, y trabaja con el gobierno (NdA: ilegal) local para proteger a\u00fan m\u00e1s todo el archipi\u00e9lago de las Islas Jason y el \u00e1rea marina circundante<\/em>\u00bb (Christopher J. Mckenzie, Wildview, WCS, 15\/08\/2017).<\/span><\/p>\n

Una verdadera delegaci\u00f3n de funciones del Ministerio de Relaciones Exteriores y de la Secretar\u00eda de Agricultura, Ganader\u00eda y Pesca de la Naci\u00f3n, quienes admiten y\/o han fomentado esta extranjerizaci\u00f3n de la administraci\u00f3n del mar argentino, sus archipi\u00e9lagos y sus recursos y, la privatizaci\u00f3n de la planificaci\u00f3n estrat\u00e9gica respecto a la utilizaci\u00f3n de los espacios mar\u00edtimos, de la plataforma continental y de los recursos vivos. Y por supuesto, la responsabilidad de los legisladores nacionales que tienen la obligaci\u00f3n de asegurar la soberan\u00eda pol\u00edtica, econ\u00f3mica y alimentaria de los argentinos y, consecuentemente, proteger los territorios y optimizar la explotaci\u00f3n de los recursos.<\/span><\/p>\n

Estas fundaciones extranjeras a trav\u00e9s de sus filiales se inmiscuyen en el coraz\u00f3n mismo de las estructuras del gobierno, definiendo las pol\u00edticas del Estado Nacional. Ello es evidente a poco de leer \u00abel Reporte final del \u201cTaller de Implementaci\u00f3n de \u00c1reas Marinas Protegidas Nacionales, 2018\u201d (p\u00e1g. 50, 2019) donde WCS se constituye como organizadora y dice: \u201cEl dise\u00f1o de un Sistema Nacional de \u00c1reas Marinas Protegidas (SNAMP) requiere definir \u00bfqu\u00e9 queremos conservar?, y, decidir, sobre prioridades nacionales para la biodiversidad marina en todo el Mar Argentino\u00bb. En los citados trabajos la Lic. Falabella representa a la norteamericana WCS, aunque no queda claro, si tambi\u00e9n lo hace como profesional de la entonces Secretar\u00eda de Ambiente y Desarrollo Sustentable, ya que en varios pasajes el informe refiere a \u00abfortalecer a la autoridad de aplicaci\u00f3n para que sea capaz de liderar la gesti\u00f3n de un conjunto de sitios representativos de la biodiversidad del Mar Argentino\u201d (p\u00e1g. 12); \u201ces necesario desarrollar en general la capacidad de gobernanza y gesti\u00f3n del Estado\u201d (p\u00e1g. 14) y \u201cla gobernanza se relaciona con el poder, las pol\u00edticas, las estructuras y los procesos utilizados para la toma de decisiones en un \u00e1rea de responsabilidad\u201d (p\u00e1g. 38)\u00bb (C\u00e9sar Lerena, Ob. Cit. 15\/8\/2022).<\/em> Resulta evidente la injerencia de esta Fundaci\u00f3n WCS en la planificaci\u00f3n nacional respecto a la sostenibilidad de los recursos mar\u00edtimos, circunstancia que se agrava, por la particular situaci\u00f3n de que esta organizaci\u00f3n tiene intereses en Malvinas y colabora con el gobierno ilegal, gobierno que otorga permisos de pesca ilegal, con los que se capturan anualmente 325.000 toneladas (incluido los descartes), produciendo la mayor depredaci\u00f3n pesquera en el Atl\u00e1ntico Suroccidental desde 1976.<\/span><\/p>\n

La Fundaci\u00f3n WCS, cuenta con el apoyo de OCEANS 5, organizaci\u00f3n que con sus \u00abprimeras subvenciones apoyaron el trabajo en los territorios de ultramar del Reino Unido, la Ant\u00e1rtida, el \u00c1rtico y varias grandes ZEE, entre ellas, la de Estados Unidos\u00bb (sic) incluyendo, entre sus socios y miembros, a trece fundaciones de los Estados Unidos, el Reino Unido y los Pa\u00edses Bajos.<\/span><\/p>\n

\u00bfPor qu\u00e9 raz\u00f3n se admiti\u00f3 que este proyecto enmarcado en un medio marino internacionalizado y vinculado a un \u00e1rea ocupada y disputada por el Reino Unido se tratase en el recinto de la C\u00e1mara de Diputados sin la debida evaluaci\u00f3n de todos los antecedentes necesarios y la aprobaci\u00f3n previa de las Comisiones de Defensa, Relaciones Exteriores, Recursos Naturales, Intereses Mar\u00edtimos y Presupuesto?<\/span><\/p>\n

Un absurdo que el Estado Argentino admita la intervenci\u00f3n de WCS en Malvinas y m\u00e1s all\u00e1 del territorio ocupado por el Reino Unido, violando la ley 26.386 y, dando opiniones y promoviendo leyes referidas a la administraci\u00f3n de todo el Atl\u00e1ntico Suroccidental, agraviando la soberan\u00eda argentina y violando la Disposici\u00f3n Transitoria Primera de la Constituci\u00f3n Nacional.<\/span><\/p>\n

\u00bfY qu\u00e9 opin\u00f3 al respecto el Consejo Federal Pesquero, y muy particularmente la Embajadora del Cuerpo Diplom\u00e1tico argentino que lo integra? Respecto a la Diputada que promovi\u00f3 el proyecto, ya nos hemos referido (C\u00e9sar Lerena, Ob. cit. 15\/08\/2022<\/em>) que esta iniciativa adem\u00e1s de err\u00f3nea omite cuestiones relevantes que atentan contra el inter\u00e9s nacional.<\/span><\/p>\n

Ya hemos dicho en nuestros siete anteriores escritos sobre el tema \u00bfpor qu\u00e9 motivo se traslad\u00f3 el \u00c1rea Marina Protegida (AMP) limitada originalmente a 12 mil km2<\/sup> (2014) de la ZEE Argentina al AMP Agujero Azul de alta mar que se propicia con 164 mil km2<\/sup>? (2021); \u00bfNo se sab\u00eda que en la zona seleccionada pescan buques chinos, coreanos, taiwaneses y espa\u00f1oles-brit\u00e1nicos con licencia brit\u00e1nica que no pueden ser alcanzados por esta AMP y que, al igual que ocurri\u00f3 con el Acuerdo firmado por Cavallo de Conservaci\u00f3n (FOCZ) al este de Malvinas en 1990, permitir\u00eda consolidar el otorgamiento de licencias a los isle\u00f1os y resguardar la zona nordeste de Malvinas?; \u00bfPor qu\u00e9 motivo se trat\u00f3 en sesi\u00f3n un proyecto que no se aprob\u00f3 en las Comisiones respectivas y que no prev\u00e9 los fondos necesarios para las tareas de control e investigaci\u00f3n que, sin tener en cuenta las necesidades de equipamiento naval y de investigaci\u00f3n, solo en materia de control y vigilancia se requerir\u00edan unos 15 millones de d\u00f3lares anuales?; \u00bfNo sab\u00edan los autores del proyecto que por falta de medios suficientes las patrulleras oce\u00e1nicas (OPV) recientemente adquiridas a Francia se encuentran amarradas en la Base Naval de Mar del Plata, sin poder controlar el extenso mar argentino y que, la Subsecretar\u00eda de Pesca y el INIDEP tienen 17 art\u00edculos en la Ley 24.922 \u2014si se dispusiese de medios\u2014 para realizar todas las tareas de protecci\u00f3n de la plataforma continental extendida prohibiendo la pesca de arrastre de fondo, sin necesidad de dictar ninguna nueva AMP?; \u00bfque para resguardar a los tripulantes y los restos del Submarino ARA San Juan basta una declaraci\u00f3n de Monumento Nacional Marino?; tampoco \u00bfqu\u00e9 al asignarle la categor\u00eda de Reserva Estricta \u201csobre\u201d la plataforma se impedir\u00e1 solo la pesca a los buques nacionales?; \u00bfqu\u00e9 no se cumplieron los requisitos cient\u00edficos previos exigidos por la FAO (2012) para establecer un AMP?; \u00bfque no hay ning\u00fan incumplimiento del \u00abcompromiso del Plan Estrat\u00e9gico para la Diversidad Biol\u00f3gica 2011-2020\u00bb porque el Reino Unido estableci\u00f3 en 2011 una reserva de 1,07 millones de km2<\/sup> alrededor de las Georgias y S\u00e1ndwich del Sur y tiene restringida una superficie de nuestro pa\u00eds equivalente al 52% de la ZEE Argentina?; \u00bfque el proyecto no tendr\u00e1 beneficio econ\u00f3mico alguno, ni impedir\u00e1 la pesca ilegal y que, de ninguna manera fortalecer\u00e1 la soberan\u00eda nacional, ya que por el Art\u00edculo 77\u00ba de la Convenci\u00f3n del Mar nadie podr\u00eda emprender actividad alguna en la plataforma extendida sin expreso consentimiento del Estado argentino? Todo es grav\u00edsimo.<\/span><\/p>\n

Saben (debieran saberlo) la Canciller\u00eda, la Secretar\u00eda de Malvinas y los autores del proyecto que adem\u00e1s del inter\u00e9s estrat\u00e9gico del Reino Unido, la fundaci\u00f3n WCS es funcional a ese inter\u00e9s porque particularmente est\u00e1 interesada en el cuidado de los albatros \u201cceja negra\u201d (Thalassarche melanophris)<\/em> que se encuentra y anidan en las islas de \u201csu propiedad\u201d y que, seg\u00fan el informe de la filial local de WCS, al describir el porcentual de especies a conservar en el Agujero Azul-ZEE alcanzan a \u201c2.72\u201d (p\u00e1g. 82-84), el m\u00e1s alto porcentual entre las especies analizadas \u00a0y \u201cse cree\u201d (un t\u00e9rmino poco serio cient\u00edficamente que no indica evidencia) que \u201cla pesca con palangre y arrastre contribuyen a su disminuci\u00f3n\u201d.<\/span><\/p>\n

Las autoridades argentinas de Malvinas y Pesca no administran el Atl\u00e1ntico Suroccidental y las implicancias derivadas de la ocupaci\u00f3n brit\u00e1nica y, lo que es peor a\u00fan, delega en organizaciones extra\u00f1as la planificaci\u00f3n y coordinaci\u00f3n de las actividades en el mar y sus recursos.<\/strong><\/span><\/p>\n

\u201cUn Estado sin pesca nada puede sobre la mar\u201d (Manuel Belgrano).<\/strong><\/span><\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/span><\/p>\n

* Experto en Atl\u00e1ntico Sur y Pesca. Ex Secretario de Estado. Presidente de la Fundaci\u00f3n Agustina Lerena (Fundada el 21\/10\/2002),<\/em><\/strong> Presidente Centro de Estudios para la Pesca Latinoamericana, CESPEL (Fundada el 02\/04\/1989).<\/em><\/strong><\/span><\/p>\n

Autor de \u201cMalvinas 1982-2022. Una gesta heroica y 40 a\u00f1os de entrega\u201d (2021) y de \u201cPesca Ilegal y Recursos Pesqueros Migratorios Originarios de los Estados Ribere\u00f1os de Latinoam\u00e9rica y El Caribe\u201d (2022)<\/em><\/strong><\/span><\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

C\u00e9sar Augusto Lerena* La Argentina es un Estado Mar\u00edtimo. No parecen entenderlo las autoridades de los gobiernos argentinos, incluso aquellos que son responsables del mar argentino, sus archipi\u00e9lagos y la explotaci\u00f3n de los recursos y son varias las razones por las cuales entendemos que el Estado Nacional no ejerce soberan\u00eda pol\u00edtica y el debido control … Seguir leyendo EL EXTRANJERO OCUPA Y EXPLOTA EL ATL\u00c1NTICO SUROCCIDENTAL<\/span> →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[74],"tags":[625,27,1080,126,490,913,914,582,583,520,552,149,131],"class_list":["post-6697","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-atlantico-sur","tag-antartida","tag-argentina","tag-atlantico-sudoccidental","tag-atlantico-sur","tag-islas-georgias-del-sur","tag-islas-malvinas","tag-islas-sandwich-del-sur","tag-oceano-indico","tag-oceano-pacifico","tag-pesca-ilegal","tag-pesca-indnr","tag-recursos-pesqueros","tag-reino-unido"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6697","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6697"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6697\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":6704,"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6697\/revisions\/6704"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6697"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6697"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6697"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}