{"id":7152,"date":"2023-03-12T13:53:00","date_gmt":"2023-03-12T16:53:00","guid":{"rendered":"https:\/\/saeeg.org\/?p=7152"},"modified":"2023-03-13T00:01:43","modified_gmt":"2023-03-13T03:01:43","slug":"la-conferencia-de-la-onu-sobre-los-recursos-fuera-de-las-200-millas-no-regula-la-pesca-en-alta-mar","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/2023\/03\/12\/la-conferencia-de-la-onu-sobre-los-recursos-fuera-de-las-200-millas-no-regula-la-pesca-en-alta-mar\/","title":{"rendered":"LA CONFERENCIA DE LA ONU SOBRE LOS RECURSOS FUERA DE LAS 200 MILLAS NO REGULA LA PESCA EN ALTA MAR<\/strong>"},"content":{"rendered":"\n

C\u00e9sar Augusto Lerena*<\/span><\/em><\/strong><\/p>\n\n\n

\n
\"\"
Imagen de\u00a0PublicDomainPictures<\/a>\u00a0en\u00a0Pixabay<\/a><\/em><\/strong><\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n\n

La Conferencia intergubernamental, realizada en Nueva York del 20 de febrero al 3 de marzo de 2023 <\/strong>en el marco de la Convenci\u00f3n de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar relativo a la conservaci\u00f3n y el uso sostenible de la diversidad biol\u00f3gica marina fuera de la jurisdicci\u00f3n nacional, contrario a lo que era de esperar<\/em>, no promueve la regulaci\u00f3n de los recursos pesqueros en alta mar y mucho menos respecto a los migratorios originarios de la Zona Econ\u00f3mica Exclusiva (ZEE) en alta mar o de \u00e9sta a la ZEE y, por lo tanto, no aporta nada o muy poco al combate contra la pesca ilegal (INDNR) <\/strong>aunque, sienta un precedente importante, respecto a la regulaci\u00f3n de la explotaci\u00f3n en alta mar y tiene alg\u00fan resquicio que podr\u00eda ser \u00fatil a los Estados ribere\u00f1os; pero, de riesgosa aplicaci\u00f3n para la Argentina.<\/span><\/p>\n

Esta Conferencia regula sobre los \u201crecursos gen\u00e9ticos marinos\u201d, a los que entiende como cualquier material de origen marino vegetal, animal, microbiano o de otro tipo que contenga unidades funcionales de la herencia con valor real o potencial, pero, seguramente, como producto de profundas diferencias entre los Estados participantes no aplica (Art. 8\u00ba) a la utilizaci\u00f3n de los peces y otros recursos biol\u00f3gicos como productos b\u00e1sicos y a la pesca y las actividades pesqueras reguladas por el derecho internacional.<\/span><\/p>\n

No obstante, es interesante transcribir algunos textos del \u201cPre\u00e1mbulo\u201d donde se destaca: \u00abla necesidad de respetar el equilibrio entre los derechos, las obligaciones y los intereses previstos en la Convenci\u00f3n\u2026; el establecimiento de un r\u00e9gimen mundial amplio para abordar mejor la conservaci\u00f3n y el uso sostenible de la diversidad biol\u00f3gica marina de las zonas situadas fuera de la jurisdicci\u00f3n nacional; reconocer la importancia de los intereses y necesidades especiales de los Estados en desarrollo\u2026 y la obligaci\u00f3n de evaluar los efectos potenciales en el medio marino de las actividades que puedan causar una contaminaci\u00f3n sustancial o cambios significativos y nocivos en el medio marino, independientemente de que esas actividades se lleven a cabo dentro o fuera de las zonas donde se ejercen derechos soberanos de conformidad con la Convenci\u00f3n\u00bb, y todo ello es muy importante, ya que si bien el Pre\u00e1mbulo no se refleja luego en toda la dimensi\u00f3n en el contenido de la Conferencia, es importante la declaraci\u00f3n de respetar el equilibrio de derechos; tener en cuenta las necesidades de los pa\u00edses en desarrollo y, muy especialmente, que es necesario evitar los efectos nocivos, se produzcan estos en la ZEE como en alta mar.<\/span><\/p>\n

De igual forma, \u00abmantener la integridad de los ecosistemas oce\u00e1nicos preservando el valor inherente de la biodiversidad de las zonas situadas fuera de la jurisdicci\u00f3n nacional, respetando la soberan\u00eda, la integridad territorial<\/em> y la independencia pol\u00edtica de todos los Estados\u00bb, es una cuesti\u00f3n que ataca directamente a la presencia en los archipi\u00e9lagos argentinos y sus espacios marinos correspondientes por parte del Reino Unido de Gran Breta\u00f1a e Irlanda del Norte (Reino Unido).<\/span><\/p>\n

Como \u201cmecanismos de gesti\u00f3n por \u00e1reas\u201d, adem\u00e1s de definir \u00e1reas (su Anexo I), incluye las \u00e1reas marinas protegidas (AMP) en alta mar, pudiendo permitir, cuando proceda, \u201cun uso sostenible, siempre que sea conforme con los objetivos de conservaci\u00f3n\u201d; es decir, sin que necesariamente deba tratarse de prohibiciones r\u00edgidas.<\/span><\/p>\n

Respecto a la constituci\u00f3n de <\/strong>\u201corganizaciones regionales <\/strong>de <\/strong>integraci\u00f3n econ\u00f3mica, constituidas <\/strong>por <\/strong>Estados soberanos <\/strong>de una regi\u00f3n <\/strong>determinada <\/strong>a la que sus Estados miembros hayan cedido su competencia\u201d y, no obstante el Art\u00edculo 4 bis y el 19 bis de la Conferencia, a nuestro entender la Argentina no deber\u00eda aceptar estas organizaciones mientras el Reino Unido ocupe los territorios argentinos en el Atl\u00e1ntico Suroccidental, porque implicar\u00eda reconocer la condici\u00f3n de Estado ribere\u00f1o a este pa\u00eds usurpador y la violaci\u00f3n de la Disposici\u00f3n Transitoria Primera de la Constituci\u00f3n Nacional.<\/strong><\/span><\/p>\n

Puede ser interesante resaltar los principios que indica la Conferencia, de quien contamina paga; del patrimonio com\u00fan de la humanidad; de la participaci\u00f3n justa y equitativa de los beneficios; de la aplicaci\u00f3n del principio de precauci\u00f3n; del enfoque ecosist\u00e9mico e integrado; del fomento de la resiliencia y restauraci\u00f3n de los ecosistemas; de la no transferencia, directa o indirecta de da\u00f1os o peligros de una zona a otra y la no transformaci\u00f3n de un tipo de contaminaci\u00f3n en otro (por ejemplo, de alta mar a la ZEE) y, aqu\u00ed es interesante considerar la contaminaci\u00f3n org\u00e1nica que deber\u00eda tenerse en cuenta, producto del descarte, que genera \u2014entre otras\u2014 exceso de floraci\u00f3n algal, reducci\u00f3n de ox\u00edgeno, etc. adem\u00e1s de las p\u00e9rdidas econ\u00f3micas y sociales.<\/span><\/p>\n

El Art\u00edculo 9\u00ba refiere a que \u00abel acceso a los recursos gen\u00e9ticos marinos de las zonas situadas fuera de la jurisdicci\u00f3n nacional se llevar\u00e1 a cabo teniendo debidamente en cuenta los derechos e intereses leg\u00edtimos de los Estados ribere\u00f1os en las zonas bajo su jurisdicci\u00f3n nacional y teniendo tambi\u00e9n debidamente en cuenta los intereses de otros Estados en las zonas situadas fuera de la jurisdicci\u00f3n nacional, de conformidad con la Convenci\u00f3n\u00bb, lo cual, por analog\u00eda, tendr\u00eda que tenerse muy presente respecto a la explotaci\u00f3n de los recursos migratorios originarios de la ZEE en alta mar y viceversa.<\/span><\/p>\n

Por su parte, el Art. 10\u00ba indica que \u00ablas Partes adoptar\u00e1n las medidas legislativas, administrativas o de pol\u00edtica necesarias para velar, porque la recolecci\u00f3n in situ <\/em>de recursos gen\u00e9ticos marinos de las zonas situadas fuera de la jurisdicci\u00f3n nacional, quede sujeta a una notificaci\u00f3n al mecanismo de intercambio de informaci\u00f3n de conformidad con la presente parte\u00bb y ello, en la actualidad, en materia de explotaci\u00f3n pesquera en alta mar es altamente ineficiente porque tres cuestiones b\u00e1sicas para considerar a la pesca ilegal (INDNR) se cumplen: no se establece la \u201ccaptura m\u00e1xima sostenible\u201d en alta mar; no hay control presencial del Estado de pabell\u00f3n y no hay acuerdo con el Estado ribere\u00f1o y de ella derivan m\u00e1s de 40 causales para tipificar la pesca ilegal (INDNR).<\/span><\/p>\n

No indicamos aqu\u00ed a la regulaci\u00f3n de la Conferencia respecto a los pueblos ind\u00edgenas fuera de la jurisdicci\u00f3n nacional porque entendemos que exceden a las particularidades de Argentina.<\/span><\/p>\n

Al referirse a \u201cla participaci\u00f3n justa y equitativa de los beneficios\u201d (Art. 11\u00ba) refiere al reparto; pero, tambi\u00e9n a \u201cla conservaci\u00f3n y el uso sostenible de la diversidad biol\u00f3gica marina de las zonas situadas fuera de la jurisdicci\u00f3n nacional\u201d, cuesti\u00f3n que en la actualidad en materia pesquera est\u00e1 ausente y es para destacar.<\/span><\/p>\n

Respecto a los mecanismos de gesti\u00f3n de \u00e1reas, incluidas las \u00e1reas marinas protegidas, se establece como objetivo \u00abConservar <\/strong>y usar de manera sostenible las \u00e1reas que requieran protecci\u00f3n\u2026\u00bb y describe los requerimientos de eventuales propuestas y, las consultas entre Estados (en especial los ribere\u00f1os) y revisi\u00f3n de \u00f3rganos t\u00e9cnicos y cient\u00edficos, descartando todo proyecto de uso pol\u00edtico o sin sustento cient\u00edfico de estas \u00e1reas; que en el caso de la pesca, por analog\u00eda, cuestionar\u00eda el llamado Santuario Ecol\u00f3gico impuesto en forma unilateral por el Reino Unido alrededor de las Islas Georgias del Sur y S\u00e1ndwich del Sur (1.070.000 Km2) y del igual modo el proyecto de Agujero Azul que tiene media sanci\u00f3n de la C\u00e1mara de Diputados de la Naci\u00f3n. <\/strong><\/span><\/p>\n

La Conferencia indica que aprobar\u00e1 (Art. 20\u00ba) \u00abun mecanismo de gesti\u00f3n por \u00e1reas, incluida las \u00e1reas marinas protegidas, en las zonas situadas fuera de la jurisdicci\u00f3n nacional, que se aplicar\u00e1 con car\u00e1cter de emergencia, en caso necesario, cuando una actividad o cuando un fen\u00f3meno natural o un desastre causado por el ser humano tenga, o sea probable que tenga, un impacto adverso significativo en la diversidad biol\u00f3gica marina de las zonas situadas fuera de la jurisdicci\u00f3n nacional, a fin de asegurar que no se agrave ese impacto adverso\u00bb, parece una medida precautoria adecuada que deber\u00eda aplicarse a la pesca sin control en mar, donde la propia FAO indica que hay una alt\u00edsima pesca ilegal (INDNR) y \u00e1reas con sobrepesca.<\/span><\/p>\n

Por otra parte, la Conferencia establece la obligaci\u00f3n de evaluar el impacto ambiental (Art. 21\u00ba bis) antes de realizar las actividades y aqu\u00ed vemos que avanza m\u00e1s all\u00e1 de las exigencias incumplidas para la pesca en alta mar respecto a la determinaci\u00f3n de la \u201cCaptura M\u00e1xima Sostenible\u201d de los recursos pesqueros, donde tambi\u00e9n deber\u00eda evaluarse el impacto ambiental y, controlar la pesca incidental y los consecuentes descartes, cuesti\u00f3n que no ocurre.<\/span><\/p>\n

Ahora, la Conferencia establece tres opciones cuando la actividad proyectada en zonas marinas situadas dentro de la jurisdicci\u00f3n nacional tenga impactos en zonas fuera de la jurisdicci\u00f3n nacional; pero, no refiere en ning\u00fan caso, cuando el impacto en alta mar afecta la ZEE, como es el caso de la pesca donde las especies migratorias originarias de la ZEE son capturadas sin control en alta mar, provocando un impacto ambiental y, por el contrario, en determinadas condiciones las exime de estudios de impacto ambiental.<\/span><\/p>\n

Respecto a la Vigilancia de los impactos de las actividades autorizadas la Conferencia establece (Art. 39\u00ba) que \u00ablas Partes, utilizando m\u00e9todos cient\u00edficos reconocidos, mantendr\u00e1n bajo vigilancia los efectos de cualesquiera actividades en zonas situadas fuera de la jurisdicci\u00f3n nacional, a fin de determinar si es probable que esas actividades contaminen el medio marino. En particular, las Partes vigilar\u00e1n los impactos ambientales, sociales, econ\u00f3micos, culturales, para la salud humana y de otra \u00edndole de una actividad autorizada\u00bb, parece una aspiraci\u00f3n de deseos de muy dif\u00edcil ejecuci\u00f3n y, delegan en \u00ablas Partes, las que, actuando individual o colectivamente, informar\u00e1n peri\u00f3dicamente sobre los impactos de la actividad autorizada y los resultados de la vigilancia\u00bb un m\u00e9todo de autocontrol que no parece estar destinada al \u00e9xito. Una prueba de ello, son las actividades pesqueras en alta mar, que no tienen control presencial alguno y no se tiene certeza sobre las operaciones en alta mar, que garanticen origen y trazabilidad y, muchos menos que la pesca se realice legalmente.<\/span><\/p>\n

En lo relativo a las evaluaciones ambientales estrat\u00e9gicas (Art. 41 ter) \u00ablas Partes, individualmente o en cooperaci\u00f3n con otras Partes, podr\u00e1n llevar a cabo una evaluaci\u00f3n ambiental estrat\u00e9gica de los planes y programas relativos a actividades bajo su jurisdicci\u00f3n o control que se realizar\u00e1n en las zonas situadas fuera de la jurisdicci\u00f3n nacional, a fin de evaluar los efectos potenciales de esos planes o programas, as\u00ed como sus alternativas, en el medio marino\u00bb y, en este sentido el Estado deber\u00eda promover planes a ejecutar por parte del Instituto Nacional de Investigaci\u00f3n y Desarrollo Pesquero (INIDEP) quien cuenta con los mejores recursos humanos y condiciones para acordar con otras instituciones cient\u00edfico-t\u00e9cnicas (CONICET etc.) de modo de hacer un diagn\u00f3stico de situaci\u00f3n y elaborar una estrat\u00e9gica de cuidar y establecer prioridades de aprovechamiento del medio marino.<\/span><\/p>\n

En cuanto a la capacidad y transferencia de la tecnolog\u00eda marina (Art. 42\u00ba a 47\u00ba) la Conferencia avanza normativamente en materia de objetivos, cooperaci\u00f3n, seguimiento, etc. y, la Argentina tiene mecanismos previstos en la Ley 24.922 que pueden utilizarse para optimizar la tecnolog\u00eda disponible a trav\u00e9s de la exploraci\u00f3n por parte de terceros pa\u00edses, en la medida que ello no signifique transferir informaci\u00f3n estrat\u00e9gica y, tambi\u00e9n, deber\u00eda evaluar en detalle los art\u00edculos citados y sus Anexos, de modo de asegurarse la mejor utilizaci\u00f3n de los recursos disponibles y, al mismo tiempo, evaluar su capacidad financiera, para garantizar el costo-beneficio justifique su participaci\u00f3n directa.<\/span><\/p>\n

A\u00fan con algunas cuestiones positivas, teniendo en cuenta que \u00ablas decisiones <\/strong>y recomendaciones de la Conferencia de las Partes se adoptar\u00e1n por consenso y que, si se agotaran todas las v\u00edas para lograr este consenso, las decisiones y recomendaciones se adoptar\u00e1n por mayor\u00eda de dos tercios de las Partes presentes y votantes y las decisiones sobre cuestiones de procedimiento por mayor\u00eda de las Partes presentes y votantes\u00bb y, que por los art\u00edculos 63\u00ba y 63\u00ba bis no se podr\u00e1n formular reservas ni excepciones al presente Acuerdo, entiendo inconveniente su aprobaci\u00f3n por parte de la Argentina por las razones ya indicadas respecto a la presencia del Reino Unido en el Atl\u00e1ntico Suroccidental.<\/strong><\/span><\/p>\n

No parece que esta Conferencia pueda siquiera distraer la atenci\u00f3n del mundo respecto a tratamiento y prohibici\u00f3n absoluta de la Pesca Ilegal (INDNR) y muy especialmente de aquella que afecta los recursos migratorios originarios de la ZEE en alta y de esta a la ZEE (C\u00e9sar Lerena \u201cPesca Ilegal y expoliaci\u00f3n de los recursos pesqueros de Latinoam\u00e9rica y el Caribe\u201d<\/a>, 2023<\/em>).<\/strong><\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

* Experto en Atl\u00e1ntico Sur y Pesca. Ex Secretario de Estado. Presidente de la Fundaci\u00f3n Agustina Lerena (<\/em><\/strong>Fundada el 21\/10\/2002),<\/em> Presidente Centro de Estudios para la Pesca Latinoamericana, CESPEL (Fundada el 02\/04\/1989).<\/em><\/strong><\/span><\/p>\n

Autor de \u201cMalvinas 1982-2022. Una gesta heroica y 40 a\u00f1os de entrega\u201d (2021) y de \u201cPesca Ilegal y Recursos Pesqueros Migratorios Originarios de los Estados Ribere\u00f1os de Latinoam\u00e9rica y El Caribe\u201d (2022).<\/em><\/strong><\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

C\u00e9sar Augusto Lerena* La Conferencia intergubernamental, realizada en Nueva York del 20 de febrero al 3 de marzo de 2023 en el marco de la Convenci\u00f3n de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar relativo a la conservaci\u00f3n y el uso sostenible de la diversidad biol\u00f3gica marina fuera de la jurisdicci\u00f3n nacional, contrario a … Seguir leyendo LA CONFERENCIA DE LA ONU SOBRE LOS RECURSOS FUERA DE LAS 200 MILLAS NO REGULA LA PESCA EN ALTA MAR<\/strong><\/span> →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2111],"tags":[27,2112,505,913,520,552,974,271,149,131],"class_list":["post-7152","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-conferencia-de-la-onu","tag-argentina","tag-conferencia-de-la-onu","tag-conflicto-del-atlantico-sur","tag-islas-malvinas","tag-pesca-ilegal","tag-pesca-indnr","tag-recursos-migratorios","tag-recursos-naturales","tag-recursos-pesqueros","tag-reino-unido"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7152","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7152"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7152\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":7154,"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7152\/revisions\/7154"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7152"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7152"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7152"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}