{"id":7397,"date":"2023-04-25T21:04:00","date_gmt":"2023-04-26T00:04:00","guid":{"rendered":"https:\/\/saeeg.org\/?p=7397"},"modified":"2023-04-26T01:33:06","modified_gmt":"2023-04-26T04:33:06","slug":"el-modelo-pesquero-uruguayo-contribuye-a-la-pesca-ilegal","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/2023\/04\/25\/el-modelo-pesquero-uruguayo-contribuye-a-la-pesca-ilegal\/","title":{"rendered":"EL MODELO PESQUERO URUGUAYO CONTRIBUYE A LA PESCA ILEGAL"},"content":{"rendered":"\n

C\u00e9sar Augusto Lerena*<\/em><\/strong><\/span><\/p>\n\n\n

\n
\"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

En art\u00edculos recientes (C\u00e9sar Lerena \u201cCapaciten al Subsecretario de Pesca\u201d<\/a>, 10\/04\/2023 y \u201cEl modelo pesquero atrasa 50 a\u00f1os<\/a>\u201d, 22\/04\/2023<\/em>) mostramos con la m\u00e1s absoluta crudeza las p\u00e9simas pol\u00edticas pesqueras y relativas a Malvinas que se llevan a cabo en la Argentina. Ahora, cuando se trata de erradicar o minimizar la pesca ilegal (INDNR) en el Atl\u00e1ntico Suroccidental no podemos dejar de hablar de las igualmente reprochables pol\u00edticas que lleva adelante los responsables de la Pesca en la Rep\u00fablica hermana del Uruguay.<\/strong><\/span><\/p>\n

Me referir\u00e9 a ello en mi doble condici\u00f3n de heredero de la sangre oriental y preocupado por la sostenibilidad de las especies en el Atl\u00e1ntico Suroccidental, algo que deber\u00eda preocuparle a argentinos y uruguayos por igual.<\/span><\/p>\n

Desde hace muchos a\u00f1os que escribimos art\u00edculos relativos a la necesidad de que los rioplatenses elaboren acuerdos destinados a mejorar la administraci\u00f3n del Atl\u00e1ntico Suroccidental y combatir le pesca ilegal (INDNR); pr\u00e1ctica que atenta contra la soberan\u00eda de ambos pa\u00edses, sus econom\u00edas y la sostenibilidad del ecosistema. La falta de inter\u00e9s del gobierno argentino \u2014el principal responsable\u2014 y lo que entendemos una err\u00f3nea pol\u00edtica en esta materia del Canciller Francisco Bustillo y del ministro de Ganader\u00eda, Agricultura y Pesca Fernando Mattos, nos llev\u00f3 el pasado 20 de febrero de 2023 a escribir \u201cUruguay colabora con la ocupaci\u00f3n brit\u00e1nica en Malvinas<\/em>\u201d.<\/span><\/p>\n

Aqu\u00ed dijimos que en la reuni\u00f3n informada por la Canciller\u00eda (IP 067\/23) se hab\u00edan reunido los ministros Bustillo y Cafiero sin que se hablase de las cuestiones que lleva adelante el presidente de Uruguay Lacalle Pou que afectan la soberan\u00eda de Argentina en el Atl\u00e1ntico Sur y Malvinas. Tampoco se refirieron los Cancilleres a que cuatro diputados de la coalici\u00f3n de gobierno trataron en Malvinas con los isle\u00f1os cuestiones relativas a su autodeterminaci\u00f3n, la pesca y acuerdos comerciales fuera del MERCOSUR, inmiscuy\u00e9ndose, por lo tanto, en cuestiones relativas a la soberan\u00eda Argentina. El diputado Felipe Schipani propuso en esa ocasi\u00f3n: \u201cincrementar el intercambio comercial con las Falklands\u201d (Penguin, 10\/02\/2023<\/em>) refiri\u00e9ndose as\u00ed a las Malvinas Argentinas como ning\u00fan otro pa\u00eds de habla hispana.<\/span><\/p>\n

Tambi\u00e9n denunciamos que m\u00e1s de 700 buques extranjeros que operan en el Puerto de Montevideo capturan ilegalmente (INDNR) recursos pesqueros argentinos en Malvinas y los migratorios originarios de la ZEE en alta mar y viceversa, violando \u2014Uruguay\u2014 las declaraciones de la CELAC de 2011 y 2014, etc., que inicialmente el ex presidente Pepe Mujica hab\u00eda cumplido. Lo que ocurre en el citado puerto viola la Convenci\u00f3n de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (CONVEMAR), las normas de la FAO relativas a la pesca ilegal (INDNR) y, los art\u00edculos 74\u00ba, 80\u00ba y 82\u00ba del Tratado del R\u00edo de la Plata. Las declaraciones uruguayas en favor de la soberan\u00eda argentina, se han convertido en una ret\u00f3rica sin ning\u00fan efecto cierto.<\/span><\/p>\n

En esa misma ocasi\u00f3n dijimos, que por la Res. de la UNASUR dada en Asunci\u00f3n el 17\/03\/2012, los Cancilleres rechazaron la explotaci\u00f3n por parte del Reino Unido de los recursos naturales del Atl\u00e1ntico Sur y decidieron prohibir el ingreso a los puertos de buques con bandera ilegal de Malvinas.<\/span><\/p>\n

Uruguay ha mostrado su intenci\u00f3n de quebrar la unidad comercial del MERCOSUR y Brasil y Argentina han debido intervenir para oponerse al intento del presidente del Uruguay de establecer un Acuerdo de libre comercio con China (La Naci\u00f3n<\/em>, 15\/07\/2022); cuesti\u00f3n que en estos \u00faltimos d\u00edas el Canciller Bustillo declar\u00f3 que existen avances significativos en este sentido, cuyas consecuencias, entendemos, ser\u00edan grav\u00edsimas para ambos pa\u00edses, ya que se provocar\u00eda una invasi\u00f3n comercial de China en la regi\u00f3n y la consolidaci\u00f3n de la m\u00e1s importante flota pesquera del mundo que hoy pesca en forma ilegal (INDNR) en el Atl\u00e1ntico Suroccidental y Pac\u00edfico Sur. Para que est\u00e9 ocurriendo \u00e9sto, no se avanz\u00f3 en la integraci\u00f3n rioplatense, cuando en 1960 en Montevideo se cre\u00f3 la Asociaci\u00f3n Latinoamericana de Libre Comercio (ALALC), luego ALADI y tampoco, el MERCOSUR.<\/span><\/p>\n

Por cierto, las pol\u00edticas llevadas por la Argentina respecto a Malvinas han sido claudicantes y muchas veces los uruguayos le han enrostrado al gobierno nacional ser los primeros que no defienden sus intereses, tal es el caso de la actual Secretar\u00eda de Malvinas que no ha hecho otra cosa de intentar promover el di\u00e1logo con el Reino Unido, cooperar en forma unilateral y buscar apoyos de terceros, sin llevar adelante ninguna pol\u00edtica activa para dar cumplimiento a la Constituci\u00f3n Nacional. Ahora mismo, \u201cel buque reefer Nova Florida de bandera de conveniencia de Bahamas que levanta el calamar illex que pescan los chinos fuera de la milla 200 carga v\u00edveres e insumos en Mar del Plata\u201d y \u201cesta flota que opera a 10 mil millas de sus puertos, es sustentable debido al apoyo log\u00edstico que tanto el Reino Unido como Uruguay le prestan\u201d, denunci\u00f3 Pescare<\/em> (24\/04\/2023<\/em>). Una lamentable ineptitud e irresponsabilidad de los secretarios de Malvinas, Pesca y Puertos de Argentina.<\/span><\/p>\n

En 2018 dijimos (C\u00e9sar Lerena \u201cEl Atl\u00e1ntico Sur enajenado\u201d, 14\/07\/2018<\/em>) que desde hace a\u00f1os pueden verse cientos de buques con licencia ilegal de los brit\u00e1nicos para pescar en Malvinas o barcos que capturan especies migratorias o asociadas de la ZEE Argentina, a punto tal, que en 2015 operaron en Montevideo 359 buques extranjeros y, un a\u00f1o despu\u00e9s, se cre\u00f3 la C\u00e1mara de Agentes Pesqueros Extranjeros (CAPE), constituy\u00e9ndose este puerto en el apoyo log\u00edstico m\u00e1s importante del Atl\u00e1ntico Sur de los buques que depredan el mar Argentino, que se efectiviza en recambio de combustible; reemplazo de tripulaciones; transbordo de las capturas; armado y reposici\u00f3n de alimentos; incorporaci\u00f3n de insumos y, reparaci\u00f3n de los buques, etc.; representando para ese pa\u00eds un ingreso de 300 millones d\u00f3lares anuales (Baubeta Mario; Mercopress, 20\/12\/2011<\/em>), que deber\u00eda ser tenido en cuenta a la hora de los eventuales acuerdos entre Uruguay y Argentina.<\/span><\/p>\n

Tambi\u00e9n recordamos (C\u00e9sar Lerena \u201cEl Atl\u00e1ntico Sur. Una Zona de Paz y Cooperaci\u00f3n en conflicto\u201d, 04\/11\/2020<\/em>) que los tres Estados ribere\u00f1os de Am\u00e9rica del sur oriental (Argentina, Brasil y Uruguay) suscribieron la \u201cZona de Paz y Cooperaci\u00f3n del Atl\u00e1ntico Sur\u201d y que \u00e9sta es el \u00e1mbito adecuado para tratar tambi\u00e9n, cuestiones relativas al narcotr\u00e1fico, trabajo esclavo, contrabando y crimen organizado. Temas en que la Argentina debiera acordar muy especialmente con el Uruguay, respecto al apoyo a buques pesqueros asi\u00e1ticos (chinos, coreanos y taiwaneses) que llegan a sus puertos; pero, tambi\u00e9n los casos de buques espa\u00f1oles que capturan ilegalmente en Malvinas, porque tanto Espa\u00f1a como Uruguay han reconocido la soberan\u00eda argentina de Malvinas y est\u00e1n en conocimiento de la resoluci\u00f3n de no innovar de las Naciones Unidas 31\/49 de 1976. En Luanda y Montevideo se abordaron algunos temas centrales, tales como la cuesti\u00f3n de Malvinas, el Derecho del Mar y, la pesca ilegal (INDNR); cuestiones que no parece prestarle atenci\u00f3n el gobierno de Uruguay.<\/span><\/p>\n

Todo transcurre con un alto grado de autismo de ambos gobiernos, en un contexto donde la voracidad de los pa\u00edses desarrollados no tiene en cuenta la estupidez, ya que vienen por nuestros recursos sin contemplaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

En este escenario, d\u00edas pasados, el Director del DINARA Jaime Coronel (Radio Sarand\u00ed, 29\/03\/2023) refiri\u00e9ndose a la seguridad del puerto de Montevideo y de la pesca ilegal manifest\u00f3 que, a \u00e9l como a los veterinarios, les gusta \u201ccortar y separar\u201d y m\u00e1s all\u00e1 de que ello no sea cierto, porque la funci\u00f3n principal de esa profesi\u00f3n en cualquiera de sus campos (sanidad, producci\u00f3n, salud p\u00fablica) es preventiva y no de cirug\u00eda, en las cuestiones relativas al control de la pesca ilegal (INDNR) hay que aplicar en\u00e9rgicamente las pol\u00edticas internacionales, regionales y nacionales destinadas a erradicar un flagelo que le extrae a Latinoam\u00e9rica y el Caribe recursos naturales del orden de los 20 mil millones de d\u00f3lares anuales, empobreciendo a sus pueblos y quit\u00e1ndoles competitividad a las empresas de los Estados ribere\u00f1os.<\/span><\/p>\n

El citado director no puede manifestar que \u201cel puerto de Montevideo es seguro y no se desembarca pesca ilegal (INDNR) porque se revisan las bodegas y se hacen seguimientos satelitales\u201d. La revisi\u00f3n de las bodegas no es una forma suficiente e id\u00f3nea para determinar el origen y trazabilidad, en especial cuando las capturas no est\u00e1n controladas. No hay trazabilidad posible, a los efectos de certificar la pesca legal, sin control presencial en el origen. As\u00ed y todo, todos los buques que pescan en Malvinas hacen pesca ilegal porque, como he dicho y seguramente el Coronel sabe, las islas Malvinas son un territorio argentino y sus recursos argentinos. Por lo tanto, cada vez que se desembarcan en Montevideo u otro puerto uruguayo productos originados en Malvinas se est\u00e1 desembarcando o transbordando productos de la pesca ilegal apropiado a la Argentina.<\/span><\/p>\n

Respecto a la captura en alta mar de los recursos migratorios originarios de la ZEE argentina (y tambi\u00e9n uruguaya) es ilegal (INDNR) por m\u00e1s de 40 causales, pero b\u00e1sicamente por tres cuestiones previstas en la CONVEMAR que quienes capturan en alta mar no cumplen:<\/span><\/p>\n

    \n
  1. El Estado de pabell\u00f3n al que pertenece el buque que captura a distancia no controla su pesca (Art. 91\u00ba, 92\u00ba, 94\u00ba, 211\u00ba, 212\u00ba, 217\u00ba y ss., CONVEMAR) y, si solo lo hace mediante sistemas satelitales, estos no son suficientes para precisar si el buque est\u00e1 realizando o no pesca ilegal (INDNR); si este aplica la legislaci\u00f3n del pa\u00eds de origen (descartes, etc.); si el personal trabaja en forma esclava y\/o trafica droga, etc.;<\/span><\/li>\n
  2. La sostenibilidad en la integridad que refiere la CONVEMAR no se puede obtener sino se efect\u00faan en alta mar (y en relaci\u00f3n a la ZEE) los estudios e investigaciones pertinentes para determinar la \u201cCaptura M\u00e1xima Sostenible\u201d (Art. 119\u00ba, 197\u00ba, 200\u00ba, 201\u00ba, 255\u00ba, 257\u00ba y ss., CONVEMAR); lo que provoca, que no solo la pesca en alta mar insostenible sino tambi\u00e9n la ZEE. Aqu\u00ed aplica el principio precautorio, porque la pesca en alta mar, sin estos par\u00e1metros b\u00e1sicos, no se puede realizar sin depredar, menos a\u00fan, cuando no hay control del Estado de pabell\u00f3n como hemos indicado y,<\/span><\/li>\n
  3. Los Estados Miembros deben tener presente que su pesca en alta mar y la ZEE no afecte los intereses de terceros Estados (Pre\u00e1mbulo y Art. 59\u00ba, 87\u00ba, 116\u00ba a 118\u00ba, CONVEMAR); por lo tanto, si no hay acuerdos entre los Estados, cuando en alta mar se pesca sin control, sin conocer los stocks y sin acuerdos con los Estados ribere\u00f1os, la pesca es ilegal (INDNR).<\/span><\/li>\n<\/ol>\n

    Manifestar, como dice Coronel, \u201cque la ciudad flotante no va toda a Montevideo\u201d (sic<\/em>) es un sincericidio, donde este funcionario reconoce, que gran parte de esa flota desembarca en Montevideo y nosotros agregamos: y otra parte de la flota hace transbordo en alta mar, que es una de las formas m\u00e1s habituales para realizar pesca ilegal, reconocida por los expertos y las organizaciones relativas al mar y la pesca. Adem\u00e1s de omitir este funcionario, que por la CONVEMAR la Argentina y en su caso Uruguay, tiene derechos sobre la plataforma continental extendida hasta las 350 millas marinas, de modo que utilizar redes de arrastre de fondo sin permiso del Estado ribere\u00f1o constituye igualmente pesca ilegal.<\/span><\/p>\n

    Respecto a la seguridad del puerto de Montevideo, el experto oceanogr\u00e1fico Milko Schvartzman acaba de denunciar que \u201cUruguay encubre los casos de denuncias de abusos a Derechos Humanos y muerte a bordo en pesqueros extranjeros. Desde enero de 2023 la Administraci\u00f3n Nacional de Puertos no registra los incidentes a bordo y el Registro de Arribos de acceso p\u00fablico fue alterado para encubrir estos casos. Uruguay es el \u00fanico puerto de Suram\u00e9rica en recibir masivamente embarcaciones extranjeras de pesca ilegal y abuso a los Derechos Humanos\u201d (Twitter, 24\/04\/2023) y de tener hasta diciembre de 2022 todos los registros hist\u00f3ricos, ahora solo estar\u00edan disponibles a terceros los \u00faltimos noventa d\u00edas.<\/span><\/p>\n

    Tres cuestiones indicadas por el director en la entrevista que le realizara la radio citada son altamente preocupantes. La primera<\/em>, es el Tratado de Libre Comercio con China, por las razones ya apuntadas. La segunda<\/em>, que este agente entiende que una herramienta id\u00f3nea para resolver el problema es la creaci\u00f3n de las Organizaciones Regionales de Ordenamiento Pesquero (OROP), lo que podr\u00eda interpretarse como un apoyo a la injerencia de terceros pa\u00edses, entre ellos el Reino Unido, en el Atl\u00e1ntico Suroccidental, ya que estas organizaciones se integran con todo Estado que tenga inter\u00e9s en pescar en la regi\u00f3n los recursos que son mayoritariamente originarios de las ZEE de los Estados ribere\u00f1os, en este caso de Argentina, Brasil y Uruguay. La tercera<\/em>, es que en Uruguay se estar\u00eda estudiando un proyecto que destinar\u00eda la ancho\u00edta para la fabricaci\u00f3n de harinas, lo que ser\u00eda una p\u00e9sima pol\u00edtica de aprovechamiento de los recursos proteicos, contrario a lo establecido en los art\u00edculos 74\u00ba, 80\u00ba y 82\u00ba del Tratado del R\u00edo de la Plata y absolutamente antag\u00f3nico a lo resuelto por la Provincia de Buenos Aires (Res. 9\/04 SSAP) \u2014con quien Uruguay comparte la Zona Com\u00fan de Pesca\u2014 que proh\u00edbe la reducci\u00f3n a harina de la ancho\u00edta y dispone su industrializaci\u00f3n en forma exclusiva para consumo humano y, de hecho, al margen del mercado interno, la Argentina exporta este producto a Espa\u00f1a; Estados Unidos; Francia; China, etc. Es obvio, que trat\u00e1ndose de un recurso transzonal y, existiendo un extraordinario Tratado, que ha permitido a ambos pa\u00edses realizar las investigaciones pertinentes, compartir y conservar sus recursos, en un proceso de consulta e interacci\u00f3n entre los gobiernos y los empresarios, Uruguay no podr\u00eda hacer otra cosa que aprovechar debidamente este recurso y trabajar en conjunto con la Argentina, en la pol\u00edtica de darle el mayor valor econ\u00f3mico y nutricional a esta importante especie, que Uruguay no ha logrado aprovechar adecuadamente.<\/span><\/p>\n

    Respetuosamente entiendo, que las Autoridades pesqueras de Uruguay deber\u00edan tener muy en cuenta lo prescripto en la Ley 19.175\/13 que en el art\u00edculo 1\u00ba \u00abreconoce que la pesca es una actividad que fortalecen la soberan\u00eda territorial y alimentaria de la naci\u00f3n\u00bb; el 3\u00ba donde expresa su inter\u00e9s \u00aben las \u00e1reas adyacentes de jurisdicci\u00f3n nacional\u00bb; el 16\u00ba que refiere a la aplicaci\u00f3n de criterios de \u00abprecauci\u00f3n en la conservaci\u00f3n, ordenaci\u00f3n y explotaci\u00f3n de los recursos hidrobiol\u00f3gicos y de los ecosistemas que los contienen\u00bb y, muy especialmente, los art\u00edculos 76\u00ba a 79\u00ba que califica como grave la pesca ilegal (INDNR), que causa depredaci\u00f3n, sobrepesca e insostenibilidad de las especies.<\/span><\/p>\n

    Nosotros entendemos que es necesario trabajar para llegar a una pol\u00edtica com\u00fan rioplatense con los acuerdos econ\u00f3micos adecuados entre ambos pa\u00edses para ampliar el Tratado del R\u00edo de la Plata y, en forma inmediata, Uruguay deber\u00eda cancelar todo el apoyo log\u00edstico a los buques extranjeros que realizan pesca ilegal (INDNR) en alta mar y Malvinas y, al mismo tiempo, ambos Estados realizar las negociaciones necesarias para facilitar las operaciones de los grandes buques, el comercio, el control aduanero, la reducci\u00f3n de costos, el resguardo del acceso al R\u00edo de la Plata y el transporte en el Atl\u00e1ntico Sudoccidental. Ya es conocido, que nosotros propiciamos un protocolo complementario del MERCOSUR que permita llevar adelante un Mercado Com\u00fan Pesquero (MERCOPES) integrado por Argentina, Brasil y Uruguay para buscar la eliminaci\u00f3n o reducci\u00f3n de la pesca ilegal (INDNR) en la FAO 41.<\/span><\/p>\n

    \u00abNo vender\u00e9 el rico patrimonio de los orientales al vil precio de la necesidad\u00bb (Jos\u00e9 G. Artigas).<\/strong><\/span><\/p>\n

    \u00a0<\/p>\n

    * Experto en Atl\u00e1ntico Sur y Pesca. Ex Secretario de Estado. Presidente de la Fundaci\u00f3n Agustina Lerena (Fundada el 21\/10\/2002),<\/em><\/strong> Presidente Centro de Estudios para la Pesca Latinoamericana, CESPEL (Fundada el 02\/04\/1989).<\/em><\/strong><\/span><\/p>\n

    Autor de \u201cMalvinas 1982-2022. Una gesta heroica y 40 a\u00f1os de entrega\u201d (2021) y de \u201cPesca Ilegal y Recursos Pesqueros Migratorios Originarios de los Estados Ribere\u00f1os de Latinoam\u00e9rica y El Caribe\u201d (2022).<\/em><\/strong><\/span><\/p>\n

    \u00a0<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    C\u00e9sar Augusto Lerena* En art\u00edculos recientes (C\u00e9sar Lerena \u201cCapaciten al Subsecretario de Pesca\u201d, 10\/04\/2023 y \u201cEl modelo pesquero atrasa 50 a\u00f1os\u201d, 22\/04\/2023) mostramos con la m\u00e1s absoluta crudeza las p\u00e9simas pol\u00edticas pesqueras y relativas a Malvinas que se llevan a cabo en la Argentina. Ahora, cuando se trata de erradicar o minimizar la pesca ilegal … Seguir leyendo EL MODELO PESQUERO URUGUAYO CONTRIBUYE A LA PESCA ILEGAL<\/span> →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[567],"tags":[27,126,100,520,552,938,1004,130],"class_list":["post-7397","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-uruguay","tag-argentina","tag-atlantico-sur","tag-china","tag-pesca-ilegal","tag-pesca-indnr","tag-secretaria-de-malvinas","tag-subsecretaria-de-pesca-de-la-nacion","tag-uruguay"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7397","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7397"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7397\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":7398,"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7397\/revisions\/7398"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7397"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7397"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7397"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}