{"id":7431,"date":"2023-05-04T22:55:00","date_gmt":"2023-05-05T01:55:00","guid":{"rendered":"https:\/\/saeeg.org\/?p=7431"},"modified":"2023-05-05T06:03:24","modified_gmt":"2023-05-05T09:03:24","slug":"nuestro-irrebatible-acervo-de-probanza","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/2023\/05\/04\/nuestro-irrebatible-acervo-de-probanza\/","title":{"rendered":"NUESTRO IRREBATIBLE ACERVO DE PROBANZA"},"content":{"rendered":"\n

Abraham G\u00f3mez R.*<\/em><\/strong><\/span><\/p>\n\n\n

\n
\"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

En este momento hist\u00f3rico para nuestra patria, resulta oportuno rememorar que la independencia de Venezuela se inscribe precisa y esencialmente a partir de cruentas luchas; despu\u00e9s de sufrir vilezas y traiciones, padecimientos de rigores, penurias y necesidades, hasta que tras la Batalla de Carabobo (1821) y el combate Naval del Lago de Maracaibo (1823), desde ambas gestas decisivas y heroicas, enarbolamos al grito de libertad nuestra ense\u00f1a tricolor.<\/span><\/p>\n

Nos sentimos enteramente orgullosos de expresar al mundo que nuestra independencia la logramos en combates. Contrariamente a los relatos con los que Guyana pretende exhibirse en la comunidad internacional. La emancipaci\u00f3n de ellos se obtuvo como resultado de arreglos obligados de descolonizaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

Hoy estamos en unidad nacional para protagonizar un hito disyuntivo trascendental; dado que nos aprestamos a demostrar y probar procesalmente, con justeza, en instancias internacionales \u2014distantes de posiciones elusivas, reticentes o mezquinas\u2014 un hecho esencial para la vida de la naci\u00f3n: la Guayana Esequiba siempre nos ha pertenecido.<\/span><\/p>\n

Hemos asumido, intr\u00ednsecamente, tal disposici\u00f3n compromisoria, al tiempo que nuestra decisi\u00f3n apunta \u2014con todas nuestras enjundiosas pruebas de titularidad de la Guayana Esequiba\u2014 a honrar la memoria de los insignes compatriotas que nos antecedieron en esta lucha.<\/span><\/p>\n

Habiendo llegado la contenci\u00f3n al campo del arreglo judicial, nos disponemos a encarar, adem\u00e1s, la controversia por el presente de Venezuela y por las generaciones futuras.<\/span><\/p>\n

Nuestro reclamo tiene suficiente fuerza jur\u00eddica, cartogr\u00e1fica e hist\u00f3rica; como tambi\u00e9n, el rigor moral de saber que no estamos cometiendo ning\u00fan acto de deshonestidad contra nadie.<\/span><\/p>\n

Los que hemos venido buscando, hace m\u00e1s de un siglo, no est\u00e1 anclado en una malcriadez diplom\u00e1tica, capricho nacional o un empecinamiento sin asidero.<\/span><\/p>\n

La Contraparte en el litigio sabe que poseemos bastantes documentos. Conocen adem\u00e1s que nos encontramos apertrechados con los legales documentos traslaticios, a partir de cesi\u00f3n de derechos que avalan la hist\u00f3rica propiedad, incontrovertible e inconcusa, de Venezuela sobre la extensi\u00f3n territorial \u2014una s\u00e9ptima parte de nuestra geograf\u00eda nacional\u2014 que nos desgajaron con vileza y a\u00f1agaza jur\u00eddica.<\/span><\/p>\n

Acaudalamos dos Justos T\u00edtulos para comparecer y probar, con plena seguridad, por ante la Corte Internacional de Justicia que la Guayana Esequiba desde siempre ha sido nuestra; por lo que consideramos \u00edrrito y de nulidad absoluta el Laudo Arbitral de Par\u00eds, del 3 de octubre de 1899, cuyo contenido \u2014sin validez, eficacia ni fuerza jur\u00eddica\u2013pretende borrar la gesta hist\u00f3rica de la que nos sentimos orgullosos los venezolanos.<\/span><\/p>\n

La Sala Juzgadora de la ONU ha decidido en una serie de sentencias, que han sentado jurisprudencias, que un T\u00edtulo Jur\u00eddico preexistente prevalece sobre una circunstancial administraci\u00f3n u ocupaci\u00f3n ileg\u00edtima de un territorio en controversia, por parte de otro Estado.<\/span><\/p>\n

Podemos, inclusive como fuente y medio probatorio en retrospectiva explayar \u2014en juicio\u2014 el contenido exacto, que nos asiste, a partir de las asignaciones de las Bulas Papales de Alejandro VI, Inter Caetera<\/em>, documento pontificio que determina y reafirma el trabajo expedicionario de Crist\u00f3bal Col\u00f3n, acordado anticipadamente en las Capitulaciones de Santa Fe:<\/span><\/p>\n

\u201cSe concede el dominio sobre tierras descubiertas y por descubrir en las islas y tierra firme del Mar Oc\u00e9ano, por ser tierras de infieles en las que el Papa, como vicario de Cristo en la Tierra, tiene potestad para hacerlo. La concesi\u00f3n se hace con sus se\u00f1or\u00edos, ciudades, castillos, lugares y villas y con todos sus derechos y jurisdicciones para que los Reyes Cat\u00f3licos tuviesen tal dominio, como se\u00f1ores con plena, libre y absoluta potestad, autoridad y jurisdicci\u00f3n.\u201d (Bulas Papales de Alejandro VI. 4 de mayo de 1493)<\/em><\/span><\/p>\n

Resulta interesante citar que con el Tratado de La Paz de M\u00fcnster (1648) entre las Provincias Unidas de los Pa\u00edses Bajos y Espa\u00f1a, con el cual la Corona Espa\u00f1ola reconoce la independencia de las Tierras Neerlandesas y sus dos colonias, Berbice y Demerara, \u00fanicos asentamientos que para entonces pose\u00edan en Suram\u00e9rica, porque a m\u00e1s nada ten\u00edan derecho; con las cuales hicieron un \u201craro arreglo\u201d con los ingleses, en el conocido Tratado Anglo-Holand\u00e9s ( 1814); apareciendo, con tal hecho la denominaci\u00f3n de Guayana Brit\u00e1nica; sin embargo, en tal acto todav\u00eda reconoc\u00edan y aceptaban la mitad del r\u00edo Esequibo como frontera natural entre Venezuela y la Guayana Brit\u00e1nica.<\/span><\/p>\n

Al producirse las Reformas Borb\u00f3nicas, una de sus consecuencias directas y favorables para las provincias de Espa\u00f1a (en lo que todav\u00eda no era Venezuela), que estaban, asimismo, desarticuladas e inconexas con la Nueva Granada y constituy\u00f3 \u2014precisamente\u2014 la creaci\u00f3n de la Capitan\u00eda General de Venezuela por Real C\u00e9dula de Carlos III, el d\u00eda 8 de septiembre de 1777. As\u00ed entonces, las provincias de Maracaibo, Venezuela (Caracas), Nueva Andaluc\u00eda (los actuales estados Anzo\u00e1tegui, Monagas y Sucre), Margarita, Trinidad y Guayana (hasta la mitad del rio Esequibo), que para ese momento se encontraban sin una determinada configuraci\u00f3n pol\u00edtico-administrativa, nacen ante el mundo:<\/span><\/p>\n

\u201cYo el Rey, pido que cumplan las \u00f3rdenes en asuntos de mi Real Servicio. He tenido a bien resolver los muchos inconvenientes y para lograr la unidad,<\/em> por lo respectivo al manejo de mi Real Hacienda\u00a0 y evitar el retardo de las providencias por las distancias con el Nuevo Reyno de Granada\u00a0 y lo que en lo sucesivo \u00a0les comunicare en todo lo gubernativo y militar, procedo a crear la Capitan\u00eda General de Venezuela, con Caracas de capital; y que as\u00ed mismo den cumplimiento los Gobernadores de las Provincias de Maracaibo, y Guayana a las Provisiones que en lo sucesivo despachare mi Real Audiencia de Santo Domingo, admitiendo para ante ella las apelaciones que se interpusieren seg\u00fan y en la forma que lo han hecho, o debido hacer para ante la de Santa Fe, que as\u00ed es mi voluntad. Dada en San Ildefonso a ocho de septiembre de mil setecientos setenta y siete. –\u00a0 en lo gobernativo y militar. las provincias de Cuman\u00e1, Maracaibo, Guayana, Trinidad y Margarita (hasta este entonces dependientes del Virreinato de Nueva Granada) y ordenando a los gobernadores de dichas provincias que obedezcan al Capit\u00e1n General de la Provincia de Venezuela y que cumplan sus \u00f3rdenes\u00bb. (cita parcial de la Real C\u00e9dula de Carlos III, donde crea la Capitan\u00eda General de Venezuela. 08 de septiembre de 1777)<\/em><\/span><\/p>\n

Esa actitud integrativa y unificadora en lo pol\u00edtico-territorial comporta \u2014en s\u00ed mismo\u2014 una realidad jur\u00eddica nueva que viene a conferirnos nuestra partida de nacimiento.<\/span><\/p>\n

Hoy ese documento es nuestro primer Justo T\u00edtulo, de pleno derecho \u2014iuris et de iure<\/em>\u2014, prueba constituyente directa<\/em>, por cuanto, significa el basamento y g\u00e9nesis de nuestra territorialidad, incluyendo \u2014por supuesto\u2014 la provincia de Guayana (hasta la mitad del r\u00edo Esequibo) que hab\u00eda sido fundada en 1532.<\/span><\/p>\n

Al momento de su creaci\u00f3n, la Gran Colombia era el pa\u00eds hispanoamericano con mayor prestigio internacional. Sin embargo, no es hasta el Congreso de C\u00facuta, en 1821, cuando se ponen las bases de la acci\u00f3n exterior de la Gran Colombia; aunque el Congreso de Angostura (1819) sea un antecedente valioso. En todo caso, debe reconocerse que la pol\u00edtica exterior de Colombia se caracteriz\u00f3 desde un principio por su dinamismo e \u00edmpetu, respecto a las potencias de entonces: Estados Unidos, Inglaterra y Francia; lo cual conllev\u00f3 al Reino Unido a darle reconocimiento t\u00e1cito-declarativo a la Gran Colombia (16 de Julio de 1821), donde se incluye \u2014incuestionadamente\u2014 nuestra extensi\u00f3n territorial por el costado este (hasta el r\u00edo Esequibo).<\/span><\/p>\n

Tal escrito viene a conformar una importante prueba extr\u00ednseca, por constituir (pericial deducente), en el juicio que se dirime por ante la Corte Internacional de justicia.<\/span><\/p>\n

Otro Justo T\u00edtulo traslaticio que nos respalda es el total reconocimiento de nuestra independencia, contemplado en el \u201cTratado de Paz y Amistad entre Espa\u00f1a y Venezuela\u201d, suscrito el 30 de marzo de 1845:<\/span><\/p>\n

\u201cYo, Su Majestad Isabel II, Reina de Espa\u00f1a usando de la facultad que me compete por decreto de las Cortes generales del Reino de 4 de diciembre de 1836, renuncio por s\u00ed, mis herederos y sucesores, la soberan\u00eda, derechos y acciones que me corresponde sobre el territorio americano, conocido bajo el antiguo nombre de Capitan\u00eda General de Venezuela, hoy Rep\u00fablica de Venezuela. A consecuencia de esta renuncia y cesi\u00f3n, S.M.C. reconoce como Naci\u00f3n libre, soberana e independiente a la Rep\u00fablica de Venezuela\u2026\u201d (Omissis)<\/em><\/span><\/p>\n

Aunque poseemos muchos m\u00e1s elementos de probanzas \u2014con otras caracter\u00edsticas\u2014, por lo pronto, diremos que bastan esos dos Justos T\u00edtulos traslaticios, an\u00e1logos a juicios id\u00e9nticos en la Corte que ya han sentado absoluta jurisprudencia y han sido admitidos como pruebas constituyentes directas, revestidos de intangibilidad. No creemos que esa Entidad Jurisdicente vaya a contrariar sus propias resoluciones.<\/span><\/p>\n

Nos proponemos seguir aportando pruebas extr\u00ednsecas de singular importancia. Por ejemplo, en 1850, Gran Breta\u00f1a y Venezuela firmaron un acuerdo en el cual se comprometieron a no ocupar el territorio en disputa entre la segunda l\u00ednea Schomburgk de 1840 y el r\u00edo Esequibo. No obstante, una vez m\u00e1s el Reino Unido incumpli\u00f3 descaradamente sus compromisos.<\/span><\/p>\n

Otro pacto suscrito, no menos interesante, que refuerza nuestra contenci\u00f3n lo configura \u201cEl Tratado de L\u00edmites y Navegaci\u00f3n Fluvial celebrado entre la Rep\u00fablica de Venezuela y el Imperio del Brasil, el 5 de mayo de 1859\u201d; en el mismo se estableci\u00f3 las fronteras entre los dos Estados, de acuerdo a las cuencas fluviales que rec\u00edprocamente se reconocen. Veamos. En este tratado se consagra y admite la delimitaci\u00f3n por la divisoria de aguas, de la siguiente manera: Venezuela le reconoci\u00f3 a Brasil la cuenca del r\u00edo Amazonas y parte del rio Negro; mientras que Brasil le reconoci\u00f3 a nuestro pa\u00eds la cuenca del r\u00edo Orinoco y la del r\u00edo Esequibo. Documento tambi\u00e9n que tenemos a buen resguardo, para ofrecerlo y desahogarlo como prueba en el venidero juicio.<\/span><\/p>\n

Prestemos atenci\u00f3n, tambi\u00e9n, a lo siguiente: los mapas suelen jugar un rol importante, ya sea como integrante del tratado que se aplica al caso concreto, o porque muestran una forma de interpretar la intenci\u00f3n real de las Partes y pueden servir de prueba auxiliar o confirmatoria de aqu\u00e9lla.<\/span><\/p>\n

La propia Sala sentenciadora de la ONU, ha dictaminado siempre que las cartograf\u00edas constituyen \u2014apenas\u2014 elementos auxiliares en una controversia interestatal.<\/span><\/p>\n

La Corte siempre ha dictaminado que un mapa anexo a un t\u00edtulo jur\u00eddico es un elemento complementario del cual forma parte integral.<\/span><\/p>\n

Ese Ente Administrador de Justicia Internacional sent\u00f3 la jurisprudencia que la cartograf\u00eda alegada por un Estado Parte en un proceso de litigaci\u00f3n constituye, ciertamente, una expresi\u00f3n f\u00edsica de la voluntad del Estado concernido; pero no es suficiente como elemento de probanza definitiva.<\/span><\/p>\n

La Sala decidi\u00f3 que, en las delimitaciones fronterizas, los mapas condensan (representativamente) nada m\u00e1s que informaci\u00f3n, y nunca t\u00edtulos territoriales por s\u00ed solos. Son meramente pruebas extr\u00ednsecas, que pueden usarse, junto con otras, para determinar los hechos reales. Su valor depende de su fiabilidad t\u00e9cnica y de su neutralidad en relaci\u00f3n con la controversia y las Partes.<\/span><\/p>\n

A partir de los mapas presentados no se puede efectuar una inversi\u00f3n de la carga de la prueba. Conforme a la Corte, los mapas no poseen \u2014eo ipso<\/em>\u2014 fuerza probatoria en un litigio.<\/span><\/p>\n

No obstante, en el caso que nos ocupa, nos atrevemos a exponer el car\u00e1cter de cogencia (reiteraci\u00f3n afirmativa) de nuestra enjundiosa cartograf\u00eda. Los mapas ofrecen veracidad en su conclusi\u00f3n: la Guayana Esequiba ha estado siempre en cualquier cartograf\u00eda venezolana. Si todos los mapas inductivamente dicen que s\u00ed, entonces la conclusi\u00f3n deductiva es s\u00ed.<\/span><\/p>\n

Conforma un legajo incuestionable todo el mapeado del reconocido ge\u00f3grafo y acad\u00e9mico Juan de la Cruz Cano y Olmedilla del a\u00f1o 1775. Un mural realizado con ocho planchas de cobre, valorado como el m\u00e1s completo mapa que se haya hecho de Am\u00e9rica del Sur hasta la utilizaci\u00f3n de m\u00e9todos cartogr\u00e1ficos contempor\u00e1neos.<\/span><\/p>\n

Nos favorecen los mapas de los ingleses Jeremy Greenleaf y Henry Taner; as\u00ed, adem\u00e1s, el trabajo del ge\u00f3grafo y cart\u00f3grafo franco-alem\u00e1n Mart\u00edn Waldseem\u00fcller, del italiano Alberto Cantino, del venezolano Miguel Tejera.<\/span><\/p>\n

Hay bastante fortaleza argumentativa en la obra cartogr\u00e1fica del ingl\u00e9s Joseph Hadfield, de 1839; la cual fue hallada en Londres, en el a\u00f1o 2018, por el abogado Ugo Giuliani, quien don\u00f3 al Estado venezolano esos mapas leg\u00edtimos y aut\u00e9nticos, que demuestran la inclusi\u00f3n de la Guayana Esequiba, en el contexto geogr\u00e1fico venezolano.<\/span><\/p>\n

M\u00e1s argumentaci\u00f3n al respecto. El mapa pol\u00edtico y atlas de las provincias venezolanas, realizado por Agust\u00edn Codazzi, en 1840; el cual ha sido considerado un elemento de cogencia (respaldado por investigaciones geogr\u00e1ficas, sobre todo en la provincia de Guayana). A\u00f1adamos, tambi\u00e9n, el elogiable aporte cartogr\u00e1fico, plasmado en el enjundioso trabajo del ingeniero y ex rector de la UCV, Mu\u00f1oz T\u00e9bar, en 1887, fundamentalmente hacia la parte oriental de nuestro pa\u00eds.<\/span><\/p>\n

Un legado aportativo a nuestro reclamo lo constituye la obra del sacerdote Hermann Gonz\u00e1lez Oropeza, con su Atlas cartogr\u00e1fico de Venezuela.<\/span><\/p>\n

Nos respalda un trabajo cartogr\u00e1fico aut\u00e9ntico.<\/span><\/p>\n

Se conoce suficientemente que cuando se negoci\u00f3, suscribi\u00f3\u00a0 y ratific\u00f3 el Acuerdo de Ginebra el 17 de febrero de 1966, ( acaba de cumplirse el cincuenta y siete aniversario de tan trascendental evento) por la representaci\u00f3n del Reino Unido (Sr. Michael\u00a0 Stewart); as\u00ed tambi\u00e9n admitido por el Sr. Forbes Burnham (para entonces, primer ministro de la Guayana Brit\u00e1nica) y por nuestro pa\u00eds el\u00a0 excelso canciller Ignacio Iribarren Borges; en ese acto jur\u00eddico-diplom\u00e1tico e instante hist\u00f3rico qued\u00f3\u00a0 sepultado \u2014in saecula saeculorum<\/em>\u2014 el laudo tramposo, gestado mediante una tratativa perversa en contra de los leg\u00edtimos derechos de Venezuela sobre la Guayana Esequiba.<\/span><\/p>\n

\u201cSe establece una Comisi\u00f3n Mixta con el encargo de buscar soluciones satisfactorias para el arreglo pr\u00e1ctico de la controversia entre Venezuela y el Reino Unido surgida como consecuencia de la contenci\u00f3n venezolana de que el Laudo arbitral de 1899 sobre la frontera entre Venezuela y Guayana Brit\u00e1nica es nulo e irrito\u201d. (Art\u00edculo I. Acuerdo de Ginebra)<\/em><\/span><\/p>\n

Entendiendo que la contraparte en el litigio, ha circunscrito \u2014porque no tienen m\u00e1s nada\u2014 su causa de pedir en el nulo e \u00edrrito \u201claudo arbitral de Par\u00eds, del 03 de octubre de 1899\u201d, entonces contra ese adefesio jur\u00eddico lucharemos procesalmente hasta alcanzar desmontarlo y desenmascarar la tratativa; y que, en Justo Derecho, la Sala Jurisdicente logre restituirle a Venezuela lo que siempre le ha pertenecido.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

* Miembro de la Academia Venezolana de la Lengua. Asesor de la Comisi\u00f3n de Defensa de la Guayana Esequiba y la Soberan\u00eda Territorial. Miembro del Instituto de Estudios Fronterizos de Venezuela (IDEFV). Asesor de la Fundaci\u00f3n Venezuela Esequiba. Asesor de la ONG Mi Mapa.<\/span><\/em><\/strong><\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Abraham G\u00f3mez R.* En este momento hist\u00f3rico para nuestra patria, resulta oportuno rememorar que la independencia de Venezuela se inscribe precisa y esencialmente a partir de cruentas luchas; despu\u00e9s de sufrir vilezas y traiciones, padecimientos de rigores, penurias y necesidades, hasta que tras la Batalla de Carabobo (1821) y el combate Naval del Lago de … Seguir leyendo NUESTRO IRREBATIBLE ACERVO DE PROBANZA<\/span> →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[803],"tags":[801,99,141,802,18,131,929,314],"class_list":["post-7431","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-venezuela","tag-esequibo","tag-estados-unidos","tag-francia","tag-guayana-esequiba","tag-historia","tag-reino-unido","tag-republica-cooperativa-de-guyana","tag-venezuela"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7431","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7431"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7431\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":7433,"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7431\/revisions\/7433"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7431"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7431"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7431"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}