{"id":7495,"date":"2023-05-13T02:31:13","date_gmt":"2023-05-13T05:31:13","guid":{"rendered":"https:\/\/saeeg.org\/?p=7495"},"modified":"2023-05-13T02:33:23","modified_gmt":"2023-05-13T05:33:23","slug":"guayana-esequiba-un-laudo-viciado-e-indebidamente-pronunciado","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/2023\/05\/13\/guayana-esequiba-un-laudo-viciado-e-indebidamente-pronunciado\/","title":{"rendered":"GUAYANA ESEQUIBA: UN LAUDO VICIADO E INDEBIDAMENTE PRONUNCIADO"},"content":{"rendered":"\n

Abraham G\u00f3mez R.*<\/span><\/em><\/strong><\/p>\n\n\n

\n
\"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

1906, Mapa Escolar con el l\u00edmite hasta la el r\u00edo Esequibo,<\/em><\/strong><\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

En nuestro pa\u00eds ha aflorado, por todas partes, una inmensa expectativa indetenible y siempre en crecimiento acerca de la reclamaci\u00f3n centenaria por la extensi\u00f3n territorial que nos arrebataron y usurparon con vileza.<\/span><\/p>\n

Hay casi unanimidad en los m\u00e1s diversos sectores de nuestra sociedad \u2014a los cuales se les ha solicitado opini\u00f3n\u2014 para que se mantenga viva nuestra lucha reivindicativa hasta alcanzar a satisfacci\u00f3n el noble e hist\u00f3rico objetivo de restituci\u00f3n de los 159.500 km2<\/sup>; que no es poca cosa.<\/span><\/p>\n

Esa inmensidad, que siempre ha sido nuestra, dej\u00f3 de ser un espacio apenas imaginado, lejano e insatisfactorio; que parec\u00eda no ser de nadie; siendo de toda Venezuela, a la vez.<\/span><\/p>\n

Hemos pasado del t\u00edmido por qu\u00e9 no, al porque s\u00ed en nuestra justa reclamaci\u00f3n y ahora con fuerza jur\u00eddica ante la Sala Sentenciadora de la ONU.<\/span><\/p>\n

No aceptaremos, de ning\u00fan modo, estrategias de espada y fraude. Vamos con nuestras irrebatibles pruebas.<\/span><\/p>\n

Nos conseguimos con ideas y conjeturas que \u2014circunstancialmente\u2014 dise\u00f1an y proponen caminos y procedimientos distintos para llegar al mismo fin; pero, sin embargo, se acoplan y calzan en una \u00fanica mirada para la defensa de nuestros leg\u00edtimos derechos en esa s\u00e9ptima parte de nuestra geograf\u00eda.<\/span><\/p>\n

La expresi\u00f3n que hemos venido divulgando \u201cno hay nada de que temer\u201d<\/em> no comporta un exagerado optimismo o un tranquilizante con efecto placebo. Lo que decimos se ha divulgado con sobrada justificaci\u00f3n porque poseemos los Justos T\u00edtulos que respaldan a Venezuela, que pronto mostraremos y demostraremos \u2014aportaci\u00f3n de Parte\u2014 ante el Alto Tribunal de La Haya, cuando nos corresponda consignar el memorial de contestaci\u00f3n de la demanda, para abril del pr\u00f3ximo a\u00f1o, si as\u00ed lo autoriza el jefe de Estado.<\/span><\/p>\n

Con nuestro incontrovertible e inconcuso acervo de probanza desmontaremos la trampa urdida el 3 de octubre de 1899; d\u00edgase la m\u00e1s grande tropel\u00eda que se haya perpetrado contra un pa\u00eds pobre e indefenso para la \u00e9poca, frente a la arrogancia y soberbia del Imperio Ingl\u00e9s.<\/span><\/p>\n

El reconocido jurista sueco Gillis Wetter, en su enjundioso estudio de cinco tomos denominado \u201cLos Procedimientos Internacionales de Arbitraje<\/em>\u201d (Edici\u00f3n-1979); precisamente en su 3er. tomo, dedicado al arbitraje entre Venezuela y la Gran Breta\u00f1a, concluye que: \u201c\u2026Ese laudo Arbitral constituye el obst\u00e1culo fundamental para que se consolide la fe de los pueblos en el arbitraje y en la soluci\u00f3n de controversias por v\u00edas pac\u00edficas. Tal sentencia adolece de serios vicios procesales y sustantivos, y fue objeto de una componenda de tipo pol\u00edtico\u201d.<\/em><\/span><\/p>\n

Venezuela ha tenido al Laudo y todo cuanto desde all\u00ed se hizo (La coercitiva delimitaci\u00f3n y demarcaci\u00f3n de 1905) como actos de nulidad absoluta. Nulos de pleno derecho. Insubsanables.<\/span><\/p>\n

La nulidad absoluta acarrea las consecuencias m\u00e1s graves que puede sufrir un acto procesal. Una nulidad absoluta no surte ning\u00fan efecto jur\u00eddico. Actos contrarios a derecho, nunca generan derechos.<\/span><\/p>\n

Nuestro pa\u00eds ha reafirmado permanentemente ante el mundo que la aludida sentencia fue una maniobra, devenida en un ardid pol\u00edtico-diplom\u00e1tico (nunca de buena fe), que jam\u00e1s hemos legitimado y menos ejecutoriado; porque la consideramos inv\u00e1lida, sin eficacia jur\u00eddica y sin fuerza para constituirse en elemento oponible a nada.<\/span><\/p>\n

En su petitorio, de entrada, hubo cuatro pretensiones procesales por parte de la excolonia brit\u00e1nica en el escrito de interposici\u00f3n de acciones contra nosotros, por ante la Corte Internacional de Justicia, el 29 de marzo de 2018.<\/span><\/p>\n

Entre las solicitudes est\u00e1 que el Cuerpo jurisdicente declare la validez del \u00edrrito y nulo Laudo; y le confiera la autoridad de cosa juzgada.<\/span><\/p>\n

Sin embargo, la Sala Juzgadora, el 18 de diciembre del 2020, redujo \u00fanicamente a dos los objetos de fondo para conocer y resolver: la validez o invalidez del laudo y la fijaci\u00f3n definitiva de \u00a0las fronteras entre Venezuela y Guyana.<\/span><\/p>\n

Hemos dicho, muchas veces, en todas nuestras conferencias en las universidades, que si la Corte se dispone a examinar los hechos en estricto derecho; y si el Laudo en efecto es la causa principal del juicio; entonces, teng\u00e1moslo por seguro que se le\u00a0\u00a0 presenta la mejor ocasi\u00f3n a Venezuela para desmontar (procesalmente), desenmascarar y denunciar la perversi\u00f3n jur\u00eddica de la cual fuimos v\u00edctima.<\/span><\/p>\n

Los vicios en los que incurri\u00f3 la decisi\u00f3n arbitral \u2014concertaci\u00f3n criminosa encabezada por el ruso DeMartens\u2014 han sido magistralmente estudiados y tratados en el \u201cInforme de los expertos venezolanos Hermann Gonz\u00e1lez Oropeza y Pablo Ojer\u201d,<\/em> publicado por el Ministerio de Relaciones Exteriores, fechado el 18 de marzo de 1965.<\/span><\/p>\n

Este trabajo contiene muchas de las pruebas de las que dispone nuestro pa\u00eds para encarar, en justo derecho por ante el Alto Tribunal de la Haya, el juicio al que hemos sido emplazados.<\/span><\/p>\n

El adefesio arbitral de Par\u00eds ignora totalmente en su decisi\u00f3n los Justos T\u00edtulos: la Real C\u00e9dula de Carlos III, del 8 de septiembre de 1777, cuando crea la Capitan\u00eda General de Venezuela; elude tambi\u00e9n, los documentos traslaticios conferidos \u2014con honores\u2014 a Venezuela por parte de Espa\u00f1a, en el evento hist\u00f3rico de reconocimiento de nuestra independencia, el 30 de marzo de 1845. Sospechosamente fueron obviados; por cuanto, colocar sobre la mesa los documentos que nos acreditan por herencia esa extensi\u00f3n territorial, significaba \u2014determinantemente\u2014 examinar fechas, y compulsar las legitimidades probatorias que nunca presentar\u00edan los delegados ingleses; y menos lo han hecho, en ninguna ocasi\u00f3n (y no lo har\u00e1n) los representantes guyaneses en el actual litigio que ellos provocaron unilateralmente.<\/span><\/p>\n

Otro aspecto que vicia la precitada decisi\u00f3n arbitral es el referente a la cl\u00e1usula de Prescripci\u00f3n; porque jam\u00e1s lleg\u00f3 a clarificarse a partir de qu\u00e9 fecha se dar\u00eda por v\u00e1lida y la cantidad de a\u00f1os de posesi\u00f3n leg\u00edtima, del reclamante sobre el territorio, para hacerse efectiva su aplicaci\u00f3n, conforme al Compromiso Arbitral de 1897.<\/span><\/p>\n

El jurado omiti\u00f3 adrede esa valiosa consideraci\u00f3n de fondo; porque los representantes del Reino Unido se conseguir\u00edan y chocar\u00edan de frente \u2014inexorablemente\u2014 con el principio del Uti-possidetis-iuris<\/em>, al cual ellos no estaban dispuestos a someterse o a contrastarse.<\/span><\/p>\n

Adicionemos esta otra irregularidad. No estaba prevista ni acordada resolver la contenci\u00f3n venezolana sobre la Guayana Esequiba, por la v\u00eda de la transacci\u00f3n o componenda, que en efecto fue lo que lo hicieron; cuyo catastr\u00f3fico \u00a0resultado, finalmente, es que ese fallo arbitral carezca de motivaci\u00f3n; con lo cual contrar\u00edan todo lo dispuesto en las Convenciones de Arbitraje de La Haya de 1899, donde se afianz\u00f3 el car\u00e1cter judicial del arbitraje, cuyos antecedentes provienen desde 1872, con \u00a0la c\u00e9lebre sentencia arbitral del Alabama.<\/span><\/p>\n

En el \u00fanico caso que la doctrina justifica que una decisi\u00f3n arbitral no sea motivada es cuando el arbitraje corresponda a un Monarca; sin embargo, la Reina Isabel II motiv\u00f3 ampliamente el Laudo que pronunci\u00f3 sobre la isla de Aves, favorable a Venezuela, el 30 de junio de 1865.<\/span><\/p>\n

Catalogamos como sumamente grave una decisi\u00f3n arbitral sin motivaci\u00f3n emanada de un cuerpo arbitral ad-hoc.<\/span><\/p>\n

La soluci\u00f3n del Tribunal Arbitral estaba obligada a ofrecer, expl\u00edcitamente, una exposici\u00f3n clara y completa de los hechos y de las razones que determinan el fallo, naturalmente.<\/span><\/p>\n

Analicemos, adem\u00e1s, lo siguiente: de acuerdo con las memorias post-mortem de Severo Mallet-Prevost, divulgadas en 1949 (citada parcialmente m\u00e1s abajo) y que nos sirvieron para soportar y justificar nuestro reclamo en la Organizaci\u00f3n Naciones Unidas, la Comisi\u00f3n Arbitral en las pocas ocasiones que deliberaron lo hizo siempre en base a cartograf\u00edas ma\u00f1osas y adulteradas proporcionadas por el Royal Geographical Society (Instituto geogr\u00e1fico del Reino Unido):<\/span><\/p>\n

\u201cAunque la decisi\u00f3n del tribunal haya sido un\u00e1nime; pero si bien es cierto que dio a Venezuela el sector en litigio m\u00e1s importante desde el punto de vista estrat\u00e9gico, no dej\u00f3 de ser injusta para Venezuela y la priv\u00f3 de un territorio vasto e importante, sobre el cual la Gran Breta\u00f1a no ten\u00eda, en mi opini\u00f3n, la menor sombra de derecho\u201d (Omissis).<\/em><\/span><\/p>\n

En ning\u00fan momento hubo aquilatamiento de las pruebas correspondientes.<\/span><\/p>\n

En el texto de la ominosa resoluci\u00f3n arbitral se perciben como causales de nulidad, aparte de las arriba expuestas, las denominadas incongruencias sentenciales por extra petita (decidir asunto que no hab\u00eda sido previamente convenido): caso de la autorizaci\u00f3n para la libre navegaci\u00f3n internacional de los r\u00edos Barima y Amacuro; y por ultra vires (exceso de poder): decidir a favor del Reino Unido la franja suroeste (regi\u00f3n de Pirara) en el \u00e1rea controvertida, que pertenec\u00eda a Brasil.<\/span><\/p>\n

Incurri\u00f3 el cuerpo arbitral que decidi\u00f3 el \u00edrrito y nulo laudo en una descarada prevaricaci\u00f3n y colusi\u00f3n.<\/span><\/p>\n

Estaba consciente ese \u00e1rbitro que comet\u00eda un dolo procesal y en las disposiciones; pero que, no obstante, continu\u00f3 con tales hechos y present\u00f3 el abominable veredicto, que Venezuela jam\u00e1s ha consentido.<\/span><\/p>\n

Desde el inicio obtuvo el calificativo de cuestionada junta arbitral, espuriamente conformada, porque no acept\u00f3 la presencia de la delegaci\u00f3n venezolana; siendo, leg\u00edtimamente, parte concernida.<\/span><\/p>\n

M\u00e1s elementos, de pleno derecho, que anulan el laudo: la demostrada y denunciada coacci\u00f3n (y parcializaci\u00f3n) de DeMartens, quien se supon\u00eda iba a desempe\u00f1arse como fiel ponderante, en esa comisi\u00f3n, donde jam\u00e1s hubo equilibrio e igualdad de las partes y menos reciprocidad procesal, con lo cual sesgaron el Proceso.<\/span><\/p>\n

La torpeza con que actuaron los llev\u00f3 a precipitar la a\u00f1agaza decisional; por lo que no hicieron una obligada investigaci\u00f3n en locus <\/em>(en el \u00e1rea controvertida).<\/span><\/p>\n

La pregunta m\u00e1s recurrente que nos hacen apunta a que si la Corte puede sentenciar la nulidad de ese laudo Arbitral. Nuestro criterio al respecto (intercambiado, consultado y discutido con especialistas) apunta en sentido afirmativo. Ese adefesio arbitral debe considerarse sin eficacia jur\u00eddica y no obligatorio; siempre y cuando haya una exhaustiva examinaci\u00f3n, por parte de la Sala, de las irregularidades perpetradas contra Venezuela.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/em><\/span><\/p>\n

* Miembro de la Academia Venezolana de la Lengua. Asesor de la Comisi\u00f3n por el Esequibo y la Soberan\u00eda Territorial. Miembro del Instituto de Estudios Fronterizos de Venezuela (IDEFV). Asesor de la Fundaci\u00f3n Venezuela Esequiba. Asesor de la ONG Mi Mapa.<\/em><\/strong><\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Abraham G\u00f3mez R.* 1906, Mapa Escolar con el l\u00edmite hasta la el r\u00edo Esequibo, \u00a0 En nuestro pa\u00eds ha aflorado, por todas partes, una inmensa expectativa indetenible y siempre en crecimiento acerca de la reclamaci\u00f3n centenaria por la extensi\u00f3n territorial que nos arrebataron y usurparon con vileza. Hay casi unanimidad en los m\u00e1s diversos sectores … Seguir leyendo GUAYANA ESEQUIBA: UN LAUDO VICIADO E INDEBIDAMENTE PRONUNCIADO<\/span> →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[803],"tags":[801,802,930,131,929,314],"class_list":["post-7495","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-venezuela","tag-esequibo","tag-guayana-esequiba","tag-litigio","tag-reino-unido","tag-republica-cooperativa-de-guyana","tag-venezuela"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7495","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7495"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7495\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":7499,"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7495\/revisions\/7499"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7495"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7495"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7495"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}