![\"\"](\"https:\/\/saeeg.org\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/STANGANELLI-PRIMAKOV.png\")
<\/figure>\n<\/div>\n\nYevgeny Primakov, a la derecha, conversando con Henry Kissinger durante el Foro Econ\u00f3mico celebrado en San Petersburgo el 21 de junio de 2012. Foto AP.<\/strong><\/span><\/p>\n \n<\/p> Mientras Occidente permanece en permanente convulsi\u00f3n, la mayor\u00eda de los pa\u00edses asi\u00e1ticos avanzan progresivamente en sus objetivos de pacificaci\u00f3n y aproximaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n Uno de los casos m\u00e1s notables es el de la India que, sin perder su fuerte alianza con Rusia y a pesar de los problemas lim\u00edtrofes que mantiene con China, est\u00e1 estableciendo lazos constructivos con Beijing. Sin descuidar sus relaciones con los Estados Unidos, no se manifiesta contra sus vecinos continentales. Hasta Pakist\u00e1n, siempre aliada con China y con cuestiones lim\u00edtrofes con India, se est\u00e1 acercando a Nueva Delhi.<\/span><\/p>\n Hubo quien previ\u00f3 este escenario hace algo menos de tres d\u00e9cadas aunque su teor\u00eda tard\u00f3 en difundirse y mucho menos aceptarse en Rusia y parece evidente que a pesar del tiempo transcurrido Occidente no la contempla.<\/span><\/p>\n Cuando Rusia renaci\u00f3 de las cenizas de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica y cre\u00eda que el concierto de las naciones europeas \u2015por las que hab\u00eda participado en batallas durante siglos y que hasta cost\u00f3 la vida a la totalidad de la familia imperial (si, incluyendo a Anastasia)\u2015 le abrir\u00eda sus puertas y festejar\u00eda su retorno de la mano de su \u00abinofensivo\u00bb presidente Boris Yeltsin, el mundo parec\u00eda girar en otra direcci\u00f3n. Los festejos por el supuesto fin de la Guerra Fr\u00eda resultaron tan excesivos en su magnitud y duraci\u00f3n que hirieron sensibilidades, al punto que hasta la misma Margaret Thatcher mostr\u00f3 su preocupaci\u00f3n: \u00abPor favor, tengan cuidado\u2026 Con lo que nos cost\u00f3 hacerla caer\u2026\u00bb (se refer\u00eda a la URSS)<\/span>[1]<\/a>.<\/span><\/p>\n La crisis que puso fin a la URSS en 1991 se mantuvo durante una d\u00e9cada, la de los \u00abreformistas ultraliberales\u00bb, representados por Boris Yeltsin. Negocios millonarios se entregaban por monedas, la corrupci\u00f3n se paseaba en autom\u00f3viles de \u00faltima gama y los trabajadores rusos de toda una vida pasaban hambre y mor\u00edan en la miseria: ya no contaban con envejecer sin privaciones, no hab\u00eda atisbos de sistemas previsionales.<\/span><\/p>\n En 1997 fue Yevgueni Primakov (1929-2015), ex director de la KGB, veterano experto en Medio Oriente, asesor y luego Primer Ministro de Boris Yeltsin, quien enunci\u00f3 la que se termin\u00f3 denominando \u00abDoctrina Primakov\u00bb atento a la imagen internacional de declive de Rusia.<\/span><\/p>\n Primakov favorec\u00eda la formaci\u00f3n de un tri\u00e1ngulo estrat\u00e9gico China – India -Rusia, iniciativa considerada totalmente descabellada y desestimada. Adem\u00e1s de las diferencias culturales, \u00e9tnicas, religiosas, filos\u00f3ficas, ideol\u00f3gicas, etc., la relaci\u00f3n entre Rusia y China desde la d\u00e9cada del \u201960 del siglo pasado hab\u00eda sido inexistente.<\/span><\/p>\n En consecuencia, los l\u00edderes de los c\u00edrculos de poder, defensores del ultra-liberalismo y de la desregulaci\u00f3n, consiguieron apartar a Primakov de la jefatura del gobierno. Cuando en 1999 este sector perdi\u00f3 el poder y las iniciativas occidentales fueron m\u00e1s evidentes (etapa de la guerra en Yugoslavia), su propuesta fue reconsiderada.<\/span><\/p>\n Primakov observ\u00f3 a lo largo de esa d\u00e9cada que Occidente intentaba marginar a Rusia e infiltrarse en su espacio tradicional de influencia. Sosten\u00eda que el mayor alejamiento de Rusia del escenario asi\u00e1tico en la \u00faltima d\u00e9cada del siglo XX, la \u00abd\u00e9cada atlantista\u00bb, hab\u00eda incentivado a otros actores a penetrar la regi\u00f3n, complicando considerablemente toda su problem\u00e1tica.<\/span><\/p>\n En los libros de su autor\u00eda El mundo despu\u00e9s del 11 de septiembre<\/em> y La guerra en Iraq,<\/em> Primakov invitaba a ser prudente con las decisiones adoptadas por Washington, aunque se\u00f1alaba que Occidente ten\u00eda otra cultura pero sosten\u00eda que lograr una cooperaci\u00f3n limitada y con ventajas mutuas era posible.<\/span><\/p>\n Entre 2003 y 2005 su propuesta incluy\u00f3 modificar en forma m\u00e1s marcada la orientaci\u00f3n de la pol\u00edtica exterior rusa de Occidente hacia Oriente, los famosos \u00ab180 grados\u00bb, un escenario cada vez m\u00e1s contemplado como el sitio natural de Rusia.<\/span><\/p>\n En julio de 2006, en ocasi\u00f3n de la Cumbre del G8 \u2500en San Petersburgo y presidida por Rusia\u2500, Putin se\u00f1al\u00f3 que: \u00ab\u2026Occidente tendr\u00e1 finalmente que aceptar el hecho de que Mosc\u00fa ha vuelto al escenario mundial\u2026\u00bb. Pero para entonces la injerencia de Occidente en cuestiones internas de Rusia ya era muy variada en medios y objetivos.<\/span><\/p>\n La \u00abdoctrina Primakov\u00bb continu\u00f3 evolucionando rectificando su orientaci\u00f3n geoestrat\u00e9gica y a partir de 2007 cont\u00f3 con los aportes complementarios del Ministro de Defensa Sergei Ivanov. Fue la etapa en que Putin comenz\u00f3 a denunciar el \u00abdoble discurso\u00bb o \u00abdoble rasero\u00bb occidental. En 2008 anunci\u00f3 el retorno de Rusia como protagonista del contexto internacional y el estreno de su doctrina de orientaci\u00f3n multipolar, en la que exhortaba a la construcci\u00f3n de un orden internacional justo, equitativo y respetuoso de las diferencias, al tiempo que hac\u00eda votos por la defensa de los valores democr\u00e1ticos. La evoluci\u00f3n de la doctrina eurasianista ya fue visible en la Estrategia de Seguridad Nacional de Rusia para el per\u00edodo 2009-2020.<\/span><\/p>\n El hecho de que el presidente Putin viajara entonces a China e India dio pie a que se especulara sobre la organizaci\u00f3n de ese \u00abtri\u00e1ngulo estrat\u00e9gico\u00bb para balancear la influencia de Estados Unidos en Asia. Pero luego del asombro inicial, pronto el gesto qued\u00f3 en el olvido[2]<\/a>.<\/span><\/p>\n Hemos visto que esta idea eurasianista y de prudencia ante los Estados Unidos hab\u00eda sido perge\u00f1ada por el Primer Ministro Yevgeny Primakov en 1997 \u2500y considerada irrelevante\u2500. Su pensamiento prob\u00f3 continuar vigente, a pesar de que tanto Rusia como China e India continuaron manifest\u00e1ndose amigas de Estados Unidos y hasta aceptaron t\u00e1citamente el avance de la OTAN hacia el este en Afganist\u00e1n, donde permaneci\u00f3 mas de 18 a\u00f1os…. Consideraban \u2500por experiencia\u2500 que la presencia de Washington no alcanzar\u00eda para eliminar el flagelo del terrorismo en la regi\u00f3n y que se requerir\u00edan estrategias de seguridad multilaterales que tambi\u00e9n incluyeran a Rusia, China, India y Pakist\u00e1n.<\/span><\/p>\n La estrategia de seguridad nacional de Mosc\u00fa, ya expuesta por el Ministro de Defensa Sergei Ivanov en un art\u00edculo en el Wall Street Journal<\/em> en enero 2006 (\u00abRusia must be strong\u00bb \u2013 \u00abRusia debe ser fuerte\u00bb), estuvo directamente relacionada con los intereses estrat\u00e9gicos y econ\u00f3micos rusos en el amplio escenario que abarca el C\u00e1ucaso Meridional, el mar Caspio y las Rep\u00fablicas Centrales Asi\u00e1ticas.<\/span><\/p>\n El art\u00edculo de Ivanov evidenciaba las prioridades estrat\u00e9gicas de Rusia marcadas pragm\u00e1ticamente de acuerdo con las necesidades de seguridad de Mosc\u00fa. \u00abRusia debe ser fuerte\u00bb era un t\u00edtulo y al mismo tiempo un programa: la seguridad nacional siempre fue crucial para Rusia y en consecuencia su estrategia militar se focalizaba, y lo sigue haciendo, en responder a los desaf\u00edos externos, internos y fronterizos. En otras palabras: Rusia intent\u00f3 ser desde entonces un poder global relevante y estable, vital para la seguridad mundial y dejar atr\u00e1s la d\u00e9cada perdida de los 90.<\/span><\/p>\n Es de particular inter\u00e9s el foco que pon\u00eda ya desde entonces Ivanov (y tambi\u00e9n el Kremlin) en estar \u00abpreparados para la posibilidad de un asalto violento al orden constitucional de algunos Estados post-sovi\u00e9ticos y la inestabilidad fronteriza que podr\u00edan ocasionar\u00bb. En consecuencia Mosc\u00fa deb\u00eda considerar las implicaciones del \u00abfactor de incertidumbre\u00bb y el alto nivel de amenazas existentes. Ivanov aclaraba que la incertidumbre inclu\u00eda los conflictos o procesos pol\u00edticos o pol\u00edtico-militares que pudieran devenir en una amenaza directa a la seguridad de Rusia o afectar la realidad geopol\u00edtica de una regi\u00f3n de inter\u00e9s estrat\u00e9gico para Rusia. \u00abNuestra m\u00e1xima preocupaci\u00f3n es la situaci\u00f3n interna de algunos miembros de la Comunidad de Estados Independientes (CEI) y las regiones que la rodean\u00bb. Este es un cl\u00e1sico ejemplo de c\u00f3mo los grandes poderes \u2015todos ellos\u2015 perciben las amenazas potenciales a sus \u00abesferas de influencia\u00bb. La posibilidad de interferir en la situaci\u00f3n interna de peque\u00f1os Estados se justifica \u2015como en el caso de cualquier potencia\u2015 en nombre de la seguridad. La doctrina Primakov-Ivanov sosten\u00eda que la promoci\u00f3n del dominio militar-estrat\u00e9gico regional tambi\u00e9n tiene fines pol\u00edticos y hasta puede modificar el medio pol\u00edtico interno de poderes menores para atender los intereses de los grandes poderes.<\/span><\/p>\n La doctrina Primakov-Ivanov suger\u00eda que cualquier cambio social o pol\u00edtico pro-Occidental de inspiraci\u00f3n liberal en pa\u00edses de la CEI, como las revoluciones de colores experimentadas por Ucrania, Georgia o Kirguist\u00e1n en 2004 y 2005 respectivamente, podr\u00eda ser considerado inaceptable para los intereses de seguridad regional de Rusia.<\/span><\/p>\n La Comunidad de Estados Independientes (CEI) siempre ha sido crucial para la seguridad militar de Mosc\u00fa y para el control sobre los recursos f\u00f3siles y al mismo tiempo se encuentran cada vez m\u00e1s marcadas por cuatro conductores fundamentales. Los dos primeros son las orientaciones geopol\u00edticas b\u00e1sicas de las ex rep\u00fablicas sovi\u00e9ticas que pueden ser fuerzas opuestas. Una de ellas relaciona a las rep\u00fablicas con el \u00abheartland\u00bb, geoestrat\u00e9gicamente liderado por Rusia y el otro, originado por los objetivos estrat\u00e9gicos de Estados Unidos y los temores nacionales a la hegemon\u00eda rusa que los conecta con el imperio mar\u00edtimo euroatl\u00e1ntico, liderado por Estados Unidos. Esta oposici\u00f3n hac\u00eda que la influencia pol\u00edtica y el poder\u00edo militar fueran el premio geopol\u00edtico en la renovada competencia entre Rusia y Estados Unidos en la gran regi\u00f3n.<\/span><\/p>\n Los otros dos conductores fueron novedosos. Uno fue la aspiraci\u00f3n de los pa\u00edses de la CEI a determinar sus propias agendas de pol\u00edtica exterior y de gesti\u00f3n energ\u00e9tica y el otro fue la creciente influencia de Beijing.<\/span><\/p>\n Primakov no estaba errado.<\/span><\/p>\n M\u00e1s de un observador denomin\u00f3 entonces a este contexto como un \u00abNuevo gran juego\u00bb. Desde el punto de vista ruso, la inestabilidad pol\u00edtica en la regi\u00f3n pod\u00eda constituir tanto una amenaza \u2015si pod\u00eda ser instrumentada por los adversarios de Rusia\u2015 como una fuente de oportunidades, como en el caso del separatismo abjasio en Georgia, para debilitar a un Estado pro-occidental.<\/span><\/p>\n Las relaciones con China en la regi\u00f3n tambi\u00e9n eran complejas. Mosc\u00fa y Beijing parec\u00edan cooperar para asegurarse de que la presencia militar de Washington no fuera permanente (como ocurri\u00f3 en Uzbekist\u00e1n en 2005 con la base Karshi-Khanabad, K-2). Ambos poderes incrementaron su colaboraci\u00f3n en el contexto de la Organizaci\u00f3n de Cooperaci\u00f3n de Shanghai (OCS), \u2015desde 1996 como Grupo de los Cinco de Shanghai\u2015, con m\u00e1s de 25 a\u00f1os de colaboraci\u00f3n. La creaci\u00f3n de un marco m\u00e1s integrado de seguridad y econ\u00f3mico pod\u00eda asegurar el ascenso de un partenariato estrat\u00e9gico chino-ruso en Eurasia. Y lo est\u00e1 logrando.<\/span><\/p>\n La doctrina de Mosc\u00fa, ilustrada por Ivanov, nos indicaba que la confrontaci\u00f3n entre Rusia y Estados Unidos en Eurasia ser\u00eda \u00e1spera \u2015a menos que se alcanzara una gran negociaci\u00f3n\u2015. A pesar de etapas de gran colaboraci\u00f3n, jam\u00e1s se logr\u00f3 la aproximaci\u00f3n a la que estaba dispuesta Mosc\u00fa.<\/span><\/p>\n Mucho se ha escrito en las d\u00e9cadas postsovi\u00e9ticas sobre ductos de exportaci\u00f3n de hidrocarburos y la misma exportaci\u00f3n de hidrocarburos, sobre construcci\u00f3n de infraestructura de defensa rusa en Europa, intercambio de programas de investigaci\u00f3n y hasta colaboraci\u00f3n en la aventura espacial. En todos los casos subyac\u00eda mucha suspicacia en t\u00e9rminos pol\u00edticos, que los medios de comunicaci\u00f3n se ocupaban de hacer p\u00fablica a una Rusia \u00abpeligrosa\u00bb. Hubo apoyo occidental a golpes de Estado contra gobiernos democr\u00e1ticos (Ucrania, 2014), presiones, sanciones\u2026 Muchas recayeron sobre pa\u00edses asi\u00e1ticos. Finalmente en 2022 el tercio europeo de Rusia fue rechazado por Europa con la amenazante OTAN en sus fronteras y en cambio bien recibido por gran parte de Asia. \u00a1Primakov!<\/span><\/p>\n A la percepci\u00f3n de la gran mayor\u00eda de los pa\u00edses asi\u00e1ticos que se han visto invadidos, sancionados, ocupados, condicionados, \u00abEjes del mal\u00bb, poseedores de armas de destrucci\u00f3n masiva dispuestos a utilizarlas\u2026 en el mejor de los casos pa\u00edses utilizados, se suma un elemento geopol\u00edtico largamente descuidado por los especialistas: la cantidad de poblaci\u00f3n. En realidad se la tiene en cuenta en relaci\u00f3n con la demanda de bienes y servicios, pero no se considera a la poblaci\u00f3n per se<\/em>.<\/span><\/p>\n En abril de 2023 India super\u00f3 en cantidad de habitantes a China. Tanto una como la otra tienen el mismo porcentaje de poblaci\u00f3n que todo el continente africano: 18%.<\/span><\/p>\n La poblaci\u00f3n mundial asciende a unos 8.050 millones de habitantes de los cuales Asia cuenta con el 59% y si le sumamos el 1,4% de rusos europeos resulta que de cada 10 habitantes del planeta m\u00e1s de 6 son asi\u00e1ticos-rusos. Europa con 747 millones tiene 9,3% de la poblaci\u00f3n. Am\u00e9rica 1.046 millones, 13% del total de los cuales \u2015el 4,2% del total\u2015 son estadounidenses.<\/span><\/p>\n Una guerra que repentinamente costara la vida al 10% de la poblaci\u00f3n de los Estados Unidos o Europa, sin importar que tan rotunda pueda ser la represalia, crear\u00eda tal caos social que se ver\u00edan obligadas a abandonar la batalla. Si ese mismo porcentaje afectara a la poblaci\u00f3n de China, el impacto relativo ser\u00eda menor y seguir\u00eda combatiendo\u2026 Sin contar con que ambos tienen aliados, el resultado final no requiere muchos c\u00e1lculos matem\u00e1ticos.<\/span><\/p>\n Teniendo en cuenta estos c\u00e1lculos muy b\u00e1sicos, resulta dif\u00edcil comprender el motivo por el cual la soga se sigue tensando\u2026<\/span><\/p>\n \n<\/p> * Profesora y Doctora en Geograf\u00eda\/Geopol\u00edtica, Universidad Nacional de La Plata (UNLP). Mag\u00edster en Relaciones Internacionales, UNLP. Secretaria Acad\u00e9mica de la SAEEG.<\/em><\/strong><\/span><\/p>\n \n<\/p> Referencias<\/strong><\/span><\/p>\n [1]<\/sup><\/a> Ni tanto ni tan poco. Hace un siglo, para la flamante Sociedad de las Naciones, Turqu\u00eda estaba en el grupo de las naciones \u00absalvajes\u00bb en tanto la URSS era considerada una naci\u00f3n \u00abb\u00e1rbara\u00bb.<\/span><\/p>\n [2]<\/a> V\u00e9ase Stanganelli, Isabel. \u201cChina y Rusia: dos colosos en busca de nuevos equilibrios\u201d. En Diplomacia.<\/em> A\u00f1o 1999, No. 81, ISSN: 0716-193X. Escuela de Derecho, Pontificia Universidad Cat\u00f3lica de Valpara\u00edso, Chile. https:\/\/academiadiplomatica.cl\/centro-de-publicaciones\/<\/a> V Congreso Nacional de Ciencia Pol\u00edtica. Academia Diplom\u00e1tica Andr\u00e9s Bello. Santiago de Chile, noviembre 1999. Expositora con los temas: \u00abLas nuevas relaciones Rusia-China\u00bb y \u00abSistemas de poder Internacional en la posguerra Fr\u00eda y la pol\u00edtica exterior de la Federaci\u00f3n de Rusia\u00bb.<\/span><\/p>\n \u00a92023-saeeg\u00ae<\/strong><\/em><\/span><\/p>\n <\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Isabel Stanganelli* Yevgeny Primakov, a la derecha, conversando con Henry Kissinger durante el Foro Econ\u00f3mico celebrado en San Petersburgo el 21 de junio de 2012. Foto AP. Mientras Occidente permanece en permanente convulsi\u00f3n, la mayor\u00eda de los pa\u00edses asi\u00e1ticos avanzan progresivamente en sus objetivos de pacificaci\u00f3n y aproximaci\u00f3n. Uno de los casos m\u00e1s notables es … Seguir leyendo GEOPOL\u00cdTICA: TODOS LOS INGREDIENTES PARA EL DESASTRE<\/span> Algo de historia reciente<\/strong><\/span><\/h5>\n