{"id":7837,"date":"2023-08-09T03:48:47","date_gmt":"2023-08-09T06:48:47","guid":{"rendered":"https:\/\/saeeg.org\/?p=7837"},"modified":"2023-08-09T03:48:55","modified_gmt":"2023-08-09T06:48:55","slug":"de-aquel-primer-orden-nuclear-a-este-escenario-incierto","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/2023\/08\/09\/de-aquel-primer-orden-nuclear-a-este-escenario-incierto\/","title":{"rendered":"DE AQUEL \u00abPRIMER ORDEN NUCLEAR\u00bb A ESTE ESCENARIO INCIERTO"},"content":{"rendered":"

Alberto Hutschenreuter*<\/em><\/strong><\/span><\/p>\n\n

\n
\"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n

Giada_jn<\/a>\u00a0 en Pixabay<\/em><\/strong><\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Se cumplen 78 a\u00f1os del lanzamiento de las bombas nucleares estadounidenses sobre las ciudades japonesas de Hiroshima y Nagasaki.<\/span><\/p>\n

Por entonces, hab\u00eda poca informaci\u00f3n sobre el uso militar del \u00e1tomo. El Proyecto Manhattan hab\u00eda sido tan herm\u00e9tico que cuando en la Conferencia de Potsdam, celebrada a mediados de julio de 1945 entre Estados Unidos, Reino Unido y la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica, Stalin recibi\u00f3 comentarios sobre la bomba, el l\u00edder sovi\u00e9tico dio relativa importancia a la cuesti\u00f3n.<\/span><\/p>\n

Pocos d\u00edas despu\u00e9s, aquellas ciudades ardieron y desaparecieron bajo un poder de destrucci\u00f3n jam\u00e1s experimentado. Jap\u00f3n no se rindi\u00f3 tras la primera bomba, de modo que tres d\u00edas despu\u00e9s del 6 de agosto otro artefacto, cargado esta vez con plutonio-239, explot\u00f3 sobre otra poblaci\u00f3n japonesa (un d\u00eda antes, el 8 de agosto, cumpliendo promesas hechas en la Conferencia de Yalta meses antes, la URSS declar\u00f3 la guerra a Jap\u00f3n).<\/span><\/p>\n

Alcanzar la rendici\u00f3n del Jap\u00f3n imperial fue el primer prop\u00f3sito que se busc\u00f3 con los lanzamientos. Los soldados nipones luchaban hasta morir y se calculaba que una invasi\u00f3n a la isla costar\u00eda cientos de miles de estadounidenses muertos. Pero hubo otros objetivos: hab\u00eda que experimentar la bomba sobre un escenario real, pues detonarla en un desierto aportaba muchos datos, sin duda, pero no los datos ver\u00eddicos totales.<\/span><\/p>\n

Por otra parte, como lo dice Churchill en su obra sobre la Segunda Guerra Mundial, con el Ej\u00e9rcito Rojo ya ocupando pa\u00edses de Europa centro-oriental era muy dif\u00edcil pensar que all\u00ed habr\u00eda elecciones libres. La rivalidad Estados Unidos y la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica, que en rigor exist\u00eda ya desde que los bolcheviques capturaron el poder en Rusia en 1917, era un hecho. Por ello, era necesario ostentar esa poderos\u00edsima nueva capacidad a la URSS y al mundo.<\/span><\/p>\n

As\u00ed se inici\u00f3 la era nuclear en la historia. Como generalmente ocurre en relaci\u00f3n con nuevos acontecimientos asociados al poder, a partir de un hecho violento; en este caso, la guerra total. Desde entonces y hasta 1949, cuando la URSS tuvo su primer artefacto at\u00f3mico, Estados Unidos detent\u00f3 un poder absoluto: si en ese momento hubiera atacado a su rival, el mundo habr\u00eda tenido medio siglo de orden unipolar.<\/span><\/p>\n

A partir de entonces, el orden at\u00f3mico entre los dos grandes poderes transit\u00f3 ciclos relativos con las capacidades de golpe de uno y otro, ciclos que nadie como el general franc\u00e9s Andr\u00e9 Beaufr\u00e9 supo analizar. Pero aunque los dos reun\u00edan un poder letal, no fue hasta que la URSS coloc\u00f3 el sat\u00e9lite Sputnik<\/em> en el espacio, en 1957, que Estados Unidos se sinti\u00f3 vulnerable por primera vez, pues ello significaba que su rival pose\u00eda capacidad de rango intercontinental. Ese temor de Washington impuls\u00f3 una gran suba del gasto de defensa nacional en tiempos de la administraci\u00f3n Kennedy.<\/span><\/p>\n

En los a\u00f1os sesenta ocurrieron los primeros desajustes en la relaci\u00f3n basada en lo que se conoci\u00f3 como Mutua Destrucci\u00f3n Asegurada (MAD<\/em>), pues en la carrera nuclear ambos poderes desarrollaron tantos sistemas misil\u00edsticos que los sistemas antimisil\u00edsticos de cada uno pod\u00edan llegar a ser superados en un ataque, rompi\u00e9ndose el equilibrio del terror, es decir, la \u00abcultura estrat\u00e9gica\u00bb que predominaba entre los dos megapoderes at\u00f3micos, pues los dos asum\u00edan que una guerra nuclear no se pod\u00eda ganar. Por ello, en los a\u00f1os siguientes se alcanzaron los acuerdos SALT sobre limitaci\u00f3n de armas estrat\u00e9gicas y se firm\u00f3 en 1972 el Tratado sobre Misiles Antibal\u00edsticos (ABM), sin duda el marco regulatorio clave en la era de las armas nucleares, pues era la base que sosten\u00eda la disuasi\u00f3n nuclear.<\/span><\/p>\n

A pesar de las tensiones, en los a\u00f1os ochenta los presidentes Reagan y Gorbachov continuaron considerando que en una guerra nuclear no habr\u00eda victoria. Posteriormente, tras el final de la contienda bipolar y el desplome de la URSS, la \u00abcultura de tratados\u00bb prosigui\u00f3. Rusia se volvi\u00f3 un poder asombrosamente d\u00e9bil durante los a\u00f1os noventa, pero no dej\u00f3 de ser una superpotencia nuclear, la \u00fanica capaz de destruir a Estados Unidos. El hecho relativo con el consenso que hab\u00eda para que Rusia concentrara todo el armamento at\u00f3mico de la ex URSS mostraba que la confianza en ese actor se manten\u00eda.<\/span><\/p>\n

Pero tambi\u00e9n era cierto que Estados Unidos hab\u00eda ganado la Guerra Fr\u00eda y pod\u00eda rentabilizar esa victoria en el segmento de las armas nucleares. Posiblemente por ello, por la afirmaci\u00f3n nacional que signific\u00f3 Putin, por el impacto que le signific\u00f3 el ataque del 11-S y por la supremac\u00eda que ostentaba por entonces Estados Unidos, que se afianz\u00f3 durante la primera d\u00e9cada del siglo al punto que lleg\u00f3 casi a identificar el sistema internacional con sus intereses nacionales (algo as\u00ed como un \u00abwilsonismo militar\u00bb), la potencia mayor comenz\u00f3 a distanciarse de los compromisos que implicaba el duopolio estrat\u00e9gico. Fue as\u00ed que en 2002 se retir\u00f3 del ABM, un hecho que fue vinculado con la decisi\u00f3n de alcanzar la supremac\u00eda nuclear, es decir, prepararse para eventualmente ganar una confrontaci\u00f3n con esas armas.<\/span><\/p>\n

Adem\u00e1s, el otro pilar para evitar la dispersi\u00f3n at\u00f3mica, el Tratado de No Proliferaci\u00f3n (TNP), hac\u00eda tiempo que hab\u00eda comenzado a desfondarse, pues surgieron nuevos actores nucleares. Por su parte, pero siempre en este contexto, hechos como la intervenci\u00f3n en Irak, la relativizaci\u00f3n de las soberan\u00edas nacionales como consecuencia de la lucha global contra el terrorismo, y, posteriormente, la intervenci\u00f3n de una fuerza multinacional en Libia, recentraron en algunos pa\u00edses la cuesti\u00f3n relativa con lograr la seguridad absoluta, es decir, poseer la bomba, pues nadie se entromet\u00eda con un actor at\u00f3mico.<\/span><\/p>\n

Por su parte, Rusia adopt\u00f3 medidas \u00abcompensatorias\u00bb y sali\u00f3 del R\u00e9gimen sobre Control de Plutonio; m\u00e1s recientemente, Estados Unidos abandon\u00f3 el Tratado sobre Fuerzas Nucleares de Alcance Intermedio. Y as\u00ed el segmento estrat\u00e9gico m\u00e1s alto y sensible de la seguridad internacional se fue debilitando, al punto que entre Estados Unidos y Rusia solo qued\u00f3 en pie un tratado sobre reducci\u00f3n e inspecci\u00f3n de armas estrat\u00e9gicas, el START III o New START, que entr\u00f3 en vigor en 2011, fue prorrogado por cinco a\u00f1os en 2021, aunque este a\u00f1o Putin anunci\u00f3 la suspensi\u00f3n de su cumplimiento por parte de Rusia.<\/span><\/p>\n

En estos t\u00e9rminos, se han profundizado las incertidumbres relativas con el equilibrio del terror. \u00bfEs posible que todav\u00eda se mantenga? Es la gran pregunta, pues los desajustes que se han producido desde hace dos d\u00e9cadas en ese segmento vital para la supervivencia posiblemente hayan erosionado ese principio, y por ello posiblemente se estrech\u00f3 el margen del uso del armamento nuclear. M\u00e1s todav\u00eda, puede que nos hallemos en un escenario de \u00abguerras nucleares ganables\u00bb.<\/span><\/p>\n

En relaci\u00f3n con la reducci\u00f3n de los m\u00e1rgenes de utilizaci\u00f3n del arma at\u00f3mica, el experto Andrew F. Krepinevich advierte que, por caso, Rusia ha aprobado una doctrina militar que habilita el uso de armamento nuclear si este arsenal se encontrara en riesgo o si Rusia estuviera perdiendo una guerra. Asimismo, una l\u00ednea similar de pensamiento podr\u00eda estar arraig\u00e1ndose en China, donde los pol\u00edticos y militares han insinuado que ciertos tipos de armas nucleares podr\u00edan utilizarse en un conflicto de naturaleza convencional como las que se usan para generar un pulso electromagn\u00e9tico que pueda desactivar dispositivos electr\u00f3nicos. En relaci\u00f3n con la rivalidad entre China y Estados Unidos, donde pr\u00e1cticamente no hay equilibrio entre ambos, dicho uso no es ajeno a las capacidades relativas con la negaci\u00f3n de acceso a los armamentos y complejos militares. Pero el experto advierte sobre otra situaci\u00f3n altamente preocupante: los cambios que podr\u00edan haber tenido lugar en torno a la l\u00f3gica de la disuasi\u00f3n. Es decir, como concepto te\u00f3rico la disuasi\u00f3n se basaba en la suposici\u00f3n de que cuando existe riesgo los hombres act\u00faan racionalmente, en el sentido de que basan sus decisiones en un c\u00e1lculo de costo-beneficio y act\u00faan solamente cuando las ganancias esperadas superan a los costos. Pero durante las \u00faltimas cuatro d\u00e9cadas, la investigaci\u00f3n en materia de econom\u00eda del comportamiento ha arrojado grandes dudas sobre esta suposici\u00f3n. Se estima que los hombres est\u00e1n dispuestos a asumir grandes riesgos y aceptar altos costos con el fin de evitar p\u00e9rdidas. O sea, la toma de decisi\u00f3n podr\u00eda basarse m\u00e1s en las p\u00e9rdidas (para mantener una situaci\u00f3n lograda) que en las ganancias.<\/span><\/p>\n

Concluyendo, el segmento m\u00e1s elevado de la seguridad internacional y mundial se encuentra en un estado incierto, pues podr\u00eda haberse desvanecido el equilibrio nuclear, es decir, la predominancia de una cultura estrat\u00e9gica entre los dos mayores poseedores de armas nucleares. En este contexto, el estado de guerra indirecta entre Occidente y Rusia o los puntos de discordia mayor entre China y Estados Unidos nos llevan a plantearnos escenarios apocal\u00edpticos sobre las consecuencias que podr\u00eda tener un incidente mayor en el Mar Negro o en el Mar de la China, por tomar dos zonas geopol\u00edticas y militarmente volc\u00e1nicas.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

* Alberto Hutschenreuter es miembro de la SAEEG. Su \u00faltimo libro, recientemente publicado, se titula <\/em><\/strong>El descenso de la pol\u00edtica mundial en el siglo XXI. C\u00e1psulas estrat\u00e9gicas y geopol\u00edticas para sobrellevar la incertidumbre, Almaluz, CABA, 2023.<\/em><\/strong><\/span><\/p>\n

\u00a92023-saeeg\u00ae<\/strong><\/em><\/span><\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Alberto Hutschenreuter* Giada_jn\u00a0 en Pixabay \u00a0 Se cumplen 78 a\u00f1os del lanzamiento de las bombas nucleares estadounidenses sobre las ciudades japonesas de Hiroshima y Nagasaki. Por entonces, hab\u00eda poca informaci\u00f3n sobre el uso militar del \u00e1tomo. El Proyecto Manhattan hab\u00eda sido tan herm\u00e9tico que cuando en la Conferencia de Potsdam, celebrada a mediados de julio … Seguir leyendo DE AQUEL \u00abPRIMER ORDEN NUCLEAR\u00bb A ESTE ESCENARIO INCIERTO<\/span> →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[650],"tags":[730,100,99,44,18,312,32,528,443],"class_list":["post-7837","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-analisis-internacional","tag-armas-nucleares","tag-china","tag-estados-unidos","tag-geopolitica","tag-historia","tag-japon","tag-rusia","tag-segunda-guerra-mundial","tag-union-sovietica"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7837","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7837"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7837\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":7839,"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7837\/revisions\/7839"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7837"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7837"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7837"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}