{"id":8134,"date":"2023-09-23T22:34:00","date_gmt":"2023-09-24T01:34:00","guid":{"rendered":"https:\/\/saeeg.org\/?p=8134"},"modified":"2023-09-24T00:57:26","modified_gmt":"2023-09-24T03:57:26","slug":"la-administracion-del-atlantico-sur-de-la-via-paraguay-parana-y-los-puertos","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/2023\/09\/23\/la-administracion-del-atlantico-sur-de-la-via-paraguay-parana-y-los-puertos\/","title":{"rendered":"LA ADMINISTRACI\u00d3N DEL ATL\u00c1NTICO SUR, DE LA VIA PARAGUAY-PARAN\u00c1 Y LOS PUERTOS"},"content":{"rendered":"

C\u00e9sar Augusto Lerena*<\/span><\/em><\/strong><\/p>\n\n

\n
\"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n

Imagen: https:\/\/www.argentina.gob.ar\/armada\/intereses-maritimos\/puertos<\/a><\/strong><\/span><\/em><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

<\/p>\n

Ya hemos dicho y fundado que el Atl\u00e1ntico Suroccidental no est\u00e1 debidamente administrado por Argentina y se encuentra en gran parte invadido y explotado por el Reino Unido de Gran Breta\u00f1a (RUGB), a quien, en el Pac\u00edfico, le presta apoyo log\u00edstico a esta ocupaci\u00f3n Chile, desde su puerto de Punta Arenas y, en el Atl\u00e1ntico, Uruguay desde Montevideo. Ambos pa\u00edses son centrales para proveer a los brit\u00e1nicos en Malvinas alimentos frescos, insumos diversos, trabajadores especializados, renovaci\u00f3n de tripulaci\u00f3n, armado y transbordo de los buques pesqueros y otros extranjeros que operan ilegalmente en el \u00e1rea favoreciendo el comercio de mercader\u00edas, especialmente Espa\u00f1a con la Uni\u00f3n Europea que, pese al Brexit, admite los productos de Malvinas libres de aranceles de importaci\u00f3n, todo ello, facilitado por las asociaciones empresarias de los isle\u00f1os con los espa\u00f1oles.<\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

Mientras los isle\u00f1os brit\u00e1nicos implantados en Malvinas est\u00e1n licitando la construcci\u00f3n de un puerto flotante para reemplazar el existente con una inversi\u00f3n de unos 200 millones de d\u00f3lares (MercoPress, 10\/07\/2023<\/em>), la Argentina no tiene pol\u00edtica para recuperar la construcci\u00f3n de la flota mercante y fluvial en astilleros p\u00fablicos o privados nacionales, ni una administraci\u00f3n portuaria adecuada para atender los 79 puertos en la v\u00eda Paran\u00e1-Paraguay y los 21 del Atl\u00e1ntico Suroccidental y asegurar la soberan\u00eda pol\u00edtica y el comercio nacional e internacional argentino.<\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

En 1992, durante los procesos de privatizaci\u00f3n y descentralizaci\u00f3n, se sancion\u00f3 la Ley 24.093 de \u201cActividades Portuarias\u201d que, en su art\u00edculo 7\u00ba, clasifica a los puertos seg\u00fan la titularidad del inmueble en nacionales, provinciales, municipales y particulares y, seg\u00fan su utilizaci\u00f3n, en uso p\u00fablico: \u00ablos que por su ubicaci\u00f3n y caracter\u00edsticas de la operatoria deban prestar obligatoriamente el servicio a todo usuario que lo requiera<\/em>\u00bb y, de uso privado: \u00abque ofrezcan y presten servicios a buques, armadores, cargadores y recibidores de mercader\u00edas, en forma restringida a las propias necesidades de sus titulares o las de terceros vinculados contractualmente con ellos<\/em>\u00bb y si bien los art\u00edculos 4\u00ba y 5\u00ba refieren a que los puertos comerciales o industriales involucrados en el comercio internacional o interprovincial requieren habilitaci\u00f3n del Estado Nacional, algunos art\u00edculos posteriores desnaturalizan la idea de que la habilitaci\u00f3n y la administraci\u00f3n general de los puertos deba quedar en manos del Estado.<\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

Por ejemplo, el T\u00edtulo III-I de la Ley regula \u00abla transferencia del dominio, administraci\u00f3n o explotaci\u00f3n portuaria nacional<\/em> a los estados provinciales y\/o a la municipalidad de la ciudad de Buenos Aires y\/o a la actividad privada\u00bb. En el Cap\u00edtulo I, en su Art. 11\u00ba, indica que \u00aba solicitud de las provincias en cuyos territorios se sit\u00faen puertos de propiedad del Estado Nacional el Poder Ejecutivo le transferir\u00e1 a t\u00edtulo gratuito, el dominio y la administraci\u00f3n portuaria\u00bb y ello dio lugar, en muchos casos, a la formaci\u00f3n de Consorcios de Gesti\u00f3n que modificaron de hecho el uso de los puertos de p\u00fablico a privado; adem\u00e1s que la administraci\u00f3n ya no qued\u00f3 en manos del Estado Nacional cuando en este se realizan tr\u00e1fico federal o exportaci\u00f3n. Del mismo modo, cuando indica, que la Provincia que \u00abno demostrase inter\u00e9s por la mencionada transferencia de esos puertos, el Poder Ejecutivo podr\u00e1 transferirlos a la actividad privada\u00bb.<\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

El Cap. II Art. 12\u00ba va por m\u00e1s y regula: \u00abEn el caso especial de los puertos de Buenos Aires, Rosario, Bah\u00eda Blanca, Quequ\u00e9n y Santa Fe, la transferencia se efectuar\u00e1 a condici\u00f3n de que, previamente, se hayan constituido sociedades de derecho privado o entes p\u00fablicos no estatales que tendr\u00e1n a su cargo la administraci\u00f3n de cada uno de esos puertos. Estos entes se organizar\u00e1n asegurando la participaci\u00f3n de los sectores particulares interesados en el quehacer portuario. Las provincias y los municipios en cuyo \u00e1mbito o ejido se encuentre el puerto tambi\u00e9n tendr\u00e1n participaci\u00f3n en estos entes, de acuerdo con la modalidad que establezca el estatuto respectivo de cada puerto. Las personas jur\u00eddicas que administren y exploten<\/em> los puertos mencionados tendr\u00e1n la facultad de determinar el propio tarifario de servicios, debiendo invertir en el mismo puerto el producto de su explotaci\u00f3n, conforme lo establezca el estatuto respectivo\u00bb y los art\u00edculos 13\u00ba y 14\u00ba indican: \u00abLa administraci\u00f3n de los puertos nacionales podr\u00e1 operar y explotar por s\u00ed a \u00e9stos o bien ceder la operatoria y explotaci\u00f3n a personas jur\u00eddicas estatales, mixtas o privadas<\/em>, a trav\u00e9s de contratos de concesi\u00f3n de uso o locaci\u00f3n total o parcial, mediante el procedimiento de licitaci\u00f3n p\u00fablica y conforme a las disposiciones de la presente ley (y) podr\u00e1 celebrar acuerdos con personas f\u00edsicas o de existencia ideal, a fin de reparar, modificar, ampliar, o reducir las instalaciones existentes o construir nuevas, para la prestaci\u00f3n de servicios portuarios\u2026\u00bb.<\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

Lo precedente se cambia parcialmente en los Art. 21\u00ba y 22\u00ba aunque en forma imprecisa: \u00abTodos los puertos est\u00e1n sometidos a los controles de las autoridades nacionales competentes, conforme a las leyes respectivas, incluida entre otras, la legislaci\u00f3n laboral, de negociaci\u00f3n colectiva y las normas referentes a la navegaci\u00f3n y el transporte por agua, y sin perjuicio de las competencias constitucionales locales. Las autoridades de aplicaci\u00f3n deben coordinar tales controles, ejercidos en raz\u00f3n de las responsabilidades inherentes a los organismos nacionales, al solo efecto de que no interfieran con las operaciones portuarias y, la autoridad de aplicaci\u00f3n tendr\u00e1 dentro de sus funciones y atribuciones, la de controlar dentro del \u00e1mbito de la actividad portuaria el cumplimiento de las disposiciones de la presente ley\u2026\u00bb.<\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

Por otra parte, en el Art. 6\u00ba se indica que respecto a la habilitaci\u00f3n, la autoridad competente deber\u00e1 tener en cuenta las siguientes pautas: a) Ubicaci\u00f3n del puerto; e) Aspectos vinculados con la defensa y seguridad nacional; i) Control aduanero y de migraciones; j) Polic\u00eda de la navegaci\u00f3n y seguridad portuaria; pero, no precisa las limitaciones o las medidas a tomar en estos casos.<\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

Finalmente, la Ley en sus Art. 17\u00ba y 18\u00ba precisa: \u00abLos particulares podr\u00e1n construir, administrar<\/em> y operar puertos de uso p\u00fablico o de uso privado, con destino comercial, industrial o recreativo, en terrenos fiscales o de su propiedad y los buques y las cargas que operen en los puertos de los particulares estar\u00e1n exentos del pago al Estado de derechos y tasas por servicios portuarios que \u00e9ste no preste\u00bb.<\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

En s\u00edntesis, la Ley indica que la Autoridad de Aplicaci\u00f3n es nacional; que la habilitaci\u00f3n y administraci\u00f3n corresponde al Estado Nacional pero tambi\u00e9n que puede transferirse el dominio, la administraci\u00f3n y explotaci\u00f3n a las provincias o a privados y adem\u00e1s, siendo particulares, est\u00e1n exentos de pago derechos y tasas cuando no se les preste servicios, cuando ello deber\u00eda ocurrir en todos los puertos en los que no haya servicios prestados.<\/strong><\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

Ya nos hemos referido que seg\u00fan el portal Argentina.gob.ar<\/em> (13\/06\/2023<\/em>), a excepci\u00f3n de Buenos Aires todos los puertos estatales fueron transferidos a partir del a\u00f1o 1992 a las respectivas provincias, que asumieron as\u00ed el nuevo rol de propietarias de las puertas que por v\u00eda fluvial o mar\u00edtima las une con el resto del mundo, lo cual contradice la letra de los art\u00edculos 4\u00ba y 5\u00ba de la ley 24.093. En varios de los puertos provinciales se constituyeron organizaciones y en algunos se conformaron Consorcios de Gesti\u00f3n Portuaria, constituidos con la participaci\u00f3n de los usuarios del puerto, as\u00ed como de la provincia y los municipios donde est\u00e1n ubicados.<\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

Por ejemplo, la Provincia de Buenos Aires dict\u00f3 la Ley 11.414 modificada por la 11.930 creando los Consorcios de Gesti\u00f3n de los Puertos de Bah\u00eda Blanca y de Quequ\u00e9n como entidades de derecho p\u00fablico no estatal que tienen a su cargo la administraci\u00f3n y explotaci\u00f3n de la zona portuaria que, entre sus funciones tiene la de \u00a0\u201ccelebrar convenios con entes p\u00fablicos o privados, argentinos o extranjeros; realizar todos los actos jur\u00eddicos y celebrar todos los contratos necesarios<\/em> para el cumplimiento de su objeto y funciones y, ejercer en su \u00e1mbito de actuaci\u00f3n las funciones p\u00fablicas de fiscalizaci\u00f3n y control en las materias que se le deleguen\u201d y puede observarse que la representaci\u00f3n del Estado en el Directorio es minoritaria.<\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

Otro caso es el Decreto de la Provincia de Buenos Aires 3.572 del 02\/12\/1999 por el que se crea el ente de derecho p\u00fablico no estatal Consorcio Regional Portuario de Mar del Plata con capacidad para realizar todos los actos jur\u00eddicos y celebrar todos los contratos necesarios para el cumplimiento de su objeto y funciones, cuya estructura y alcances es muy similar a la utilizada para Bah\u00eda Blanca. Aqu\u00ed se observa que el presidente tiene capacidad de veto sobre las decisiones del Directorio pero en ning\u00fan caso las cuestiones est\u00e1n referidas a asuntos que puedan deberse a la Defensa Nacional, al uso de los puertos por parte de embarcaciones no habilitadas por el Poder Ejecutivo Nacional y\/o el Congreso de la Naci\u00f3n y\/o que puedan estar realizando pesca ilegal (INDNR) o relativas a la violaci\u00f3n de la soberan\u00eda nacional, etc., lo que resulta inadmisible pueda estar en manos de simples usuarios y concesionarios.<\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

Hay m\u00faltiples denuncias p\u00fablicas respecto a la carga de combustible o reparaciones por parte de buques extranjeros o casos que se ventilaron, donde la ministra de Producci\u00f3n de Tierra del Fuego entend\u00eda que pod\u00eda otorgar el puerto de R\u00edo Grande a empresas con capitales chinos y desde \u00e9ste darle apoyo log\u00edstico a buques chinos que pescan en el Atl\u00e1ntico Suroccidental u otorgarle la construcci\u00f3n y administraci\u00f3n del mismo a la estatal china Shaanxi Chemical Group.<\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

Nosotros entendemos que es posible, aunque no necesariamente, que pueda tercerizarse en Consorcios o a\u00fan a empresas privadas nacionales, las cuestiones relativas al balizamiento, dragado, el otorgamiento de espacios destinados para emplazamiento de terminales portuarias, servicios de apoyo a las embarcaciones, de remolque, maniobra y practicaje, servicios relativos a la carga y descarga, los relativos al amarre, construcci\u00f3n y mantenimiento de astilleros, mercados concentradores o de distribuci\u00f3n, dep\u00f3sitos de almacenamiento o c\u00e1maras frigor\u00edficas y todo tipo de explotaciones industriales, comerciales o de servicios p\u00fablicos o privados afines a la actividad, transportes de apoyo log\u00edstico, servicios tur\u00edsticos, entidades bancarias y de negocios, emplazamiento de reparticiones p\u00fablicas relativas al control de calidad, sanidad, aduana, impositivo, inmigraciones, etc., pero celebrar convenios con personas f\u00edsicas o jur\u00eddicas extranjeras; autorizar el uso de los puertos a buques comerciales extranjeros, prestar servicios log\u00edsticos (combustibles, armado, reparaci\u00f3n, alimentaci\u00f3n, etc.) a buques pesqueros o cargueros extranjeros no autorizados, servicios de seguridad, etc., debe ser una facultad del Estado Nacional y del Congreso de la Naci\u00f3n en los casos que se requieran acuerdos internacionales de pesca u otro tipo.<\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

Ser\u00eda un desprop\u00f3sito que frente a la situaci\u00f3n de disputa e invasi\u00f3n territorial de un total de 5.497.178 km2<\/sup> argentinos por parte del RUGB del territorio continental ant\u00e1rtico, la plataforma continental extendida, archipi\u00e9lagos (Malvinas, etc.) y las aguas correspondientes a la ZEE insular, se pudiese otorgar \u201cla administraci\u00f3n\u201d de cualquier puerto del litoral mar\u00edtimo a personas, empresas o sociedades del Estado (como es el caso chino) o incluso nacionales de capital extranjero. Esto alcanzar\u00eda, por supuesto, a Espa\u00f1a y a todos los pa\u00edses cuyos buques operan en Malvinas, pescan ilegalmente las especies migratorias originarias en la ZEE Argentina en alta mar; disputan nuestros derechos en la Ant\u00e1rtida o realizan investigaciones cient\u00edficas en el Atl\u00e1ntico Suroccidental o la Ant\u00e1rtida que deben ser autorizados por el Estado Nacional.<\/strong><\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

Con otros argumentos, el Poder Ejecutivo por Decreto 1029\/92 observ\u00f3 la Ley 24.093 y retuvo para s\u00ed la Administraci\u00f3n del Puerto de Buenos Aires en lugar de transferirlo a la Ciudad Aut\u00f3noma de Buenos Aires.<\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

Mientras ello ocurre, nuestro vecino Chile, durante el gobierno del dem\u00f3crata cristiano de Eduardo Frei Ruiz-Tagle, elegido por una coalici\u00f3n de partidos, el 09\/12\/1997 sancion\u00f3 la ley 19.542 que est\u00e1 vigente y que en su art\u00edculo 2\u00ba establece: \u00abLas empresas a que se refiere el art\u00edculo 1\u00ba son personas jur\u00eddicas de derecho p\u00fablico, constituyen una empresa del Estado con patrimonio propio, de duraci\u00f3n indefinida y se relacionan con el Gobierno por intermedio del Ministerio de Transportes\u2026\u00bb. Chile tiene claro qui\u00e9n administra los puertos y ya nos referimos a la incidencia que esto tiene en la pol\u00edtica de apoyo a los brit\u00e1nicos que ocupan Malvinas, donde la Empresa Portuaria Austral del puerto de Punta Arenas y la terminal de transbordadores de Puerto Natales es central para la sobrevivencia brit\u00e1nica en Malvinas y su proyecci\u00f3n a la Ant\u00e1rtida.<\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

Por su parte Uruguay, con la Ley de Puertos 16.246 sancionada el 03\/04\/1992 entendi\u00f3 que \u201cla prestaci\u00f3n de servicios portuarios eficientes competitivos constituye un objetivo prioritario para el desarrollo del pa\u00eds\u201d (Art. 1\u00ba) y, \u201ccompete al Poder Ejecutivo el establecimiento de la pol\u00edtica portuaria y el control de su ejecuci\u00f3n\u201d (Art. 7\u00ba), siendo \u201ccometido de la Administraci\u00f3n Nacional de Puertos la administraci\u00f3n, conservaci\u00f3n y desarrollo del puerto de Montevideo y otros que le encomiende el Poder Ejecutivo (Art. 9\u00ba).<\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

De igual forma, habr\u00eda que analizar los casos de los puertos de la v\u00eda Paran\u00e1-Paraguay donde se transporta gran parte de la exportaci\u00f3n nacional y se trasladan en su gran mayor\u00eda con bandera extranjera, con graves riesgos de transmisi\u00f3n de enfermedades, tr\u00e1fico de alimentos contaminados, contrabando, evasi\u00f3n fiscal, narcotr\u00e1fico y bioterrorismo.<\/strong><\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

Recientemente los pa\u00edses del Mercosur y Bolivia cuestionaron a la Argentina el cobro de \u201cpeajes\u201d en el marco del \u201cAcuerdo de Tr\u00e1nsito en la Hidrov\u00eda\u201d. Seg\u00fan la Ley 24.385, es probable que el t\u00e9rmino utilizado de \u201cpeaje\u201d (derecho de tr\u00e1nsito o circulaci\u00f3n) no corresponda; pero, respecto a la libertad de tr\u00e1nsito establecida en el Cap\u00edtulo IV, la ley que aprueba el Acuerdo en su art\u00edculo 9\u00ba establece que \u201c\u2026s\u00f3lo podr\u00e1 cobrarse la tasa retributiva de los servicios efectivamente prestados a los mismos\u201d; es decir que la Argentina est\u00e1 habilitada para cobrar los servicios de dragado, balizado, control policial y polic\u00eda sanitaria, entre otros; que, sino realiza adecuadamente deber\u00eda empezar a realizar, como parte de su obligaci\u00f3n inexcusable como Estado independiente y seguro.<\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

Es evidente que la Argentina no tiene una pol\u00edtica clara respecto de qui\u00e9n debe administrar los puertos, en especial aquellos que se puedan considerar estrat\u00e9gicos y que hacen a la soberan\u00eda, defensa, seguridad nacional y sanidad, por lo que deber\u00eda reformarse la ley vigente. La administraci\u00f3n general y la pol\u00edtica de los puertos y de los espacios marinos y fluviales deben estar en manos de Estado. La Argentina no puede admitir graciosamente el aprovechamiento de sus mares y r\u00edos por parte de terceros y, por supuesto, de sus puertos y otras instalaciones, debilitando la soberan\u00eda nacional.<\/strong><\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

* Experto en Atl\u00e1ntico Sur y Pesca. Ex Secretario de Estado. Presidente Centro de Estudios para la Pesca Latinoamericana (CESPEL). Presidente de la Fundaci\u00f3n Agustina Lerena. Autor de \u201cPlan Nacional de Pesca (2023).<\/em><\/strong><\/span><\/p>\n

<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

C\u00e9sar Augusto Lerena* Imagen: https:\/\/www.argentina.gob.ar\/armada\/intereses-maritimos\/puertos Ya hemos dicho y fundado que el Atl\u00e1ntico Suroccidental no est\u00e1 debidamente administrado por Argentina y se encuentra en gran parte invadido y explotado por el Reino Unido de Gran Breta\u00f1a (RUGB), a quien, en el Pac\u00edfico, le presta apoyo log\u00edstico a esta ocupaci\u00f3n Chile, desde su puerto de Punta … Seguir leyendo LA ADMINISTRACI\u00d3N DEL ATL\u00c1NTICO SUR, DE LA VIA PARAGUAY-PARAN\u00c1 Y LOS PUERTOS<\/span> →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1849],"tags":[2262,1080,126,24,100,127,1029,331,2211,131,2283,568,130],"class_list":["post-8134","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-argentina-3","tag-argenitna","tag-atlantico-sudoccidental","tag-atlantico-sur","tag-chile","tag-china","tag-espana","tag-hidrovia","tag-paraguay","tag-puertos","tag-reino-unido","tag-servicios-portuarios","tag-soberania-nacional","tag-uruguay"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8134","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8134"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8134\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":8140,"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8134\/revisions\/8140"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8134"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8134"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8134"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}