{"id":8193,"date":"2023-10-04T21:27:00","date_gmt":"2023-10-05T00:27:00","guid":{"rendered":"https:\/\/saeeg.org\/?p=8193"},"modified":"2023-10-06T23:29:33","modified_gmt":"2023-10-07T02:29:33","slug":"guayana-esequiba-por-que-el-laudo-es-nulo-de-nulidad-absoluta","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/2023\/10\/04\/guayana-esequiba-por-que-el-laudo-es-nulo-de-nulidad-absoluta\/","title":{"rendered":"GUAYANA ESEQUIBA: \u00bfPOR QU\u00c9 EL LAUDO ES NULO DE NULIDAD ABSOLUTA?"},"content":{"rendered":"

Abraham G\u00f3mez R.*<\/em><\/strong><\/span><\/p>\n\n

\n
\"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n

De entrada, deseo precisar algunas breves observaciones.<\/span><\/p>\n

Caer\u00edamos en un grav\u00edsimo error \u2014imperdonable\u2014 si pretendi\u00e9ramos manipular a la opini\u00f3n p\u00fablica en provecho de una determinada organizaci\u00f3n partidista; as\u00ed tambi\u00e9n, coartar y dividir a la gente entre patriotas o desleales; peor a\u00fan, impregnar de politiquer\u00eda la presente contenci\u00f3n \u2014ya devenida en demanda que nos hizo Guyana\u2014 la cual se encuentra en sus fases inescurribles de juicio, por ante la Corte Internacional de Justicia.<\/span><\/p>\n

Dir\u00e9 un poco m\u00e1s, en el mismo sentido. Perjudicar\u00edamos, severamente, la necesaria concitaci\u00f3n nacional en la lucha de restituci\u00f3n, si ligamos los problemas internos (que no los ignoramos) o embadurnamos el trabajo de reivindicaci\u00f3n interesantemente adelantado al sesgar este asunto litigioso con una particular ideolog\u00eda porque a alguien se le ocurrir\u00eda o cree que con tal maniobra saldr\u00eda supuestamente favorecido.<\/span><\/p>\n

Un pobre favor se le estar\u00eda haciendo a la Patria.<\/span><\/p>\n

Nos resulta alentador e importante cuando compartimos con quienes sostienen que la cuesti\u00f3n reclamativa por la Guayana Esequiba debe tratarse como Pol\u00edtica de Estado.<\/span><\/p>\n

Ciertamente, por eso se hace inaplazable insistir en las jornadas de sensibilizaci\u00f3n y concienciaci\u00f3n en los m\u00e1s rec\u00f3nditos lugares de la naci\u00f3n, con la finalidad de que nuestros compatriotas asuman con entereza el compromiso de juntar voluntades, inteligencias y soluciones.<\/span><\/p>\n

Aspiramos a que todo el pa\u00eds utilice id\u00e9nticas claves narrativas de justo reclamo.<\/span><\/p>\n

Un llamado a quienes utilizan las redes para que eviten publicar (algunas veces) mensajes imprudentes o inmoderados que no cooperan con nuestra causa com\u00fan.<\/span><\/p>\n

Tampoco nos conformamos con la adhesi\u00f3n ciega y autom\u00e1tica de quienes a\u00fan desconocen lo que ha venido sucediendo con el citado asunto; por el contrario, requerimos que haya un consenso generalizado, producto de conocimientos sostenidos y densamente constituidos, tanto en Caracas, como en Tucupita, Barcelona, San Crist\u00f3bal, Maracaibo, Valencia, Puerto Ordaz, M\u00e9rida, Margarita; en fin, toda la Patria hablando el mismo idioma.<\/span><\/p>\n

La expresi\u00f3n que hemos venido divulgando en las distintas conferencias y plataformas digitales \u201cno hay nada que temer<\/em>\u201d, de ning\u00fan modo comporta un exagerado optimismo o una l\u00fadica como placebo.<\/span><\/p>\n

Lo divulgamos con sobrada justificaci\u00f3n; porque poseemos los Justos T\u00edtulos traslaticios que respaldan nuestro acervo de probanza que pronto mostraremos y demostraremos \u2014aportaci\u00f3n de Parte\u2014 ante el Alto Tribunal de La Haya.<\/span><\/p>\n

No nos sorprenden ni atemorizan los ardides que el gobierno guyan\u00e9s, las empresas trasnacionales y sus aliados internacionales puedan complotar; impulsadas por y con prebendas dinerarias, en el presente conflicto interestatal.<\/span><\/p>\n

Sabemos en Venezuela que como consecuencia de la indisimulada debilidad jur\u00eddica que exhibe la excolonia brit\u00e1nica para encarar un proceso jurisdiccional de este talante, no le ha quedado otra estrategia que promover vergonzosos pronunciamientos, comunicados y declaraciones de entidades y personalidades, en una especie de efecto envolvente.<\/span><\/p>\n

Nada de eso cuenta para la Sala Jurisdicente, por cuanto se dirime, escruta y sentencia conforme al derecho aplicable.<\/span><\/p>\n

Sabemos del juego de inmensos e ilimitados intereses del gobierno guyan\u00e9s y las grandes corporaciones que operan, ilegalmente, en la Zona en Reclamaci\u00f3n y en su respectiva proyecci\u00f3n mar\u00edtima.<\/span><\/p>\n

En el pasado, el Imperio Ingl\u00e9s acometi\u00f3 con descaro \u2014en nuestra contra\u2014 actos de abominaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

En un intento ominoso, hizo de todo para persuadir a Espa\u00f1a para que no procediera al reconocimiento de nuestra Independencia.<\/span><\/p>\n

Agreguemos que no satisfecho con lo anteriormente descrito, Inglaterra propuso al gobierno de los Estados Unidos de Norteam\u00e9rica, el 23 de marzo de 1869, repartirse, precisamente por la mitad todo el territorio de Venezuela, con la finalidad de que EE.UU. reubicara en el occidente de nuestra naci\u00f3n a la poblaci\u00f3n negra procedente de \u00c1frica que hab\u00eda participado en la Guerra de Secesi\u00f3n. Adem\u00e1s, en ese \u201carreglo perverso\u201d el Reino Unido se quedar\u00eda con el resto: desde el centro hacia oriente, incluyendo la Guayana Esequiba.<\/span><\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 adujeron, entonces, para atreverse a la mencionada propuesta? Seg\u00fan los ingleses, porque \u00abese pa\u00eds llamado Venezuela, que actualmente, se debate en medio de la mayor anarqu\u00eda y cuyas \u00b4minor authorities, no pueden ni siquiera considerarse como sujetos de Derecho Internacional\u00bb.<\/em><\/span><\/p>\n

Muestras evidentes de los embates que hemos resistido, ayer y hoy como Naci\u00f3n, Estado y Rep\u00fablica, de quienes se han cre\u00eddo poderosos e invencibles en el mundo.<\/span><\/p>\n

Por eso se\u00f1alamos, con suficiente certidumbre, que la lucha que ahora libramos, en el Alto Tribunal de La Haya, no ser\u00e1 una excepci\u00f3n en la b\u00fasqueda de nuestra reivindicaci\u00f3n en justicia<\/span><\/p>\n

Si ayer nos consolidamos frente a tama\u00f1a voracidad de la P\u00e9rfida Albi\u00f3n, en la \u00e9poca actual \u2014con nuestros compatriotas densamente formados\u2014 saldremos victoriosos frente a las acechanzas de quienes asumieron la condici\u00f3n de causahabientes de los ingleses y sus aliados insaciables, que est\u00e1n esquilmando nuestros recursos.<\/span><\/p>\n

A prop\u00f3sito, aqu\u00ed cabe desempolvar una antiqu\u00edsima m\u00e1xima del Derecho Romano, que cobra validez y vigencia en el Derecho Internacional P\u00fablico: \u201cLo que ha resultado nulo desde su inicio, no puede ser convalidado por el transcurso del tiempo\u201d.<\/em><\/span><\/p>\n

Sostenemos que si la Corte se dispone a examinar los hechos en estricto derecho; y que si el Laudo Arbitral de Par\u00eds del 3 de octubre 1899, en efecto es el objeto de fondo (en la causa de pedir de la contraparte) en la segunda etapa del Proceso (abril 2024), se le \u00a0presenta a Venezuela la mejor ocasi\u00f3n para desenmascarar y denunciar la tropel\u00eda jur\u00eddica de la cual fuimos v\u00edctima hace 124 a\u00f1os y que la Parte guyanesa no ha hecho otra cosa que pretender torcer tama\u00f1a e inocultable realidad hist\u00f3rica para sus propios intereses y en comparsa con insaciables empresas transnacionales.<\/span><\/p>\n

Guyana aspira ganar sin las mejores cartas, ni tener con qu\u00e9; y nosotros solicitamos e invocamos que la Corte haga justicia al hacernos justicia.<\/span><\/p>\n

Nosotros, que sabemos que esa mencionada tratativa es perfectamente desmontable y develable su perversi\u00f3n, nos permitimos exponer \u2014en s\u00edntesis\u2014 lo que en ese adefesio se teji\u00f3, que lo hace \u00edrrito y nulo de nulidad absoluta; por lo que qued\u00f3 desterrado, una vez firmado el Acuerdo de Ginebra, el 17 de febrero de 1966, documento con pleno vigor que caus\u00f3 estado en la ONU y con el que participaremos, como sustento de juicio en la CIJ. El Acuerdo de Ginebra permanentemente es nuestro basamento para solucionar.<\/span><\/p>\n

Se\u00f1alamos, entre muchos otros argumentos, por qu\u00e9 el laudo result\u00f3 nulo. Veamos: no hubo participaci\u00f3n directa de Venezuela (nos asistieron dos abogados estadounidenses) en las escasas discusiones; por cuanto la representaci\u00f3n inglesa cuestion\u00f3 la delegaci\u00f3n nuestra por considerarnos \u201cignorantes, incivilizados y hediondos<\/em>\u201d.<\/span><\/p>\n

Aparte de que no hubo motivaci\u00f3n para la decisi\u00f3n arbitral, la misma adem\u00e1s excedi\u00f3 los l\u00edmites trazados en el compromiso, previamente suscrito el 2 de febrero de 1897 (Tratado de Washington).<\/span><\/p>\n

Incurrieron en incongruencia sentencial dado que la resoluci\u00f3n produjo ultra petita y ultra vires; es decir, fueron mucho m\u00e1s all\u00e1 de lo que se les estaba pidiendo y abarcaron con su determinaci\u00f3n, asuntos ajenos que no ven\u00eda al caso tratarlos, seg\u00fan acuerdo contra\u00eddo.<\/span><\/p>\n

No hubo investigaci\u00f3n de los estudios y or\u00edgenes cartogr\u00e1ficos a partir de 1775, que intent\u00f3 presentar la delegaci\u00f3n nuestra y nunca fueron considerados. La delegaci\u00f3n inglesa present\u00f3 los mapas adulterados con las tramposas L\u00edneas Schomburgk, con los cuales nos arrebataron los 159.500 km2<\/sup>.<\/span><\/p>\n

Jam\u00e1s hubo una confrontaci\u00f3n (proceso de compulsa) de los T\u00edtulos Traslaticios que nuestros abogados consignaron: La Real C\u00e9dula de Carlos III del 8 de septiembre de 1777 y el Tratado de Paz y Amistad entre Espa\u00f1a y Venezuela, del 30 de marzo de 1845. Que compendian nuestras irrebatibles pruebas documentales directas, de pleno derecho, que estar\u00e1n en nuestro enjundioso portafolio en la fase probatoria, el pr\u00f3ximo a\u00f1o.<\/span><\/p>\n

Entendemos que ese jurado arbitral no procedi\u00f3 a los an\u00e1lisis de los documentos hist\u00f3ricos de las partes, dado que, en una confrontaci\u00f3n de esa naturaleza, la delegaci\u00f3n del Imperio Ingl\u00e9s no saldr\u00eda en nada favorecida; y all\u00ed se iba a develar la trama urdida contra nuestro pa\u00eds. Hubo vicios de colusi\u00f3n (componenda pol\u00edtico-diplom\u00e1tica de las potencias de entonces).<\/span><\/p>\n

El prusiano DeMartens, quien fung\u00eda como presidente del jurado arbitral, result\u00f3 ser un vulgar prevaricador que extorsion\u00f3 y chantaje\u00f3 a los dem\u00e1s integrantes del cuerpo sentenciador.<\/span><\/p>\n

Se omiti\u00f3 adrede el Principio del Utis possidetis Iuris<\/em>; no obstante, habi\u00e9ndose acordado con anticipaci\u00f3n para la discusi\u00f3n y la \u00a0sentencia arbitral.<\/span><\/p>\n

Estamos racionalmente optimistas; porque, hasta hoy Guyana no tiene el m\u00e1s m\u00ednimo documento \u2014de cesi\u00f3n hist\u00f3rica de derechos de nadie\u2014, que puedan oponer en la Corte. En lo \u00fanico que asientan su demanda es en el inv\u00e1lido, ineficaz y nulo Laudo de Par\u00eds, de ingrata recordaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

* Miembro de la Academia Venezolana de la lengua. Asesor de la Comisi\u00f3n por el Esequibo y la Soberan\u00eda Territorial. Asesor de la ONG Mi Mapa. Miembro del Instituto de Estudios Fronterizos de Venezuela (IDEFV). Asesor de la Fundaci\u00f3n Venezuela Esequiba.<\/em><\/strong><\/span><\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Abraham G\u00f3mez R.* De entrada, deseo precisar algunas breves observaciones. Caer\u00edamos en un grav\u00edsimo error \u2014imperdonable\u2014 si pretendi\u00e9ramos manipular a la opini\u00f3n p\u00fablica en provecho de una determinada organizaci\u00f3n partidista; as\u00ed tambi\u00e9n, coartar y dividir a la gente entre patriotas o desleales; peor a\u00fan, impregnar de politiquer\u00eda la presente contenci\u00f3n \u2014ya devenida en demanda que … Seguir leyendo GUAYANA ESEQUIBA: \u00bfPOR QU\u00c9 EL LAUDO ES NULO DE NULIDAD ABSOLUTA?<\/span> →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[803],"tags":[912,801,1647,802,930,131,929,314],"class_list":["post-8193","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-venezuela","tag-corte-internacional-de-justicia","tag-esequibo","tag-estados-unidoa","tag-guayana-esequiba","tag-litigio","tag-reino-unido","tag-republica-cooperativa-de-guyana","tag-venezuela"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8193","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8193"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8193\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":8195,"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8193\/revisions\/8195"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8193"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8193"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8193"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}