{"id":8540,"date":"2024-01-19T21:16:00","date_gmt":"2024-01-20T00:16:00","guid":{"rendered":"https:\/\/saeeg.org\/?p=8540"},"modified":"2024-01-21T01:28:12","modified_gmt":"2024-01-21T04:28:12","slug":"los-cambios-a-la-reforma-de-la-ley-de-pesca-no-alcanzan","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/2024\/01\/19\/los-cambios-a-la-reforma-de-la-ley-de-pesca-no-alcanzan\/","title":{"rendered":"LOS CAMBIOS A LA REFORMA DE LA LEY DE PESCA NO ALCANZAN"},"content":{"rendered":"\n

C\u00e9sar Augusto Lerena*<\/em><\/strong><\/span><\/p>\n\n\n

\n
\"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

Ya nos referimos al proyecto de reforma de la ley 24.922 en varias oportunidades. Nos remitimos para ello a nuestros art\u00edculos (C\u00e9sar Lerena, \u201cLa apertura del mar argentino a buques extranjeros. Quiebre de la empresa nacional, evasi\u00f3n y p\u00e9rdida de empleos<\/a>\u201d 28\/12\/23; \u201cEl negocio chino de extranjerizar el mar argentino<\/a>\u201d, 30\/12\/23; \u201cla reforma de pesca del gobierno provocar\u00e1 una cat\u00e1strofe industrial y regional\u201d, 06\/01\/2024<\/em>), donde mostramos los perjuicios irreversibles que ocasionar\u00eda esta reforma. Propusimos un cambio en nuestro trabajo \u201cUna propuesta de cambio a la reforma del gobierno a la Ley de Pesca<\/a><\/em>\u201d (C\u00e9sar Lerena, 10\/1\/2024<\/em>); pero ahora vemos que, como producto de un eventual acuerdo en materia de pesca se:<\/strong><\/span><\/p>\n

a) Mantendr\u00eda la obligaci\u00f3n de desembarcar en Argentina.<\/strong><\/span><\/p>\n

b) Las licencias para el otorgamiento de permisos ser\u00edan nacionales.<\/strong><\/span><\/p>\n

c) Se conservar\u00edan los requisitos de la legislaci\u00f3n vigente respecto al uso de tripulaci\u00f3n nacional.<\/strong><\/span><\/p>\n

Insistimos, creemos que es necesaria una reforma integral de la Ley 24.922 y, que esta reforma, deber\u00eda ocurrir durante 2024, coincidiendo con la redistribuci\u00f3n de las cuotas, en atenci\u00f3n a la experiencia derivada, precisamente, de la aplicaci\u00f3n de la Ley 24.922 promulgada en 1998 y la evoluci\u00f3n de toda la legislaci\u00f3n aplicada en la materia en Suram\u00e9rica y la Uni\u00f3n Europea. No obstante, si no se desecha lisa y llanamente la actual reforma, entendemos, que el alcance de la modificaci\u00f3n que se propicia a la reforma relativa a la pesca resulta insuficiente.<\/strong><\/span><\/p>\n

El Capitulo XVIII Secci\u00f3n III indica que el Art\u00edculo 242\u00ba propuesto sustituir\u00eda al Art\u00edculo 7\u00ba<\/strong> de la Ley 24.922, nosotros entendemos que deber\u00eda mantenerse sin modificaci\u00f3n<\/strong>, ya que, m\u00e1s all\u00e1 de que el proceso de adjudicaci\u00f3n se realice a trav\u00e9s de licitaciones nacionales, este art\u00edculo no impide para nada en su redacci\u00f3n actual que el Consejo Federal Pesquero (CFP) utilice el procedimiento de la licitaci\u00f3n y que, en cualquier caso, a la hora del armado de los pliegos de licitaci\u00f3n se ponderen las condiciones previstas en los actuales art\u00edculos 26\u00ba y 27\u00ba de la Ley 24.922 y, por supuesto, no se limite a las cuotas de captura, sino como bien indica el art\u00edculo 7\u00ba debe referenciarse al buque, tipo de flota, especie y zona de pesca.<\/span><\/p>\n

Respecto el art\u00edculo 243\u00ba propuesto, que sustituir\u00eda al art\u00edculo 9\u00ba de la Ley 24.922<\/strong>, entendemos que deber\u00eda mantenerse sin modificaci\u00f3n,<\/strong> ya que en la propuesta se le ha quitado al Consejo Federal Pesquero la funci\u00f3n de \u201caprobar los permisos de pesca comercial y experimental\u201d y, ello no es necesario, porque puede resultar el acto final a la hora de adjudicar una licitaci\u00f3n. No obstante, si se quiere quitarle a este Consejo esta potestad, cuesti\u00f3n que nosotros suscribimos, deber\u00eda precisarse que las licitaciones debieran ser p\u00fablicas y adjudicadas por el Poder Ejecutivo Nacional o el Ministerio del ramo, de modo de hacer m\u00e1s cristalino el proceso y limitar al Consejo Federal Pesquero a un dictamen previo t\u00e9cnico.<\/span><\/p>\n

En cuanto al art\u00edculo 244\u00ba propuesto quedar\u00eda derogado como parte del acuerdo, es decir que el actual art\u00edculo 25\u00ba de la Ley 24.922 seguir\u00eda vigente<\/strong>, de modo que toda la producci\u00f3n de los buques pesqueros debe ser desembarcada en los puertos nacionales.<\/span><\/p>\n

Respecto al art\u00edculo 245\u00ba propuesto, que sustituir\u00eda el art\u00edculo 26\u00ba, entendemos que deber\u00eda mantenerse sin modificaci\u00f3n, <\/strong>ya que es necesario establecer una serie de par\u00e1metros destinados a calificar a las empresas seg\u00fan las inversiones realizadas, la mano de obra empleada; el valor agregado de su producci\u00f3n destinada a la exportaci\u00f3n o el consumo interno; la instalaci\u00f3n de plantas industriales procesadoras en el territorio nacional; la construcci\u00f3n de los buques pesqueros en la Argentina y su antig\u00fcedad, etc.<\/span><\/p>\n

Tampoco concordamos que el plazo para el otorgamiento de los permisos deba ser de 10, 20 o 30 a\u00f1os, sino que este plazo est\u00e9 relacionado a tres cuestiones centrales: la sostenibilidad del recurso, las inversiones realizadas y la ecuaci\u00f3n necesaria para dar sustentabilidad econ\u00f3mica a la empresa. Si bien entendemos que ante esta reforma no deber\u00eda modificarse el art\u00edculo 26\u00ba, creemos que durante el a\u00f1o deber\u00eda modificarse \u2015como tantos otros art\u00edculos\u2015 para efectuar mayores adecuaciones relativas a la adjudicaci\u00f3n y a la modernizaci\u00f3n de la actividad, pero tambi\u00e9n a las auditor\u00edas relativas al control del cumplimiento de las obligaciones derivadas de la adjudicaci\u00f3n y al establecimiento de una \u201cunidad productiva pesquera\u201d para dar mayor acceso de sustentabilidad a las peque\u00f1as y medianas empresas.<\/span><\/p>\n

En cuanto al art\u00edculo 246\u00ba propuesto, que sustituir\u00eda el art\u00edculo 27\u00ba, entendemos que deber\u00eda mantenerse sin modificaci\u00f3n, aunque como resultado de un nuevo proyecto de adjudicaci\u00f3n, sea por licitaci\u00f3n o no, nosotros apreciamos que los par\u00e1metros a tener en cuenta deber\u00edan ser revisados, <\/strong>en primer lugar, porque no necesariamente debe \u201casignarse una cuota de captura a cada permiso de pesca, tanto a los preexistentes como a los que se otorguen en el futuro\u201d; ya que en las nuevas adjudicaciones deber\u00e1n tener en cuenta los antecedentes e inversiones, etc. que se establecen en los art\u00edculos 26\u00ba y 27\u00ba de la Ley 24.922 y, ello, tambi\u00e9n estar\u00e1 directamente relacionado con las facultades que este art\u00edculo 26\u00ba le otorga al CFP de establecer un \u201cr\u00e9gimen de administraci\u00f3n de los recursos pesqueros mediante el otorgamiento de cuotas de captura por especies, por buque, zonas de pesca y tipo de flota\u201d.<\/span><\/p>\n

Advertimos tambi\u00e9n que en este art\u00edculo se indica que \u201clas cuotas de captura ser\u00e1n concesiones temporales que no podr\u00e1n superar por empresa o grupo empresario aquel porcentaje que fijar\u00e1 el CFP sobre la Captura M\u00e1xima Permisible por especie a efectos de evitar concentraciones monop\u00f3licas indeseadas\u201d y ello deber\u00eda tener en cuenta las cuotas a las que se acceden por alquileres de buques y tambi\u00e9n a los buques que de hecho trabajan para la empresa sin pertenecer a ella, lo que hace que en la pr\u00e1ctica se acceda a nuevas cuotas.<\/span><\/p>\n

Las referencias a las capturas en un per\u00edodo de 8 a\u00f1os medidos al 31\/12\/1996, es obvio que se trata de un plazo obsoleto, donde \u2015adem\u00e1s\u2015 deba evaluarse un nuevo n\u00famero de a\u00f1os a tener en cuenta para valorar las capturas pero que ello no deber\u00eda impedir la incorporaci\u00f3n de nuevos actores. Es el caso de Chile que reserv\u00f3 un 15% para ello, a cambio de un n\u00famero mayor de a\u00f1os a los actores actuales.<\/span><\/p>\n

Se deber\u00eda abrir un gran debate sobre esta cuesti\u00f3n con la participaci\u00f3n de todos los actores<\/em> y, sin lugar a dudas, ello no deber\u00eda quedar en manos del CFP \u00fanicamente. Es muy serio el destino que se le vaya a dar a US$ 1.800 millones de d\u00f3lares de exportaci\u00f3n anual y las producciones destinadas al consumo interno para quedar en manos de unos pocos.<\/span><\/p>\n

Respecto al art\u00edculo 247\u00ba propuesto, que sustituir\u00eda el art\u00edculo 27\u00ba bis, entendemos que deber\u00eda mantenerse sin modificaci\u00f3n<\/strong>, ya que de no ser as\u00ed significar\u00eda la derogaci\u00f3n del art\u00edculo 1\u00ba de la Ley 26.386 que permitir\u00eda \u2015gen\u00e9ricamente\u2015 que buques habilitados para pescar en el territorio mar\u00edtimo argentino por la Autoridad de Aplicaci\u00f3n nacional puedan pescar libremente en las aguas ocupadas por el Reino Unido de Gran Breta\u00f1a con licencias ilegales de los brit\u00e1nicos radicados en las islas Malvinas o viceversa.<\/span><\/p>\n

En cuanto al art\u00edculo 248\u00ba propuesto, que sustituir\u00eda el art\u00edculo 28\u00ba, entendemos que deber\u00eda mantenerse sin modificaci\u00f3n<\/strong>, por lo ya dicho al referirnos al art. 27 bis y porque el art. 28\u00ba prev\u00e9 cuestiones relativas a la caducidad de permisos, cuotas, etc. que deben tenerse en cuenta para una buena administraci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

Respecto al art\u00edculo 249\u00ba propuesto, que sustituir\u00eda el art\u00edculo 29\u00ba, entendemos que deber\u00eda mantenerse sin modificaci\u00f3n<\/strong>, ya que como hemos dicho, la licitaci\u00f3n como m\u00e9todo de adjudicaci\u00f3n puede ser una facultad del CFP o un Decreto del Poder Ejecutivo Nacional; quien tambi\u00e9n podr\u00e1 evaluar si este es el m\u00e9todo m\u00e1s conveniente de adjudicaci\u00f3n, teniendo en cuenta que es un m\u00e9todo desechado en todo el mundo. En cualquier caso, como ya hemos dicho, las pol\u00edticas pesqueras las fija el Poder Ejecutivo Nacional y la Autoridad de Aplicaci\u00f3n y\/o el CFP son meros ejecutores de esas pol\u00edticas.<\/span><\/p>\n

En cuanto al art\u00edculo 250\u00ba propuesto, que sustituir\u00eda el art\u00edculo 34\u00ba, entendemos que deber\u00eda mantenerse sin modificaci\u00f3n<\/strong>, ya que anulaci\u00f3n de este art\u00edculo resulta absolutamente inconducente.<\/span><\/p>\n

Respecto al art\u00edculo 251\u00ba propuesto, que sustituir\u00eda el art\u00edculo 36\u00ba, entendemos que deber\u00eda mantenerse sin modificaci\u00f3n<\/strong>, ya que es absolutamente razonable que, si se utilizan determinados par\u00e1metros para la adjudicaci\u00f3n, la misma suerte deben correr las locaciones para captura de excedentes.<\/span><\/p>\n

Respecto al art\u00edculo 252\u00ba propuesto, quedar\u00eda derogado como parte del acuerdo, es decir que el actual art\u00edculo 40\u00ba de la Ley 24.922 seguir\u00eda vigente<\/strong>, de modo que la tripulaci\u00f3n sea argentina, en el porcentual que establece la ley.<\/span><\/p>\n

Respecto al 253\u00ba propuesto<\/strong> de \u201cque se respetar\u00e1n y ser\u00e1n v\u00e1lidos los permisos, autorizaciones de pesca y cuotas ya otorgadas mediante la Ley 24.922 hasta su vencimiento\u201d, nos parece adecuado.<\/span><\/p>\n

El gobierno nacional necesita recursos, racionalizar la estructura y eliminar los costos del Estado para atender al sector pesquero; ello podr\u00e1 resolverse NO CON RETENCIONES sino con un an\u00e1lisis del costo de los derechos de captura y una mejora en la distribuci\u00f3n de los fondos que aportan al FONAPE los empresarios, que en la actualidad son del orden de los 2.600 millones de pesos anuales.<\/strong><\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

* <\/em><\/strong>Experto en Atl\u00e1ntico Sur y Pesca. Ex Secretario de Estado. Presidente Centro de Estudios para la Pesca Latinoamericana (CESPEL). Presidente de la Fundaci\u00f3n Agustina Lerena. <\/em><\/strong>Web: cesarlerena.com.ar.<\/em><\/strong><\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

C\u00e9sar Augusto Lerena* Ya nos referimos al proyecto de reforma de la ley 24.922 en varias oportunidades. Nos remitimos para ello a nuestros art\u00edculos (C\u00e9sar Lerena, \u201cLa apertura del mar argentino a buques extranjeros. Quiebre de la empresa nacional, evasi\u00f3n y p\u00e9rdida de empleos\u201d 28\/12\/23; \u201cEl negocio chino de extranjerizar el mar argentino\u201d, 30\/12\/23; \u201cla … Seguir leyendo LOS CAMBIOS A LA REFORMA DE LA LEY DE PESCA NO ALCANZAN<\/span> →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1849,526],"tags":[27,113,320,975,167,568],"class_list":["post-8540","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-argentina-3","category-pesca","tag-argentina","tag-estado","tag-gobierno","tag-legislacion","tag-pesca","tag-soberania-nacional"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8540","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8540"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8540\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":8542,"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8540\/revisions\/8542"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8540"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8540"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8540"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}