{"id":8791,"date":"2024-05-20T18:28:00","date_gmt":"2024-05-20T21:28:00","guid":{"rendered":"https:\/\/saeeg.org\/?p=8791"},"modified":"2024-05-21T01:35:43","modified_gmt":"2024-05-21T04:35:43","slug":"la-apropiacion-de-la-nacion-de-los-recursos-pesqueros-de-buenos-aires","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/2024\/05\/20\/la-apropiacion-de-la-nacion-de-los-recursos-pesqueros-de-buenos-aires\/","title":{"rendered":"LA APROPIACI\u00d3N DE LA NACI\u00d3N DE LOS RECURSOS PESQUEROS DE BUENOS AIRES"},"content":{"rendered":"

C\u00e9sar Augusto Lerena*<\/span><\/strong><\/em><\/p>\n\n

\n
\"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

Escribimos para la mayor\u00eda de los argentinos que \u00abviven de espaldas al mar\u00bb y para los bonaerenses a los que el Gobierno Nacional les enajena los recursos pesqueros y, lo que es peor a\u00fan, lo hace con una ineptitud tal, que compromete estos recursos naturales para las pr\u00f3ximas generaciones y atenta contra la industria y el empleo radicado en todo el territorio provincial.<\/span><\/p>\n

Todos estamos afectados por d\u00e9cadas de gobiernos nacionales incapaces que mal administran el recurso pesquero que pertenece a la Provincia de Buenos Aires y a todos sus pobladores. Se apropian de los recursos pesqueros de dominio de la Provincia en su territorio, los migratorios originarios de \u00e9ste y los que forman parte del ecosistema y no realizan ninguna acci\u00f3n para impedir la pesca ilegal de las especies migratorias en la Zona Econ\u00f3mica Exclusiva (ZEE) y en alta mar, por parte de buques extranjeros. Es decir, administran irregularmente.<\/span><\/p>\n

La Argentina tiene una Zona Econ\u00f3mica Exclusiva de 3.757.124 Km2<\/sup>, dentro de la cual, unos 520 buques nacionales capturan anualmente unas 800 mil toneladas; ello, pese a la potencialidad del Atl\u00e1ntico Sudoccidental de unos 1,7 millones de toneladas de peces y calamares que son extra\u00eddos en su mayor\u00eda por buques espa\u00f1oles-brit\u00e1nicos, chinos, coreanos y taiwaneses, sin ninguna acci\u00f3n por parte del gobierno nacional, con un evidente perjuicio biol\u00f3gico al ecosistema y a las econom\u00edas provinciales. Mientras ello ocurre, unos 10 mil barcos chinos superan sus 200 millas marinas y se dedican a la pesca a distancia en alta mar junto a otros 60 mil buques de unos 24 pa\u00edses, entre ellos, de Espa\u00f1a, Jap\u00f3n, Corea, Taiw\u00e1n y el Reino Unido asociado a Espa\u00f1a. Ello explica \u2015junto a la producci\u00f3n de la acuicultura que representa el 49% de la explotaci\u00f3n mundial\u2015 las razones por la que Argentina es insignificante en el comercio mundial pesquero. Por ejemplo, Espa\u00f1a, \u00abcon una ZEE de 1.040.000 Km2<\/sup> de un tercio de la de Argentina, tiene 8.972 buques pesqueros; captura un mill\u00f3n de toneladas\/a\u00f1o; importa 1,8 millones de toneladas; exporta 1,2 millones de toneladas; consume 23 Kg per c\u00e1pita y tiene 231 buques pescando en aguas internacionales\u00bb (CEPESCA, 2018).<\/span><\/p>\n

Nuestros vecinos capturan en altamar. Chile tiene cuatro flotas que pescan fuera de la ZEE: la industrial de jurel, krill y bacalao y la artesanal de pez espada y, Per\u00fa, donde sus embarcaciones artesanales salen fuera de las 200 millas en busca de perico y los industriales van a la captura de jurel, caballa y at\u00fan.<\/span><\/p>\n

La Argentina no revertir\u00e1 su situaci\u00f3n si \u2015adem\u00e1s de implementar un importante desarrollo en la acuicultura y maricultura\u2015 no sale a competir con la flota internacional en alta mar y administra adecuadamente los recursos migratorios en la ZEE y alta mar. Nada de ello es posible si el gobierno no lanza un proyecto de desarrollo y apoyo financiero a estas actividades. Lejos de ello, este gobierno, promueve una reforma para extranjerizar la explotaci\u00f3n pesquera y aplicar un R\u00e9gimen de Incentivos a las Grandes Inversiones (RIGI) que van en contra de la industria nacional.<\/span><\/p>\n

El gobierno nacional se comporta como \u00abel perro del hortelano\u00bb, se queda con la administraci\u00f3n de los recursos pesqueros de las Provincias y va camino a regalarles la pesca a quienes tienen el mercado mundial.<\/span><\/p>\n

Es muy dif\u00edcil de explicar que la Argentina en 1975 con una captura total de 504 mil toneladas ocup\u00f3 m\u00e1s personal que con una captura total de 800 mil toneladas en 2023. Varias son las razones y entre ellas que gran parte de las exportaciones se reprocesan en pa\u00edses importadores transfiri\u00e9ndoles a estos la mano de obra directa e indirecta. Una pol\u00edtica que promueve la desocupaci\u00f3n, aunque elemental frente a la que ser\u00eda entregarles el mar (la reforma de la ley de pesca) o directamente todos los permisos (RIGI).<\/span><\/p>\n

Es \u00abel cuento de la buena pipa\u00bb ya que el modelo que impera lleva a los municipios a entender como nacional la actividad; la Naci\u00f3n no lleva adelante proyectos de desarrollo local o regional y el gobierno actual va camino a enajenar una actividad productiva nacional que ha generado pueblos y empleo.<\/span><\/p>\n

Los datos estad\u00edsticos de la Subsecretar\u00eda de Pesca por su parte refieren a n\u00famero total desembarcos que es absolutamente inconsistente, donde no distingue si se trata de especies enteras; sin cabeza-cola (H&G); filetes, etc. y, para iniciar una administraci\u00f3n sostenible y sustentable del recurso debe establecerse el tipo de proceso sufrido previo a la descarga; los vol\u00famenes y especies ciertos desembarcados; los descartes y residuos en el mar; el stock en las c\u00e1maras y, por cierto, los valores ciertos de exportaci\u00f3n, entre otras cosas. La falta de control de la actividad hace inviable una administraci\u00f3n eficiente del recurso por parte del Estado Nacional. No imaginamos el descontrol de una pesca extranjerizada.<\/span><\/p>\n

Hay descartes en el mar estimadas en el 30% de las capturas seg\u00fan la FAO, el INIDEP, la AGN y el Banco de Desarrollo, en un pa\u00eds con 48,3% de pobres, es decir 22,6 millones de personas y 11,9% de indigentes que comprenden 5,5 millones de personas. La pesca puede ser una herramienta fenomenal para la provisi\u00f3n de prote\u00ednas de alto valor biol\u00f3gico a las poblaciones vulnerables, resolviendo el problema del hambre y desnutrici\u00f3n de la Argentina. Si regul\u00e1ramos el descarte de pescados al mar, como ya lo estableci\u00f3 la Uni\u00f3n Europea en 2004 y la Argentina en 1998 por el art\u00edculo 21 de la Ley 24.922, tendr\u00edamos 3 millones de raciones diarias de alimentos proteicos todo el a\u00f1o para los ni\u00f1os y adolescentes argentinos. Nada que haya resuelto el gobierno nacional y que habr\u00e1 de agravarse con la pol\u00edtica extractiva y de desindustrializaci\u00f3n que lleva este gobierno.<\/span><\/p>\n

La mayor\u00eda de los buques congeladores pueden producir mec\u00e1nicamente unas mil toneladas de filetes de pescados congelados listos para exportar, utilizando una tripulaci\u00f3n promedio de unos 40 operarios y realiza al a\u00f1o unas 6 mareas. Para elaborar esas mil toneladas, el buque debi\u00f3 capturar unas 2.700 toneladas de pescado; es decir, que al a\u00f1o se habr\u00e1n tirado al mar unas 10.200 toneladas de residuos. Si llevamos este n\u00famero a 35 buques congeladores arrastreros se habr\u00e1n tirado por a\u00f1o un total de unas 357.000 toneladas de residuos de pescados al mar. Si nos retrotraemos a veintis\u00e9is a\u00f1os atr\u00e1s, cuando se promulg\u00f3 la ley 24.922, se habr\u00e1n tirado al mar m\u00e1s de 9,3 millones de toneladas de residuos adem\u00e1s de los millones de especies capturadas descartadas. Imaginemos entonces, la contaminaci\u00f3n marina y analicemos las p\u00e9rdidas que significan para la Argentina. Seg\u00fan la FAO, con una tonelada de residuos de pescado se obtienen 225 kg de harina y 50 kg de aceite. El procesamiento a bordo y el descarte al mar de las 10.200 toneladas de residuos citados nos impide usarlos para la fabricaci\u00f3n de 2.295 kg\/a\u00f1o de harina y 510 kg\/a\u00f1o de aceite de pescado; por lo cual, a un valor de exportaci\u00f3n de US$ 1.490 la tonelada de harina, significa una p\u00e9rdida de US$ 3,4 millones, m\u00e1s el valor de US$ 2.348 la tonelada de aceite, provoca una p\u00e9rdida de US$ 1,2 millones de d\u00f3lares; es decir que la Argentina pierde con el procesamiento a bordo y el descarte de los residuos de cada buque la suma de US$ 4,6 millones por a\u00f1o, lo que multiplicado por los 35 buques congeladores-procesadores arrastreros significa una p\u00e9rdida total anual de unos 161 millones de d\u00f3lares, a lo que deber\u00edan sumarse las p\u00e9rdidas y la contaminaci\u00f3n derivadas de los descartes al mar de las especies \u00abllamadas no comerciales\u00bb o de \u00abpesca incidental\u00bb.<\/span><\/p>\n

Deber\u00edamos agregar que se requieren unas 4,9 toneladas de residuos de pescado salvaje para obtener la harina y el aceite necesario para producir una tonelada de salm\u00f3n. Es decir que, si la Argentina quisiera incursionar en la acuicultura o maricultura, a la usanza de la pol\u00edtica de China o Espa\u00f1a, deber\u00eda tener muy en cuenta la utilizaci\u00f3n plena de los residuos.<\/span><\/p>\n

No se pueden tirar toneladas de prote\u00ednas al mar, mientras hay millones de ni\u00f1os pobres, indigentes y desnutridos. Por supuesto que esto se agravar\u00e1 de continuarse con las pol\u00edticas actuales o, a\u00fan peor, extranjerizando el mar o vendiendo las empresas nacionales.<\/span><\/p>\n

La Argentina con 4,9 kg per c\u00e1pita\/a\u00f1o es el pa\u00eds que menos consumo tiene en Latinoam\u00e9rica que consume un promedio de 9,8 Kg. A\u00fan m\u00e1s bajo que \u00c1frica que consume un promedio de 11 Kg. y por supuesto que la Uni\u00f3n Europea que alcanza un consumo promedio anual per c\u00e1pita de 22 Kg. Si todas las exportaciones de pescados blancos, calamar, ancho\u00edtas y conservas se destinasen al mercado interno, los argentinos alcanzar\u00edan un consumo de 11,5 kg. a\u00fan por debajo del promedio de consumo mundial de los 20 Kg. No hay plan nacional de consumo de pescado y la Provincia de Buenos Aires no puede quedar a la espera, a partir de recuperar el recurso.<\/span><\/p>\n

La industria pesquera no puede escapar a las generales de la ley en un pa\u00eds con un gobierno sin proyecto nacional mar\u00edtimo y pesquero que est\u00e1 dispuesto, incluso, a extranjerizar la explotaci\u00f3n del mar argentino sin exigir el desembarque en los puertos nacionales de las capturas y utilizando tripulaci\u00f3n extranjera. Parece el l\u00edmite que se puede tolerar y, pese a ello, los propios interesados permanecen inermes ante un Estado Nacional que primero se apropia de los recursos provinciales y luego avanza en entregarlos a empresas extranjeras por el mero pago de un canon, destruyendo la industria, el desarrollo regional y el empleo.<\/span><\/p>\n

Ello, en medio de un costo interno desmesurado que dificulta la explotaci\u00f3n de los recursos del Atl\u00e1ntico Sur y su proceso industrial, dejando fuera de competencia, a esta actividad de inter\u00e9s econ\u00f3mico, social y estrat\u00e9gico. Un verdadero cuento de la buena pipa. Nadie puede imaginar un presente ni un futuro promisorio en esta u otra actividad exportadora en un pa\u00eds con una inflaci\u00f3n alt\u00edsima, cuando los principales competidores pesqueros y compradores en el mundo tienen una inflaci\u00f3n interanual (abril\/2024) de 2,2% (Alemania); 2,2% (Francia); 3,3% (Espa\u00f1a); 0,3% (China); 3,4% (Estados Unidos); 2,7% (Jap\u00f3n); 0,9% (Italia); 3,2% (Reino Unido); 3,1% (Corea del Sur); 17,7% (Rusia); 3,2% (Brasil) mientras que la Argentina tiene una inflaci\u00f3n de 289%. Hoy, ma\u00f1ana o pasado los productos dejan de ser competitivos o se exporta a p\u00e9rdida, mientas que la actividad agropecuaria y las capturas en alta mar se subsidian en la Uni\u00f3n Europea y los pa\u00edses asi\u00e1ticos, mientras en nuestro pa\u00eds los altos costos de la energ\u00eda, los combustibles, las cargas impositivas, la falta de cr\u00e9dito a la producci\u00f3n y las altas tasas de inter\u00e9s, terminan transformando en financieras a las empresas industriales para obtener las utilidades que ser\u00eda de esperar fuesen el resultado de la actividad productiva. No puede esperarse en este escenario un gran desarrollo empresario, donde el Gerente Financiero reemplaza al de Producci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

El viejo aforisma de que \u00abel due\u00f1o de la pesca es el due\u00f1o del pescado\u00bb est\u00e1 siendo utilizado por la Naci\u00f3n, quien a trav\u00e9s de un andamiaje de leyes destinadas a administrar la totalidad de los recursos est\u00e1 perjudicando a la Provincia de Buenos Aires y a otras provincias del litoral mar\u00edtimo, ya que sus ingresos por la explotaci\u00f3n pesquera se ven seriamente disminuidos y la pesca no es solo una actividad econ\u00f3mica, sino una herramienta de radicaci\u00f3n industrial, poblacional y de generaci\u00f3n de empleo.<\/span><\/p>\n

La Naci\u00f3n lleva adelante un modelo que no beneficia a los intereses provinciales. Una investigaci\u00f3n sin la necesaria participaci\u00f3n de la provincia; los mares sin control y una pesca ilegal creciente que depreda el ecosistema, en el que intervienen los recursos pesqueros provinciales. Sus pol\u00edticas est\u00e1n destinadas a profundizar la desindustrializaci\u00f3n, a desnacionalizar la actividad y a concentrar en pocas empresas extranjeras la actividad. A trav\u00e9s de la \u00abley de bases\u00bb y la instauraci\u00f3n del \u00abR\u00e9gimen de Incentivos a las Grandes Inversiones (RIGI)\u00bb por el que \u00abse otorga exenciones tributarias, aduaneras y cambiarias por 30 a\u00f1os a aquellos proyectos que inviertan m\u00e1s de 200 millones de d\u00f3lares en bienes de capital; que alcanzan a reducciones del impuesto a las ganancias de 35% al 25%; la libre disposici\u00f3n del 20% de las divisas generadas por sus exportaciones al cabo del primer a\u00f1o, del 40% a partir del segundo a\u00f1o y de la totalidad (100 %) a partir del tercero; el pago de IVA con cr\u00e9dito fiscal; podr\u00e1n aplicarse al pago de impuesto a las ganancias, a los impuestos a los bienes personales y al cheque, implicando de hecho la exenci\u00f3n de esos tributos. Estas compa\u00f1\u00edas podr\u00e1n importar bienes libres de aranceles y no pagar\u00e1n el impuesto PAIS; adem\u00e1s de quedar exentos del pago de impuestos inmobiliarios, ingresos brutos y tasas municipales\u00bb (Pulti, Gustavo \u00abProyecto de Declaraci\u00f3n de rechazo al Proyecto de Ley de Bases\u2026\u00bb, 2024). Una verdadera inequidad que afectar\u00e1 seriamente a los recursos de la Provincia y los Municipios y a todas las empresas pesqueras y proveedoras de insumos que instaladas en la Provincia de Buenos Aires (y en otras provincias) carecer\u00e1n de todo incentivo compensatorio y, ante tanta desigualdad las sacar\u00e1 de competencia en el mercado internacional y nacional y quedando tentadas de poner la bandera de remate a sus instalaciones, buques y concesiones poseedoras de permisos, cuotas y autorizaciones de pesca. Tendr\u00e1 un efecto peor al proyecto de reforma de la ley de pesca que integraba la \u00abley de bases\u00bb que fue desestimado ante la presi\u00f3n de expertos, los medios, el sector pesquero y distintos referentes pol\u00edticos; ya que no se quedar\u00e1n estas empresas solo con el mar y sus recursos, sino con toda la industria radicada en tierra, seguramente reduciendo el agregado de valor y el consecuente desempleo argentino, en favor de los mercados de los que procedan las inversiones. \u00a0<\/span><\/p>\n

Cuando se eligen los gobiernos nacionales, los votantes no pueden imaginar que los recursos naturales de sus provincias ser\u00e1n apropiados en favor del tesoro nacional, mantener una estructura centralista y administrar la pol\u00edtica sectorial; pero, los sectores directamente interesados que invierten en la Provincia debieran preocuparse sobre qu\u00e9 pol\u00edticas van a llevar los administradores del Estado Nacional, ya que no debieran quedar la pol\u00edtica pesquera en poder de un subsecretario o de un Consejo Federal Pesquero (CFP), integrado igualmente por un representante provincial quien, aun teniendo una pol\u00edtica clara provincial, deber\u00e1 actuar en minor\u00eda frente a los funcionarios nacionales que integran el cuerpo. Aqu\u00ed aplica el viejo dicho de \u00aba r\u00edo revuelto ganancia de pescadores\u00bb, ya que la participaci\u00f3n atomizada de las provincias en ese Consejo, en ocasiones con intereses contrapuestos, sobre los que act\u00faan pol\u00edticos, empresarios y sindicatos ha facilitado la tarea de monopolizar la administraci\u00f3n por parte de la Naci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

Dos son los aspectos centrales sobre los que estamos prestando atenci\u00f3n: los derechos provinciales no delegados a la Naci\u00f3n sobre los recursos pesqueros y la administraci\u00f3n provincial de los recursos migratorios y asociados.<\/span><\/p>\n

El gobierno de la Naci\u00f3n se queda con los recursos naturales de la Provincia. \u00bfLos pioneros y hacedores de la pesca d\u00f3nde est\u00e1n? \u00ab\u2026Cuando vinieron a buscarme, no hab\u00eda nadie m\u00e1s que pudiera protestar\u00bb (Martin Niem\u00f6ller, 1946).<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

* Experto en Atl\u00e1ntico Sur y Pesca- Ex Secretario de Estado. Presidente Centro de Estudios para la Pesca Latinoamericana (CESPEL). Presidente de la Fundaci\u00f3n Agustina Lerena. www.cesarlerena.com.ar<\/a><\/em><\/strong><\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

C\u00e9sar Augusto Lerena* Escribimos para la mayor\u00eda de los argentinos que \u00abviven de espaldas al mar\u00bb y para los bonaerenses a los que el Gobierno Nacional les enajena los recursos pesqueros y, lo que es peor a\u00fan, lo hace con una ineptitud tal, que compromete estos recursos naturales para las pr\u00f3ximas generaciones y atenta contra … Seguir leyendo LA APROPIACI\u00d3N DE LA NACI\u00d3N DE LOS RECURSOS PESQUEROS DE BUENOS AIRES<\/span> →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[602,208],"tags":[243,1080,126,1420,167,1379,1391,2061],"class_list":["post-8791","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-actividad-pesquera","category-politica-pesquera","tag-alimentos","tag-atlantico-sudoccidental","tag-atlantico-sur","tag-gobierno-nacional","tag-pesca","tag-politica-pesquera","tag-provincia-de-buenos-aires","tag-zona-economica-exclusiva"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8791","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8791"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8791\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":8793,"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8791\/revisions\/8793"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8791"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8791"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8791"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}