{"id":8846,"date":"2024-06-03T03:22:00","date_gmt":"2024-06-03T06:22:00","guid":{"rendered":"https:\/\/saeeg.org\/?p=8846"},"modified":"2024-06-07T03:48:04","modified_gmt":"2024-06-07T06:48:04","slug":"guayana-esequiba-una-restitucion-oportuna-y-de-verdad","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/2024\/06\/03\/guayana-esequiba-una-restitucion-oportuna-y-de-verdad\/","title":{"rendered":"GUAYANA ESEQUIBA: UNA RESTITUCI\u00d3N OPORTUNA Y DE VERDAD"},"content":{"rendered":"\n

Abraham G\u00f3mez R.*<\/strong><\/span><\/em><\/p>\n\n\n

\n
\"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

En la controversia con Guyana por la Zona del Esequibo, nos hemos encontrado con todo. Conjeturas inimaginables; adem\u00e1s posiciones contradictorias de quienes se arrogan alguna dudosa designaci\u00f3n para asumir la \u00ababsoluta defensa\u00bb de los intereses del Estado venezolano. S\u00famele a lo ya descrito, silencios c\u00f3mplices, declaraciones destempladas o extempor\u00e1neas, publicaci\u00f3n del mapa mutilado, elogiosas frases al contrincante en escenarios internacionales; permisividades \u2015por acci\u00f3n u omisi\u00f3n\u2014 para la explotaci\u00f3n de recursos en la zona.<\/span><\/p>\n

Las \u00faltimas pr\u00e1cticas arriba se\u00f1aladas configuran los principios de aquiescencia y estoppel, suficientemente conocidos y aplicados en el Derecho Internacional.<\/span><\/p>\n

Ha habido de este lado \u2015lo reconocemos\u2015 un enjambre de decisiones que de entrada lucen inveros\u00edmiles o extravagantes; a pesar de tales caracter\u00edsticas nos hemos visto obligados a estudiarlas y analizarlas.<\/span><\/p>\n

En reiteradas ocasiones, y en distintos eventos y circunstancias, los gobiernos guyaneses desde Forbes Burnham hasta el actual Irfaan Ali han sostenido determinantemente que la figura del Buen Oficiante ha constituido una perdedera de tiempo y no se hab\u00eda visto -seg\u00fan ellos- que evolucionara el discernimiento con resultados satisfactorios para ninguna de las dos partes en controversia.<\/span><\/p>\n

Tal vez por eso procedieron \u2015ingratamente\u2015 a demandar a Venezuela por ante la Corte Internacional de Justicia.<\/span><\/p>\n

Una vez m\u00e1s preguntamos: por qu\u00e9 los representantes diplom\u00e1ticos nuestros, que act\u00faan desde la canciller\u00eda, estuvieron evadiendo la v\u00eda jur\u00eddica, en tanto salida a la contenci\u00f3n que sostenemos contra Guyana por la Zona del Esequibo. Y ahora mismo, a algunos integrantes de la Alta Comisi\u00f3n tambi\u00e9n los percibimos esquivos y llenos de dudas e incertidumbres cada vez que mencionamos \u2015p\u00fablicamente\u2015 que no son excluyentes los dos escenarios de arreglo, que ya hemos presentado con anterioridad.<\/span><\/p>\n

Primero, insistir con la posibilidad de que la delegaci\u00f3n guyanesa avenga a un di\u00e1logo sincero, franco directo para alcanzar una soluci\u00f3n \u00abpr\u00e1ctica y satisfactoria para ambas partes\u00bb <\/em>conforme lo mandata el Acuerdo de Ginebra del 17 de febrero de 1966, que se suscribi\u00f3 y ratific\u00f3; adem\u00e1s dicho documento se promulg\u00f3 como ley en ambas naciones.<\/span><\/p>\n

La otra alternativa, que no debe ser nunca desde\u00f1ada, consiste en seguirnos preparando para la fase de pruebas, a la cual seremos llamados pr\u00f3ximamente, dentro del Proceso jurisdiccional que cursa en el Alto Tribunal de La Haya. No hay nada que temer. Esa expresi\u00f3n de racional optimismo la he venido utilizando siempre; por cuanto, nos asiste un denso acervo de probanza, que la contraparte sabe que poseemos, como tambi\u00e9n el digno jurado de la Sala Juzgadora.<\/span><\/p>\n

No vamos a pedir m\u00e1s que lo que por justicia nos ha correspondido y ha sido nuestro hist\u00f3rica y jur\u00eddicamente.<\/span><\/p>\n

Vamos a solicitar \u00aben justo y puro derecho\u00bb al Cuerpo Jurisdicente que se le restituya a Venezuela esa s\u00e9ptima parte de su extensi\u00f3n territorial que le fue desgajada en una tratativa perversa.<\/span><\/p>\n

Nos resulta incomprensible que el gobierno venezolano refleje, ante la comunidad internacional, una ligera evasiva en este \u00e1lgido asunto; y no es desde ahora, si nos atenemos a unas declaraciones del presidente Nicol\u00e1s Maduro, del 13 de noviembre de 2016:<\/span><\/p>\n

\u00abCualquier opci\u00f3n que tome el Secretario General de las Naciones Unidas debe ser aceptada por las partes de manera amistosa y de mutuo acuerdo. Es un acuerdo sabio, que excluye la v\u00eda judicial\u00bb. <\/em><\/span><\/p>\n

F\u00edjense que el se\u00f1or Antonio Guterres no excluy\u00f3 la v\u00eda judicial, la cual fue precisamente a la primera que apel\u00f3, cuando envi\u00f3 el 19 de enero de 2018 el caso controvertido para que lo decidiera la Corte Internacional de Justicia conforme al derecho aplicable.<\/span><\/p>\n

Y procedi\u00f3 de esa manera, seg\u00fan el actual Secretario General, basado en el art\u00edculo IV, numeral 2 del vigente Acuerdo de Ginebra:<\/span><\/p>\n

\u00abSi dentro de los tres meses siguientes a la recepci\u00f3n del Informe final el Gobierno de Venezuela y el Gobierno de Guyana no hubieren llegado a un acuerdo con respecto a la elecci\u00f3n de uno de los medios de soluci\u00f3n previstos en el Articule 33 de la Carta de las Naciones Unidas, referir\u00e1n la decisi\u00f3n sobre los medios de soluci\u00f3n a un \u00f3rgano internacional apropiado que ambos Gobiernos acuerden, o de no llegar a un acuerdo sobre este punto, al Secretario General de las Naciones Unidas. Si los medios as\u00ed escogidos no conducen a una soluci\u00f3n de la controversia, dicho \u00f3rgano, o como puede ser el caso, el Secretario General de las Naciones Unidas, escoger\u00e1n otro de los medios estipulados en el Articule 33 de la Carta de las Naciones Unidas, y as\u00ed sucesivamente, hasta que la controversia haya sido resuelta, o hasta que todos los medios de soluci\u00f3n pacifica contemplados en dicho Articule hayan sido agotados<\/em>\u00bb.<\/span><\/p>\n

Prestemos atenci\u00f3n a la presente explicaci\u00f3n l\u00f3gica: si nos sabemos poseedores de las razones socio hist\u00f3ricas, jur\u00eddicas y cartogr\u00e1ficas.<\/span><\/p>\n

Agreguemos, concretamente, si tenemos los elementos probatorios (para explayar en el trayecto de alegatos en la Corte) del vil despojo que se nos hizo; m\u00e1s a\u00fan, si contamos con compatriotas suficientemente preparados en Derecho Internacional, y de manera particular en los detalles e intersticios de este litigio; pregunto, \u00bfpor qu\u00e9 evadir la v\u00eda del arreglo judicial, como nos viene encarando el gobierno guyan\u00e9s?<\/span><\/p>\n

Por lo visto, han arreciado, en los dos \u00faltimos a\u00f1os. Se las est\u00e1n jugando completa; pero queremos que sepan que nosotros tambi\u00e9n vamos con todo, con nuestra incuestionable alforja de pruebas.<\/span><\/p>\n

La solicitud de restituci\u00f3n, por parte de Venezuela, constituye una petici\u00f3n procesal leg\u00edtima e irrebatible; cuya finalidad procuramos que concluya mediante una Resoluci\u00f3n coherente y satisfactoria, donde se haga justicia a nuestro pa\u00eds.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

* Miembro de la Academia Venezolana de la Lengua. Asesor de la Comisi\u00f3n de la Asamblea Nacional por el Esequibo y la Soberan\u00eda Territorial. Miembro del Instituto de Estudios Fronterizos de Venezuela. Asesor de la Fundaci\u00f3n Venezuela Esequiba.<\/em><\/strong><\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Abraham G\u00f3mez R.* En la controversia con Guyana por la Zona del Esequibo, nos hemos encontrado con todo. Conjeturas inimaginables; adem\u00e1s posiciones contradictorias de quienes se arrogan alguna dudosa designaci\u00f3n para asumir la \u00ababsoluta defensa\u00bb de los intereses del Estado venezolano. S\u00famele a lo ya descrito, silencios c\u00f3mplices, declaraciones destempladas o extempor\u00e1neas, publicaci\u00f3n del mapa … Seguir leyendo GUAYANA ESEQUIBA: UNA RESTITUCI\u00d3N OPORTUNA Y DE VERDAD<\/span> →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[803],"tags":[912,801,802,929,314],"class_list":["post-8846","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-venezuela","tag-corte-internacional-de-justicia","tag-esequibo","tag-guayana-esequiba","tag-republica-cooperativa-de-guyana","tag-venezuela"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8846","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8846"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8846\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":8848,"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8846\/revisions\/8848"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8846"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8846"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8846"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}