{"id":8914,"date":"2024-06-26T19:45:00","date_gmt":"2024-06-26T22:45:00","guid":{"rendered":"https:\/\/saeeg.org\/?p=8914"},"modified":"2024-06-27T00:49:25","modified_gmt":"2024-06-27T03:49:25","slug":"guayana-esequiba-la-sala-no-resolvera-con-base-en-ucronias","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/2024\/06\/26\/guayana-esequiba-la-sala-no-resolvera-con-base-en-ucronias\/","title":{"rendered":"GUAYANA ESEQUIBA: LA SALA NO RESOLVER\u00c1 CON BASE EN UCRON\u00cdAS"},"content":{"rendered":"\n\n\n

Abraham G\u00f3mez R.<\/span><\/strong><\/em><\/p>\n\n\n

\n
\"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

La excolonia brit\u00e1nica no posee t\u00edtulos de nada sobre la extensi\u00f3n territorial usurpada ni por descubrimiento, ni por conquista, ni por asentamiento o tratado; ni por prescripci\u00f3n o por abandono del anterior descubridor.<\/span><\/p>\n

En lo m\u00e1s actual e inmediato, diremos, \u00a0como es suficientemente conocido, que \u00a0habiendo llevado Guyana el caso, unilateralmente, a la Corte Internacional de Justicia para arreglo judicial, nosotros estamos dispuestos a encarar la controversia para honrar la memoria de quienes nos antecedieron en esta lucha, por el presente de Venezuela y por las generaciones futuras; para lo cual se consign\u00f3 el memorial de contestaci\u00f3n de la demanda, el pasado 8 de abril; as\u00ed adem\u00e1s nos encontramos en la discusi\u00f3n, an\u00e1lisis y preparaci\u00f3n de otras probables estrategias procesales para las fases sucesivas.<\/span><\/p>\n

Nuestra petici\u00f3n de justicia tiene suficiente fuerza jur\u00eddica, cartogr\u00e1fica e hist\u00f3rica como tambi\u00e9n el rigor moral de saber que no estamos cometiendo ning\u00fan acto de deshonestidad contra nadie.<\/span><\/p>\n

Venezuela enarbola, orgullosamente, el acaudalamiento de dos Justos T\u00edtulos para comparecer y probar (en la debida ocasi\u00f3n), con plena seguridad, por ante el se\u00f1alado Alto Tribunal que la Guayana Esequiba desde siempre ha sido nuestra; por lo que consideramos \u00edrrito y de nulidad absoluta el Laudo Arbitral de Par\u00eds del 3 de octubre de 1899, cuyo contenido \u2015sin validez, eficacia ni fuerza jur\u00eddica\u2015 pretende borrar la gesta hist\u00f3rica de nuestros libertadores, de la cual nos sentimos honrados los venezolanos.<\/span><\/p>\n

Con base en ese citado \u00ablaudo\u00bb \u2015que constituye un adefesio jur\u00eddico\u2015 es donde la contraparte asienta su causa de pedir, por ante la Sala Jurisdicente.<\/span><\/p>\n

Sobre el anterior particular, estamos obligados a decir en verdad y justicia que la Rep\u00fablica Cooperativa de Guyana no posee el m\u00e1s m\u00ednimo documento de acreditaci\u00f3n sobre la extensi\u00f3n territorial que el Imperio Brit\u00e1nico nos desgaj\u00f3 (a partir de 1814) y los gobiernos guyaneses han venido alentando tal delito de apoderamiento.<\/span><\/p>\n

En el actual Proceso jurisdiccional en que nos encontramos, la delegaci\u00f3n de la excolonia inglesa ha abusado de la honorabilidad de la Corte cuando incurre en la conocida falacia post hoc ergo propter hoc <\/em>(\u00abdespu\u00e9s de haber recibido del Reino Unido esa zona, en consecuencia, nos pertenece\u00bb).<\/span><\/p>\n

Ese correlato forzado nunca ser\u00e1 un indicador fiable y menos admisible en un juicio con las caracter\u00edsticas en el cual nos encontramos. Est\u00e1n obligados a demostrar y probar con justos t\u00edtulos traslaticios: \u00bfC\u00f3mo adquirieron esos 159.500 km2<\/sup>?<\/span><\/p>\n

La contraparte ha intentado \u2015en su escrito de demanda interpuesta el 29 de marzo de 2018\u2015 levantar falsos relatos de los hechos.<\/span><\/p>\n

Han querido construir una ficci\u00f3n, a trav\u00e9s de sucesos factuales de un modo distinto de lo que nunca fue en la realidad. Lo que el c\u00e9lebre fil\u00f3sofo y escritor franc\u00e9s Charles Renouvier teoriz\u00f3 como ucron\u00eda:<\/span><\/p>\n

\u00abun relato alternativo reconstruido l\u00f3gicamente de unos hechos hist\u00f3ricos que sufren una modificaci\u00f3n que los har\u00e1n discurrir por un camino diferente al que conocemos. Imaginar c\u00f3mo se hubieran dado las cosas a lo que en la realidad se nos ha presentado. Una especie de desarrollo paralelo, que nunca existi\u00f3. Unas escenas pensadas a nuestro antojo. Una narrativa asentada en suposiciones o especulaciones; con lo cual, se pretende imponer un caso torcido como si hubiera ocurrido de manera diferente a la realidad o hacer creer de la existencia de lo que simplemente no ocurri\u00f3 en absoluto\u2026\u00bb<\/em><\/span><\/p>\n

Poseemos bastantes elementos de probanzas \u2015cada uno con su particular fuerza y densidad\u2015; por lo pronto, diremos que bastan dos Justos T\u00edtulos traslaticios: la Real C\u00e9dula de Carlos III, cuando crea la Capitan\u00eda General de Venezuela el 8 de septiembre de 1777 y el \u00abTratado de Paz y Amistad entre Espa\u00f1a y Venezuela\u00bb suscrito el 30 de marzo de 1845. No son inventos ni extravagancias ucr\u00f3nicas.<\/span><\/p>\n

La Sala Juzgadora de la ONU ha decidido en una serie de sentencias, que sentaron jurisprudencias, que un T\u00edtulo Jur\u00eddico preexistente prevalece sobre una circunstancial administraci\u00f3n u ocupaci\u00f3n ileg\u00edtima de un territorio en controversia, por parte de otro Estado, en condici\u00f3n de usurpador.<\/span><\/p>\n

La consignaci\u00f3n en la Corte de justos t\u00edtulos \u2015como los que nos respaldan\u2015 ya han sentado absoluta jurisprudencia y han sido admitidos como pruebas constituyentes directas, revestidos de intangibilidad.<\/span><\/p>\n

No nos cansaremos de insistir en calificar tal usurpaci\u00f3n \u2014agazapada en decisi\u00f3n arbitral\u2015 como una situaci\u00f3n avergonzante para el Derecho Internacional P\u00fablico.<\/span><\/p>\n

Nuestro pa\u00eds ha reafirmado permanentemente ante el mundo que la aludida sentencia fue una deleznable maniobra, devenida en un ardid tramposo, que jam\u00e1s hemos legitimado y menos ejecutoriado porque la consideramos inv\u00e1lida, sin eficacia jur\u00eddica y sin fuerza para constituirse en elemento oponible a nada.<\/span><\/p>\n

De las cuatro pretensiones procesales que present\u00f3 la excolonia brit\u00e1nica en el escrito de interposici\u00f3n de acciones contra nosotros, la determinaci\u00f3n de la Sala Juzgadora, el 18 de diciembre del 2020 fue circunscribir la causa de pedir de la presente controversia, \u00fanicamente a la validez o invalidez del \u00edrrito y nulo \u00abLaudo\u00bb.<\/span><\/p>\n

Si la Corte se dispone a examinar los hechos en estricto derecho, sin ucron\u00edas, y si el \u00ablaudo\u00bb en efecto es el objeto de fondo del Proceso; siendo as\u00ed entonces, teng\u00e1moslo por seguro que se le presenta la mejor ocasi\u00f3n a Venezuela para desmontar (procesalmente), desenmascarar y denunciar la perversi\u00f3n jur\u00eddica de la cual fuimos v\u00edctima.<\/span><\/p>\n

Precisamente, por eso la conducta en estos \u00faltimos meses de la contraparte guyanesa.<\/span><\/p>\n

Andan envalentonados para ocultar el nerviosismo por la decisi\u00f3n sentencial que pueda tomar el precitado Ente Juzgador de la ONU.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

* Miembro de la Academia Venezolana de la Lengua. Asesor de la Comisi\u00f3n de la Asamblea Nacional por el Esequibo y la Soberan\u00eda territorial. Miembro del Instituto de Estudios Fronterizos de Venezuela(IDEFV). Asesor de la Fundaci\u00f3n Venezuela Esequiba.<\/em><\/strong><\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Abraham G\u00f3mez R. La excolonia brit\u00e1nica no posee t\u00edtulos de nada sobre la extensi\u00f3n territorial usurpada ni por descubrimiento, ni por conquista, ni por asentamiento o tratado; ni por prescripci\u00f3n o por abandono del anterior descubridor. En lo m\u00e1s actual e inmediato, diremos, \u00a0como es suficientemente conocido, que \u00a0habiendo llevado Guyana el caso, unilateralmente, a … Seguir leyendo GUAYANA ESEQUIBA: LA SALA NO RESOLVER\u00c1 CON BASE EN UCRON\u00cdAS<\/span> →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[803],"tags":[912,801,127,802,131,929,314],"class_list":["post-8914","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-venezuela","tag-corte-internacional-de-justicia","tag-esequibo","tag-espana","tag-guayana-esequiba","tag-reino-unido","tag-republica-cooperativa-de-guyana","tag-venezuela"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8914","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8914"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8914\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":8916,"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8914\/revisions\/8916"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8914"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8914"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8914"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}