{"id":9045,"date":"2024-08-10T01:08:00","date_gmt":"2024-08-10T04:08:00","guid":{"rendered":"https:\/\/saeeg.org\/?p=9045"},"modified":"2024-08-12T01:19:09","modified_gmt":"2024-08-12T04:19:09","slug":"cuando-se-desarreglo-la-politica-internacional-actual","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/2024\/08\/10\/cuando-se-desarreglo-la-politica-internacional-actual\/","title":{"rendered":"\u00bfCU\u00c1NDO SE DESARREGL\u00d3 LA POL\u00cdTICA INTERNACIONAL ACTUAL?"},"content":{"rendered":"\n

Alberto Hutschenreuter*<\/em><\/strong><\/span><\/p>\n\n\n

\n
\"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

Imagen: HUNGQUACH679PNG en Pixabay.<\/strong><\/span><\/p>\n

Casi promediando la tercera d\u00e9cada del siglo XXI, el panorama de la pol\u00edtica internacional dista de mostrar un equilibrio entre el modelo de poder y el modelo multilateral.<\/span><\/p>\n

Desde hace ya tiempo predomina el primero, es decir, el de los \u00abintereses nacionales ante todo\u00bb, el de la acumulaci\u00f3n de capacidades, el del fortalecimiento de la autoayuda, el de la incertidumbre de las intenciones entre Estados… Es decir, el modelo relacional o de poder.<\/span><\/p>\n

El otro modelo, el de las instituciones intergubernamentales, el de reg\u00edmenes internacionales, el de los grandes principios del derecho entre pa\u00edses, no s\u00f3lo se halla bastante devaluado y lateralizado, sino que, en algunos casos relativos directamente con la seguridad de la misma vida en el planeta, nos referimos al segmento nuclear, la situaci\u00f3n se encuentra en estado casi de p\u00e1nico estrat\u00e9gico, pues solo queda en pie un tratado, el New Start<\/em>, y una de las partes (Rusia) ha suspendido su participaci\u00f3n. Por tanto, no se descarta que podr\u00eda haberse \u00abdesajustado\u00bb el equilibrio del terror, es decir, se habr\u00eda alterado la cultura estrat\u00e9gica bipolar que por d\u00e9cadas proporcion\u00f3 relativa estabilidad al mundo.<\/span><\/p>\n

Ahora bien, \u00bfpor qu\u00e9 predomina un clima internacional tan cargado de discordia, suspicacia y armamentos?<\/span><\/p>\n

Una primera respuesta ser\u00eda que, con el fin de obtener ganancias o ventajas de poder, siempre los Estados compiten entre s\u00ed. Aun cuando pueda existir un aceptable estado de \u00e1nimo internacional, \u00ablos Estados se miran como gladiadores\u00bb, para utilizar t\u00e9rminos de Thomas Hobbes.<\/span><\/p>\n

Pero la pol\u00edtica internacional en clave de regularidad no es suficiente para explicar la descomposici\u00f3n actual de la misma. Es necesario plantearnos otras hip\u00f3tesis.<\/span><\/p>\n

Se considera que la anexi\u00f3n rusa de Crimea en 2014 fue el acontecimiento que empuj\u00f3 las relaciones internacionales a un descenso casi vertical. Desde entonces, algunos autorizados expertos advirtieron que la geopol\u00edtica estaba de regreso, lo cual era un desacierto porque la geopol\u00edtica nunca se hab\u00eda marchado, ni siquiera en tiempos de la esperanzadora globalizaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

Tambi\u00e9n se se\u00f1ala que la pandemia y luego la guerra ensombrecieron la pol\u00edtica internacional. La primera porque no estimul\u00f3 el surgimiento de un nuevo sistema de valores por encima de las rivalidades y los intereses nacionales; la segunda porque mostraba que tampoco la guerra se hab\u00eda marchado y que los Estados, como sosten\u00eda Raymond Aron hace m\u00e1s de medio siglo, \u00abse reservan el derecho de hacer la guerra o no\u00bb.<\/span><\/p>\n

La crisis financiera de 2008 suele ser considerada como fuente de problemas, pero se fue saliendo de ella por medio de la cooperaci\u00f3n internacional.<\/span><\/p>\n

Finalmente, los casi diez a\u00f1os de hegemon\u00eda estadounidense tras el 11-S es otro planteamiento. En su lucha contra el terrorismo transnacional, Washington relativiz\u00f3 soberan\u00edas e intervino militarmente en zonas de refugio de ese actor no estatal. Pero en su lucha, Estados Unidos recibi\u00f3 la cooperaci\u00f3n de Rusia y China, no por buena voluntad, claro, sino porque ambos tambi\u00e9n sufr\u00edan al mismo enemigo.<\/span><\/p>\n

De modo que nos queda la d\u00e9cada del noventa en nuestro intento por hallar el momento que marc\u00f3 el inicio del desarreglo internacional que alcanza hoy un nivel inquietante.<\/span><\/p>\n

Posiblemente, la concentraci\u00f3n de poder por parte de Occidente entonces, que no s\u00f3lo hab\u00eda logrado la victoria en la Guerra Fr\u00eda, sino tambi\u00e9n la victoria en la guerra en el golfo y la primac\u00eda del modelo econ\u00f3mico en el que se fund\u00f3 la globalizaci\u00f3n, alej\u00f3 toda posibilidad de una cogesti\u00f3n internacional basada en el consumo estrat\u00e9gico entre los poderes mayores.<\/span><\/p>\n

Es cierto que la victoria proporciona \u00abderechos\u00bb al ganador. Pero no olvidemos uno de los conceptos sobre los que pivotea la concepci\u00f3n de Carl von Clausewitz: la prudencia ante la tentaci\u00f3n de sobrepasar los t\u00e9rminos de la victoria.<\/span><\/p>\n

En los noventa el poder estadounidense era \u00abinigualado e inigualable\u00bb. China se encontraba en etapa de ascenso (por ello John Mearsheimer dice hoy que entonces Estados Unidos pudo ralentizar su crecimiento siendo menos complaciente con ella) y Rusia se hallaba en un estado de desorden y debilidad sin precedentes, al punto que el presidente Clinton lleg\u00f3 a decir que las posibilidades que ten\u00eda ese pa\u00eds para influir en la pol\u00edtica internacional eran las mismas que ten\u00eda el hombre para vencer la Ley de Gravedad.<\/span><\/p>\n

Por tanto, en lugar de favorecer un sistema de relativo equilibrio en el que el poderoso pa\u00eds fuera el \u00abcorrector\u00bb, como lo fue Inglaterra en otros \u00f3rdenes pasados, o bien como sugiri\u00f3 el ministro de Exteriores de Alemania Hans Genscher alcanzar alg\u00fan patr\u00f3n de seguridad posalianzas, Occidente busc\u00f3 los mayores \u00abdividendos de la victoria\u00bb, particularmente en cuanto a impedir que Rusia se restaurara en clave geopol\u00edtica habitual, es decir, en t\u00e9rminos revisionista-expansionista, y volviera a ser un actor que, una vez m\u00e1s, desafiara la supremac\u00eda de Occidente.<\/span><\/p>\n

La extensi\u00f3n de la OTAN a los pa\u00edses de Europa central inquiet\u00f3 a Mosc\u00fa, pero el hecho que acab\u00f3 por convencer a Rusia sobre las intenciones estrat\u00e9gicas ofensivas para con ella fue la intervenci\u00f3n de la OTAN en Kosovo en 1999 sin autorizaci\u00f3n del Consejo de Seguridad de la ONU, al punto que, al enterarse de ello, el primer ministro Yevgeny Primakov (considerado entonces un posible sucesor del presidente Yeltsin), casi por aterrizar en Estados Unidos, dio la orden de regresar a Rusia.<\/span><\/p>\n

A partir de entonces, salvo en el segmento de lucha contra el terrorismo, las relaciones entre Rusia y Occidente se volvieron cada vez m\u00e1s \u00e1speras.<\/span><\/p>\n

En 2008 ocurrieron dos hechos que afianzaron las suspicacias rusas: en la reuni\u00f3n de la OTAN en Rumania se aprob\u00f3 una iniciativa relativa con el futuro ingreso de Georgia y Ucrania a la Alianza. Poco tiempo despu\u00e9s, cuando ocurrieron movimientos en el C\u00e1ucaso y exist\u00eda rumor de una nueva ampliaci\u00f3n de la OTAN, Rusia invadi\u00f3 Georgia.<\/span><\/p>\n

En los \u00faltimos a\u00f1os, la historiadora estadounidense de posguerra fr\u00eda Mary Sarotte ha analizado la situaci\u00f3n entre Estados Unidos y Rusia en los a\u00f1os noventa, concluyendo que Estados Unidos increment\u00f3 las cargas sobre la fr\u00e1gil Rusia de entonces cuando ampli\u00f3 la OTAN: \u00abLo que no fue prudente fue expandir la OTAN de una manera que tuviera poco en cuenta la realidad geopol\u00edtica\u00bb.<\/span><\/p>\n

\u00bfTen\u00eda Rusia posibilidades de presionar? Posiblemente, pues Mosc\u00fa conservaba la carta nuclear, es decir, un arsenal colosal, y este tema preocupaba sobremanera a Occidente. Hasta entonces, se manten\u00eda la \u00abcultura estrat\u00e9gica\u00bb entre Estados Unidos y Rusia, lo que explica la cooperaci\u00f3n en ese segmento.<\/span><\/p>\n

Sin embargo, Occidente no quiso ning\u00fan tipo de negociaci\u00f3n ni limitaciones. La victoria en la Guerra Fr\u00eda hab\u00eda sido contundente; por tanto, no solo consideraba Occidente que pod\u00eda, sino que deb\u00eda fijar y ejecutar sus prop\u00f3sitos.<\/span><\/p>\n

Por tanto, volviendo a la experta, se realizaron dos preguntas: \u00ab\u00bfDeber\u00eda la ampliaci\u00f3n de la membres\u00eda plena evitar ir m\u00e1s all\u00e1 de lo que Mosc\u00fa consideraba una l\u00ednea sensible, a saber, la antigua frontera de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica? \u00bfY deber\u00edan los nuevos miembros tener restricciones vinculantes sobre lo que podr\u00eda suceder en sus territorios, haci\u00e9ndose eco de las adaptaciones escandinavas y la prohibici\u00f3n nuclear en Alemania Oriental? A las dos preguntas, la respuesta del equipo del presidente Clinton fue un no rotundo\u00bb.<\/span><\/p>\n

En breve, es posible que el inquietante desorden internacional actual tenga su origen en una situaci\u00f3n de \u00abinmoderaci\u00f3n\u00bb geopol\u00edtica y estrat\u00e9gica ocurrida hace m\u00e1s de un cuarto de siglo.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

* Miembro de la SAEEG. Su \u00faltimo libro, recientemente publicado, se titula <\/em><\/strong>El descenso de la pol\u00edtica mundial en el siglo XXI. C\u00e1psulas estrat\u00e9gicas y geopol\u00edticas para sobrellevar la incertidumbre, Almaluz, CABA, 2023.<\/em><\/strong><\/span><\/p>\n

\u00a92024-saeeg\u00ae<\/strong><\/em><\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Alberto Hutschenreuter* Imagen: HUNGQUACH679PNG en Pixabay. Casi promediando la tercera d\u00e9cada del siglo XXI, el panorama de la pol\u00edtica internacional dista de mostrar un equilibrio entre el modelo de poder y el modelo multilateral. Desde hace ya tiempo predomina el primero, es decir, el de los \u00abintereses nacionales ante todo\u00bb, el de la acumulaci\u00f3n de … Seguir leyendo \u00bfCU\u00c1NDO SE DESARREGL\u00d3 LA POL\u00cdTICA INTERNACIONAL ACTUAL?<\/span> →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[650],"tags":[99,44,518,33,175,639,298,2218,32],"class_list":["post-9045","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-analisis-internacional","tag-estados-unidos","tag-geopolitica","tag-guerra","tag-guerra-fria","tag-naciones-unidas","tag-occidente","tag-otan","tag-politica-inernacional","tag-rusia"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9045","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9045"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9045\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":9047,"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9045\/revisions\/9047"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9045"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9045"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9045"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}