{"id":9291,"date":"2024-12-14T20:48:00","date_gmt":"2024-12-14T23:48:00","guid":{"rendered":"https:\/\/saeeg.org\/?p=9291"},"modified":"2024-12-16T00:33:51","modified_gmt":"2024-12-16T03:33:51","slug":"el-cfp-la-casta-federal-pesquera","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/2024\/12\/14\/el-cfp-la-casta-federal-pesquera\/","title":{"rendered":"EL CFP (LA CASTA FEDERAL PESQUERA)"},"content":{"rendered":"\n

C\u00e9sar Augusto Lerena*<\/em><\/strong><\/span><\/p>\n\n\n

\n
\"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

El Consejo Federal Pesquero (CFP) y sus miembros \u2015seg\u00fan el presidente de la Naci\u00f3n Javier Milei\u2015 podr\u00edan ser tipificados de \u201cCASTA\u201d, ya que varios de sus integrantes no son id\u00f3neos, no trabajan, afectan al sost\u00e9n de sus escasas actividades como consejeros de gran parte de los dineros de los empresarios aportados a trav\u00e9s de los derechos de captura y otros aportes y, en algunos casos, permanecen enquistados en este organismo pese a los cambios partidarios en el gobierno. Ante esta situaci\u00f3n y siguiendo su costumbre, el Primer Mandatario podr\u00eda llegar a calificar al citado Consejo Federal Pesquero y a una cantidad importante de sus miembros, con todos o alguno de los siguientes ep\u00edtetos ya emitidos por el Presidente: \u201ccasta putrefacta, manga de delincuentes, ladrones, chorros, consuetudinariamente estafadores, mentirosos, traidores, cobardes, imb\u00e9ciles, tarados, burros, in\u00fatiles, nido de ratas miserables, culo sucio, degenerados fiscales, fascistas, nazis, comunistas, socialistas, zurder\u00edo inmundo<\/em>\u201d (sic)<\/em> y otros tantos l\u00e9xicos incalificables degradantes hacia estos funcionarios, cuyo Estado que referido gobernante \u201cdesprecia en forma infinita\u201d y \u201cviene a destruir desde adentro\u201d.<\/strong><\/span><\/p>\n

Nosotros no compartimos el uso de estos adjetivos y afirmaciones del presidente; aunque, cuando vemos que un funcionario no parece competente para las responsabilidades que se le asignan preferimos definirlos de incapaces, ineptos o idiotas en la definici\u00f3n de los griegos. Por otra parte, somos partidarios de transformar las estructuras del Estado en eficientes, de eso se trata la conducci\u00f3n de un gobierno; aunque, claro est\u00e1, ello es inviable cuando los que tienen que hacerlo no tienen aptitud ni actitud para hacerlo. No es cuesti\u00f3n de echarle la culpa al administrado cuando esta anida en quienes administran el Estado y nos referimos a quienes cumplen funciones jer\u00e1rquicas en las estructuras de \u00e9ste y no en los empleados cuya ineficiencia la mayor\u00eda de las veces es de responsabilidad del directivo.<\/strong> \u00a0<\/span><\/p>\n

El encarecimiento del costo del Estado. <\/strong>El gobierno ha venido diciendo p\u00fablicamente que los empresarios pesqueros explotan los recursos pesqueros en forma gratuita y, si bien esta informaci\u00f3n es falsa y no pondera los impuestos, tasas, cargas sociales y patronales y retenciones, etc., con los que se grava al sector, lo cierto que el Consejo Federal Pesquero ha incrementado los derechos de captura en forma important\u00edsima sin evaluar la estructura de costos de las empresas y los precios internacionales de los productos que se comercializan y sin modificar el reparto de las recaudaciones, acrecentando los fondos destinados a sostener estructuras burocr\u00e1ticas del Consejo y de la Subsecretar\u00eda de Recursos Acu\u00e1ticos y Pesca de la Naci\u00f3n y, sin devolver esos fondos a obras acordadas con el sector, a la investigaci\u00f3n y control del mar.<\/span><\/p>\n

La Naci\u00f3n \u2015Consejo y Subsecretar\u00eda\u2015 se queda con el 66,64%<\/span>[1]<\/a> de los recursos derivados de derechos, multas, etc., cobradas a los empresarios, de los cuales, solo destina a la investigaci\u00f3n el 10,37% y para el patrullaje y control otros 10,37%. En contraste, en cualquier actividad productiva eficiente los gastos de administraci\u00f3n nunca debieran superar el 7% del total de sus costos totales de personal. A su vez, el llamado pomposamente Consejo \u201cFederal\u201d Pesquero solo entrega a todas las Provincias el 33,36% de lo recaudado, fondos que tampoco sabemos a qu\u00e9 fines espec\u00edficos de la pesca se dedican y que, en principio, no deber\u00edan destinarse a financiar las estructuras administrativas de las Provincias, para lo cual tienen sus propias recaudaciones derivadas de la pesca dentro de las 12 millas marinas.<\/span><\/p>\n

En realidad, la explotaci\u00f3n de la pesca es una concesi\u00f3n y debieran administrarse entre la autoridad concedente y los concesionarios los costos de administraci\u00f3n, investigaci\u00f3n y control del mar y la pesca para hacer factible la actividad y en base a ello determinar los valores de los derechos. No puede ser un n\u00famero arbitrario impuesto por un peque\u00f1o n\u00famero de personas cuyos intereses parecieran ser meramente recaudatorios y no de desarrollo de la actividad y las comunidades del litoral mar\u00edtimo.<\/span><\/p>\n

Lo que est\u00e1 haciendo el gobierno no es hacer m\u00e1s eficiente el Estado ni reducir los impuestos a quien invierte, produce y contrata personal, sino todo lo contrario. A la par, de profundizar el descr\u00e9dito del Estado y bajo ese pretexto, abrir caminos a la extranjerizaci\u00f3n, etc.<\/span><\/p>\n

La pol\u00edtica pesquera y la administraci\u00f3n de cuotas de captura. <\/strong>Pese a que es obligaci\u00f3n del Consejo Federal Pesquero (CFP) elaborar la pol\u00edtica pesquera (Ley 24.922 art. 9\u00ba inc. a) este Cuerpo no ha dise\u00f1ado tal pol\u00edtica y, consecuentemente, a partir del otorgamiento de las cuotas y autorizaciones de captura se limita a delegar en terceros la administraci\u00f3n del recurso y act\u00faa y mal, como un mero fiscalizador de la actividad. Ni siquiera dise\u00f1a un Plan de investigaci\u00f3n y tecnol\u00f3gico acorde a las necesidades de la producci\u00f3n y, mucho menos establece la estrategia de los controles navales de seguridad y su financiamiento. Sin embargo, sin plan \u2015lo que demuestra una imprevisi\u00f3n total\u2015 se reserva un 32,52% del porcentual de Captura M\u00e1xima Permisible de merluza com\u00fan; motivo por el cual, al otorgar cuotas en el futuro lo har\u00e1 con una discrecionalidad inadmisible en manos de unas pocas personas, favoreciendo pr\u00e1cticas de cohecho.<\/span><\/p>\n

Respecto a la pesca ilegal sobre los recursos migratorios de la ZEE en alta mar y la pesca ilegal en Malvinas, el Subsecretario de Pesca y el CFP no han llevado adelante ninguna acci\u00f3n desde la promulgaci\u00f3n de la Ley 24.922 en 1998, pudiendo todos estos funcionarios estar incursos en el incumplimiento de los deberes de funcionarios p\u00fablicos.<\/span><\/p>\n

La imagen de la actividad pesquera. <\/strong>La publicaci\u00f3n del medio especializado RevistaPuerto.com.ar<\/em> titul\u00f3 \u00abIncalificable: Sturzenegger calific\u00f3 al sector pesquero argentino de ladr\u00f3n e inform\u00f3 que el sector pesquero paga solo por derechos de extracci\u00f3n y asegur\u00f3 que si pagaran m\u00e1s el Estado bajar\u00eda impuestos en otros lugares y generar\u00eda m\u00e1s industria y empleo que la pesca\u00bb <\/em>y mencion\u00f3 que el Ministro de Desregulaci\u00f3n y Transformaci\u00f3n del Estado en Radio Mitre sostuvo que \u00abel sector pesquero solo paga el 0,15% para llevarse el pescado \u201cde todos los argentinos\u201d y se ufan\u00f3 de que el secretario Juan Pazo est\u00e9 llevando los Derechos de Extracci\u00f3n al 2,5%, todos muzzarella\u00bb<\/em> y concluy\u00f3 su presentaci\u00f3n \u00abcalificando a la industria pesquera argentina de ladrona\u2026cuando venzan los contratos actuales, no voy a tocar derechos, entre los pescadores argentinos van a tener que pujar para ver cuanto pagan\u00bb<\/em>.<\/span><\/p>\n

Empezaremos de menor a mayor, Sturzenegger pondera la acci\u00f3n del representante del Poder Ejecutivo Nacional en el Consejo Juan Alberto Pazo (Decreto N\u00b0 374 del 29\/04\/2024), pero este funcionario que por su designaci\u00f3n era uno de los principales para definir la pol\u00edtica pesquera prevista en la Ley no particip\u00f3 ni en una sola de las 19 reuniones que realiz\u00f3 en el a\u00f1o el Consejo Federal Pesquero. \u00bfHabr\u00e1 tratado estas cuestiones en otros \u00e1mbitos? M\u00e1s \u201cCasta\u201d imposible. Bueno, este postulante a titular del ARCA (ex AFIP), seg\u00fan \u201cLa Pol\u00edticaOnline\u201d (08\/12\/24) \u201cdeber\u00e1 dar explicaciones sobre bienes no declarados en Miami y sociedades en el exterior\u201d, no pareciera que sea el funcionario m\u00e1s apropiado para \u201cordenar\u201d la pesca.<\/span><\/p>\n

Ya nos hemos referido \u2015y tambi\u00e9n lo han hecho otros autores\u2015 con el desprecio y ligereza que estos funcionarios han calificado al sector pesquero; pero tambi\u00e9n es cierto, que el sector no ha querido, no ha podido o no ha sabido liderar un proceso de cambio y de modernizaci\u00f3n de la actividad (no solo la construcci\u00f3n de un buque o una planta procesadora) y se ha limitado a introducir distintos operadores en el Consejo Federal Pesquero y\/o incidir en la designaci\u00f3n del subsecretario de pesca de turno \u2015como lo hacen todos los sectores productivos en sus propias \u00e1reas\u2015 solo que no se puede dejar de lado que, a diferencia de otras actividades, la explotaci\u00f3n del recurso es una concesi\u00f3n de Estado y los dirigentes de la pesca han mostrado una debilidad y dependencia extrema y no una industria potente e imprescindible. La falta de un plan \u00fanico derivado de un n\u00famero atomizado de C\u00e1maras conspira contra una posici\u00f3n fuerte y el \u201cs\u00e1lvese quien pueda\u201d tiene el efecto de implosi\u00f3n<\/em>. Adem\u00e1s, en la Argentina el pescado no se conoce ni se consume y ello alcanza a los funcionarios. No es Espa\u00f1a, que son los propios espa\u00f1oles los que defienden este noble producto. Hay mucho para hablar, pero sobre este tema por razones de s\u00edntesis cerraremos aqu\u00ed.<\/span><\/p>\n

La dedicaci\u00f3n al trabajo de los miembros del Consejo Federal Pesquero (CFP) y las cuotas de captura. <\/strong>Pese a que la funci\u00f3n principal del CFP \u2015como hemos dicho\u2015 es dise\u00f1ar la pol\u00edtica pesquera; los consejeros no parecieran muy afectos al trabajo, teniendo presente que cualquier empleado p\u00fablico cumple unas 40 horas semanales y estos miembros del Consejo durante todo el a\u00f1o 2024 realizaron 19 reuniones donde se labraron 27 Actas \u2015el n\u00famero m\u00e1s bajo de tertulias desde 1999\u2015 y ocuparon para ello un total de unas 20 horas; es decir un promedio de una hora por reuni\u00f3n. Ello podr\u00eda ser el motivo formal, para que reci\u00e9n el 5 de diciembre pasado, el CFP definiera el r\u00e9gimen de adjudicaci\u00f3n de las cuotas de la merluza com\u00fan \u2015la m\u00e1s importante especie generadora de empleo\u2015 manteniendo a toda la actividad en un estado de incertidumbre, ya que a la fecha no se ha definido la vigencia de las cuotas, pese al reclamos de empresas y gremios (Acta CFP 27\/24 12\/12\/24). Sabemos que no es la raz\u00f3n y han circulado p\u00fablicamente todo tipo de argumentos e incluso se ventilaron supuestas coimas. No somos ingenuos, es muy rara la reserva de cuotas que realiza el CFP y en la decisi\u00f3n, sobrevuela una licitaci\u00f3n parcial a la chilena anunciada oportunamente y ser\u00e1 total si el otorgamiento de las cuotas de captura se limita a un a\u00f1o. En un juego de pinzas juega el sideral aumento del Derecho \u00danico de Extracci\u00f3n (DUE). Mientras tanto, ya hemos dicho, el sector pesquero se limita al env\u00edo de notas, cuyo tratamiento \u2015seg\u00fan las Actas\u2015 pareciera que se realiza fuera del Consejo.<\/strong><\/span><\/p>\n

Casta federal pesquera e idoneidad.<\/strong> Pero, si algo est\u00e1 mal y \u2015hay muchas cosas que est\u00e1n mal\u2015 a los primeros que deber\u00eda observar Federico Sturzenegger o cualquier otro funcionario de turno es a quienes integran el Consejo Federal Pesquero (CFP). C\u00f3mo puede pretender el ministro transformar este sector cuando el Subsecretario de Pesca y Presidente del CFP es un fiel representante de \u201cla casta\u201d. L\u00f3pez Cazorla, de \u00e9l se trata, fue miembro de este cuerpo desde 2006 al 2019, pasando por todos los gobiernos sin soluci\u00f3n de continuidad y \u2015seg\u00fan las Actas de las reuniones\u2015 nunca aport\u00f3 nada relativo al cambio de la actividad; plante\u00f3 la necesidad de modificar el sistema de otorgamiento de cuotas o cuestion\u00f3 el valor de los derechos de captura. Obviamente no se comport\u00f3 durante 14 a\u00f1os como el responsable de la definici\u00f3n de la pol\u00edtica pesquera. Lo mismo podr\u00eda decirse de Carlos Cant\u00fa que est\u00e1 en el CFP desde 2002 al 2015 y desde el 2020 a la fecha y fue muchos a\u00f1os el representante del Poder Ejecutivo Nacional. Se omiten otros tantos por razones de s\u00edntesis. \u00a0<\/span><\/p>\n

Las obligaciones del CFP tienen la complejidad de administrar una actividad muy compleja que alcanza a la captura, el procesamiento de los productos y su exportaci\u00f3n; pero tambi\u00e9n implica, tener conocimientos relativos a cuestiones econ\u00f3micas, comerciales, biol\u00f3gicas, mar\u00edtimas, clim\u00e1ticas, ambientales y sanitarias, a la par de conducir la investigaci\u00f3n e intervenir en asuntos relativos a la seguridad de la tripulaci\u00f3n y la naci\u00f3n y, administrar el conjunto de la actividad. No es una misi\u00f3n destinada a ser realizada por personas que no tengan un amplio conocimiento en la materia. Capacitada para dise\u00f1ar y conducir la pol\u00edtica pesquera nacional y con ello important\u00edsimos intereses econ\u00f3micos, sociales y regionales.<\/span><\/p>\n

Adem\u00e1s de ello se necesita un cierto compromiso tem\u00e1tico, vemos por ejemplo el caso de Juan Alberto Pazo que ha pasado de la superintendencia de seguros a la ARCA, previa la secretar\u00eda de Relaciones Exteriores; pero, como miembro del Consejo Pesquero no asisti\u00f3 a una sola reuni\u00f3n de trabajo en el a\u00f1o. Otro tanto Miguel Schmukler que del Fondo para la Ampliaci\u00f3n de la Matriz Productiva Fueguina (FAMP), donde la pesca industrial es irrelevante en relaci\u00f3n a sus pares de Buenos Aires, Chubut y Santa Cruz, pas\u00f3 a ser miembro del Consejo a instancias del ministro Caputo, donde particip\u00f3 solo de ocho reuniones de las 19 llevadas a cabo en el a\u00f1o. Y as\u00ed varios consejeros que, como los nombrados, que de la materia al asumir solo conoc\u00edan un pescado a lo sumo en un Restaurante o a trav\u00e9s el tradicional poster de especies del INIDEP.<\/strong><\/span><\/p>\n

Tambi\u00e9n, a modo de ejemplo, la Representante del Ministerio de Relaciones Exteriores Paola Andrea Gucioni que \u2015suponemos\u2015 que no se la incorpor\u00f3 al Consejo por haberse prestado \u2015seg\u00fan la AFIP\u2015 \u00abservicios personales n.c.p., incluyendo actividades de astrolog\u00eda y espiritismo, las realizadas con fines sociales como agencias matrimoniales, de investigaciones geneal\u00f3gicas, de contrataci\u00f3n de acompa\u00f1antes, la actividad de lustrabotas, acomodadores de autos, etc. (960990)\u00bb como se indica (www.dateas.com\/es\/persona\/paola-andrea-gucioni<\/a>; https:\/\/w20argentina.com\/empresa\/gucioni-paola-andrea<\/a>) o por el hecho haber trabajado en la Direcci\u00f3n de Malvinas de la Canciller\u00eda. Deber\u00eda ser obligatoria que la repartici\u00f3n publique los CV documentados de los funcionarios.<\/span><\/p>\n

Hay que reorganizar el Estado; pero en general la soluci\u00f3n no es cerrar, concesionar, privatizar o aumentar los costos impositivos a la producci\u00f3n para justificar la ineficiencia de las organizaciones, ech\u00e1ndole \u2015a la par\u2015 la culpa a los administrados, sino poner en los cargos a funcionarios probos e id\u00f3neos que transformen al administrador en una herramienta eficaz para atender las cuestiones indelegables del Estado, servir al est\u00edmulo de la producci\u00f3n e industria argentina y defender la soberan\u00eda nacional. <\/strong><\/span><\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/span><\/p>\n

* Experto en Atl\u00e1ntico Sur y Pesca. <\/em><\/strong>Ex Secretario de Estado. Presidente del Centro de Estudios para la Pesca Latinoamericana (CESPEL). Web: cesarlerena.com.ar<\/em><\/strong><\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Referencia<\/strong><\/span><\/p>\n

[1]<\/a> Naci\u00f3n: No coparticipables Autoridad de Aplicaci\u00f3n <\/u>$190.435.242,47 \u2013 100% \/ $16.799.599,35 \u2013 8,82% Embarque de Inspectores <\/u>$190.435.242,47 \u2013 100% \/ $38.236.043,80 \u2013 20,08% INIDEP <\/u>$190.435.242,47 \u2013 100% \/ $19.750.000,00 \u2013 10,37% Patrullaje y control <\/u>$190.435.242,47 \u2013 100% \/ $19.750.000,00 \u2013 10,37% Consejo Federal Pesquero<\/u> – 11,04% $190.435.242,47 \u2013 100% $16.750.000,00 \u2013 8,80% Capacitaci\u00f3n <\/u>$190.435.242,47 \u2013 100% $3.050.000,00 \u2013 1,60% Coparticipables Naci\u00f3n <\/u>$190.435.242,47 \u2013 100% \/ $12.683.266,55 \u2013 6,60% Buenos Aires\u00a0 <\/u>$190.435.242,47 \u2013 100% \/ $12.683.266,55 \u2013 6,60% Provincia de R\u00edo Negro <\/u>$190.435.242,47 \u2013 100% \/ $12.683.266,55 \u2013 6,60% Provincia de Chubut <\/u>$190.435.242,47 \u2013 100% \/ $12.683.266,55 \u2013 6,60% Provincia de Santa Cruz <\/u>$190.435.242,47 \u2013 100% \/ $12.683.266,55 \u2013 6,60% \u00a0Provincia de Tierra del Fuego, A. e Islas del A.S. <\/u>$190.435.242,47 \u2013 100% \/ $12.683.266,55 \u2013 6,60%.<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

C\u00e9sar Augusto Lerena* El Consejo Federal Pesquero (CFP) y sus miembros \u2015seg\u00fan el presidente de la Naci\u00f3n Javier Milei\u2015 podr\u00edan ser tipificados de \u201cCASTA\u201d, ya que varios de sus integrantes no son id\u00f3neos, no trabajan, afectan al sost\u00e9n de sus escasas actividades como consejeros de gran parte de los dineros de los empresarios aportados a … Seguir leyendo EL CFP (LA CASTA FEDERAL PESQUERA)<\/span> →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[602,1849],"tags":[2262,2094,113,320,167,520,1762,1162],"class_list":["post-9291","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-actividad-pesquera","category-argentina-3","tag-argenitna","tag-consejo-federal-pesquero","tag-estado","tag-gobierno","tag-pesca","tag-pesca-ilegal","tag-politica-agricola","tag-subsecretaria-de-pesca"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9291","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9291"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9291\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":9294,"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9291\/revisions\/9294"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9291"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9291"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/saeeg.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9291"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}