Archivo de la etiqueta: Ciberdefensa

CHINA VENCE A EEUU EN INTELIGENCIA ARTIFICIAL Y PREMIOS INTERNACIONALES

27 octubre, 2021 SAEEG Deja un comentario

0 Compartir

Giancarlo Elia Valori*

El secretario entrante de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos dijo que China estaba ganando la batalla de la Inteligencia Artificial sobre los Estados Unidos. Admitió que China pronto derrotaría a Estados Unidos en este campo de alta tecnología.

Aunque el Secretario de la Fuerza Aérea nombrado por el presidente Joe Biden aún no ha asumido el cargo, respondió públicamente a la mayor controversia reciente en los círculos políticos y militares de los Estados Unidos: el Director de Software de la Fuerza Aérea, Nicolas Chaillan, quien renunció el 11 de octubre pasado, dijo que China ya había superado a los Estados Unidos y ganó la batalla de la Inteligencia Artificial contra ella.

Kendall III dijo que estaba de acuerdo con la declaración hecha por Chaillan. Nicolas Chaillan dijo a los medios de comunicación que Estados Unidos no solo avanzó lentamente en el campo de la Inteligencia Artificial, sino que dicho progreso también estaba limitado por varias reglas. China ya está muy por delante. Kendall III no contradijo a Chaillan como lo hicieron algunas personas, pero se ofreció a invitar al ex empleado a continuar participando en las discusiones relevantes.

El portavoz de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos, el teniente coronel Justin Brockhoff, anunció: “El secretario Kendall agradeció a Chaillan por su contribución a la Fuerza Aérea. Los dos discutieron las sugerencias hechas por Chaillan para el desarrollo futuro del software del DOD. El secretario Kendall y Chaillan se reservaron la posibilidad de futuras discusiones”.

La Inteligencia Artificial es actualmente un campo altamente competitivo en los círculos de ciencia y tecnología de China y Estados Unidos. Sus usos incluyen el diseño de tecnologías informáticas que pueden pensar y actuar como humanos para realizar diversas tareas complejas. Tanto la República Popular China como los Estados Unidos de América compiten por el dominio en este campo.

La tecnología de Inteligencia Artificial ha penetrado en todas las áreas de los sectores corporativos y de seguridad nacional de cada país y se utiliza para planificar, diseñar e implementar acciones específicas para asuntos complejos.

Chaillan había dicho previamente a los medios que después de que Kendall lo contactó personalmente y con confianza, aceptó servir como consultor no remunerado para el Departamento de Defensa. Chaillan cree que la conexión de Kendall demuestra que el Secretario está decidido a hacer cambios para apoyar al gobierno de los Estados Unidos a sobresalir una vez más en la competencia por la Inteligencia Artificial.

Chaillan dijo: “Los hechos son muy simples. Kendall se puso en contacto conmigo poco después de que anunciara mi renuncia, y la mayoría de los expertos y gerentes no habrían estado interesados en mí y no habrían seguido trabajando duro para remediar esta desventaja. Esto significaba para mí que Kendall realmente quería hacer algo”.

Todavía no hay información específica sobre si el gobierno federal de los Estados Unidos responderá positiva y rápidamente a la advertencia de Chaillan.

Chaillan dijo que estaba dispuesto a asistir a las audiencias celebradas por el Congreso, pero esperaba que algunas de las audiencias no permanecieran confidenciales para que el público pudiera escuchar sus puntos de vista.

Algunos expertos fuera de la Administración de los Estados Unidos dijeron que la cuestión de quién ganaría la competencia de Inteligencia Artificial aún no estaba resuelta. Jim Waldo, científico de TI y director de tecnología de la Universidad de Harvard, dijo que no era tan pesimista como Chaillan sobre las posibilidades de Estados Unidos en la batalla de Inteligencia Artificial contra la República Popular China. Waldo señaló que la mayor parte de la inversión estadounidense en innovación tecnológica provino de empresas privadas, en lugar de investigación universitaria financiada por el gobierno.

Waldo escribió en un correo electrónico: “La idea de que esta investigación será impulsada por los militares es un poco ridícula… El Departamento de Defensa, sin embargo, debe mejorar el uso de esta tecnología y la financiación gubernamental también debe aumentar para fomentar un desarrollo abierto del sector. Todavía no hemos fracasado, pero si no invertimos en el futuro acabará mal”.

Algunos informes de los medios también señalaron que, de hecho, la declaración original de Chaillan era que si Estados Unidos no aumentaba la inversión y hacía avanzar planes y proyectos, perdería en el campo de la Inteligencia Artificial. Su discurso, enfatizado por terceros, se ha convertido en un tema más debatido en la política estadounidense. Algunos republicanos lo usan como un argumento contra la Administración de Biden, y otros miembros de las fuerzas militares estadounidenses se apresuran a explotarlo para pedir más fondos del gobierno.

Más allá de la controversia y la decepción que prevalecen en los Estados Unidos, las noticias han dado la vuelta al mundo. Reuters informó: “China ha ganado la batalla de Inteligencia Artificial con los Estados Unidos y está en camino a la dominación global gracias a sus avances tecnológicos, como dijo el ex Director de Software del Pentágono al Financial Times”.

Además, la agencia de noticias británica informó de otras declaraciones serias de Chaillan: “No tenemos ninguna posibilidad de luchar contra China en 15 a 20 años. En este momento, ya es un hecho; en mi opinión ya se acabó. […] Si se necesita una guerra o no es algo así como una anécdota”.

“China está destinada a dominar el futuro del mundo, controlando todo, desde la narración de los medios hasta la geopolítica”, dijo.

Chaillan culpó a la lentitud de la innovación y a la reticencia de las empresas estadounidenses, como Google, a trabajar con el Estado en Inteligencia Artificial, así como a los extensos debates éticos sobre tecnología.

Google, por otro lado, no estuvo disponible de inmediato para comentarios fuera del horario comercial. Como dijo Chaillan, las empresas chinas están obligadas a trabajar con su gobierno y están haciendo “inversiones masivas” en Inteligencia Artificial sin tener en cuenta la ética. En efecto, la llamada ética sería el respeto a la intimidad que, como se demuestra en mi artículo del 26 de octubre. (https://saeeg.org/index.php/2021/10/26/la-llamada-privacidad-en-internet/), es solo una quimera.

Dijo que las defensas cibernéticas de Estados Unidos en algunos departamentos gubernamentales están en “nivel de jardín de infantes”.

El 10 de octubre, el mismo día en que Chaillan hizo sus declaraciones, la República Popular China publicó un plan para promover el desarrollo estandarizado a nivel nacional en su búsqueda de un desarrollo y modernización de alta calidad.

El documento, publicado conjuntamente por las Oficinas Generales del Comité Central del Partido Comunista de China y el Consejo de Estado, proporciona detalles sobre las medidas para garantizar que el país alcance sus objetivos de desarrollo a largo plazo hasta 2035.

Con las mejoras que se realizarán en el sistema de gestión estandarizado, un modelo de desarrollo orientado a las empresas impulsado por el gobierno y el mercado, caracterizado por la participación masiva, la apertura y la integración, tomará forma en China para 2035.

Como se señala en el documento, para 2025 se realizarán reformas en el trabajo de normalización. Tanto el gobierno como el mercado contribuirán al proceso de establecimiento de normas. Todos los sectores económicos estarán cubiertos por las normas de la industria, y la cooperación internacional en el trabajo de normalización se profundizará ampliamente.

Los ecos de las declaraciones hechas por Chaillan y los recientes éxitos chinos han llevado recientemente a algunos de los nombres más importantes de Wall Street a decir que las perspectivas económicas de China “se ven más brillantes que nunca”. China es “demasiado grande para ignorarla”, como informó recientemente The New York Times.

De hecho, comprender completamente y pronosticar correctamente la economía china siempre ha sido un tema al que el mundo presta gran atención.

Durante el despegue económico de China en las últimas décadas, los rumores que predicen el colapso de China han estado casi ausentes. La economía china, sin embargo, continúa creciendo y mejorando, y su historial de desarrollo ha sido incuestionablemente impresionante. Aquellos que a menudo hablaban mal del mercado chino fueron contradichos por la realidad.

Los hechos hablan más que mil palabras. China tiene su propia forma de desarrollar su economía y ha adquirido una valiosa experiencia a lo largo de los años. Si las comunidades económicas y políticas occidentales todavía intentan interpretar la economía china sin pensar fuera de la vieja caja, o renuncian a su idea preconcebida, la economía china seguirá siendo un mito para ellos.

Con el fin de hacer que su economía crezca de manera efectiva, China ha sido capaz de mantener la consistencia y adaptarse al cambio.

Mientras el mundo atraviesa transformaciones pocas veces vistas en un siglo y, al mismo tiempo, está lidiando con la pandemia de Covid-19, China no solo ha mantenido estables sus políticas macroeconómicas, sino que también se ha preparado para construir un nuevo modelo de desarrollo y promover un desarrollo de calidad.

Como resultado, China fue la única economía importante en el mundo que registró un crecimiento positivo el año pasado y su economía creció un 12,7% en la primera mitad de este año. Estos resultados demostraron la fuerte resiliencia de la economía china e inyectaron confianza en la recuperación económica mundial.

China también ha estado dispuesta a utilizar instrumentos de política para impulsar reformas, estimular la innovación y dar un nuevo impulso al desarrollo.

China ha mejorado continuamente su capacidad de innovación científica y tecnológica, optimizado los servicios gubernamentales y estabilizado las cadenas de suministro industrial para que la economía real pueda ser mejor atendida.

Como se comentó en un artículo publicado por el principal diario de Singapur, Lianhe Zaobao, a principios de este año, “China está enfocada en hacer su trabajo. Esta no es solo la elección correcta, sino también la fuente de fortaleza para que China continúe resistiendo la presión”.

En este mundo altamente interconectado, China cree que jugar el “juego de suma cero” no es de interés para la comunidad internacional. China siempre ha estado firmemente comprometida con la apertura y la cooperación y siempre ha tratado de promover su propio desarrollo estimulando el desarrollo común de todo el planeta.

Aunque la globalización económica ha sido sometida a una dura prueba, China ha seguido uniéndose a otros en todo el mundo para construir una economía global abierta, con un compromiso aún más fuerte con la apertura. Ha implementado la Ley de Inversión Extranjera, ha abierto aún más su sector financiero de manera ordenada y ha creado plataformas como China International Import Expo y China International Fair for Trade in Services para compartir sus oportunidades de desarrollo con todos..

Más importante aún, la Iniciativa de la Franja y la Ruta, la Ruta de la Seda, se ha visto cada vez más en todas partes como un camino hacia la prosperidad, la innovación, la salud y el desarrollo verde.

En todo el mundo, actualmente hay cada vez más personas que han comenzado a reconocer profundamente que el vigoroso desarrollo económico de China tiene un significado positivo para la economía global, y es impopular jugar el juego basado en las teorías de “desacoplamiento” y “amenaza de China”.

Mientras en Occidente haya quienes todavía estén obsesionados con una visión descendente del futuro de la economía de China, y confíen en su antigua forma de pensar y profundo sesgo ideológico, se demostrará que están equivocados una y otra vez.

^*Copresidente del Consejo Asesor Honoris Causa. El Profesor Giancarlo Elia Valori es un eminente economista y empresario italiano. Posee prestigiosas distinciones académicas y órdenes nacionales. Ha dado conferencias sobre asuntos internacionales y economía en las principales universidades del mundo, como la Universidad de Pekín, la Universidad Hebrea de Jerusalén y la Universidad Yeshiva de Nueva York. Actualmente preside el «International World Group», es también presidente honorario de Huawei Italia, asesor económico del gigante chino HNA Group y miembro de la Junta de Ayan-Holding. En 1992 fue nombrado Oficial de la Legión de Honor de la República Francesa, con esta motivación: “Un hombre que puede ver a través de las fronteras para entender el mundo” y en 2002 recibió el título de “Honorable” de la Academia de Ciencias del Instituto de Francia.

Traducido al español por el Equipo de la SAEEG con expresa autorización del autor. Prohibida su reproducción.

Twittear

0 Compartir

China, Europa

EL MARCO 17 + 1 ENTRE CHINA Y EUROPA

17 octubre, 2020 SAEEG Deja un comentario

Twittear

0 Compartir

Giancarlo Elia Valori*

En marzo de 2019, el primer ministro chino Li Keqiang hizo un largo viaje a Europa del Este.

La referencia para ese viaje, llena de reuniones bilaterales, fue la que se encuentra en la Declaración Conjunta de la Cumbre UE-China del 9 de abril de 2019.

Un documento en el que, como es habitual, se señalan algunos puntos clave: en primer lugar, la Asociación Estratégica Integral, que reafirma el multilateralismo estratégico mundial, así como el “desarrollo sostenible” —lo que queramos decir con este término—, pero en el que, sin embargo, la UE reafirma su política de una sola China.

También reafirma el apoyo al Grupo de Trabajo Cibernético UE-China; el fortalecimiento de la Fuerza de Acción de Addis Abeba; la financiación a la agencia conjunta de migración; la voluntad de lograr una economía global e inclusiva; apoyo al Grupo Mixto de Reforma de la OMC y más apoyo al G20; la acción conjunta para el “Foro Global sobre el exceso de capacidad del acero”, así como la reforma del sistema financiero internacional y el examen de las nuevas cuotas del FMI; el “Acuerdo climático de París” y su Protocolo de Montreal; la Asociación Azul para los Océanos.

Con respecto a la política exterior —como si todo lo demás no lo fuera—, se hace referencia explícita al apoyo de ambos actores, a saber, la UE y China, para la JCPOA nuclear de 2015 con Irán. También se menciona el proceso de paz en Afganistán, así como Venezuela.

En esta lista de cuestiones bilaterales también está la petición de una solución pacífica y democrática para Kabul.

Por no hablar —por supuesto— de la Ley del Mar y, por último, de la situación en Myanmar.

Una enciclopedia de temas internacionales muy importantes, que sólo se proclaman y se mencionan como títulos. Pero, por lo que sé, ni siquiera en conversaciones confidenciales han ido más allá de las buenas intenciones con las que, como todos sabemos, el camino al infierno está pavimentado.

En esa Cumbre, la tensión podría percibirse fácilmente.

China quería tener a la UE de su lado, en un momento de máxima tensión comercial con los Estados Unidos, mientras que la UE tenía cada vez más dudas sobre la ampliación —el llamado Marco 17+1— de la Iniciativa Franja y Ruta a los Balcanes y la ex Yugoslavia.

Cabe recordar que Italia, Hungría, Grecia y Portugal rompieron la unidad de la UE hacia China en ese momento.

¿Fue sólo una señal para la UE? ¿O una elección bien considerada basada en el hecho de que la UE era una estructura tecnócrata que operaba codo con codo con los Estados miembros —como ha dicho Alemania—, pero no los sustituyó? Aún no lo sabemos.

Lo que es seguro, sin embargo, es que la seducción china hacia el Mediterráneo y la UE oriental se basa en dos hechos: la lentitud de Estados Unidos se desvincula del pilar de la OTAN de la UE, independientemente de su futuro presidente, y la conciencia de China de que tiene que lidiar con una UE que ahora es un “tigre de papel”.

Sin embargo, China llevó a cabo una operación aún más práctica, al menos siguiendo la lógica confuciana: el apoyo a una red de cinturones y carreteras, a saber, el “Marco 16+1 de cooperación con los países de Europa Central y Oriental” —que celebra su octavo aniversario— al que se unió Grecia.

La reunión sobre la que estamos hablando tuvo lugar en Dubrovnik en abril de 2019.

La lógica del Marco chino es estar estrechamente relacionada con la “Iniciativa de los Tres Mares” de 2016, una iniciativa de la UE en la que China simplemente participó.

Como se indicó anteriormente, en ese momento Grecia se unió al grupo.

Sin embargo, el Marco se creó en Budapest en 2012 para fomentar la cooperación entre los (entonces) 16 países europeos más China, sobre la base de la nueva Ruta de la Seda China y la inversión en infraestructura, con miras a crear la línea exprés tierra-mar entre China y Europa.

Además de Grecia, los países europeos que participan en el Marco son la República Checa, Polonia, Hungría, Albania, Bosnia-Herzegovina, Bulgaria, Croacia, Estonia, Lituania, Rumania, Serbia, Macedonia, Montenegro, Eslovaquia y Eslovenia.

Entre los participantes actuales, 16 son Estados miembros de la UE, cinco son miembros de la zona del euro, cuatro son candidatos a participar en la moneda única e incluso uno es un Estado miembro potencial de la UE. Desde el punto de vista geopolítico, China ha construido un formato ad hoc básicamente dentro de la UE, un mecanismo que minimiza los riesgos de crisis en la Eurozona, crea un espacio autónomo de interés para China e incluso puede crear una mainmise china dentro de la UE, lo que también podría socavar su desarrollo futuro, si lo hay.

El consorcio chino que gestiona la operación es China-Road and Bridge Corporation, una subsidiaria de China Communication Construction Company, una empresa incluida en la lista Fortune 500. La idea subyacente de los países de Europa oriental era utilizar el apoyo chino para estimular su desarrollo pero, en un documento del gobierno checo, se señala que los compromisos bilaterales ahora apenas se respetan.

Esto se debe al coronavirus y a la actual crisis financiera en los países europeos, así como a una carga de deuda a menudo elevada por parte de China. La UE, sin embargo, ha cambiado su enfoque político y económico hacia China, considerando más rápidamente sus estándares normales.

En enero de 2019, de hecho, la Federación de Industrias Alemanas (BDI) publicó un documento que definió a China como un “inversor sistémico” y pidió a la UE que hiciera más estrictas sus normas y reglamentos con vistas a competir con China y proteger a sus empresas.

Esto fue seguido en marzo de 2019 por un documento del Servicio Europeo de Acción Exterior, la estructura con sede en Bruselas que cree que es un servicio secreto, a menudo con resultados cómicos.

El documento nos decía que era necesario: a) fortalecer las relaciones con China, aunque con cuidado, en vista de promover intereses comunes a nivel mundial; b) controlar la inversión china en la UE, en pie de igualdad (grandes posibilidades) y c) para empujar a China hacia una economía “sostenible”.

Un psicolingüista debería ayudarnos a investigar los efectos de la palabra “global” en la mente de los líderes políticos actuales.

El documento también nos informaba de que la UE debería buscar una relación más sólida y, sobre todo, mutua a nivel económico.

Por último, se sostuvo —casualmente— que los países del Marco 17+1 deberían actuar en una relación homogénea con las leyes de la UE. Podemos estar seguros de que lo harán.

Luego estaba la misma vieja historia sobre los “derechos humanos” y el evidente desarrollo “sostenible”, por no hablar del cambio climático, las afirmaciones de China sobre el Mar de China Meridional que, imaginamos, se perseguirían con o sin las “buenas almas” de la UE, así como la solicitud de una conexión entre China y la UE en Europa del Este —aparte del Marco 17+1— que se perseguiría de todos modos hasta que China viera su interés, y por último, la repetición sustancial del acuerdo entre China y la UE declarado antes de 2019.

Sólo para evitar permanecer en un mundo imaginario, debemos recordar aquí un concepto maquiavélico muy útil: “No hay que evitar la guerra, sólo se puede posponer en beneficio de los demás”.

Sin mencionar que “los Estados no están gobernados y mantenidos con palabras”. ¿Cuál es la solución al dilema? Con toda probabilidad, la UE ha tenido una fuerte advertencia de los Estados Unidos y está tratando de frenar, ralentizar y restringir sus relaciones con China.

En relación con el 5G, una cuestión clave para los Estados Unidos, la Comisión Europea ha señalado una serie de “medidas necesarias”.

El documento de la UE nos dice que la red 5G es muy importante —justo lo que necesitábamos— y que la Unión también apoya la competencia y el mercado mundial. A continuación, enumera las agencias europeas que se ocupan de ella.

Por último, la solución para la UE es fomentar la ciberseguridad “a través de la diversidad de proveedores a la hora de construir la red”.

Cabe recordar que Japón firmó un acuerdo con la UE sobre las mismas cuestiones en septiembre de 2019.

Sin embargo, todo se sabrá una vez que el mecanismo de selección de inversiones extranjeras de la UE haya dado sus resultados, teniendo en cuenta que se puso en marcha el 10 de abril de 2019 y se aplicará antes del 11 de octubre de 2020. Está relacionada con la Comunicación de la Comisión “Una nueva estrategia industrial para Europa”, que sostiene que “necesitamos una nueva forma de hacer negocios en Europa” y que esto debe “reflejar nuestros valores y tradiciones de mercado social”.

También afirma que “nuestra estrategia industrial es emprendedora en espíritu y acción”, pero también que “la escalabilidad es fundamental en la economía digitalizada” —y este es otro punto clave para nosotros.

Un tema esencial, pero dejado al margen.

Dejemos de lado las otras banalidades y trivialidades típicas de los manifestantes de 1968 recién convertidos a la economía de mercado.

Evidentemente, la nueva Agencia tendrá los siguientes objetivos: crear un “mecanismo de cooperación entre la Comisión Europea y los Estados miembros para intercambiar información” —como si no estuviera ya en vigor— para permitir a la Comisión realizar una evaluación (obviamente no obligatoria) para detener las operaciones relativas a cualquier inversión extranjera —aunque no está clara si para las PYME o de otro tipo— para que los Estados miembros autoricen a “comentar” sobre las inversiones extranjeras en la UE; para enumerar una secuencia —aunque no exhaustiva— de los sectores de inversión extranjera que podrían desencadenar un análisis por parte de esta organización tan poderosa: infraestructura y tecnología críticas, insumos críticos, acceso a datos personales y finalmente garantía de pluralismo de los medios, que poco tiene que ver con ello, pero “todo vale” y cada poco ayuda.

Eso es todo, hasta ahora.

En diciembre de 2015, China creó la Fuerza de Apoyo Estratégico del Ejército Popular de Liberación (PLASSF), la estructura de las Fuerzas Armadas chinas que se ocupan de la ciberguerra, la guerra espacial y las operaciones electrónicas. ¿Tiene la UE algo similar?

Obviamente no. Además, la OTAN tiene una política de ciberdefensa, definida en la Cumbre de Gales de septiembre de 2014 y en la Cumbre de Varsovia de 2016. Pero no tiene una agencia conjunta para la política cibernética, que no es sólo la defensa, sino también el ataque.

^*Copresidente del Consejo Asesor Honoris Causa. El Profesor Giancarlo Elia Valori es un eminente economista y empresario italiano. Posee prestigiosas distinciones académicas y órdenes nacionales. El Señor Valori ha dado conferencias sobre asuntos internacionales y economía en las principales universidades del mundo, como la Universidad de Pekín, la Universidad Hebrea de Jerusalén y la Universidad Yeshiva de Nueva York. Actualmente preside el «International World Group», es también presidente honorario de Huawei Italia, asesor económico del gigante chino HNA Group y miembro de la Junta de Ayan-Holding. En 1992 fue nombrado Oficial de la Legión de Honor de la República Francesa, con esta motivación: “Un hombre que puede ver a través de las fronteras para entender el mundo” y en 2002 recibió el título de “Honorable” de la Academia de Ciencias del Instituto de Francia.

Nota: traducido al español por el Equipo de la SAEEG con expresa autorización del autor.