Carlos Alejandro Nahas*

Introducción

Durante gran parte de las últimas décadas, el comercio internacional estuvo dominado por una idea que parecía prácticamente incuestionable: apertura económica, globalización e integración de mercados. Desde los años noventa, numerosos países impulsaron procesos de liberalización comercial, reducción de aranceles y acuerdos multilaterales orientados a facilitar la circulación internacional de bienes, servicios e inversiones. La creación de la Organización Mundial del Comercio (OMC) en 1995 simbolizó uno de los puntos más altos de ese modelo, consolidando un sistema basado en reglas comunes y mecanismos institucionales de resolución de disputas. Sin embargo, la evolución reciente de la economía mundial demuestra que el proteccionismo nunca desapareció. Simplemente mutó.

Hoy las barreras comerciales ya no se presentan únicamente bajo la forma clásica de aranceles elevados o prohibiciones explícitas. El nuevo proteccionismo opera de manera mucho más sofisticada y, en muchos casos, más difícil de cuestionar jurídicamente. Regulaciones técnicas, estándares ambientales, subsidios estatales, controles sanitarios, exigencias de trazabilidad, mecanismos administrativos y requisitos regulatorios complejos funcionan como verdaderos filtros de acceso a los mercados. En otras palabras: el comercio global sigue formalmente abierto, pero cada vez más condicionado.

Las tensiones entre Estados Unidos y China, la crisis financiera internacional de 2008, la pandemia de COVID-19 y los conflictos geopolíticos recientes terminaron de consolidar una tendencia que ya venía desarrollándose: los Estados volvieron a priorizar la seguridad económica, la protección de sectores estratégicos y la resiliencia de sus cadenas de suministro.

Pero además, comenzó a reaparecer un concepto que durante años parecía reservado exclusivamente al ámbito militar: la seguridad nacional económica.

Hoy la discusión ya no gira únicamente en torno a competitividad o eficiencia. También involucra autonomía tecnológica, control de infraestructura crítica, soberanía energética, acceso a minerales estratégicos, ciberseguridad y capacidad industrial para sostener escenarios de crisis o conflicto. La economía internacional dejó de ser solamente un espacio de intercambio comercial. Se transformó, nuevamente, en un terreno de disputa geopolítica.

En este contexto, el presente trabajo analiza las nuevas formas del proteccionismo contemporáneo, el crecimiento de las barreras no arancelarias y sus efectos sobre el comercio internacional, las empresas y las cadenas globales de valor. Asimismo, se examinan sus implicancias estratégicas desde una perspectiva que ya no puede separar economía, tecnología y defensa nacional.

El proteccionismo: una práctica tan antigua como vigente

El proteccionismo puede definirse como el conjunto de políticas mediante las cuales los Estados restringen, limitan o encarecen el ingreso de bienes y servicios extranjeros con el objetivo de proteger sectores productivos nacionales frente a la competencia internacional. Históricamente, estas medidas estuvieron asociadas principalmente a aranceles aduaneros. Las teorías clásicas del comercio internacional —particularmente las desarrolladas por Adam Smith y David Ricardo— sostuvieron que el libre comercio favorece la eficiencia económica global mediante la especialización productiva y la ventaja comparativa.

Sin embargo, la historia económica muestra algo bastante menos romántico: prácticamente todas las grandes potencias industriales recurrieron, en distintas etapas de su desarrollo, a políticas fuertemente proteccionistas.

Estados Unidos, Alemania, Japón, Corea del Sur y China protegieron sectores estratégicos durante décadas antes de consolidar posiciones dominantes en la economía global. Robert Baldwin ya advertía en los años ochenta que el denominado «nuevo proteccionismo» emergía como respuesta al desplazamiento del poder económico internacional y al ascenso de nuevas economías exportadoras[1].

Con el avance de la globalización y la reducción de aranceles promedio desde la década de 1990, muchos gobiernos comenzaron a reemplazar restricciones tradicionales por mecanismos regulatorios menos visibles, pero igualmente eficaces. El resultado es una paradoja evidente: el comercio internacional parece más libre en términos formales, pero en la práctica es cada vez más complejo, más costoso y más condicionado políticamente.

Las nuevas formas del proteccionismo

Aranceles: el instrumento clásico que nunca desapareció

Aunque los aranceles promedio disminuyeron significativamente desde la creación de la OMC, continúan siendo una herramienta central en sectores considerados estratégicos.

La agroindustria, la industria automotriz, el acero, los semiconductores y determinadas tecnologías sensibles siguen altamente protegidos incluso en economías que públicamente promueven el libre comercio.

Las recientes tensiones entre Estados Unidos y China dejaron algo muy claro: el comercio internacional está atravesado por intereses geopolíticos, tecnológicos y militares mucho más profundos que la simple eficiencia económica.

La disputa por chips, inteligencia artificial, tierras raras o baterías ya no responde únicamente a cuestiones comerciales. Responde a la competencia por poder estratégico global.

Subsidios: competir contra Estados, no contra empresas

Actualmente, los subsidios estatales representan uno de los mecanismos más sofisticados de protección económica.

Mediante incentivos fiscales, financiamiento preferencial, créditos blandos o ayudas directas, numerosos gobiernos fortalecen artificialmente la competitividad de sectores considerados estratégicos. Simon Evenett sostiene que, tras la pandemia, las ayudas estatales crecieron de manera exponencial como instrumentos de política industrial y geopolítica. En términos concretos, muchas empresas ya no compiten únicamente contra otras empresas: compiten contra Estados enteros.

Y esto es particularmente visible en industrias vinculadas a:

• • energía,
  • tecnología,
  • defensa,
  • telecomunicaciones,
  • inteligencia artificial,
  • infraestructura crítica,
  • y producción militar.

La frontera entre política económica y estrategia de seguridad nacional se volvió cada vez más difusa.

Barreras técnicas y regulatorias

Las barreras técnicas se transformaron en uno de los instrumentos más relevantes del proteccionismo contemporáneo. Normas de calidad, certificaciones ambientales, requisitos sanitarios, trazabilidad, etiquetado y estándares regulatorios funcionan muchas veces como mecanismos indirectos de exclusión comercial.

Maskus y Wilson[2] destacan que estas exigencias pueden incrementar considerablemente los costos de acceso a mercados internacionales, especialmente para pequeñas empresas y países en desarrollo. El problema es que estas medidas suelen estar respaldadas por fundamentos legítimos —salud pública, seguridad alimentaria, sostenibilidad ambiental o protección del consumidor—, lo que vuelve extremadamente difícil cuestionarlas dentro del sistema multilateral.

El crecimiento de las barreras no arancelarias

Uno de los fenómenos más relevantes del comercio contemporáneo es el crecimiento sostenido de las barreras no arancelarias.

A diferencia de los aranceles tradicionales, estas restricciones son mucho más difíciles de identificar, medir y negociar.

Entre ellas se destacan:

• • normas técnicas,
  • regulaciones sanitarias y fitosanitarias,
  • procedimientos aduaneros complejos,
  • requisitos de origen,
  • estándares ambientales,
  • restricciones administrativas,
  • regulaciones laborales,
  • controles tecnológicos,
  • y mecanismos de compliance internacional.

Diversos informes del Fondo Monetario Internacional sostienen que el aumento de costos regulatorios y restricciones indirectas contribuyó significativamente a la desaceleración del comercio global durante la última década. En consecuencia, el acceso a mercados ya no depende únicamente de competitividad en precios. Depende también de capacidades regulatorias, tecnológicas, logísticas, financieras e incluso diplomáticas. 

La pandemia y el retorno explícito del proteccionismo

La pandemia de COVID-19 aceleró tendencias que ya venían desarrollándose. Numerosos gobiernos restringieron exportaciones de insumos médicos, alimentos, tecnología y bienes estratégicos para garantizar abastecimiento interno.

Simon Evenett advirtió que muchos Estados reaccionaron rápidamente mediante controles comerciales y restricciones, reforzando tendencias proteccionistas preexistentes. Pero, además, la crisis sanitaria dejó expuesta una vulnerabilidad mucho más profunda: la extrema dependencia de cadenas globales hiperfragmentadas.

La pandemia reactivó debates sobre:

• • autonomía estratégica,
  • relocalización industrial,
  • nearshoring,
  • soberanía tecnológica,
  • seguridad energética,
  • resiliencia logística,
  • y capacidad nacional de producción crítica.

En otras palabras: los Estados comprendieron que depender completamente del exterior para medicamentos, energía, alimentos, semiconductores o infraestructura tecnológica puede transformarse en un problema de seguridad nacional.

Y ese razonamiento no pertenece únicamente al plano económico. También pertenece al plano militar.

Un país sin capacidad industrial mínima, sin autonomía tecnológica y sin infraestructura estratégica protegida es un país vulnerable frente a crisis internacionales, conflictos geopolíticos o escenarios de presión externa. 

Argentina: un país vulnerable en un mundo cada vez más hostil

En el caso argentino, el problema adquiere una dimensión todavía más delicada.

Mientras el mundo discute cómo reposicionarse frente a la inteligencia artificial, la automatización, la ciberseguridad, la transición energética y la competencia tecnológica global, Argentina continúa atrapada en desequilibrios estructurales básicos que erosionan cualquier posibilidad seria de desarrollo estratégico. El país enfrenta una combinación particularmente destructiva:

• • inestabilidad macroeconómica crónica,
  • inflación persistente,
  • presión tributaria asfixiante,
  • restricciones cambiarias permanentes,
  • costos logísticos extremadamente altos,
  • inseguridad jurídica,
  • burocracia excesiva,
  • deterioro de infraestructura,
  • y una política comercial marcada por la improvisación.

Pero el problema argentino ya no es solamente económico. Es institucional, tecnológico y también estratégico. En un mundo donde las grandes potencias fortalecen industrias críticas, desarrollan capacidades duales civiles-militares y aseguran cadenas de suministro sensibles, Argentina continúa desmantelando capacidades productivas estratégicas sin una política nacional coherente de largo plazo.

La ausencia de planificación en sectores clave como:

• • industria naval,
  • energía,
  • defensa,
  • tecnología,
  • minería estratégica,
  • infraestructura logística,
  • ciberseguridad,
  • y producción industrial compleja,

no solo afecta la competitividad económica. También debilita la autonomía nacional.

Un país que depende completamente del exterior para tecnología crítica, equipamiento estratégico, energía o infraestructura digital pierde capacidad de decisión soberana. Y eso tiene implicancias directas sobre la defensa nacional.

Porque la defensa moderna ya no se limita al plano militar tradicional. Incluye:

• • control logístico,
  • seguridad energética,
  • protección de puertos,
  • resiliencia de cadenas de suministro,
  • infraestructura tecnológica,
  • satélites,
  • telecomunicaciones,
  • y soberanía digital.

Mientras otras economías fortalecen capacidades estratégicas para escenarios de crisis global, Argentina sigue respondiendo con controles transitorios, regulaciones defensivas y administración de escasez. El resultado es devastador:

• • empresas que no pueden planificar,
  • exportadores atrapados en incertidumbre permanente,
  • inversiones que se postergan,
  • industrias que pierden escala,
  • cadenas productivas fragmentadas,
  • y una creciente pérdida de relevancia internacional.

Quizás el aspecto más preocupante sea otro: Argentina parece haber normalizado la emergencia permanente. Y cuando un país normaliza la improvisación, deja de construir poder estratégico.

Conclusión

El proteccionismo no constituye una anomalía del sistema económico internacional. Es una característica persistente que adopta distintas formas según el contexto histórico, político y tecnológico.

La globalización no eliminó las barreras comerciales. Las volvió más sofisticadas.

Hoy competir internacionalmente exige mucho más que eficiencia productiva: requiere estabilidad institucional, capacidad tecnológica, resiliencia logística, inteligencia regulatoria y visión estratégica. En este nuevo escenario, economía, geopolítica y defensa nacional dejaron de ser ámbitos separados.

Las cadenas de suministro son infraestructura estratégica. La tecnología es poder político. La logística es seguridad nacional. Y la autonomía económica se transformó en un componente central de la soberanía.

Para países como Argentina, el desafío es todavía mayor.

Porque mientras el mundo redefine sus reglas de competencia global, el país continúa atrapado en desequilibrios internos que limitan severamente su capacidad de inserción internacional y debilitan progresivamente su autonomía estratégica. Y en un entorno global cada vez más competitivo, tecnológicamente exigente y geopolíticamente inestable, quedarse atrás ya no implica solamente perder mercados. Implica perder capacidad de decisión soberana.

 

* Abogado, Magíster en Relaciones Comerciales Internacionales. Posee una consultora en Estrategia y Comercio Exterior, fue Secretario General de la Comisión Nacional de Comercio Exterior del Ministerio de Economía. Es Consultor en Negocios Globales & Derechos Antidumping y Profesor Universitario en la UCA, la UTN y la Universidad SXXI. Ha publicado numerosos artículos en revistas especializadas.

 

Referencias bibliográficas

• Baldwin, R. The New Protectionism: A Response to Shifts in National Economic Power. National Bureau of Economic Research, 1986.
• Baldwin, R., & Evenett, S. COVID-19 and Trade Policy: Why Turning Inward Won’t Work. CEPR Press, 2020.
• Evenett, S. «What’s next for protectionism? Watch out for state largesse, especially export incentives». CEPR Press, 2020.
• Evenett, S. «Sicken thy neighbour: The initial trade policy response to COVID-19». The World Economy, 2020.
• Evenett, S. «Chinese whispers: COVID-19, global supply chains in essential goods, and public policy». Journal of International Business Policy, 2020.
• Fisher, R., Ury, W., & Patton, B. Getting to Yes: Negotiating Agreement Without Giving In. Penguin Books, 2011.
• Fondo Monetario Internacional. «Keeping the Wheels of Trade in Motion», 2016.
• Lewis, L., & Monarch, R. «Causes of the Global Trade Slowdown». Federal Reserve Board, 2016.
• Maskus, K., & Wilson, J. Quantifying the Impact of Technical Barriers to Trade. World Bank, 2001.

Citas

[1] Baldwin, R. The New Protectionism: A Response to Shifts in National Economic Power. National Bureau of Economic Research, 1986.

[2] Maskus, K., & Wilson, J. Quantifying the Impact of Technical Barriers to Trade. World Bank, 2001.

©2026-saeeg®