HALLOWEEN

Julio Ferrari Freyre*

El viernes, 31 de octubre se celebra en los Estados Unidos el «Halloween». También se festeja en algunos otros países anglosajones como Canadá, en partes de Inglaterra y otros lugares.

Para los niños es una gran celebración cuando se «perdonan» las picardías, se exige tributo en forma de caramelos y golosinas a los mayores y se da rienda suelta a la diversión, en general inocente, y se decoran casas e incluso parques y jardines públicos y privados con diversos artículos inspirados en los cuentos de Edgar Alan Poe, Lafcadio Hearn y otros literatos del terror. A los que no pagan el «impuesto» terminan sufriendo destrozos en su propiedad, pintadas en el frente de sus casas y otras maldades de mayor o menor grado que de picardía o inocencia tienen poco.

Halloween también ha dado lugar, comenzando en 1914, a una importante producción hollywoodense de películas de terror de dudosa calidad, pero taquilleras tanto dentro del país como fuera del país. Estas siempre se centran en crear un ambiente de miedo o terror, con daños físicos o psicológicos. También aparecen personajes de la literatura como Drácula, el monstruo de Frankenstein o algún personaje criminal como Jack el Destripador. En cierta forma, estas vistas glorifican y hacen normales la criminalidad, el dolor, la angustia, el miedo, la destrucción, el caos.

El término Halloween es una abreviatura de «All Hallows Eve»: víspera de Todos los Santos en inglés, que, como bien sabemos, cae el 1° de noviembre, fiesta de precepto que honra a los fieles que han superado el purgatorio y gozan de la visión beatífica.

Sin embargo, Halloween es esencialmente una fiesta Celta o Gaélica celebrada en las islas británicas y en menor escala en Galicia, Portugal y partes de la actual Francia. El calendario celta se dividía en dos períodos señalados por los festivales de Beltine (1° de mayo), que daba lugar a la estación de la luz, o sea, el verano y por ende de la época productiva. El 1° de noviembre comenzaba la estación invernal denominada por ellos el Samain. Esta era la estación del frío y de la oscuridad. Finalizaba la producción de los campos y bosques y con ello se llegaba al fin del año de los celtas[1].

Samain era también el día reservado para recordar a los muertos, el momento más apropiado para la adivinación referente a los matrimonios, la fecundidad, la suerte, la riqueza, la salud y la muerte. Es interesante notar que para lograr esta adivinación se podía invocar la ayuda de los demonios

En la primera mitad del siglo I a.C., los celtas se encontraron frente al avance del Imperio Romano que absorbió su territorio y elementos de su cultura. Sin embargo, algunas de sus tradiciones, costumbres y supersticiones perduraron en Irlanda e Inglaterra y estas, eventualmente, llegaron a las regiones norteñas del continente americano. En los Estados Unidos algunos inmigrantes escoceses e irlandeses introdujeron estas tradiciones a fines del siglo XIX.

Las sociedades se nutren y enriquecen de las tradiciones incluso de las que acompañaron a oleadas migratorias que con el tiempo se fueron modificando al uso local y eventualmente celebradas por todos y reconocidas como propias. En otros casos, las tradiciones actuales de un país, de una sociedad, surgen de las experiencias propias de esa población.

Al mejor estilo utilitario, la celebración de Halloween se convirtió en una fiesta comercializable a fines del siglo XIX, en una tendencia que ha afectado a muchos feriados estadounidenses, incluyendo el Día de Acción de Gracias (Thanksgiving), Navidad, Año Nuevo y otros días festivos.

El 31 de octubre cae cuando los días se acortan y las temperaturas descendentes se asoman. Entendiblemente, en el extremo norte, Alaska, Canadá y los estados más boreales sufren esta condición más pronunciadamente. En el sur, más cerca del Golfo de México (de América en la mente de algunos), y de la frontera con México, las temperaturas siguen siendo agradables y los días aún conservan mayor claridad que en el norte.

Esta situación ayuda a que Halloween adquiera las condiciones apropiadas para un incremento en las actividades delictivas y los accidentes de tránsito. En general, la actividad criminal en los Estados Unidos se incrementa en un 50 % sobre el nivel de otros días: incluyendo un incremento del 60 % en relación con la propiedad y hurto, y del 40 % en accidentes de tránsito, principalmente por el consumo de bebidas alcohólicas y estupefacientes. Más allá de los mitos y las producciones cinematográficas, las estadísticas en relación con los secuestros, el abuso sexual y la pedofilia son insignificantes[2] [3].

Halloween en la Argentina

A finales de la década de 1970 y principios de la siguiente, comenzó a celebrarse el Halloween en la Argentina en comunidades altamente afectadas por las mencionadas producciones de Hollywood, las series de televisión del mismo origen y, más recientemente, el streaming.

En cuanto a quienes la festejan, en general son los jóvenes y adolescentes urbanos, mayormente en la zona de Capital Federal, Rosario y Córdoba, de clase media y especialmente residentes en barrios cerrados. A estos debemos añadir los institutos de idioma inglés y muchas de las escuelas públicas y privadas, estas últimas sin ninguna razón en particular fuera de tener maestros que ven películas y series de esta temática[4].

Podemos inferir que los que más festejan este acontecimiento son los atraídos por la cultura anglonorteamericana. Lo interesante es que los descendientes de la amplia inmigración de las islas británicas que llegaron a nuestro país, nunca se molestaron en marcar el 31 de octubre como fecha especial.

Creemos que el principal objeto de la fecha en nuestra tierra es el entretenimiento, la oportunidad de usar disfraces, organizar fiestas temáticas incorporando el componente lúdico. No representa el significado espiritual que tenía en su origen celta y representa una trivialización espiritual de temas relacionados con lo sobrenatural.

Sin embargo, para los comerciantes, grandes promotores de este y cualquier otro festejo, es una oportunidad para vender decoraciones, disfraces, maquillajes, caramelos y golosinas, bebidas alcohólicas y cualquier otro elemento físico o alimentario. Tal vez de ahí surge la promoción de este evento anual.

Esencialmente, el Halloween es una tradición estadounidense, reflejada en su pasado histórico, específicamente los juicios de Salem —Massachusetts— de fines del siglo XVII, cuando unas 20 personas fueron ejecutadas y otras 200 acusadas de brujería con pruebas «espectrales» (visiones) de los delatores.

La celebración del Halloween se asemeja a una imposición o en el mejor de los casos, una «sugerencia» cultural estadounidense y de los adláteres de ideas foráneas. Por la fecha, compite con y en cierta medida desplaza el Día de Todos los Santos y el Día de los Difuntos, celebrados el 1° y 2 de noviembre respectivamente, ambas fiestas cristianas de larga data en nuestra tradición y formación como nación y de la mayoría de los inmigrantes que llegaron a nuestra tierra.

En lugar de ir casa por casa pidiendo caramelos, tal vez sería más constructivo que los padres o abuelos les expliquen a los niños el significado e importancia de las dos fiestas religiosas y que les hablen de los antepasados ya difuntos. Siempre habrá biografías, historias o anécdotas entretenidas que enseñarles a los más pequeños.

Recordemos que tenemos una fiesta sumamente divertida que se celebra en el mundo ibérico, en Alemania y en otros países, que es el Carnaval. Los dos días de Carnaval caen inmediatamente antes del Miércoles de Ceniza, dando comienzo a la Cuaresma. El Carnaval «reemplaza» el Halloween en muchos sentidos, pero no cae en una apología de valores contrarios a las enseñanzas cristianas y humanistas que caracterizan la educación de nuestro país.

 

* Julio Ferrari Freyre estudió Ciencias Políticas en la Universidad de Sophia (Tokio, Japón), Relaciones Internacionales en la Universidad del Salvador y Economía en la Universidad de Deusto (Bilbao, España). Egresó del Instituto del Servicio Exterior de la Nación (1984) y como Diplomático cumplió funciones como Cónsul en Bilbao, en la Embajada Argentina en la R.P.China y como Cónsul General en Cantón. Se retiró del Servicio Exterior de la Nación como Ministro Plenipotenciario de Primera Clase en 2018.

 

Referencias

[1] «Halloween ¿Una celebración inofensiva?», https://www.mercaba.org/FICHAS/VARIOS/halloween_una_celebracion_inofensiva.htm.

[2] Attorneys Hartman. «Surprising Facts About Halloween Crime Spikes». Attorneys Hartman, https://www.attorneyshartman.com/blog/surprising-facts-about-halloween-crime-spikes/.

[3] Geiger, Ethan: «Survive the Night. The Dangers of Halloween». Universidad Mount St. Joseph, 17/10/2022, https://www.msj.edu/news/2022/10/survive-the-night-dangers-of-halloween.html.

[4] «Por qué Argentina se enamoró de Halloween y qué se celebra en realidad». Rosario 3, 30/10/2025, https://www.rosario3.com/informaciongeneral/Por-que-Argentina-se-enamoro-de-Halloween-y-que-se-celebra-en-realidad-20251029-0068.html.

 

©2026-saeeg®

 

TIERRA DEL FUEGO. LA PRINCIPAL DAMNIFICADA DE LA PESCA ILEGAL EN MALVINAS Y LA POLÍTICA NACIONAL

César Augusto Lerena*

El pasado miércoles 14 la Fundación Agustina Lerena, que presido, dio a conocer a la Nación Argentina en Río Grande y Ushuaia, pero en particular a los fueguinos, que inició el 09/10/26 una demanda ante el Juzgado Federal de Río Grande Secretaría II, por valor de hasta 26.500 millones de dólares más accesorias, con motivo de la apropiación de más de 4 millones de toneladas de recursos pesqueros de las aguas argentinas de Malvinas, demostrando en forma indubitable, la pesca ilegal por parte empresas de bandera española o asociadas a empresas isleñas con la bandera ilegal “Falklands” que operan en las aguas correspondientes de Malvinas y la violación del artículo 27 bis de la Ley 24.922 por parte de empresas nacionales de capital extranjero.

Algunas empresas por vía indirecta ya han salido a devaluar la demanda. Es lógico que así ocurra, porque los intereses son enormes. Pero, es importante dar a conocer, que la Fundación ampliará la demanda contra algunas empresas pesqueras y también sobre un importantísimo número de proveedores de bienes y servicios de empresas argentinas y filiales o representantes de empresas extranjeras establecidos en Argentina que también forman parte de cadenas comerciales que abastecen a operadores pesqueros de Malvinas.

Ya daremos a conocer el insospechado detalle de empresas que la investigación de la Fundación agregará a la demanda: Proveedores que suministraron maquinaria y equipos a embarcaciones destinadas específicamente a pescar en Malvinas; empresas de esos mismos grupos con instalaciones, filiales, representantes o servicios técnicos en Argentina; sociedades pesqueras y de otro tipo, que mantienen operaciones y/o participaciones y/o servicios empresariales a ambos lados del Atlántico Sur. Hay mucha documentación publicada por los propios fabricantes y descripciones técnicas de embarcaciones y servicios concretos que hablan por nosotros. Nos está resultando relativamente fácil la identificación de quienes estarían violando la ley nacional e internacional.

Nos ocuparemos de ello, en un próximo artículo, donde difundiremos el quehacer de la Fundación al respecto; pero, en esta oportunidad nos interesa dar a conocer el daño que la pesca ilegal y, quienes contribuyen a ello, le hacen a la Provincia de Tierra del Fuego, Antártida e Islas del Atlántico Sur (en adelante Tierra del Fuego).

Nuestra Fundación, a través de cientos de artículos publicados en distintos medios y en algunos libros publicados desde hace décadas (por ejemplo: “Malvinas. Biografía de la Entrega” del 2009), ha venido resaltando la importancia de la pesca para la recuperación de la soberanía plena en Malvinas.

Hace años que venimos esperando que nuestros representantes actúen para erradicar o reducir la pesca ilegal en el Atlántico Suroccidental, en procura de defender nuestros derechos a una vida sana; la protección del medio ambiente; garantizar la sostenibilidad de las especies para las generaciones futuras y asegurar la sustentabilidad de los pueblos, mediante la radicación de industrias y la generación de empleo, en zonas desfavorables y estratégicas de la Nación.

Pues bien, ante la ausencia de políticas en este sentido, nuestra Fundación, representando el interés colectivo, ha formalizado una DEMANDA COLECTIVA, en el lugar donde debía hacerlo, que es la Provincia de Tierra del Fuego.

Esta Demanda se inicia con las empresas españolas, porque resulta inadmisible que habiendo el Reino de España reconocido nuestra independencia en 1863, sus buques pesquen en nuestras aguas; pero también avanzamos contra sus socios los isleños británicos, contra quienes facilitan la actividad: como los bancos, astilleros, seguros y quienes prestan la logística que hace posible el transporte y el comercio. Seguiremos, también, contra las empresas coreanas del sur y taiwanesas.

La Pesca ―a nuestro juicio― es una herramienta central para la recuperación plena de la soberanía que prescribe la Disposición Transitoria Primera de la Constitución Nacional. No obstante, en 2012, John Barton, el entonces Director ilegal de Pesca en Malvinas y hoy representante de empresas pesqueras isleñas, dijo: “si no hubiésemos tenido la pesca no hubiésemos sobrevivido en Malvinas”, mientras que quien negociaba los Acuerdos de Madrid en 1988 el embajador radical Lucio García del Solar, en esas reuniones decía: “no nos interesa tratar el tema de la pesca, si las cuestiones militares”, cometiendo un gravísimo error estratégico que consolidó la presencia británica en las islas, que se agravará más aún con la explotación del petróleo.

En nuestra estada en esa provincia estratégica para la reafirmación de la integridad territorial de la Argentina, nos dirigimos a las Autoridades y al pueblo de Tierra del Fuego, para invitarlos a asumir un protagonismo activo respecto a la recuperación de los derechos que tienen sobre nuestros territorios invadidos y explotados por el Reino Unido que son centralmente los que forman parte de esa Provincia y a quienes se les usurpan territorios y recursos pesqueros fundamentales para la radicación población e industrial y la generación de empleo. Es decir, un desarrollo económico vital para asegurar la soberanía política en la parte meridional del Atlántico Suroccidental y en el control del paso bioceánico y el acceso a la Antártida.

Nuestra Fundación DEMANDÓ para proteger el medio ambiente marino; la sostenibilidad de las especies y defender al consumidor; pero, todas estas cuestiones, ponen riesgo también la sustentabilidad de Tierra del Fuego y el bienestar de los fueguinos.

No ponemos en duda (aunque algunos sí), que las decisiones que se tomen sobre Malvinas, Georgias del Sur, Sándwich del Sur; las aguas correspondientes y sus recursos naturales, deberán contar con la opinión y decisión del pueblo de Tierra del Fuego. Ello, pese al insostenible artículo 2° de la Ley 23.775 de Provincialización de Tierra del Fuego, en contraposición con lo prescribe la Constitución Provincial en sus artículos 2°, 81° y 87° y, no puede haber Acuerdo alguno con el Reino Unido que respete la integridad territorial argentina, si eso supone reducir los límites y consecuentes recursos de la Provincia.

Es indispensable para todos los argentinos, que Tierra del Fuego, sus dirigentes y su pueblo, se pongan al frente de la conducción política de la “Cuestión Malvinas”, de modo de iniciar el estudio y debate de aquellas iniciativas que caminen: primero, a fortalecer estratégicamente a la Provincia y, segundo, a elaborar herramientas destinadas a la administración de Malvinas y sus aguas. Entre ellas, nos imaginamos:

  1. a) Administrar las Islas. Es necesario planificar, demostrar internacionalmente y administrar los archipiélagos con hechos concretos que demuestren la titularidad del dominio, la jurisdicción y el gobierno, dando por terminado la etapa de la declamación.

La Provincia, aún sin la posesión de las Islas, debe hacer actos de administración y uno básico es declarar que la pesca en los archipiélagos es Ilegal y ello debería dar lugar a sancionar las herramientas legales que declaren la Emergencia Pesquera y Ambiental mientras la Provincia no recupere la administración de los recursos en las aguas bajo su jurisdicción y dominio. Es asombroso, que la DEMANDA que está realizando la Fundación Agustina Lerena no esté precedida de sumarios y sanciones de la Autoridad de Aplicación de la Nación a los buques pesqueros que pescan en el territorial nacional y de Tierra del Fuego. Una demostración que no debería dejarse pasar y, que nos debería llevar a salir de la sola declaración de “Las Malvinas son argentinas”. 

  1. b) Parte de los recursos pesqueros que se detallan en la DEMANDA, expoliados de las aguas de Malvinas pertenecen a la Provincia de Tierra del Fuego. Y ello, supone rediscutir la adhesión de la Provincia al Régimen Federal de Pesca (Ley 24.922) y en especial al Artículo 3° que indica que: “Son del dominio de las provincias con litoral marítimo y ejercerán esta jurisdicción los recursos vivos del mar territorial argentino adyacente a sus costas, hasta las doce (12) millas marinas”; aplicable también a los archipiélagos de Malvinas; contradiciendo los citados artículos 2°, 81° y 87° de la Constitución Provincial.

De recuperarse Malvinas no se podrían sostener el Archipiélago si se mantuviese el citado artículo 3°, ya que la mayoría de los recursos pesqueros se encuentran en la ZEE de las Islas y no en su mar territorial. Es decir, Tierra del Fuego debe rediscutir la jurisdicción con la Nación; pero, mientras tanto, debiera tener en cuenta que en las Islas es donde se realiza toda la logística que permite sostener la pesca en las aguas argentinas de Malvinas. No habría pescar ilegal si las Islas no existiesen. Paralelamente, discutir los derechos sobre los recursos migratorios, ya que la pesca en Malvinas perjudica a todo el ecosistema argentino y en especial a Tierra del Fuego.

  1. c) La pesca se realiza a través de concesiones a empresas, ya que el recurso es de dominio del Estado. Las concesiones deberían radicarse en territorios estratégicos y, Tierra del Fuego es uno de ellos y establecer reglas de explotación que favorezcan la radicación industrial y el empleo.

El modelo dc concesión pesquera que se aplica mediante la administración nacional y regula la Ley 24.922 es altamente perjudicial para Tierra del Fuego, pese a tener un representante en el Consejo Federal Pesquero. Los desembarcos de 2025 en Ushuaia con 25.411 toneladas representan el 3% del total nacional desembarcado y, además de ello se redujeron en un 22,3% en relación con 2024 y están en baja sostenida desde 2009 donde se desembarcaban más de 90.000 toneladas, además de muy bajo valor agregado y procesarse muchos de estas materias primas desembarcadas fuera de la Provincia.

  1. d) La provincia debería recuperar el Puerto de Ushuaia terminando con una intervención que atenta contra la autonomía provincial y el Puerto de Rio Grande debería construirse en forma moderna, tecnificarse y adecuarse a los nuevos requerimientos de los grandes transportes. No es posible imaginar una Provincia autónoma, sin estos puertos bajo su administración.
  2. e) La provincia debería promover el desistimiento por parte del gobierno nacional de los Acuerdos de Madrid, del pacto de Foradori-Duncan y Mondino-Lammi, además de declarar vencida la Ley 24.184 de Protección y Promoción de las Inversiones Británicas en la Argentina. No es posible sostener “eliminar todos los obstáculos que impidan el desarrollo de los archipiélagos” como refiere el Pacto Foradori-Duncan, sin afectar los intereses y la soberanía de Tierra del Fuego. Estos documentos intentan debilitar la soberanía y las potencialidades de Tierra del Fuego y su gente.
  3. f) Todos los transportes navales o aéreos que tolera la Nación favorecen el abastecimiento de bienes a las Islas; intercambios de tripulaciones y desarrollo sostenido de los archipiélagos. Los transportes a Montevideo y Puerto Arenas facilitan la logística y la continuidad de la invasión británica. Estos transportes son centrales para la ocupación; la explotación, la logística y el comercio de los recursos, más aún cuando los grandes transportes ya no pueden transponer el Canal de Panamá, además, de su fragilidad derivada de las tensiones entre Estados Unidos y China. Tierra del Fuego está destinada a ser el “hub” de la Argentina Austral si lleva políticas adecuadas en este sentido.
  4. g) La cuestión de la Protección del Espacio Aéreo Provincial y ya prohibición de instalaciones extranjeras vinculadas a la Defensa o al estudio del espacio aéreo; debieran ser un motivo de preocupación de los dirigentes de Tierra del Fuego. La puerta de entrada a la Argentina, para bien o para mal, está sin lugar a duda en la provincia.
  5. h) La regulación del uso del suelo en la Provincia debería ser una de las prioridades. La ocupación de Malvinas y de sus territorios marítimos nos hace presumir el avance extranjero sobre los territorios del resto de la Provincia.
  6. i) Respecto a la instalación de la Base Naval. A la par de estar exclusivamente bajo el control de las Fuerzas Armadas Argentinas; debería evaluarse si resulta suficiente, a la luz de las nuevas tecnologías de defensa. Misiles, antimisiles, drones, boyas inteligentes, etc. que podrían dejar vetusta la mejor infraestructura.

Tenemos mucha confianza en la Resolución del Juzgado de Río Grande, donde el reciente fallo de la Sra. Jueza Dra. Mariel Borruto en la causa contra las compañías petroleras Navitas y Rockhopper ha demostrado tener un gran conocimiento, interés y preocupación sobre los daños ambientales que causan estas explotaciones sin la realización de los oportunos Estudios de Impacto Ambiental y, el debido control de la Autoridad de Aplicación Argentina como producto de la invasión británica de las Islas; donde la Jueza, además, ha entendido que la pretensión no se agota en una controversia técnico-ambiental y subyace la defensa de la soberanía nacional como bien colectivo e interés federal.

Nosotros, modestamente agregamos, que los efectos de exploraciones sísmicas petroleras, podrían ser el motivo, del cierre por dos años consecutivos, de la campaña de explotación de la especie calamar “Loligo” en las Islas. 

 

* Experto en Atlántico Sur y Pesca. Presidente del Centro de Estudios para la Pesca Latinoamericana (CESPEL). Presidente de la Fundación Agustina Lerena.

RUSIA Y EUROPA: ¿ES TAN INEVITABLE (E INMINENTE) LA GUERRA?

Roberto Mansilla Blanco*

Una mirada a los titulares de los principales medios de comunicación, principalmente europeos, daría a entender la inevitabilidad de una guerra entre Rusia y Europa. Una escalada de tensiones que ocurre en un contexto de distanciamiento transatlántico, desgaste del conflicto ruso-ucraniano, empeoramiento de las redes de suministro y transporte por la guerra en Oriente Medio y configuración exprés de una «OTAN europea» bajo una troika liderada por Alemania, Reino Unido y Francia, que señala a Moscú como su principal amenaza.

Mientras las calles de Europa, especialmente en Francia e Italia, arden con protestas sociales sobre la vivienda, educación, alza del coste de la vida, precariedad laboral, políticas migratorias y aumento del gasto militar, el dominio de la narrativa mediática belicista predomina como instrumento clave para anunciar escenarios de «guerra híbrida» entre Rusia y Europa.

Los medios europeos suelen maximizar con un tono alarmista el discurso del presidente ruso Vladimir Putin, señalándolo como el presunto agresor de una guerra que aparentemente está en camino. A su vez, y mientras Europa aumenta la presión militar contra Rusia, los medios de ese país otorgan un perfil diferente, concentrando su interés en las declaraciones de los altos mandos de la OTAN y la UE, en la magnitud de la crisis socioeconómica europea, la aparente incapacidad de su clase política para ofrecer soluciones efectivas a las demandas sociales y la materialización de una crisis de identidad y valores civilizatorios europeos ante las políticas de regularización migratoria.

Ucrania: ¿salida a la guerra y un final anticipado para Zelensky?

El contexto actual de la guerra en Ucrania está principalmente enfocado en la posibilidad de que Putin y su homólogo estadounidense Donald Trump negocien el final del conflicto a expensas de Kiev y de sus aliados europeos.

En una entrevista, el presidente ucraniano Volodymir Zelensky aseguró que «Trump quiere que Ucrania capitule» y que estamos ante los «días más peligrosos», colocando el foco en las elecciones legislativa del mid-term en EEUU, un test político estratégico para Trump en el que se vislumbra una derrota electoral en gran medida derivada por el alza del costo de la vida ante los elevados precios del carburante.

Las palabras de Zelensky son una clara reacción ante el anuncio de Trump de alcanzar un acuerdo con Putin para liberar 300.000 toneladas de gas ruso a fin de reducir los precios ante la crisis en Oriente Medio derivada de la agresión de EEUU e Israel contra Irán así como de las sanciones europeas contra Rusia que, en octubre, alcanzaron su 22º ronda, la mayor desde el inicio de la invasión en Ucrania en 2022. El precio del crudo Brent, referencia del mercado petrolero, se cotizaba a US$ 109 a mediados de octubre.

Trump ha tenido que recurrir a Putin como «salvavidas» electoral tomando en cuenta la estrecha alianza del mandatario ruso con Teherán así como ante las dificultades en las que se encuentra Arabia Saudita, tercer principal productor petrolero a nivel mundial tras EEUU y Rusia, particularmente ante los ataques contra sus refinerías por parte de los hutíes yemenitas, aliados de Irán. En un contexto prácticamente de guerra abierta en Oriente Medio, el reciente pacto militar entre Turquía, Arabia Saudita y Pakistán se enfrenta a su primer reto con aparentes distorsiones militares operativas, escenario que no descarta la activación de canales diplomáticos de negociación con Teherán.

En los últimos días han sido prolíficas las declaraciones de Trump culpando a Zelensky de no querer la paz en Ucrania. En Kiev han regresado las protestas ante el desgaste de la población por un conflicto estéril y ante las draconianas medidas de reclutamiento militar, cada vez más impopulares. Crece la percepción mediática de que Zelensky muy probablemente tiene los días contados en el poder toda vez que Trump y Putin negocian tanto su final político como el del conflicto, a espaldas de Ucrania y de Europa.

En este esquema de negociación para el final de la guerra en Ucrania podría entrar el presidente chino Xi Jinping toda vez Trump ya ha declarado que Zelensky debería delegar en otro representante para la negociación. Un evidente mensaje de falta de confianza en el presidente ucraniano y de intenciones de buscarle un reemplazo.

Suenan «tambores de guerra» entre Bruselas y Moscú

La tensión ha vuelto a instalarse entre Washington y Kiev mientras Europa, principalmente la troika establecida vía OTAN entre Francia, Alemania y Reino Unido sigue esforzándose en mantener la necesidad de presión militar contra Putin, argumentando un hipotético ataque ruso contra países miembros de la OTAN.

Mientras Trump negocia el «pacto del diésel» con Putin, Ucrania mantiene el pulso atacando las refinerías rusas e incluso sus centros de datos de información. Zelenski también criticó la presunta «intencionalidad política» con la restricción a Ucrania de la señal satelital de Starlink, propiedad de Elon Musk y esencial para Kiev en su esfuerzo bélico contra Rusia. En este apartado las sospechas ucranianas vuelven a apuntar hacia Trump.

En Moscú, el ministro de Exteriores Serguéi Lavrov aseguró que «Alemania nos va a declarar la guerra». La declaración viene tras un ataque ruso a Kiev, muy probablemente de carácter disuasivo, mientras el canciller alemán Friedrich Merz visitaba la capital ucraniana.

Durante un Foro de Seguridad celebrado el 13 de octubre en Varsovia, el jefe supremo de la OTAN en Europa, General Alexus Grynkewich, avisó a Rusia: «Si nos atacan, lucharemos». Reino Unido lanza advertencias a sus ciudadanos para prepararse a una «crisis de enorme magnitud y sacrificios en la vida personal». El primer ministro de Polonia, Donald Tusk, advierte que la guerra ruso-ucraniana entra en «su fase más peligrosa y decisiva» en vísperas del invierno, con el foco en las consecuencias que causarán en Europa su desconexión energética de Rusia.

Grynkevich presentó en Varsovia la estrategia «Teoría de la Victoria» ante un posible conflicto con Rusia, que propone el uso de vehículos aéreos no tripulados (UAV) y sistemas de puntería con inteligencia artificial para repeler posibles ataques. La OTAN podría utilizar fuerzas de defensa terrestre y otros recursos en el marco de la Iniciativa de Disuasión del Flanco Oriental, diseñada para monitorear las amenazas en las fronteras con Rusia y Bielorrusia, utilizando drones de bajo costo y sistemas de armamento militar que operan principalmente de forma autónoma.

En el marco de la 23ª reunión anual del Club Internacional de Debate Valdai, un influyente think tank vinculado al Kremlin, y tras enviar una carta a la OTAN, Putin advirtió que defenderá el enclave de Kaliningrado con armas nucleares en caso de ataque de la OTAN: «El punto de no retorno puede llegar de forma inesperada», indicó el presidente ruso no sin antes insistir en que sus palabras no son «una intimidación» sino «una respuesta» a las declaraciones de dirigentes occidentales y la hipótesis de un posible ataque contra Kaliningrado.

Mark Rutte, secretario general de la OTAN, respondió a las palabras de Putin con alerta máxima y cautela. Tras una reunión en Lituania donde reconoció que no hay indicios claros de movilización y agresión rusa, matizó que espera más ataques híbridos por parte de Moscú para presionar a dejar de ayudar a Ucrania.

De este modo los «tambores de guerra» parecen ir afinando sus sonidos en Europa y Rusia. Durante una comparecencia ante el Parlamento alemán, el jefe de los servicios secretos alemanes Martin Jäger advirtió del riesgo de un «conflicto violento con Rusia. La confrontación a la que nos enfrentamos con Rusia ha adquirido una dimensión nueva y más peligrosa. Moscú apuesta por nuestra debilidad. Tenemos que hacerle frente». Jäger puso como ejemplo el incidente de ataque de drones suscitado en agosto pasado en Leipzig, en el que la UE acusó a Rusia de presunta autoría.

La presidenta de la Comisión Europea Úrsula von der Leyen y la comisaria de Política Exterior Kaja Kallas aceleran la retórica belicista antirrusa, acusando a Moscú de intensificar la guerra híbrida contra Europa con desinformación y ataques de drones para pulsar los sistemas de seguridad. La localidad estonia de Narva, punto caliente entre la OTAN y Rusia, ha realizado un cierre de movilidad fronteriza con Rusia. El presidente letonio Edgars Rinkevics declaró que el «apetito por el riesgo por parte de Putin está incrementándose».

El clima de preguerra ruso-europeo parece anticipar nuevos movimientos geopolíticos. Reino Unido ha expresado la posibilidad de regresar a la UE poniendo fin al Brexit. Mientras pulsa la aprobación del retorno del servicio militar obligatorio, Alemania anunció el envío tropas a la frontera con Lituania.

El ascenso electoral de AfD en las recientes elecciones regionales alemanas es observado como una victoria política del Kremlin con el objetivo de erosionar los apoyos militares y financieros a Ucrania dentro de la UE y la OTAN, buscando igualmente potenciar un entendimiento europeo con Moscú.

La UE y la OTAN temen una posible inherencia rusa vía desinformación y estrategias de guerra híbrida en el calendario electoral europeo en curso este 2026 y previsto para 2027 principalmente en países como España, Francia, Serbia, Bulgaria, Grecia e Italia.

A la espera de cómo avancen las conversaciones con Trump sobre Ucrania, Rusia parece manejar escenarios de intensificación de su ofensiva militar antes del invierno, con el puerto de Odesa en su punto de mira con la finalidad de establecer un control de facto del mar Negro. Ante las advertencias y presiones de la OTAN y la UE, Putin refuerza la opción militarista, fortalecida tras la victoria parlamentaria de su partido Rusia Unida en las elecciones de septiembre pasado. Son cada vez más frecuentes los rumores sobre un reclutamiento masivo de hasta 300.000 efectivos en Rusia.

En Madrid, el presidente de gobierno Pedro Sánchez acusó a Rusia de utilizar la guerra híbrida con la crisis migratoria de Ceuta y Melilla presentada en agosto pasado. Moscú ha desestimado esta presunta injerencia en Ceuta pidiendo pruebas al gobierno español. Toda vez que en el marco de la Asamblea General de la ONU en septiembre pasado, Rusia y Marruecos reforzaron su alianza estratégica, una clara señal de advertencia para Madrid.

Presionado por la crisis interna, Sánchez convocó el adelanto de elecciones generales en España para el próximo 29 de noviembre. Algunas fuentes de inteligencia en Europa y España advierten de posibles operaciones de desinformación rusa durante la campaña electoral. Reacciones políticas aparte, el clima de escalada de tensiones prebélica parece instalarse sin tapujos entre Bruselas y Moscú.

 

* Analista de Geopolítica y Relaciones Internacionales. Licenciado en Estudios Internacionales (Universidad Central de Venezuela, UCV), magister en Ciencia Política (Universidad Simón Bolívar, USB) y colaborador en think tanks y medios digitales en España, EEUU e América Latina. Analista Senior de la SAEEG. 

©2026-saeeg®

 

Sociedad Argentina de Estudios Estratégicos y Globales

This site is protected by wp-copyrightpro.com