EL DESARROLLO DEL CIBERESPACIO BÉLICO EN LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA (Parte 5)

Giancarlo Elia Valori*

Imagen de Dr StClaire en Pixabay 

En diciembre de 2021 la Marina de los Estados Unidos anunció la autorización de un acuerdo de transacción adicional con Advanced Technology International (ATI) para administrar la segunda parte del Programa de Investigación de Guerra de la Información (IWRP 2). Como parte de la gestión del consorcio de las actividades de IWRP 2, ATI proporcionará el mecanismo para que el Comando de Sistemas de Guerra de Información Naval (NAVWAR) llegue a una amplia gama de contratistas de defensa tradicionales y no tradicionales en diversas áreas de la tecnología de guerra de la información para abordar desafíos específicos de tecnología de la información a través de la creación de prototipos (es decir, la creación de un prototipo, el primer ejemplo de un producto que una empresa pretende desarrollar posteriormente).

IWRP 2 incluirá todas las principales áreas de aplicación relacionadas con la guerra de la información, incluida la guerra cibernética; computación en la nube; ciencia y análisis de datos; comunicaciones aseguradas; herramientas de recursos empresariales; autonomía; movilidad; mando y control asegurados; potencia de fuego integrada; conciencia del espacio de batalla; ingeniería de sistemas basada en modelos; fabricación bajo demanda; DevSecOps (Operaciones de Seguridad de Desarrollo) e IA/Machine Learning.

En febrero de 2022, el Cuerpo de Marines de los Estados Unidos emitió un comunicado informando que buscaba desarrollar una herramienta de inteligencia para analizar la información pública sobre amenazas en línea. El anuncio establece que el Cuerpo de Marines está modernizando sus fuerzas y composición para prepararse mejor para las operaciones en el dominio de la información y tratando de mantenerse al día con los adversarios que utilizan grandes cantidades de información compartida públicamente a través de la recopilación de inteligencia, así como la información y las operaciones cibernéticas para obtener una ventaja. El Cuerpo de Marines actualmente utiliza un sistema llamado Plataforma de Inteligencia Integrada, que proporciona inteligencia de código abierto y una imagen operativa común de la red al medir rápidamente conjuntos de datos, identificar tendencias ocultas y generar operaciones de control dirigidas.

El Cuerpo de Marines espera que el nuevo sistema gestione la planificación y dirección, la recopilación y el procesamiento, la producción y la difusión de información abierta y la inteligencia de código abierto antes mencionada. Las funcionalidades específicas deseadas de la plataforma incluyen: atribución; Análisis perimetral; Inteligencia de Amenazas Comerciales; Descubrimiento de selección geoespacial; Análisis de gráficos; Vigilancia de la Dark Web; Redes Sociales/Análisis de Medios; Orquestación y Difusión de Inteligencia; Minería de Datos de Información Abierta; Campo de batalla consciente; todos con capacidades distribuibles. La plataforma no está diseñada para contrarrestar directamente estas capacidades, pero proporcionará análisis e inteligencia cibernética para reducir la efectividad de las operaciones enemigas. El sistema también debe seguir la Arquitectura Conjunta de Guerra Cibernética (JCWA) del Comando Cibernético de los Estados Unidos.

Otra tarea clave es el establecimiento de un ecosistema militar de investigación y desarrollo para proporcionar soporte de software flexible. A medida que el ejército de los Estados Unidos depende cada vez más del software para la automatización y la toma de decisiones operativas y la ejecución, existe una necesidad urgente de mejorar la capacidad de producir rápidamente software seguro y resistente para mantener una gran ventaja competitiva de poder. Con miras a cambiar la situación actual de gran dependencia de los contratistas y mejorar las capacidades de contingencia y movilización de emergencia en tiempos de guerra, el ejército de los Estados Unidos ha comenzado a centrarse en el desarrollo de equipos de software internos y el uso de programadores internos para construir más rápidamente las capacidades de ejecución de misiones.

Mientras que los expertos en software de la industria continúan apoyando el trabajo interno del ejército de los Estados Unidos, cada uno de los componentes de red que sirven al Comando Cibernético de los Estados Unidos organiza equipos de programadores, ingenieros y desarrolladores de herramientas. Estas personas construyen prototipos rápidos y nuevas soluciones; ampliar las plataformas existentes; llevar a cabo investigaciones de vulnerabilidades y análisis de malware; probar y evaluar software; apoyar las operaciones de la Fuerza de Misión Cibernética; y proporcionar una amplia gama de sus servicios en el ciberespacio y la experiencia de vulnerabilidad. Estos servicios continúan obteniendo el apoyo de los contratistas para los esfuerzos por construir plataformas más grandes, pero también reconocen la necesidad urgente de que su personal realice las funciones relacionadas con la misión de manera más oportuna.

El Comando Cibernético de los Estados Unidos está tratando de asegurar una mayor cantidad de desarrolladores para proporcionar apoyo directo a una variedad de equipos cibernéticos, que incluyen: equipos de misiones de combate que realizan las operaciones cibernéticas más ofensivas en nombre de los Comandos; el compromiso con los Estados para defender a los equipos que operan en misiones transnacionales; y el envío de equipos cibernéticos para ejecutar operaciones cibernéticas y de radiofrecuencia terrestres con un enfoque táctico para apoyar a los comandantes terrestres.

El Comando Cibernético del Ejército dijo que los constructores internos de software y herramientas eran más flexibles y tenían la experiencia para proporcionar a los comandantes más opciones que en el pasado, lo que permitía al Comando depender menos de la industria para cumplir su misión. La inteligencia se instruye de manera más efectiva en manos de los desarrolladores, que pueden probar las capacidades en entornos relevantes para la misión que pueden ser difíciles para los socios externos.

El Comando Cibernético Naval de los Estados Unidos proporcionó a los desarrolladores los requisitos para que el Comando de Sistemas Navales del Mar determinara cómo los adversarios podrían socavar los sistemas a bordo, y en una semana los desarrolladores identificaron posibles vulnerabilidades cibernéticas y recomendaron correcciones y correcciones. El Comando Cibernético Naval de los Estados Unidos dijo que la fuerza laboral cibernética de la Marina ya había crecido y estaba madura, pero no era fácilmente replicable en el proceso de adquisición. Si bien los contratistas brindan apoyo crítico en todo el Departamento de Defensa, el ritmo operativo y la integración efectiva requieren que los empleados del gobierno lideren y hagan esfuerzos en este sentido. El personal operativo ha demostrado su capacidad para identificar brechas de capacidad durante las operaciones, desarrollar soluciones y entregar capacidades, cambiando las soluciones operativas en menos de 24 horas.

El Comando Cibernético Naval de los Estados Unidos declaró que la industria era un socio importante, ya que proporcionaba experiencia y escalas de experiencia procesable que no se pueden generar dentro de la Marina. Sin embargo, un proceso de desarrollo rápido y ágil que va desde la generación/modificación de requisitos hasta las pruebas y la aceptación requiere la integración con elementos operativos internos con una estrecha sincronización. Si todo el desarrollo de capacidades se subcontratara a la industria, el Comando Cibernético Naval de los Estados Unidos perdería la capacidad de sentar las bases para el desarrollo profesional y el crecimiento de los empleados del gobierno en posiciones técnicas y de liderazgo más avanzadas.

El Cuerpo de Marines combina desarrolladores, analistas y combatientes para lograr los mejores resultados de la misión, enfatizando que no existe una relación fija entre los desarrolladores y los combatientes, sino más bien una flexibilidad de aplicabilidad.

La Fuerza Aérea de los Estados Unidos lleva a cabo sus propios proyectos de desarrollo de software relacionados con su conjunto de misiones cibernéticas, como es el caso de la 67ª Fuerza Aérea del Ala-16 del Ciberespacio (con sede en San Antonio-Lackland), que está probando el enfoque de «fábrica de software como servicio», alquilando áreas comerciales para fábricas de software para proporcionar herramientas de desarrollo cibernético para reforzar y fortalecer posibles misiones. El comandante coronel Jeffrey A. Phillips dijo que el 90º Escuadrón de Operaciones Cibernéticas, y parte del 318º Grupo de Operaciones del Ciberespacio, constituía una unidad centrada en el desarrollo de estas capacidades. El Equipo de Protección Cibernética (CPT) y el Equipo de Misión de Combate (CMT) trabajan en estrecha colaboración para determinar las capacidades que necesitan. La 67ª Ala del Ciberespacio se ha alejado del desarrollo de software en cascada …

 

* Copresidente del Consejo Asesor Honoris Causa. El Profesor Giancarlo Elia Valori es un eminente economista y empresario italiano. Posee prestigiosas distinciones académicas y órdenes nacionales. Ha dado conferencias sobre asuntos internacionales y economía en las principales universidades del mundo, como la Universidad de Pekín, la Universidad Hebrea de Jerusalén y la Universidad Yeshiva de Nueva York. Actualmente preside el «International World Group», es también presidente honorario de Huawei Italia, asesor económico del gigante chino HNA Group y miembro de la Junta de Ayan-Holding. En 1992 fue nombrado Oficial de la Legión de Honor de la República Francesa, con esta motivación: “Un hombre que puede ver a través de las fronteras para entender el mundo” y en 2002 recibió el título de “Honorable” de la Academia de Ciencias del Instituto de Francia.

 

Traducido al español por el Equipo de la SAEEG con expresa autorización del autor. Prohibida su reproducción. 

©2022-saeeg®

LAS “VEDETTES” DE LA GUERRA

Revista Tiempo GNA*

El 11 de marzo, en un video primero se muestran las imágenes de una enorme columna de blindados de varios kilómetros de largo rumbo a Kiev. Pero horas después, otro video muestra gran parte de esos vehículos, destrozados, ardiendo y otros en repliegue.

Los responsables fueron dos modelos de armas antitanques. El Reino Unido ha facilitado a los ucranianos más de 4200 misiles antitanques NLAW, que en solo 15 segundos un soldado puede desenganchar el arma, desplegar su mira, retirar el seguro y estar listo para disparar desde el hombro. Es muy útil para destruir un blindado a partir de los 20 hasta los 800 metros, por lo que es ideal para emboscadas a corta distancia. Estados Unidos ha enviado a Ucrania alrededor de 2600 sistemas de misiles antitanques Javelin, que también se disparan desde el hombro y pueden destruir un tanque moderno desde 75 a 4.750 metros. En total la OTAN ha enviado más de 17.000 misiles antitanques a Ucrania. Todo ese material produjo la destrucción de unos 2400 vehículos blindados de todo tipo, entorpeciendo y hasta deteniendo el avance ruso.

Una emboscada sencilla

Imaginemos una larga columna de blindados rusos que avanza por una ruta con bosques a ambos costados sin protección de infantería.

Los jefes de tanques con sus escotillas cerradas tienen una visibilidad limitada. Un par de fusileros ucranianos para llamar su atención les disparan desde un margen de la carretera y cuando los tanques giran hacia ellos, un equipo de soldados desde el otro lado de la ruta con armas antitanque abre fuego, apuntando no más lejos que desde 50 metros hacia la expuesta parte de atrás de los tanques. Minutos después numerosos blindados arden destruidos, incluso valiosos camiones cisterna de combustible con sus tripulaciones.

La coraza reactiva

La coraza de los tanques modernos (ERA) tienen adosadas numerosa cajas que contienen explosivos, de forma que detone cuando es golpeada por un proyectil, evitando la penetración. Pero los misiles NLAW y Javelin y otros, tienen ojivas en tándem, donde la primera explosión hace detonar la caja explosiva y la segunda penetra la armadura.

Horrible efecto de un proyectil antitanque

En zona hostil los blindados avanzan con las escotillas cerradas. Una vez que un misil antitanque, golpea la coraza, un cono de cobre derretido penetrará el blindaje como cuchillo en la manteca, incinerando con acero derretido a todo ser vivo. La muerte dentro de un blindado es terrible: esquirlas de metal incandescente procedente del orificio de impacto, atraviesan los cuerpos, segundos después la munición estalla destruyendo todo y produciéndose un violento incendio. En el interior de ese horno de acero una vez enfriado, no sólo es dificultoso retirar los cadáveres, sino también es imposible identificar esos restos humanos.

* Artículo publicado en la Revista Tiempo GNA nº 69, abril de 2022.

GUAYANA ESEQUIBA: LAUDO ARBITRAL NULO Y POR TANTO INSANEABLE

Abraham Gómez R.*

Sabemos de las presiones que está ejerciendo Guyana y el enjambre de empresas transnacionales sobre el Alto Tribunal de la Haya, para aligerar una resolución sentencial que les favorezca; inclusive, el pasado 08 de marzo ratificaron su acción y han pedido (mediante escrito addedum) que se juzgue a Venezuela en ausencia, conforme al artículo (53) del Estatuto de la Corte Internacional de Justicia.

Ellos, en la demanda incoada contra Venezuela, están solicitando que la Sala juzgadora confirme la “validez legal y efecto vinculante” del írrito y nulo Laudo Arbitral de París, del 03 de octubre de 1899.

Los coagentes guyaneses pretenden que, en la parte dispositiva del señalado proceso, la Corte declare —según sus “competencias jurisdiccionales” que no las tenía hasta el 18 de diciembre del año 2020, cuando se la autoconfirió— que la decisión del Laudo constituyó una “liquidación completa, perfecta y definitiva” en todas las cuestiones relacionadas con la determinación de la línea fronteriza entre la excolonia británica y Venezuela.

En concreto, solicitan que se declare la decisión arbitral, contenida en el cuestionado Laudo, como Cosa Juzgada y ejecutoriada por nuestro país.

Hemos escuchado, en varias ocasiones quizás como alegato y comentarios, que fueron los ingleses y no los guyaneses quienes nos arrebataron esa séptima parte de nuestro espacio territorial.

Por supuesto, estamos percibidos de tal maniobra socio histórica; sin embargo, no por ello vamos a desistir de nuestro legal y legítimo reclamo; porque no es poca cosa el daño a la soberanía que nos causaron.

Estamos conscientes, también, que Guyana alcanza su independencia el 26 de mayo de 1966, y en consecuencia adquiere su condición de Estado, con lo cual asume a plenitud la cualidad de sujeto jurídico internacional para encarar una contención de tal naturaleza, como la que hemos sostenido por el vil atropello que se nos perpetró.

Examinado este asunto, integralmente, sacamos la misma conclusión: Guyana se la está jugando completa.

Preguntémonos: ¿y nosotros? ¿Cuál debe ser nuestro plan estratégico, obligados a cumplir en varias etapas? ¿Cuál debe ser el discurso y la posición vertebradora generalizada en el país?

Los Esequibistas —que hemos mantenido por años esta contención— solicitamos que en todas partes de nuestra nación aflore absoluta solidaridad, en base a la conciencia que se asuma, densa y justificadamente de este litigio.

Estamos obligados, como venezolanos, a concitar una inteligente programación unitaria, Sin mezquindades ni diferenciaciones.

El reclamo centenario por esa inmensa área, que nos arrebataron con vileza, permanentemente ha constituido un punto de confluencia venezolanista, por encima de parcialidades ideológicas, confesionales, sociales, económicas.  Requerimos solidaridad plena y total en este asunto litigioso.

Deseamos expresar, además, otro elemento no menos importante, atinente a la dinámica interna nacional para la defensa de nuestra Guayana Esequiba; me refiero al recato y a la prudencia que ha tenido el sector oficial para manejar las estrategias de reivindicación al caso contencioso.

Reconocemos la unidad de criterios que ha habido en esta lucha, por parte de muchos entes involucrados; aunque algunas veces nos gustaría que la Cancillería tuviera mayor capacidad de respuestas ante la vulneración, que nos causan empresas transnacionales en nuestros espacios territoriales y en su natural y legítima proyección atlántica.

Hemos dicho, muchas veces, en todas nuestras conferencias en las universidades que si la Corte se dispone a examinar los hechos en estricto derecho y si el Laudo Arbitral de París en efecto es  el objeto de fondo de la segunda etapa del Proceso, se le presenta la mejor ocasión a Venezuela para  desenmascarar y denunciar la perversión jurídica de la cual fuimos víctima; precisamente, donde la Parte guyanesa no ha hecho otra cosa que pretender torcer tamaña e inocultable realidad histórica para sus propios intereses y en comparsa con insaciables empresas transnacionales.

El Laudo nace viciado de nulidad absoluta. Tal adefesio vergonzoso e infeliz está desprovisto de elementos esenciales para que pueda ser considerado jurídicamente válido.

Hoy, se hace preciso destacar el significativo aporte para el mundo del reconocido jurista sueco Gillis Weter, quien, en un enjundioso estudio de cinco tomos, denominado “Los Procedimientos Internacionales de Arbitraje” (Edición-1979); precisamente en su 3er. tomo, dedicado al arbitraje entre Venezuela y la Gran Bretaña, concluye que: “…Ese laudo Arbitral constituye el obstáculo fundamental para que se consolide la fe de los pueblos en el arbitraje y en la solución de controversias por vías pacíficas. Tal sentencia adolece de serios vicios procesales y sustantivos, y fue objeto de una componenda de tipo político”

Cada vez que profundizamos, una y otra vez, en examinaciones al Laudo Arbitral, conseguimos muchas causales para desecharlo, para pensar y preguntarnos: sobre qué elementos objetivos se atreverá a preparar la Corte la motivación y fundamentación para una posible sentencia; porque —como ese jurado mismo sabe— el Laudo es nulo de toda nulidad; no es que sea anulable es que es nulo de pleno derecho.

Se hace imprescindible analizar con bastante cuidado, en el presente caso controversial, las categorías jurídicas nulidad y anulabilidad, que aunque guarden una ligera similitud lexical, al propio tiempo marcan y destacan profundas diferencias de tipo conceptual, estructural y teleológica (intención).

Vamos por parte. Cuando se concluyó, suscribió y ratificó el Acuerdo de Ginebra, el 17 de febrero de 1966 —documento que se consignó en la ONU y por tanto causó estado— de modo directo las partes firmantes reconocieron y admitieron el contenido exacto de su artículo primero: “Se establece una Comisión Mixta con el encargo de buscar soluciones satisfactorias para el arreglo practico de la controversia entre Venezuela y el Reino Unido surgida como consecuencia de la contención venezolana de que el Laudo arbitral de 1899 sobre la frontera entre Venezuela y Guayana Británica es nulo e irrito”.

Venezuela ha tenido al Laudo y todo cuanto allí se hizo, en la citada fecha,03 de octubre de 1899 —cuando se perpetró la señalada abominación y arrebato contra nuestro país— como un acto de nulidad absoluta. Nulo de pleno derecho. Insubsanable.

La nulidad absoluta acarrea las consecuencias más graves que puede sufrir un acto procesal. Una nulidad absoluta no surte ningún efecto jurídico.

La nulidad absoluta —ipso jure— en la sentencia arbitral ocurrió, desde el mismo momento cuando se omitieron los requisitos necesarios para lograr su objetivo. También ocurrió cuando se nos colocó, en tanto parte interesada y concernida en una situación de indefensión; inclusive a partir del Tratado de Washington de 1897.

Hemos reafirmado históricamente que la calificación de nulidad del Laudo Arbitral de París se la atribuimos y existe desde el propio instante de la celebración del acto; así entonces, nos permitimos aclarar que la nulidad del citado adefesio jurídico comporta, en sí mismo un resultado insaneable y no un proceso en procura de algunos objetivos más o menos considerables.

En cambio, la anulabilidad presenta exteriormente, en principio, todas las apariencias de un acto perfecto; los actos anulables son provisionalmente válidos; el acto anulable no es por si nulo, sino que produce sus efectos hasta la declaración de invalidez.

Con nuestra comparecencia en la Corte Internacional de Justicia, para el 08 de marzo del próximo año, si así lo autoriza el Jefe de Estado, por cuanto es su atribución constitucional, nosotros no pediríamos la anulabilidad del Laudo; sino solicitaríamos que el Alto Tribunal de La Haya ratifique su intrínseca condición de nulo, inexistente, que jamás ocurrió ni nunca ha producido efectos jurídicos.

Siendo nulo el Laudo Arbitral de París, como en efecto desde su nacimiento siempre ha sido, nos resulta impensable que tal documento conforme la base de la causa petendi en el procedimiento jurisdiccional incoado por la contraparte guyanesa.

Guyana aspira ganar sin las mejores cartas, ni tener con qué; y nosotros solicitamos e invocamos que la Corte haga justicia al hacernos justicia.

 

* Miembro de la Academia Venezolana de la Lengua. Miembro del Instituto de Estudios Fronterizos de Venezuela (IDEFV). Asesor de la Fundación Venezuela Esequiba.

 

Sociedad Argentina de Estudios Estratégicos y Globales

This site is protected by wp-copyrightpro.com

A %d blogueros les gusta esto: