Todas las entradas de: SAEEG

BOLIVIA QUEDÓ HERIDA Y HUMILLADA

Editorial de El Deber*

El mes de agosto quedará en la historia como el tiempo en el que Bolivia fue atacada y humillada por una demanda sin sentido. El país fue paralizado por los bloqueos ordenados desde organizaciones que obedecían una consigna partidaria antes que por una reivindicación social. La pelea era por la convocatoria a elecciones nacionales. Al principio pedían que se mantenga la fecha del 6 de septiembre, después terminaron aceptando que sean en octubre, aunque para no dar el brazo a torcer, que se realicen una semana antes de la fecha propuesta por el Tribunal Supremo Electoral. Es decir, en la última etapa se buscó, aunque sea, una victoria pírrica.

En cambio, los bloqueos le causaron un grave daño a Bolivia. Murieron más de 30 personas por falta de oxígeno, no se sabe cuántas quedaron con otro tipo de daños porque este material escaseaba en los hospitales y no podía ser trasladado debido a los cortes en las carreteras. Hubo rehenes secuestrados en los puntos de concentración de quienes protestaban, hombres y mujeres que fueron golpeados y amenazados. Hubo alambrado de púas en Yapacaní donde se humillaba a los transeúntes que debían pasar de rodillas por el lugar. Esta movilización ha causado escasez de alimentos con la consiguiente elevación de precios de la canasta familiar. Los choferes del transporte pesado denunciaron que les negaron la venta de alimentos, les tiraron aceite a las vías. Por si lo anterior fuera poco, entre los bloqueadores afines al MAS aparecieron hombres encapuchados y armados, amenazando con guerra civil y con usar sus municiones para exigir la renuncia de la presidenta.

¡Cuánto daño causado a Bolivia! ¿Qué consiguieron los afines al MAS? EL Tribunal Supremo Electoral y la Asamblea Legislativa acordaron la aprobación de una ley que asegure la realización de elecciones en octubre (no se termina de definir si el día 11 o el día 18). Ese compromiso ya estaba resuelto desde que el Órgano Electoral dio a conocer el cambio de fecha. Lograron que no sea el Tribunal Supremo Electoral el que sancione al MAS porque su candidato divulgó la Ley de Régimen Electoral que lo prohíbe y que dispone como castigo la suspensión inmediata de la sigla. El asunto está en manos del Tribunal Constitucional que aún no ha definido al respecto. Es decir, nada concreto se ha conseguido en la materia.

¿Sabrán los movilizados que estuvieron en los caminos a cambio de nada que no sea el financiamiento de las movilizaciones? ¿Se darán cuenta de que los sacaron a bloquear a base de mentiras? ¿Será que son conscientes que hirieron de muerte al país al que dicen amar?

Esta protesta de 12 días deja también la certeza de que Bolivia está en manos de una clase política que no se interesa por el país, partidos y dirigentes que usan a esta nación para sus propios intereses. No se puede entender de otra manera el rol inicial de la bancada del MAS en la Asamblea Legislativa o el discurso electoral de la presidenta cuando insistió que los bolivianos deben elegir entre quienes bloqueaban y los que no.

Los candidatos, uno a uno, usaron la movilización para sus propios fines. Carlos Mesa pretendiendo mostrarse cauto y desoyendo el clamor de diálogo lanzado desde el Poder Ejecutivo; Jorge Quiroga desde el silencio o Luis Fernando Camacho pretendiendo reeditar glorias pasadas en base a la convocatoria a la confrontación.

Todo lo acontecido tiene herida a la patria. Que los bolivianos sean conscientes de ello.

 

* Editorial de El Deber, Santa Cruz de la Sierra, Boliva, https://eldeber.com.bo/opinion/bolivia-quedo-herida-y-humillada_195906  

CAÍDA DEL 42%

Con 17.963 toneladas de capturas registradas entre enero y junio de este año, la cifra representa una caída del 42% en comparación con lo sucedido en el 2019. En promedio, en todas las jurisdicciones con actividad pesquera, los números de la primera mitad de 2020 revelan una baja del 7%.

En el Informe de Coyuntura de la Subsecretaría de Pesca correspondiente al primer semestre, indica que en el Puerto de Ushuaia se redujo en un 42% la cantidad de desembarques de productos capturados en el mar que de 29.577 toneladas registrados el año pasado pasaron a 17.963 toneladas durante este 2020.
Mar del Plata fue el puerto más beneficiado en lo que va de este año y ello se explica por las buenas capturas de calamar. Con 205.300 toneladas desembarcadas, se ubica primero en el ranking de las jurisdicciones con actividad de pesca de alta mar y además se ubica como la que más creció con un 16% más de capturas que en el 2019.
El relevamiento indica que Puerto Madryn se ubicó en el segundo lugar con 43.368 toneladas capturadas, cifra que representa una baja del 19% respecto al primer semestre del año pasado. El tercer lugar lo ocupa Puerto Deseado con 36.399 toneladas y en cuarto lugar Rawson con 39.540 toneladas declaradas. El quinto lugar lo ocupa Ushuaia.
El puerto de San Antonio Oeste fue el que experimentó una fuerte caída en la actividad. Allí redujo las capturas en un 113% pasando de descargar 6.268 toneladas en el primer semestre del año pasado a unas 774 toneladas en este. En Caleta Olivia los desembarques cayeron un 28% (13.215);  en Comodoro Rivadavia un 47% (8.404) y en Camarones un 67% (1.158)
En promedio, en todas las jurisdicciones con actividad pesquera, los números de la primera mitad de 2020 (en total se capturaron 383.022 toneladas de todas las especies), revelan una baja del 7% respecto de igual período del año 2019 (412.177 toneladas).
De acuerdo a lo que se desprende del informe de coyuntura del organismo oficial, en los puertos de todo el país la caída de los desembarques fue muy marcada; solo Mar del Plata logró aumentar la actividad gracias a los numerosos desembarques de calamar que se dieron este año. Este informe semestral da un panorama de cómo ha funcionado la pesca bajo los embates del Covid-19 y los conflictos laborales.
Del relevamiento de capturas, surge que el calamar tiene un año de un alto nivel de capturas: Comparado con el 2019 el aumento fue del 65%, alza que se reduce al 46% si se lo compara con 2018 aunque sigue siendo una marca muy alta. Se descargaron al 30 de junio 154.272 toneladas; y las 24 mil toneladas capturadas en junio reflejan en las cifras la extensión de la temporada, dado que para esa fecha, el año pasado, no se registró el desembarque de una sola tonelada.

 

Nota original publicada en Diario del Fin del Mundo, Ushuaia, https://www.eldiariodelfindelmundo.com/noticias/2020/08/13/87919-caida-del-42por_ciento 

CHINA VERSUS THE US: WHO WILL PREVAIL?

Alfredo Toro Hardy

China versus the US: Who Will Prevail? New Jersey: World Scientific, 2020.

¿Desafió China a Estados Unidos prematuramente y con demasiada fuerza y, al hacerlo, creo obstáculos innecesarios para el logro de sus objetivos? ¿Es todavía posible para Washington contener el emerger de China?

No cabe duda que al hacer explícitos sus objetivos de liderazgo y apresurar los tiempos, a la vez de endurecer sus posturas geopolíticas y militares, China ha creado para sí innumerables obstáculos. En lugar de navegar con el viento a sus espaldas, como hizo durante décadas, navega ahora contra vientos desatados.

Sin embargo, para un país como China, obsesionado con la medición permanente de sus niveles de poder, parecería fuera de contexto el haber lanzado un reto frontal a la potencia dominante de no sentirse ya preparada para una medición de fuerzas con ésta. En definitiva, la duda sigue siendo la misma: ¿Resulta muy temprano para China o es ya demasiado tarde para Estados Unidos?

Para responder a lo anterior, el libro procede a una medición exhaustiva de la correlación de poder entre ambos países, a la vez que traza los posibles escenarios a los que podría conducir la dura rivalidad que ahora los enfrenta.

Para medir el perfil de poder de ambos estados, el libro trata de dilucidar sus respectivos rangos en seis categorías distintas: aptitud de convergencia (capacidad para aglutinar a otros estados tras de sí); aptitud de universalidad (capacidad para proyectar internacionalmente sus valores y cultura); aptitud estratégica (capacidad para mantener un curso de acción racional y consistente); aptitud militar (capacidad para disuadir la acción militar de la contraparte o de prevalecer sobre ella en caso de resultar necesario); aptitud económica (capacidad para mantener un mayor crecimiento económico sostenido); aptitud tecnológica (capacidad para obtener la primacía en un conjunto clave de tecnologías emergentes).

Dilucidar los perfiles de poder de ambos países, brinda una adecuada indicación de sus fortalezas y vulnerabilidades y, por extensión, un panorama más claro de posibles escenarios. Tales escenarios serían cinco: la contención de China por parte de Estados Unidos; un acuerdo para compartir el poder; la guerra entre ambos; el aislacionismo estadounidense; el colapso del régimen del Partido Comunista Chino. A través del análisis detallado de cada una de esas opciones potenciales, el libro busca evaluar cuál de ellas tendría mayores posibilidades de prevalecer.

Según señala la obra, lo que hace de la Guerra Fría emergente entre China y Estados Unidos un proceso peligroso y complejo, es que ambos se perciben a sí mismos como pináculos en la historia humana. Encontrándose a contracorriente, el “Reino del Centro” y la “Nación Excepcional” resultan rehenes de su historia y de sus mitos nacionales. Ninguno de ellos puede mirar objetivamente al futuro, sin distorsionar sus respectivos análisis por los lentes subjetivos de sus autopercibidos sentidos de superioridad y de misión.  

En la página Web del libro se reproducen los comentarios hechos a este, así como la transcripción en su totalidad de un capítulo del mismo:

https://www.worldscientific.com/worldscibooks/10.1142/11776

 

Alfredo Toro Hardy, es doctor en Relaciones Internacionales y cuenta con varias maestrías y postgrados. Antes de renunciar al Servicio Exterior de Venezuela, en protesta por los eventos de su país, se desempeñó como uno de los funcionarios de carrera de más destacada trayectoria dentro de éste. Fue Embajador en Estados Unidos, Reino Unido, España, Brasil, Chile, Irlanda y Singapur, a la vez que Director de la Academia Diplomática. Se ha desempeñado como profesor de las universidades de Princeton, Barcelona y Brasilia, asesor académico de la Universidad de Westminster, Académico Fulbright y, en dos ocasiones, Académico Residente del Bellagio Center de la Fundación Rockefeller. Ha sido autor de veinte libros, coautor de trece y ha publicado una treintena artículos en revistas académicas arbitradas, todos en el área de las relaciones internacionales.