INTELIGENCIA ARTIFICIAL Y CUESTIONES MORALES. EL CONCEPTO CYBORG

Giancarlo Elia Valori*

Imagen de Pete Linforth en Pixabay 

San Francisco, California, 27 de marzo de 2017. El empresario Elon Musk, uno de los cerebros detrás de proyectos como Tesla y SpaceX, anunció su próxima empresa, a saber, Neuralink. La compañía tiene como objetivo fusionar a los humanos con la electrónica, creando lo que Musk llama el encaje neuronal. Es un dispositivo que inyectado en la vena yugular llegaría al cerebro y luego se desplegaría en una red de conexiones eléctricas conectadas directamente a las neuronas humanas. La idea es desarrollar interfaces cerebro-computadora mejoradas para aumentar la medida en que el cerebro biológico puede interactuar y comunicarse con computadoras externas. El encaje neuronal bajará al nivel de las neuronas cerebrales: será una malla que podrá conectarse directamente a la materia cerebral y luego conectarse con una computadora. Ese ser humano será un cyborg. El cyborg es una mezcla biológica de hombre y máquina.

El profesor Kaku se pregunta: «¿Qué nos impulsa a fusionarnos con las computadoras en lugar de competir con ellas? ¿Un complejo de inferioridad? Nada puede evitar que las máquinas se vuelvan cada vez más inteligentes hasta que sean capaces de programar y fabricar el robot ellos mismos. Esta es la razón por la que los humanos tratan de aprovechar las habilidades sobrehumanas».

Como todos sabemos, aunque Elon Musk ha dejado claro cuáles son los peligros de crear una inteligencia artificial que se salga de control, también está convencido de que si el proyecto se desarrolla adecuadamente, los humanos disfrutarán del poder de una tecnología informática avanzada, dando así un paso más allá de la biología actual. Sin embargo, mientras la tecnología Neuralink aún se encuentra en una etapa embrionaria, son muchas las personas que insisten en que fusionar hombre y máquina no es algo tan remoto y están convencidas de que de una forma u otra esto viene sucediendo desde hace décadas.

En 2002, el profesor Kevin Warwick, ingeniero y profesor de cibernética en la Universidad de Coventry en el Reino Unido, demostró que un implante neuronal no solo podía ser controlado por una prótesis, sino también por otro ser humano.

En ese mismo año, él y su esposa tenían un conjunto de electrodos, 100 cada uno para ser precisos, implantados en su sistema nervioso para que a su vez pudiera conectarse a una computadora. Luego, todo lo que hicieron fue conectar los dos sistemas nerviosos para que pudieran comunicarse entre sí. Por lo tanto, cada vez que la esposa cerraba la mano, el cerebro del marido siempre recibía un impulso. Si su esposa abriera y cerrara su mano tres veces seguidas, él recibiría tres impulsos. De esta manera pudieron conectar dos sistemas nerviosos. Quién sabe lo que podría pasar en el futuro.

En lugar de hablar y enviar mensajes o correos electrónicos, ¿pronto podremos comunicarnos entre nosotros? Es solo cuestión de tiempo antes de que la tecnología cibernética nos ofrezca una gama infinita de opciones posibles. Esto nos permitiría ordenar algo con solo pensar; escuchar música directamente en nuestro cerebro o buscar en Internet con solo pensar en lo que nos interesa encontrar.

El profesor Kaku afirma: «Nos dirigimos a una nueva forma de inmortalidad, es decir, la de la tecnología de la información. Al digitalizar toda la información conocida en nuestra conciencia, entonces probablemente el alma se informatiza. En esa coyuntura, el alma y la información podrían separarse del cuerpo y cuando el cuerpo muera, la esencia, el alma y la memoria vivirían indefinidamente».

En ese caso, los humanos estarán a punto de reemplazar cuerpo y mente, pieza por pieza, mientras se preparan para transformarse en cyborgs.

El matrimonio entre el hombre y la máquina se ha convertido en algo que está sucediendo cada vez más en el área de los ordenadores personales, tabletas, teléfonos móviles e incluso implantes que proporcionan una cantidad extraordinariamente grande de datos que van desde los signos vitales de una persona hasta la geolocalización, desde la dieta hasta el comportamiento recreativo, etc. Por lo tanto, estamos destinados a fusionarnos con las máquinas que estamos creando. Estas tecnologías nos ayudarán a dar los saltos hacia adelante que pueden llevarnos más allá de nuestro planeta y la luna, como veremos más claramente más adelante. Este es el futuro que nos espera: un futuro en el que la evolución ya no será por selección natural como sostiene la teoría de Darwin, sino por gestión humana. Esto sucederá en las próximas décadas, en el futuro a corto plazo.

En Icarus (vol. 224, nº 1, mayo de 2013) —una revista dedicada al campo de las ciencias planetarias, y publicada bajo los auspicios de la Division for Planetary Sciences of the American Astronomical Society— el matemático Vladimir Ščerbak y el astrobiólogo Maksim A Makukov, ambos de Kazajstán, publicaron un estudio realizado sobre el genoma humano: The ‘Wow! signal’ of the terrestrial genetic code.

Las conclusiones del estudio son impactantes. Supuestamente hay un código oculto en nuestro ADN que contiene patrones matemáticos precisos y un lenguaje simbólico desconocido. El examen del genoma humano revela la presencia de una especie de huella no terrestre en nuestro código genético, que funcionaría como un código matemático. La probabilidad de que esta secuencia se repita nueve veces en la aleatoriedad de nuestro código genético, como «asume» la teoría de Darwin, es de una en diez mil millones. El ADN ciertamente tiene orígenes que no son aleatorios y no tienen nada que ver con las teorías de Darwin del siglo XIX, cansadamente repetidas hasta el día de hoy.

Nuestros genes han sido mutados artificialmente y si la teoría de los dos eruditos kazajos fuera cierta, el hecho de que el hombre esté inclinado a convertirse en un cyborg sería perfectamente plausible ya que tiene una inteligencia no aleatoria que puede unirse a la inteligencia artificial que, por el momento, es solo la herencia de computadoras sofisticadas o los primeros intentos de robots humanoides. Aquí está también la respuesta a la pregunta del profesor Kaku: por esta razón, desde tiempos inmemoriales, los humanos han tenido una inclinación por crear sus propias variantes y mejorarlas con cibernética (programación de robots con inteligencia artificial), además de estar ansiosos por fusionarse con la propia IA. Muchos estudiosos y expertos están de acuerdo en que, en vista de sobrevivir, evolucionar y viajar a través del cosmos, cualquier especie inteligente debe superar la etapa biológica. Esto se debe a que al abandonar la atmósfera de la tierra y tratar de ir más lejos, mucho más lejos, los humanos deben ser capaces de adaptarse a diferentes entornos, a lugares donde la atmósfera es venenosa, o donde la atracción gravitacional es mucho más fuerte o mucho más débil que en nuestro planeta.

La mejor respuesta a la pregunta del profesor Kaku es que los humanos se ven de alguna manera obligados a crear robots cada vez más parecidos a sí mismos, no para satisfacer su deseo de superarse unos a otros creando criaturas inteligentes a su imagen, sino para cumplir su destino fuera de la tierra. Esto se demuestra por más pistas y señales provenientes de un análisis de las últimas tecnologías desarrolladas por el hombre en anticipación de la próxima fase de su evolución en el espacio exterior.

Science Robotics —la prestigiosa revista científica publicada por el American Association for the Advancement of Science — publicó el artículo Robotic Space Exploration Agents (vol. 2, nº 7, junio de 2017), escrito por Steven Chien y Kiri L. Wagstaff, del Laboratorio de Propulsión a Chorro de la NASA en el Instituto de Tecnología de California. Según su teoría, los astronautas que viajan por el espacio muy pronto serán reemplazados por robots, por ejemplo, seres humanos sintéticos capaces de tomar decisiones autónomas utilizando inteligencia artificial. El espacio es un ambiente muy hostil para los humanos. Hay una fuerte radiactividad y moverse en el vacío no es tan fácil, mientras que las máquinas pueden moverse ágilmente en el espacio. Lo importante es que los circuitos electrónicos estén protegidos de daños. Por lo tanto, es más fácil y más barato para una máquina explorar otro planeta u otro sistema solar. Se cree que la exploración espacial estará más basada en máquinas que en el hombre. No será el hombre quien explore el espacio a gran escala: enviaremos máquinas con inteligencia artificial que no tendrán problemas de aceleración ya que podrán viajar fuera del sistema solar utilizando la aceleración de la gravedad.

Sería muy útil contar con un sistema inteligente capaz de comunicarse, por ejemplo, con Alfa Centauri —nuestro sistema estelar más cercano— ya que tardaría 8 años y 133 días en enviar una señal a la Tierra y recibir una respuesta. De ahí que ¿por qué no utilizar la inteligencia artificial para tomar decisiones y trabajar? Las misiones a Marte y Alpha Centauri guiadas por inteligencia artificial podrían convertirse en una realidad. La NASA ha estado probando esta tecnología ya en 1998 con la sonda Deep Space 1. Fue enviado al cinturón de asteroides ubicado entre Marte y Júpiter. Usando un sistema llamado AutoNav, la sonda tomó fotos de asteroides siguiendo su itinerario sin ningún apoyo humano. El rover de Marte es básicamente un robot terrestre autónomo que viaja alrededor de Marte recolectando muestras y transmitiendo información. Es un sistema autónomo recién desplegado, lo que significa que, tan pronto como la inteligencia artificial sea lo suficientemente confiable como para ser desplegada a bordo de una nave espacial, habrá una nave espacial robótica que pueda llegar a Marte. Una vez que enviemos naves espaciales robóticas programadas con inteligencia artificial renunciaremos a toda posibilidad de control porque serán nuestros «enviados» los que tomarán decisiones sobre el terreno. (4. continuará)

 

* Copresidente del Consejo Asesor Honoris Causa. El Profesor Giancarlo Elia Valori es un eminente economista y empresario italiano. Posee prestigiosas distinciones académicas y órdenes nacionales. Ha dado conferencias sobre asuntos internacionales y economía en las principales universidades del mundo, como la Universidad de Pekín, la Universidad Hebrea de Jerusalén y la Universidad Yeshiva de Nueva York. Actualmente preside el «International World Group», es también presidente honorario de Huawei Italia, asesor económico del gigante chino HNA Group y miembro de la Junta de Ayan-Holding. En 1992 fue nombrado Oficial de la Legión de Honor de la República Francesa, con esta motivación: “Un hombre que puede ver a través de las fronteras para entender el mundo” y en 2002 recibió el título de “Honorable” de la Academia de Ciencias del Instituto de Francia.

 

Traducido al español por el Equipo de la SAEEG con expresa autorización del autor. Prohibida su reproducción.

©2022-saeeg®

 

LA PROXIMA JUGADA

Iris Speroni*

Si alguno dice una palabra discordante, lo cancelan o tratan de hacerlo.

Dedicado a los jóvenes @reaxionario y @sashapak_ 

Esta semana la Cámara Alta dio media sanción a la modificación de la Corte Suprema de Justicia. Uno puede estar tentado a pensar que el objetivo es librar de sanciones a las actuales autoridades por juicios en curso. Error. Es preparatorio para acciones futuras.

Al ver a nuestros representantes cuesta pensar que haya mentes geniales que jueguen al ajedrez tridimensional. No importa quién es el que piensa. Alguien piensa, planifica, prepara, ejecuta, selecciona personal (assets) y supervisa. También sabe corregir el curso de acción cuando se presenta algún contratiempo.

Como ejemplo examinemos el proceso de destrucción de la educación. Alfonsín eliminó los exámenes de ingreso a los secundarios, los boletines bimestrales y las notas de 1 a 10. Vinieron los “congresos federales de educación”, comandados por radicales, (con peronistas de comparsa). Mucho dinero del BID y el BM en becas a pedagogos, tanto con Alfonsín como con Menem. Cerraron los comerciales, normales (formaban maestros) e industriales (varios de los cuales luego fueron reabiertos). Más tarde delegaron la educación a las provincias y fortalecieron a los sindicatos. Los sindicatos docentes son una segura fuerza centrífuga, generadora de anomia y anarquía. Maestros de la entropía. Cumplen ese rol acá y, ¡oh!, en EEUU también. Si uno delega la selección de personal, la postulación para los ascensos y la disciplina interna a los sindicatos, pues obtiene esto que hay hoy, que no es otra cosa que lo que se buscaba. Prosiguieron: eliminar el sistema de sanciones disciplinarias y finalmente llevarse materias y repetir. La frutilla del postre fue una ley de la Legislatura de la Provincia de Buenos Aires por la cual el abanderado dejó de ser el alumno con mejores notas. Destruyeron una tradición de más de cien años. Nada de todo este derrotero, desde 1983 a hoy, contó ni cuenta con apoyo popular. Una más de las cosas que nuestros gobernantes hacen a espaldas —y a disgusto— del Pueblo, su mandante. Pensar que los protagonistas son las mentes geniales de estos cambios es darles un protagonismo que no merecen. ¿Graciela Giannettasio la mastermind de la demolición de la educación argentina? Difícil de creer.

Otro ejemplo: FFCC. En la década del ‘50 un militar retirado de EEUU diseñó para el Banco Mundial un plan para desmantelar los FFCC en Argentina. La primera parte la ejecutó Frondizi —con la zanahoria de instalar industria automotriz en el país—. Se sobrevivió como pudo hasta que Martínez de Hoz cerró talleres y ramales. El tiro del final lo disparó Menem dentro del marco del plan Brady. Con las triquiñuelas de siempre. Le dieron soga a los sindicalistas, que empezaron a hacer huelgas cada dos por tres, pedir sueldos altos y otros privilegios. Los gobernantes, vivos, los dejaron. Cuando el caldo estaba listo, sostuvieron que el sistema era impagable y desguazaron todo. En el siglo XXI, el kirchnerismo lo vio como una oportunidad para ejercer el arte del peculado. Concedieron las líneas a los amigos de siempre (Roggio, Macri, Cirigliano) y en consuno con Pedraza, entre concesionarios, sindicalistas y gobernantes se robaron todos los subsidios destinados a rehabilitar los FFCC. Si algún kirchnerista se ofende, juicios con sentencia determinaron el fraude. A los pocos sindicalistas que se opusieron, como el Pollo Sobrero, quien llenó el organismo de contralor de denuncias, les inventaron causas penales. Verdadero caso de law fare, si los hubo.

Algo similar puede ocurrir ahora con la industria del neumático. ¿Están seguros que no es todo una gigantesca cama para empezar a importar neumáticos “porque acá no se puede”? Para pensar.

Mirar a futuro – imaginar la próxima jugada

Di dos ejemplos (FFCC y educación), pero podríamos analizar bajo esta óptica cada una de las áreas de gobierno: justicia, salud, propiedad inmueble, bienes del estado, FFAA, fronteras, flota mercante, puertos.

El Pueblo está triste. Si por alguna razón uno sabe que éste no es un gobierno peronista es por la tristeza reinante.

Nuevo escalón en la Agenda 2030

En este momento la cámara de diputados está abocada a sacar adelante la ley de humedales.

Conocemos bien el procedimiento porque vimos su accionar con los casos del aborto y las inyecciones experimentales contra el virus corona. Los medios de comunicación (desde C5N —oficialista— hasta TN —pseudo opositor—) con discurso uniforme 7×24 con el tema del día (“current thing”). Aborto, asesinatos de mujeres por sus concubinos, incendios en las orillas del Paraná, cuarentena y supuestos muertos por supuesto virus corona. Todos dicen lo mismo. Luego ponen figurettis a hablar del tema más movilizaciones de figurantes rentados. Si alguno dice una palabra discordante, lo cancelan o tratan de hacerlo.

Los propulsores ejecutores son un conjunto de personas integrado por comunicadores (periodistas, locutores, influencers), políticos (personas que ocupan cargos públicos o los ocuparon en algún momento o pretenden hacerlo), personajes que integran o son financiados por fundaciones o asociaciones civiles —mal llamadas ONGs—. Se mueven como un cardumen. Se abalanzan sobre un tema. Saturan. Luego sostienen, sin ponerse colorados, que sacaron la Ley X (Micaela, Justina, Aborto, Humedales, ESI, otra) por pedido de la opinión pública.

¿Por qué los políticos aceptan y votan a favor? Los estímulos son distintos según el caso.

    • Algunos fueron puestos ahí para eso y sus carreras políticas fueron financiadas por fundaciones —algunas meras sucursales con casa matriz en el exterior—.
    • Otros son financiados por grupos económicos los cuales están en alianza estratégica con esta agenda; e intercambian votos. Ejemplo: la UCR capital está mayormente interesada en el negocio de la banca (carry trade, dinero electrónico, otros). A cambio de su negocio intercambia votos por otros temas, como la Agenda 2030 o las compras estatales a la industria farmacéutica.
    • Otros, porque una vez que llegaron al puesto, son deslumbrados. Viajes (como la comitiva de “medio ambiente” a Glasgow con Camaño, Gladys González o Grosso).
    • Otros con sobornos encubiertos (hijos/cónyuges son contratados por organismos internacionales o fundaciones). Otros por sobornos directos.
    • Existe otra categoría: los haraganes. La agenda internacional está armada. Prolijos folletos. Camino de ruta elaborada por grandes asesorías internacionales (Arthur Andersen, Deloitte, McKinsey, otras). Van con la ola, se mantienen en sus puestos, no confrontan con la cultura dominante, pasan desapercibidos y con suerte, renuevan la banca.
    • Por último, los que ven su asociación con la agenda impuesta desde los organismos internacionales como un atajo para sus pretensiones arribistas. Es su fast-track. Los ministerios están llenos de jóvenes trepadores que ven su adhesión pública a la Agenda 2030 como su carta ganadora para entrar en planta permanente o llegar a ser diputados.

Dentro de este club, en cualquiera de sus subcategorías, están los kirchneristas, el PRO, los radicales, la Coalición Cívica, varios (como Weretilneck).

No compran la agenda vendepatria algunas figuras quijotescas del peronismo y radicalismo, por lo general asociados a las burguesías locales, los cuales desconfían, con justa razón, de estos neorivadavianos deslumbrados por los espejitos de Davos.

Por eso, cuando desde la capital escuchen: “Don X es un caudillo local malísimo” y a continuación listen una ristra de agravios, desconfíen. Tal vez sólo se estén quejando de la resistencia local a los negocios que los Rivadavias actuales quieren imponer (sin que esto quiera decir que no sean ciertas las acusaciones; sólo digo que todo es relativo y que uno debe elegir entre males). Por eso radicales y peronistas del interior se opusieron al aborto. Todos, los que votaron de una forma u otra, saben que el pueblo no quiere esa agenda.

Prefiero un caudillo provincial que se opone a la Agenda 2030, que un iluminado de Palermo Sensible. 

Nosotros, el Pueblo

Mientras, los males del pueblo pasan por otro lado. Delincuencia común descontrolada, donde uno se juega la vida al esperar el colectivo, al entrar a su casa en Lanús, o frente al mostrador de su negocio en Castelar; donde un púber es baleado al ir de su hogar a la escuela.

Los verdaderos problemas son el sueldo inferior a los 300 dólares mensuales, la desocupación, el trabajo en negro, que los chicos no aprenden nada en la escuela, que no se ve un futuro al país.

Vivimos un momento internacional superlativamente favorable para la Argentina. Los gobernantes prefieren ocultar esta realidad al pueblo y llorar problemas externos para justificar su inoperancia.

Hace 20 años que gobiernan más o menos los mismos. El que es presidente hoy fue jefe de gabinete antes. La vicepresidente actual supo ser presidente por ocho años y senadora en varias oportunidades. Macri fue intendente, diputado y presidente. El BCRA tiene al comando discípulos de Machinea, sin que importe un ápice quien sea presidente de la Nación (CF-MM-AF).

El mismo grupo gobernante nos condujo y sostiene en la pobreza.

El siglo XXI fue extraordinario para la Argentina. La paradoja es que estamos cada vez más pobres y el país no crece desde el 2011. Quienes gobiernan, en lugar de tirar la toalla y dejar a otros (nuevos) que saquen al país del —innecesario— pozo, ya se prueban los guantes para el próximo round.

Nuestros problemas ni rozan a los gobernantes (ejecutivo, legislativo). Se ocupan de la Corte Suprema o de la Ley de Humedales. Mientras, nosotros, no tenemos a nadie que nos represente.

La ley de humedales es una herramienta para controlar el uso de la tierra y, básicamente, busca la disminución de los rendimientos económicos con el objeto de forzar a vender. El mismo movimiento se da en todo Occidente con diferentes herramientas. En EEUU el gobierno federal puso topes de producción a los granjeros a cambio de subsidios, desde Clinton hasta hoy. Como consecuencia grandes corporaciones y fondos de pensión están en un proceso de compra de grandes extensiones. En la UE los eurodiputados votaron una nueva ley más restrictiva aún la semana pasada. La idea es bajar la producción, llevar a los granjeros a la pérdida y obligarlos a vender. En Francia pasó de manos el 20% de la tierra arable en los últimos 20 años. Francia cuenta con la más alta tasa de suicidios en las zonas rurales entre ex granjeros quebrados.

Con el kirchnerismo y los mejores precios internacionales de granos y carnes en 100 años, desaparecieron 100.000 productores agropecuarios. Siempre eliminan a los más chicos.

La ley de humedales es dañina. Es la herramienta que los poderosos van a usar para quitarles los campos a toda la pequeña burguesía rural que queda. Luego la tierra argentina estará toda en manos de fondos de inversiones o de los políticos argentinos (suponiendo que sean cosas diferentes).

Se necesita una respuesta contundente. Pelear en las calles y en la prensa. Poner plata. Tener un discurso claro y distinto. Todo lo que carecen.

¿Qué hacer?

Los ciudadanos formalmente tenemos representantes en diputados y senadores provinciales y nacionales. Como vemos, salvo honrosas excepciones, son todos obedientes a la agenda que bajan desde el exterior.

Pero nosotros tenemos otros representantes también: sindicalistas, cámaras empresariales, asociaciones de fomento, colegios profesionales, agrupaciones varias. Quienes integran sus comisiones directivas forman parte del pueblo y son socios en nuestro futuro. Todos ellos deben empezar a jugar al ajedrez. A pensar las próximas cinco jugadas para defender los intereses de sus representados. No cometer el error de los sindicalistas ferroviarios que creyeron que defendían a sus afiliados y —por no ver el largo plazo— le hicieron el juego al Banco Mundial y a los que querían dejarnos sin FFCC.

En estos días se llevó a cabo el congreso CREA 2022, de referentes rurales. Hablaban de cultivos sustentables, huella de carbono, calentamiento global, etc. Agenda 2030. Caballo de Troya.

El pueblo tiene todo claro. No compra nada de todo esto. Cree en Dios, en la Virgen, en las Malvinas, en sus familias, en el asado con amigos, en sus equipos de fútbol, en sus clubes sociales y deportivos. Sabe qué es importante y qué es zaraza. No come vidrio: sabe que está solo.

Los grandes líderes de la Argentina, que la llevaron a la prosperidad, sabían prever el futuro. Como simple ejemplo: Roca y Perón. No fueron los únicos. Siempre rodeados de un grupo de lugartenientes a la altura de las circunstancias.

Quien sepa descifrar este entuerto, será nuestro próximo líder. Ojalá sea pronto.

Éste es un momento dorado para nuestro país. La felicidad y la prosperidad están al alcance de la mano.

 

* Licenciada de Economía (UBA), Master en Finanzas (UCEMA), Posgrado Agronegocios, Agronomía (UBA).

Artículo publicado originalmente el 24/09/2022 en Restaurar.org, http://restaurarg.blogspot.com/2022/09/la-proxima-jugada.html

GUAYANA ESEQUIBA: TEMERIDAD PROCESAL DE LA CONTRAPARTE

Abraham Gómez R.*

Con todo respeto, deseo dejar sentado suficientemente —de entrada— que la contención por la Guayana Esequiba debe rebasar las parcelas ideológicas, económicas, partidistas, confesionales, raciales, de segregacionismo, de odiosas distinciones, de separaciones entre oposición y gobierno o de cualquier otra índole.

Este caso litigioso nos necesita mancomunados como país, con criterios unánimes; todavía con mucho más razón, dado que la controversia ha escalado ante la Corte Internacional de Justicia; la cual se encuentra a la espera —en los próximos días— de la consignación de las posibles observaciones y conclusiones que hará Guyana, a partir de la Excepción Preliminar que accionó nuestra delegación, el 7 de junio pasado.

Mantengámonos expectantes a lo siguiente: de lo que la contraparte responda del citado Acto Procesal (es decir, de la Excepción Preliminar que introdujimos en la CIJ) dependerán innumerables e interesantes estrategias.

No es poca cosa la que nos estamos jugando, en este serísimo pleito interestatal.

Voy a insistir, el presente asunto contencioso estamos obligados a estudiarlo y manejarlo invocando la solidaridad de toda la población venezolana.

Nos agrada percibir, en nuestras conferencias, en las redes y en los medios, a la nación venezolana concitada en torno a la restitución, por la vía jurisdiccional, de la séptima parte de nuestra geografía.

Nos sentimos entusiasmados y alentados cuando miramos y valoramos a las mejores voluntades e inteligencias del país incorporadas y cerrando filas en favor de esta causa patriótica.

La Guayana Esequiba constituye un inmenso espacio con incalculables riquezas mineras, hídricas, forestales, energéticas, edafológicas, petroleras etc. Territorio muchísimo más grande que algunos países europeos, asiáticos y centroamericanos.

Lo hemos mencionado, como referente, en bastantes ocasiones: todos los estados del occidente venezolano son comparables, en extensión, con los 159.500 km2 que nos arrebataron, por el costado este de la nación.

Desde ese momento y a partir de esa fecha de ingrata recordación —3 de octubre de 1899— hemos venido reclamando.

Nuestras peticiones de justicia no están ancladas en una malcriadez diplomática o un empecinamiento sin asidero; por el contrario, estamos munidos de documentos que muestran, demuestran y comprueban que la denominada Guayana Esequiba, desde siempre ha sido nuestra.

Poseemos los Justos Títulos que conforman, a su vez, las razones y argumentos   jurídicos, cartográficos y sociohistóricos que nos asisten.

Tenemos bastantes elementos probatorios, para el juicio que cursa en la Sala Juzgadora de La Haya; que serán base de nuestro Memorial de Contestación; para que ese Alto Tribunal pueda escrutar, legitimar y validar los justos títulos que avalan la propiedad de Venezuela sobre el área extendida a la margen izquierda del río Esequibo y consecuentemente sobre su proyección atlántica: Mar Territorial, Zona Contigua y Zona Económica Exclusiva.

Determinante, declaramos ante el mundo que no hemos despojado nada a ningún país, ni pretendemos hacerlo. Fue a nuestra Nación a la que se le perpetró, con alevosía, un vergonzoso desgajamiento.

La Comunidad Internacional se ha venido haciendo las siguientes preguntas: ¿sobre cuál argumentación ha basado Guyana la demanda contra Venezuela? ¿Con qué documentos de probanzas cuenta la excolonia británica para tamaño Proceso litigioso?

Ya es del conocimiento generalizado el menoscabo de la autenticidad o la veracidad en las “supuestas pruebas” y los medios de construcción del material probatorio de la presunta admisión nuestra del tramposo Laudo hasta 1962 y la engañosa demarcación fronteriza de 1905.

Según la lectura detallada y del  análisis minucioso que hemos hecho a la solicitud de interposición de acciones de Guyana, en nuestra contra, del 29 de marzo de 2018 (y ratificada el 08 de marzo de este año), me permito colegir que hay toda una sarta de falsedades, desaciertos, mentiras e impropiedades que  constituyen un fraude procesal; porque, subyace desde el inicio del juicio maquinaciones y artificios destinados —Mediante el engaño— a impedir la eficaz administración de justicia, en su propio beneficio. La contraparte con esa añagaza y disposiciones tramposas ha incurrido en Temeridad procesal. Detallaremos porqué.

Paso a referir algunas citas tomadas directamente del contenido de la demanda; a las cuales les formulo sus correspondientes interpelaciones críticas, para que tengamos una idea del despropósito en la pretensión —estructurada maliciosamente— por parte de la excolonia británica.

Comienzo. En la Introducción, numeral primero exponen (así también lo reiteran en la Pretensión Procesal):

“mediante esta solicitud, Guyana solicita al Tribunal que confirme la validez y efecto vinculante del Laudo en relación con el límite entre la colonia de la Guayana Británica y los Estados Unidos de Venezuela, del 3 de octubre de 1899”.

Omiten descaradamente la calificación, intención y alcance del suscrito (y plenamente vigente) Acuerdo de Ginebra del 17 de febrero de 1966, donde aceptan que ese Laudo es nulo e írrito; sin embargo, insisten en recolocarlo como instrumento jurídico oponible; aunque están conscientes que carece de eficacia, validez y fuerza para un proceso de esta naturaleza; y refuerzan su abuso del derecho y de la jurisdicción de la Corte al contemplar en el numeral segundo de la demanda, lo siguiente:

“… El Laudo de 1899 fue una liquidación completa, perfecta y definitiva…”

En ese mismo orden, cuando ellos refieren en el numeral tercero:

“Entre noviembre de 1900 y junio de 1904, un límite anglo-venezolano de la Comisión identificó, demarcó y fijó permanentemente el límite establecido…”

Al aspecto señalado en el párrafo anterior, decimos que la gestión de la susodicha comisión constituyó una estrategia de amenaza y extorsión hacia Venezuela para que procediera en consecuencia; de lo contrario, ellos iban a demarcar unilateralmente.

En el numeral sexto, exponen ante la Corte:

…Venezuela amenazó con no reconocer al nuevo Estado y sus límites, a menos que el Reino Unido acordara anular el Laudo…”

Argumento completamente falso; dado que, Venezuela fue el primer país, de manera voluntaria, en reconocer la condición de Estado Independiente de la excolonia británica.

En el numeral noveno, tienen la desfachatez de argüir, ante el Alto Tribunal:

Venezuela nunca ha presentado ninguna prueba para justificar su repudio tardío al laudo…”

Permanentemente hemos sostenido que ese Laudo fue una tratativa perversa; un arreglo político-diplomático (jamás jurídico, ni arbitral de buena fe) que nos perpetró un vulgar arrebato de nuestra extensión territorial; heredada, con justo título traslaticio; así, además, nuestro país no participó en tal comisión arbitral, ni en el denominado “Tratado anglo-venezolano de 1897” en Washington, el cual se conformó para los arreglos previos.

En el Capítulo III. Declaración de los Hechos. En el literal D, Violaciones de la Soberanía. Se atreven a señalar.

“Desde la independencia de Guyana en 1966 hasta el presente, Venezuela ha violado reiteradamente   la soberanía e integridad territorial de Guyana…”

 Sobre esa misma mentira, en el numeral 53, dicen:

Venezuela ha tomado o amenzado acciones para interferir, desalentar y prevenir las actividades del desarrollo económico autorizadas por Guyana en el territorio al oeste del río Esequibo. Ha bloqueado repetidamente a los inversores guyaneses y extranjeros para llevar a cabo proyectos en el territorio y su área marítima adyacente, y amenazó con tomar medidas similares”.

Hemos dicho, de bastantes maneras y por los diversos medios posibles, que todas las (59) concesiones otorgadas por Guyana en la Zona en Reclamación son ilegales y contrarias al propósito y razón del Acuerdo de Ginebra.

Tenemos bases jurídicas para proceder a paralizar las actividades que allí se acometen; sin embargo, preferimos aguardar por la solución en justo derecho de la Corte Internacional de Justicia.

Nuestro país espera que prevalezca y triunfe la justicia en este litigio, para luego arreglar cuentas con ese enjambre de empresas transnacionales que vienen esquilmando los recursos naturales de todo tipo, en esa zona, que siempre nos ha pertenecido. 

 

* Miembro de la Academia Venezolana de la Lengua. Miembro del Instituto de Estudios Fronterizos de Venezuela (IDEFV). Asesor de la Fundación Venezuela Esequiba.

Sociedad Argentina de Estudios Estratégicos y Globales

This site is protected by wp-copyrightpro.com