Archivo de la etiqueta: Economía

SUPERVIVENCIA

 Iris Speroni (gab: https://gab.com/Iris_Speroni)

Los trabajadores argentinos pagan impuesto a las ganancias aunque tengan ingresos inferiores a los mil dólares mensuales.

En enero 2020, la Revista de la Bolsa de Comercio de Rosario publicó una nota donde sugerí a los productores agropecuarios que ingresen en la lucha política. En defensa de sus intereses personalísimos, pero también otros más generales. El trabajo; el propio y el de todos los que dependen de las cadenas de valor que los involucran. De la tradición y las costumbres (ejemplo: la prohibición de ir en procesión a caballo a Luján). De un sistema de transporte eficiente y propio: FFCC que funcionen, flota mercante propia, astilleros. De los intereses generales del país (fuerzas armadas fuertes, presencia internacional, exportaciones que generen riqueza, recuperación de la calidad educativa, etc.).

No me limité a los productores agropecuarios, ni entonces, ni ahora. Los receptores deseados son todos aquellos perjudicados por este orden socialdemócrata que sufrimos.

Enumeración Jorge Luis Borges style:

  • Los jubilados y pensionados.
  • Los trabajadores formales.
  • Los comerciantes.
  • Los industriales pymes.
  • Los desarrolladores informáticos y exportadores de servicios en general (docencia, consultoría, auditoría, artes, turismo).
  • Todos los trabajadores asociados con la exportación, en particular astilleros, marina mercante, puertos, ferroviarios, frigoríficos.
  • Los trabajadores de la salud.
  • Los miembros de las fuerzas de seguridad y fuerzas armadas.
  • Las familias que tienen hijos en edad educativa (pública o privada).
  • Quienes no consiguen trabajo, o si lo consiguen no está bien pago o es informal.
  • Los monotributistas.
  • Los productores agropecuarios.

El domingo 12 de septiembre se inicia el proceso electoral 2021. Pocos productores agropecuarios, dueños de pymes o sindicalistas se postularon.

Tal vez para el 2023 levantemos la puntería.

Entrar en la política es costoso en dinero, tiempo, energía y mala sangre. Pero, ¿qué camino queda? ¿aceptar que hagan con nuestras vidas lo que se les ocurra?, ¿que decidan si podemos trabajar o no, abrir nuestro comercio o no, comprar nuestra casa o no?

Los trabajadores argentinos pagan impuesto a las ganancias aunque tengan ingresos inferiores a los mil dólares mensuales. La clase política desmanteló el sistema de transporte de cargas argentinos y en el proceso dañó a decenas de miles de familias y generó perjuicios económicos para la nación. Los impuestos son abusivos. La inflación les carcome los ingresos a los asalariados a razón de 3% mensual, sin que nadie abra la boca en el Congreso en su favor. Particulares usurpan terrenos y tierras públicas ante la complicidad de los gobiernos provinciales y el gobierno federal. El país está indefenso frente a amenazas externas que son muchas. Se gastan fortunas en idioteces. Asaltan impunemente a la gente en la parada del colectivo a las cinco de la mañana, sin que haya políticas de seguridad serias. Los locos están en su casa y matan a miembros de su familia. Miles de personas (en particular varones) se suicidan por año sin que haya política de salud mental. Esa es nuestra realidad.

Mientras, los políticos están en otra.

El ministro de Economía sostuvo que la inflación era conveniente. Merece ser cubierto con brea y plumas y exhibirlo para su escarnio. El país hace diez años que no crece y quienes gobiernan no tienen solución para salir de este pozo. Podría seguir enumerando.

No saben encontrar soluciones: que se vayan.

Nosotros veremos cómo nos arreglamos. Quienes gobiernan actualmente no encuentran solución, más allá de frases grandilocuentes y repetir las mismas recetas que no sirvieron ni sirven.

Ahora bien, desplazar al régimen es costoso. Lo explica bien Curtis Yarvin en este texto (aquí).

Los errores sistemáticos de los gobernantes no tienen costo para ellos (siguen en su lugar, se alternan, etc.). Los únicos que pagamos los costos somos nosotros.

Somos los que ganamos menos de mil dólares por mes, los que pagamos impuestos, los que no podemos comprarnos una casa. En el caso de los empresarios, son los que tienen una carga impositiva del 80% mientras otros la “levantan en pala” para usar palabras de Cristina Fernández.

Por lo tanto, post Yarvin, entiendo las prevenciones para ingresar en política. Es costoso y con resultado incierto. Pero, ¿cuál es el costo de no participar?

El costo para los trabajadores es pagar impuesto a las ganancias por un magro salario, dejar en concepto de impuestos a la venta el 50% de lo que queda cada vez que se va al almacén o a la estación de servicio; viajar una hora y media en transporte público de ida y otro tanto de vuelta para ir a trabajar.

Si nuestra restricción para participar en política es nuestra energía/dinero, entonces es lo que debemos administrar con inteligencia.

Siempre con la convicción de que a esta gente hay que echarla. Así de simple. Porque su proyecto de supervivencia implica la infelicidad de todos nosotros.

Esta semana tanto el gobernador Kiciloff (verdadero interventor) como la vicepresidente Fernández apoyaron la medida de cerrar las exportaciones de carne vacuna. Quiero rebatir sus argumentos.

El gobernador sostuvo que las exportaciones a China se deben a un acuerdo que se firmó en el 2014 cuando él era ministro y Fernández presidente (verdad), que la demanda de alimentos de China es enorme (el nombre técnico que usó correctamente es “infinita”) y que puede absorber todo lo que produzcamos (verdad) y que para defender el consumo doméstico hay que poner límites a la exportación (falso) y que la solución es aumentar la producción (verdad).

Ahora bien, esta gente que se la da de estadista (la vicepresidente en su discurso afirmó saber gobernar; desconozco por qué lo dice cuando gobernar es programar, planificar, prever, prepararse; nada de eso hacen). Los políticos tuvieron 7 años para generar las condiciones para aumentar la oferta o poner reglas claras de qué se puede exportar o no. Nada de eso hicieron.

La vicepresidente sostuvo que los productores quieren exportar para tener más ganancias, que su afán de lucro atenta contra los habitantes del país y que no lo iba a permitir. Acá quiero hacer varias aclaraciones. Todo el mundo trabaja para ganar plata. Ella, por ejemplo, quiere ganar plata cuando reclama su pensión de presidente, la de su esposo y además cobra como vicepresidente y cobró como senadora 2017-2019; lo hace cuando administra sus propiedades; lo hizo cuando tramitó la sucesión de su esposo. Todos queremos ganar dinero y estar en poder de nuestras posesiones. Ella también. ¿Por qué lo reprocha en otros? Segundo, si dice que ella y su coalición política saben gobernar ¿cómo es que no saben qué medidas hay que tomar para aumentar el rodeo vacuno? Si la cadena de la carne no gana dinero, en particular la cría, no hay carne. Así de simple. Ella no es vicepresidente gratis. ¿Por qué el que se ocupa de que haya terneros, ayuda a parir a las cuatro de la mañana y da la mamadera a las crías huachas debería hacerlo?

Pero además, con esa frase, reafirmó que no le importa que no se aumente el rodeo. Lo sabíamos porque durante sus ocho años de presidencia el mismo cayó en millones de cabezas. Recuerdo a los lectores que el presidente Perón pidió que lo subiéramos a 200 millones (*).

Al país siempre lo salvan los privados

De lo que la casta política no se ocupó en su infinita ineptitud, esto es, de preparar el país para el acuerdo con China que la propia casta firmó, sí se ocuparon los privados. 

Se aumentó la producción de carne porcina, al punto de substituir las importaciones de Brasil, de carne aviar y hubo un significativo aumento del rodeo ovino para carne en las provincias de Buenos Aires y Entre Ríos (los ovinos patagónicos son para lana). 

Los privados, a diferencia de la casta política, siguieron las recomendaciones del presidente Perón en 1973 quien propuso el aumento de la producción y consumo doméstico de carnes alternativas para generar excedentes de exportación.

Plan Trienal, Tomo 1, página 32, política agropecuaria.
En la web MECON

Daños de las medidas

La medida de prohibir la exportación de carne vacuna baja artificialmente su precio porque genera una sobreoferta momentánea (los cortes destinados a la exportación quedan acá). Esto perjudica a las otras carnes, ya que a igual o menor precio el consumidor prefiere comer novillo y no cerdo. Por lo cual manda a jugar a la B a todas las personas que invirtieron desde 2014 a hoy en ovinos, porcinos y aves. 

No es cierto que los argentinos no coman carne. Un informe de la Bolsa de Comercio de Rosario sostiene que en el 2020 (plena pandemia) los argentinos comimos más de 100 kilos de carne por habitante, uno de los máximos mundiales. El consumo de carne vacuna “bajó” a “sólo” 50 kg/cápita, que es más o lo mismo que el consumo per cápita norteamericano y uno de los más altos del mundo.

Las medidas de los funcionarios nacionales defendidas por la dupla Kicilloff-Fernández esconden una pelea entre rufianes para dirimir quién se queda con la cuota exportadora a China. En el medio estamos todos.

La vicepresidente dijo que no se puede dejar sin comer a los argentinos para exportar. Sin embargo eso es exactamente lo que su esposo, ella, Macri y Fernández hicieron con el pescado. Los argentinos dejamos de comer pescado para poder exportar toda la producción local. Llegamos a exportar más pescado que carne vacuna.

El gobierno estimula la exportación del 100% de lo pescado. Toda pesca destinada al mercado doméstico debe pagar impuesto a los IIBB, impuesto al cheque y trasladarlo a enormes costos de flete a las urbes (el 50% del valor del combustible es impuestos). Mientras que si la empresa exporta por puertos patagónicos recibe un subsidio sobre la facturación. Sobre el pescado y la mesa de los argentinos no hay discursos grandilocuentes de cierre de campaña.

¿Por qué los funcionarios prolongaron el cierre de exportaciones de carne vacuna? Porque no les pasó nada. Porque no hubo consecuencia alguna a su política criminal. No tuvieron amparos ante el fuero contencioso administrativo federal, no sufrieron denuncias penales en el fuero federal. Ni siquiera se difundió por radio y televisión que era todo una pantomima para favorecer a los frigoríficos X, Y y Z. Les salió gratis penal y reputacionalmente. A pesar de que ponen en riesgo miles de puestos de trabajo en frigoríficos y dañan patrimonialmente a otros miles de personas.

¿Por qué lo hicieron? Por la misma razón que les da la cara para cobrar impuesto a las ganancias a alguien que cobra mil dólares de sueldo: porque no les pasa nada.

Me imagino que los damnificados pensaron “es por tres meses y luego vuelve a la normalidad”, “no nos vamos a enfrentar si en poco tiempo se arregla solo”. Eso es no querer entender cómo funciona la menta de estas personas. Quienes dirigen el país van contra los intereses del pueblo argentino y van hasta el hueso. Por eso hace más de una década que le cobran impuesto a las ganancias a los trabajadores. Por eso la mitad del costo de la comida es impuesto. Por eso los trabajadores deben mandar a sus hijos a escuelas que viven en huelga permanente (pre pandemia). Porque al no encontrar resistencia, avanzan.

Retroceder, aceptar, declinar no los apacigua: los envalentona. Discursos de esta semana pre-electoral como pruebas al canto.

Hay que guerrear. Hasta que se vayan.

 

* Licenciada de Economía (UBA), Master en Finanzas (UCEMA), Posgrado Agronegocios, Agronomía (UBA).

 

Nota:

Discurso General Perón 25 de octubre 1973.

Artículo publicado originalmente en Restaurar, http://restaurarg.blogspot.com/2021/09/supervivencia.html

DIEZ PUNTOS PARA ENTENDER LA RELACIÓN VIETNAM ESTADOS UNIDOS EN MOMENTOS DE LA VISITA DE KAMALA HARRIS.

Ruvislei González Saez*

Por estos días se realizó la visita de la vicepresidenta de Estados Unidos, Kamala Harris a varios países asiáticos, pero sin dudas la atención mayor ha estado centrada en el segundo destino, es decir Vietnam, del 24 al 26 de agosto. La gira por el país indochino se realizó por invitación de su homóloga anfitriona, Vo Thi Anh Xuan. Los medios de comunicación e incluso analistas occidentales tienden a confundir y realzan las relaciones al punto que algunos han llegado a llamarles aliados, lo cual no es correcto.

Con la visita se concretaron algunos resultados como la firma de un acuerdo sobre la nueva ubicación de la Embajada de Washington en Hanoi. Ambos países firmaron un acuerdo al respecto en 2019 y a principios de este año, el Comité Popular de Hanoi ratificó y emitió una decisión de arrendar la tierra a servicio del proyecto mencionado por 99 años. Con respecto a la lucha contra el COVID-19 y la seguridad sanitaria, la vicepresidenta estadounidense reforzó el compromiso de su país para poner fin a la pandemia y anunció nuevas donaciones de vacunas a Vietnam (un millón de vacunas Pfizer más para completar 6 millones, muy por debajo de las necesidades de la nación del Sudeste Asiático con más de 93 millones de habitantes) y la apertura de una nueva oficina regional del Centro para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) en Hanoi para mejorar la cooperación en seguridad sanitaria en el Sudeste Asiático.

Mientras, en la cuestión de adaptación al cambio climático, ambas partes coincidieron en la importancia de combatir la crisis correspondiente, incrementar la resiliencia y colaborar hacia un futuro de energía limpia. La Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID) anunció la Alianza para la Reforma de la Educación Superior, con un proyecto de cinco años que proporciona hasta 14,2 millones de dólares para fortalecer la enseñanza, la investigación, la innovación y la gobernanza dentro de las tres universidades nacionales más grandes de Vietnam.

El “unicornio” tecnológico vietnamita VNG consideró en el marco de la visita cotizar en bolsa en Estados Unidos a través de una fusión inversa con una compañía de adquisición con fines especiales (SPAC), valorada de dos mil millones a tres mil millones de dólares. Sin embargo, al mismo tiempo, el fabricante vietnamita de automóviles VinFast firmó un memorando de entendimiento sobre la cooperación con la compañía china de Gotion High-Tech en la investigación y producción de batería de litio-ferrofosfato (LFP) para sus vehículos eléctricos. Puede añadirse que los propias de la visita la compañía Boeing abrió su primera oficina en Vietnam, que se espera respalde los objetivos de crecimiento de la empresa en sus negocios de aviones comerciales, defensa y servicios. También abrió otra en Indonesia, debido a la relevancia del crecimiento de la clase media en el Sudeste Asiático.

Al analizar las relaciones bilaterales en el marco de la visita es importante destacar una serie de elementos para clarificar el grado de interrelación, sin obviar la relevancia de estas relaciones para las dos partes que si deben plantearse como prioritarias, pero no en grados de alianzas. En ese sentido hay que destacar que:

  1. El presidente Nguyen Xuan Phuc, el primer ministro Pham Minh Chinh y la vicepresidenta Vo Thi Anh Xuan recibieron a la vicemandataria. Sin embargo, el secretario general del Partido Comunista de Vietnam, Nguyen Phu Trong no la recibió.
  2. Las relaciones Vietnam-Estados Unidos existentes desde el 2011 como Asociación Integral, permanecen y no avanzaron a pesar de la insistencia de la parte estadounidense y de la visita de la vicepresidenta de elevarla al nivel de Asociación Estratégica. Para Estados Unidos es más importante relanzar sus relaciones con Vietnam y llevarlas al nivel de socios estratégicos teniendo en cuenta la variable China. A su vez, aprovechando la cuestión del conflicto del mar del Sur de China entre Beijing y Hanoi, sin dudas Washington pretende utilizar a su favor como parte de su política de contención al gigante asiático. Por tanto, hay que entender las relaciones Estados Unidos-Vietnam como una triangulación Estados Unidos-Vietnam-China. En ese sentido, Hanoi evita caer en un conflicto entre dos grandes potencias y promueve el equilibrio estratégico.
  3. El mismo día que arribó la vicepresidenta estadounidense, Kamala Harris a Vietnam el primer ministro, Pham Minh Chinh recibió al Embajador de China, Xiong Bo. En el encuentro expresó que Vietnam atesora las relaciones de vecindad amistosa tradicional y la Asociación de Cooperación Estratégica Integral con Beijing, considerándolas una opción estratégica y máxima prioridad en su política exterior. Destacó que Vietnam persiste en la política exterior de independencia, autodeterminación, multilateralización y diversificación de vínculos, integración internacional proactiva y activa, y ser un miembro responsable de la comunidad internacional. Ratificó también la postura de no integrarse en ninguna alianza en contra de un tercer país. Expresó su deseo de que ambas partes mejoren la confianza política, promuevan los intercambios a todos los niveles, impulsen la colaboración integral y el mecanismo del Comité Directivo para la cooperación binacional.
  4. Un día antes de la visita de la vicepresidenta estadounidense a Hanoi, el presidente de Vietnam, Nguyen Xuan Phuc, sostuvo una llamada telefónica con el presidente cubano, Miguel Díaz Canel. Ello demuestra los principios de vínculos históricos y justo con la visita de Kamala Harris los titulares de noticia vietnamitas se hacían eco de que Cuba apoyaría a Vietnam con la vacuna cubana Abdala, la misma que ha sido cuestionada por el gobierno y algunos medios estadounidenses.
  5. En el Libro Blanco de Defensa 2019, Vietnam ha dejado claro, la concepción de ser amigo de todos y aplicar la concepción de los tres no: “Vietnam no se unirá a ninguna alianza militar, no se asociará con una de las partes para oponerse a otra y no permitirá que ningún país extranjero establezca una base militar en el país”.
  6. Las relaciones militares incluso promovidas por el antecesor visitante en el mes de julio, es decir, el secretario de Defensa estadounidense, Lloyd Austin, evidenciaron que los marcos de la cooperación se centran en: colaboración en el alivio de las consecuencias de la guerra (búsqueda de soldados desaparecidos, desactivación de bombas y minas y superación de las secuelas del Agente Naranja/dioxina), la solución de los desafíos de seguridad no convencionales (prevención y lucha contra el COVID-19), asistencia humanitaria y en casos de emergencia, y la asistencia a Vietnam en las operaciones de mantenimiento de la paz de las Naciones Unidas. Incluso en la venta de armamentos esta es restringida, a la vez que los ejercicios son limitados.
  7. Según datos oficiales, el valor del comercio bilateral se situó en 90.800 millones de dólares en 2020, para un aumento interanual de 19,8%, pese a los impactos del COVID-19. Según el Ministerio de Industria y Comercio de Vietnam, tras la entrada en vigor del Acuerdo de Comercio Bilateral en diciembre de 2001, el valor del trasiego mercantil entre ambas partes aumentó 47 veces y se situó en 77 mil millones de dólares en 2020 las exportaciones vietnamitas a la nación americana, mientras solo 13,7 mil millones de dólares de importación. Estados Unidos constituye el mayor mercado de exportación de Vietnam. A pesar de los impactos de la pandemia de COVID-19, los ingresos por las ventas de esos rubros vietnamitas a Estados Unidos en 2020 aún alcanzaron los 12.200 millones de dólares[1]. Ante el elevado superávit comercial vietnamita, Estados Unidos se ha resistido a firmar un tratado de libre comercio bilateral algo que incluso Hanoi promovió con la visita. Se insistió en desarrollar un nuevo acuerdo comercial y de inversiones al margen del que se desarrolló en el 2001. Ambas partes estuvieron a punto de concretar con la firma del tratado de Asociación Transpacífico (TPP), pero el entonces presidente Donald Trump (2017-2020) retiró a Estados Unidos de dicho megacuerdo.
  8. Estados Unidos mantiene cuestionamientos a la política comercial vietnamita. Plantea que la Circular 182/2015 / TT-BTC, promulgada por el Ministerio de Finanzas de Vietnam en 2016, regula los aranceles preferenciales de exportación e importación en las categorías de bienes gravables. También plantea que el Ministerio de Defensa de Vietnam (MDV) limita el número de empresas que pueden importar o exportar equipos de defensa[2]. Hace cuestionamientos a las prohibiciones de importación: De acuerdo con el Decreto No. 187/2013 / ND-CP del 20 de noviembre de 2013, Vietnam actualmente prohíbe la importación de algunos productos, incluyendo armas, municiones, materiales explosivos, equipo técnico militar, petardos, bienes de consumo de segunda mano, tipos de publicaciones y productos culturales en la categoría de cuya difusión y circulación está prohibida en Vietnam, vehículos motorizados con volante a la derecha, materiales e instalaciones de transporte, productos químicos, agentes de protección de planes cuyo uso está prohibido en Vietnam, desechos y desperdicios, equipos de refrigeración que utilizan CFC , productos, materias primas que contienen amianto del grupo de los anfíboles, productos químicos en la lista de productos químicos prohibidos[3]. Tan solo son algunos ejemplos de diferencias en temas comerciales.
  9. Estados Unidos es el onceno inversionista en Vietnam según fuentes vietnamitas. Singapur, Corea del Sur, China, Japón y la provincia china de Taiwán fueron los cinco principales inversores en 2020[4].
  10. 24 mil vietnamitas estudian en Estados Unidos, contribuyendo con casi mil millones de dólares a la economía del país norteamericano. Es el sexto país con más estudiantes en la nación americana después de China (34,6% del total), India (18%), Corea del Sur (4,6%), Arabia Saudita (2,9%), Canadá (2,4)[5].

* Doctor en Ciencias Económicas (2015). Profesor e Investigador Auxiliar. Jefe del Equipo de Asia y Oceanía y miembro del Consejo Científico del CIPI. Miembro de la Sociedad Argentina de Estudios Estratégicos (SAEEG).

 

Referencias

[1] Información obtenida del departamento general de Aduanas de Vietnam, 2021.

[2] https://www.export.gov/apex/article2?id=Vietnam-Defense-Sector

[3] https://www.trade.gov/knowledge-product/vietnam-trade-barriers

[4] Según Vietnaminsider, Vietnamtimes, statista, VNA, etc.

[5] https://www.migrationpolicy.org/article/international-students-united-states-2020

©2021-saeeg®

 

EXPORTACIONES – PIDAMOS A LOS REYES MAGOS

Iris Speroni (gab: https://gab.com/Iris_Speroni)

Entonces tendremos que la exportación será el motor y las inversiones el acoplado enganchado a ésta.

 

Durante esta semana (del 23 al 27 de agosto de 2021), las autoridades nacionales expusieron sobre el futuro inmediato en temas económicos ante la Comisión Bicameral de Deuda del HCN y ante el Consejo de las Américas.

Uno de ellos sostuvo que la Argentina debe volver a exportar US$ 83 mil millones (2011); agregó su predicción de llegar a US$ 70 mil millones a la brevedad.

Al mismo tiempo el ministro de economía afirmó ante los legisladores que el dólar oficial llegará a los $ 104 a fin de año.

Ambas afirmaciones son inconsistentes entre sí.

Veamos las cifras de cerca:

* Dato provisorio para los años 2018, 2019, 2020 y 2021
e  Dato estimado para exportaciones de julio de 2021
Fuente: INDEC, Dirección Nacional de Estadísticas del Sector Externo y Cuentas Internacionales. (https://www.indec.gob.ar/indec/web/Nivel4-Tema-3-2-40)

Tras la maxidevaluación del gobierno de Duhalde las exportaciones argentinas crecieron ininterrumpidamente hasta alcanzar los US$ 70 mil millones en el 2008. Tras el conflicto con el campo, cayeron, para recuperarse hasta lograr el máximo en la historia de nuestro país de US$ 83 mil millones en el 2011.

A partir del segundo mandato de Cristina Fernández, la cartera de economía y las autoridades del BCRA implementaron un sostenido retraso cambiario.

En estos cuatro años cambiaron los hombres tanto al frente del BCRA como de la cartera de economía, pero las políticas fueron constantes: retraso cambiario a cualquier costo.

¿Qué pasó durante el gobierno de Macri?

En la primera mitad de su mandato tomó dos medidas en favor de quienes producen bienes y servicios exportables: aumento del tipo de cambio y supresión y/o reducción de los derechos de exportación. Sin embargo los resultados se vieron dos años después, con una situación distinta. Los fondos de inversión que en el 2016 habían comprado deuda de corto plazo, decidieron retirarse a pesar de una tasa de 80% anual en pesos. Tras asegurarse las elecciones de mitad de término, Macri y su equipo subieron los derechos de exportación (incluidos servicios) y retrasaron el tipo de cambio, a pesar de la crisis de deuda —solucionada por la intervención del FMI— y de la inflación galopante.

Esto demuestra:

  1. que el cambio en políticas de comercio exterior y tipo de cambio no tiene resultados inmediatos sino que hay un leve diferimiento.
  2. que intrínsecamente la política económica del segundo mandato de Cristina Fernández y de Mauricio Macri no revistieron grandes diferencias.

La caída del salario consecuencia de las medidas de gobierno post-elecciones 2017 implicaron caída de consumo interno y, por lo tanto, caída abrupta de importaciones.

Conclusiones

La caída de actividad del país en los últimos 10 años es una consecuencia directa de la caída de exportaciones.

En efecto, la demanda total de un país está compuesta por tres rubros:

  1. exportaciones,
  2. mercado doméstico,
  3. inversiones.

Nadie invierte si no piensa ganar dinero ya sea al exportar o al vender a sus compatriotas; por lo tanto c es consecuencia de (a o b) o de (a y b).

En una economía en retroceso, no hay forma de fortalecer el mercado interno porque no existe herramienta útil que financie el aumento de ingresos de la población, verdadero motor de la demanda interna.

Los gobiernos entran siempre en la trampa de estimular artificialmente el consumo ya sea con créditos a las familias, aumento de sueldos de la administración pública o compras estatales, en particular la obra pública. Nada de eso funciona, como ya se ha demostrado una y otra vez en los últimos años. Financiar obra pública con inflación implica bajarle el poder de compra a los asalariados a razón del 3% mensual. ¿Para qué? ¿Para crear 1000 trabajos temporarios de 4 ó 6 meses a sueldos mínimos de convenio? Es más el daño que el beneficio. Bajo toda la masa salarial del país un 3% para que 1000 ó 2000 personas tengan empleo por 3 meses. No funciona, porque no puede funcionar. No debe funcionar. Lo mismo sucede con el plan Ahora 12 ó préstamos a los beneficiarios de ANSES o similares. Estimulan la compra de bienes durables, en su mayoría compuestos por componentes importados. Al final del recorrido el gobierno incentiva las importaciones.

Por lo que la única forma de hacer arrancar el país es vía la exportación. De servicios (software, consultoría, auditoría, docencia, arte[1]), bienes industriales, bienes agropecuarios, pesca, minería[2], petróleo y derivados.

Toda la recuperación del país desde que asume Duhalde hasta que en el 2011, cuando la presidente Cristina Fernández hizo un viraje, se basó en el aumento de las exportaciones[3]. Cuando Cristina Fernández desenchufó las exportaciones, se cayó la economía, perdió las elecciones. Es un misterio para mí por qué la presidente desechó un programa que le fue exitoso.

El proceso que a CF le llevó 4 años (2011-2015), Macri lo liquidó en la mitad de tiempo (2017-2019).

La única forma de estimular las exportaciones es con un tipo de cambio competitivo, reducción y/o eliminación de los derechos de exportación.

Cuando se sature la capacidad de producción harán falta inversiones. Entonces tendremos que la exportación será el motor y las inversiones el acoplado enganchado a ésta. Para facilitar este proceso es conveniente eliminar los adelantos impositivos que encarecen artificialmente las inversiones.

Los reintegros, créditos selectivos, etc., sólo sirven para enriquecer funcionarios corruptos que eligen quién sí y quién no los recibe.

Un aumento de las exportaciones y de las inversiones consecuencia de las mismas llevará a más empleo y a una presión al alza de los salarios. A su vez, esto provocará un incremento de la demanda interna.

Por lo cual las medidas para aumentar exportaciones e inversiones son claras:

– aumento del tipo de cambio,

– baja y/o eliminación de los derechos de exportación,

– eliminación de los adelantos impositivos.

Para aumentar el consumo interno:

– eliminación de todo impuesto sobre los alimentos y bebidas, combustibles y servicios públicos[4].

Para quienes sostienen que sin los ingresos del IVA no pueden hacer funcionar el estado, les recuerdo que durante el año 2020 todo lo recaudado por IVA fue equivalente a los intereses pagados por el Tesoro Nacional. Y que los intereses triplicaron el costo de la totalidad de los sueldos de la administración pública. Podemos vivir perfectamente sin IVA, el impuesto que pagan los pobres de nuestro país.

De escuchar a las autoridades esta semana, se comprueba que pretenden seguir con la actual agenda: deuda a 7 días del BCRA, dólar atrasado y rogar a los Reyes Magos que aumenten las exportaciones.

Adoración a los Reyes Magos, El Greco, 1568.

* Licenciada de Economía (UBA), Master en Finanzas (UCEMA), Posgrado Agronegocios, Agronomía (UBA).

 

Referencias

[1] Venta de derechos musicales, libros, películas, revistas, fueron grandes exportaciones de la Argentina por décadas. Parte de ese negocio se arruinó cuando durante el gobierno de Menem se vendieron todas las editoriales a los españoles. Pasaron de promocionar a nuestros autores a hacerlo con los propios. Gran parte del conocimiento internacional de Borges, Bioy Casares, Córtazar, Roa Bastos u Onetti se debe a méritos propios y parte a que tenían una sólida industria editorial detrás. Lo mismo puede decirse con nuestros músicos y nuestra industria filmográfica que colocaba toda su producción en Hispanoamérica y lugares tan impensados como la Rusia soviética.

[2] ¿Usted sabía que Gran Bretaña está detrás de las explotaciones de litio?

https://www.bloomberglinea.com/2021/08/11/reino-unido-financiaria-la-produccion-de-litio-en-catamarca/

[3] Durante ese período 2003-2011 no sólo se exportaba soja. Hace una década atrás las EXPO de maquinaria agrícola era de US$ 200 millones. Actualmente es sólo un tercio de esa cifra.

[4] La caída del precio de los productos que integran la canasta básica aumenta la capacidad de compra del salario. El combustible compone el 20% del costo de todos los bienes.

 

Publicado originalmente por Restaurar.org http://restaurarg.blogspot.com/2021/08/exportaciones-pidamos-los-reyes-magos.html