Archivo de la etiqueta: Economía

TURQUÍA: EL DECLIVE DEL SULTÁN DE ANKARA TOMA FORMA

Marco Crabu*

A medida que aumentan las teorías de conspiración del caso Peker en el país, el poder de Erdogan cruje.

 

En una encuesta tras otra, el declive del sultán de Ankara parece tomar forma marcado por un colapso en el apoyo popular tanto de Erdogan como de su partido, el Partido de la Justicia y el DesarrolloAKP (y sus aliados gobernantes)—, que de hecho están pasando por sus mínimos históricos. En los últimos tiempos, Erdogan parece haber sido superado ágilmente no por uno sino por tres rivales en la carrera por las elecciones presidenciales fijadas para junio de 2023.

Según una encuesta del Istanbul Economics Research (IEA), al menos el 40% de los turcos cree en la profunda corrupción que prolifera en el tribunal de Erdogan, especialmente después de las ardientes revelaciones del “jefe criminal”, Sedat Peker, quien acusa al partido gobernante.

Fonte: Altibes.com

Las continuas afirmaciones de Peker, a través de mensajes de video en las redes sociales (hay al menos una docena de ellos actualmente) y que pronto se hicieron virales en línea, denuncian abiertamente a numerosos miembros del AKP de estar involucrados en el tráfico internacional de armas y drogas y cometer docenas de asesinatos políticos en los años 90 y otros delitos, incluida la extorsión y la violación, así como numerosos ataques contra medios de comunicación turcos.

El personaje Peker, quien ha vuelto a ser el centro de atención desde principios de mayo, es conocido por la justicia turca desde 2007-2014, después de haber sido encarcelado por delitos de falsificación y robo y por dirigir una organización criminal.

Peker siempre había defendido al AKP contra los críticos y detractores del partido hasta que fue expulsado en 2016 por sus posiciones extremas con motivo de los ataques militares contra la minoría kurda en el sureste de Turquía, que cientos de académicos en Turquía han criticado duramente.

Desde el año pasado, el islamista ultranacionalista Peker ha desaparecido. Según algunas fuentes, se refugió en Emiratos Árabes Unidos, pero no perdió la oportunidad, impulsado por un evidente rencor, de envenenar la fiesta que una vez sirvió lealmente. Sus acusaciones se basan en el hecho de que el partido AKP (así como sus aliados) es profundamente corrupto y ya no cumple con los intereses del pueblo turco.

En sus frecuentes apariciones en webcam desde el “escenario de casa”, Peker dirige sus anatemas hacia el actual ministro del Interior, Suleyman Soylu —de quien muestra las fotos que lo retratan en la boda de un conocido exponente de la mafia— así como hacia uno de sus predecesores, Mehmet Agar y su hijo Tolga, miembro del parlamento de Elazig. Peker revela que incluso tuvieron en sus manos el puerto deportivo de Bodrum el año pasado, donde efectuaron intercambios ilícitos, pero también acusa a Tolga de violar y matar a una periodista kazaja de 21 años, Yeldana Kaharman, haciéndolo pasar por un suicidio.

Otro episodio oscuro y notable fue el que azotaba, en 1996, la aldea de Susurluk (en la provincia de Balikesir) —de ahí el escándalo Susurluk— donde Huseyin Kocadag, jefe adjunto del departamento de policía de Estambul, junto con Abdullah Catli, un conocido lobo gris y asesino mafioso contratado por el MIT (la Organización Nacional de Inteligencia turca), y su amante, la modelo Gonca Us, fueron encontrados muertos junto a Sedat Bucak, un diputado del Partido del Camino Verdadero (DYP). El Ministro del Interior en ese momento era Mehmet Agar, quien dimitió cinco días después.

Fonte: Internethaber.com

Pero la acusación más dura viene con la revelación de la posible existencia de un “Estado profundo” paralelo e independiente en el que actúa un grupo llamado “Pelícano” —el ala secreta del partido AKP—, liderado por el yerno de Recep Tayyip Erdogan, el ex ministro de Hacienda y Finanzas Berat Albayrak.

También causan revuelo las acusaciones emergentes sobre supuestos vínculos (en realidad no tan secretos) entre el Movimiento nacionalista de extrema derecha MHP, un aliado del gobierno del Partido de la Justicia y el Desarrollo (AKP), y organizaciones criminales de estilo mafioso que han vuelto a la prominencia a medida que una economía sumergida cada vez más independiente resurge en los últimos dos años, ante el colapso del Estado, también ante la actual pandemia de Covid-19. Como prueba de ello, la opinión pública —y más allá— quedó muy perpleja el año pasado por la noticia de la liberación de un asesino múltiple, Alaattin Çakici, como parte del programa de amnistía, apoyado por el líder del MHP, Devlet Bahçeli, y motivado por la desenfrenada pandemia.

Alaattin Çakici, estrechamente vinculado al MHP, es un poderoso progenitor de una de las familias criminales más conocidas de Turquía y ha sido un miembro histórico de los Lobos Grises, acusado a su vez de asesinatos feroces entre las filas de la izquierda, particularmente la pro-kurda. El propio Çakici es autor de unos 41 asesinatos y en 2000 aparece en los informes del MIT contratado como sicario en las décadas de 1980 y 1990.

Por lo tanto, los mensajes de vídeo están causando estragos en el panorama político turco al cambiar el equilibrio entre los partidos y enfrentar a los miembros de alto rango de la coalición AKP – MHP.

Aunque el polémico criminal aún no ha hecho ninguna acusación directa contra el primer ministro turco, parece que Peker todavía tiene varias cartas que jugar, quizás las más atroces. Erdogan no se ha derrumbado por el momento, y curiosamente todavía no ha tomado ninguna medida contra las revelaciones, casi a la espera de hacer una limpieza necesaria dentro de las filas de su partido golpeado por los últimos escándalos. ¿O le preocupa un posible chantaje del supuesto delincuente?

“Mientras las teorías conspirativas del caso Peker continúan, el poder del sultán de Ankara parece crujir incluso bajo los efectos imprevistos del Juicio de Kobanê.”

El llamado “juicio de Kobanê” acaba de comenzar en Ankara el 26 de abril, luego de protestas tanto internas como de la comunidad internacional, que lo criticó duramente porque estaba impulsado por obvias razones políticas.

Fonte: Moderndiplomacy.eu

El juicio del siglo contra 108 personas, muchas de ellas parlamentarios pro kurdos del Partido Democrático Popular (HDP), incluidos los ex líderes Selahattin Demirtas y Figen Yüksekdag, gira en torno a las manifestaciones populares que tuvieron lugar en octubre de 2014 contra la falta de acción del gobierno turco en relación con el asedio de la ciudad siria de Kobanê por parte del Estado Islámico de Irak y el Levante (ISIS). En estas protestas, al menos 37 personas perdieron la vida durante las manifestaciones violentas. Los acusados están acusados de 29 cargos: intento de asesinato, difusión de propaganda terrorista e instigación a la violencia contra el Estado central de Turquía. El Ministerio Público ha pedido cadena perpetua para 38 de los acusados y un total de 19.680 años de prisión.

Desde noviembre de 2016, Demirtas sigue encarcelado en la prisión de máxima seguridad de Edirne, a pesar de la supuesta falta de pruebas en su contra. Bajo su liderazgo y el de Yüksekdag, el HDP, respaldado por votos kurdos, cruzó la barrera electoral en un 10% por primera vez, logrando entrar en el Parlamento en 2015 y pronto convirtiéndose en el segundo partido de la oposición.

Pero a partir de su segundo mandato electoral Erdogan ha continuado su proyecto de eliminar de la escena política turca la alianza de izquierda kurda —utilizando las herramientas más útiles (ex-Lobos Grises, etc.)— después de haber considerado durante mucho tiempo al partido HDP como el ala política del Partido de los Trabajadores del Kurdistán (PKK), clasificado por el régimen como una organización terrorista. El HDP ha negado cualquier conexión con el PKK, pero esto no ha impedido que el partido gobernante y sus aliados del MHP, opositores desde hace mucho tiempo de la izquierda pro-kurda, aceleren para una prohibición total del partido HDP de operar en política.

El 17 de marzo de 2021, el Parlamento turco retiró la inmunidad penal del legislador del HDP Ömer Faruk Gergerlioğlu, y revocó su condición parlamentaria como acusado de “propaganda terrorista” por “retuitear” mensajes en 2016 que pedían al Estado y al proscrito PKK que alcanzaran un acuerdo de paz. El 21 de marzo de 2021, Gergerlioğlu fue arrestado por la policía cuando se dirigía a las oraciones matutinas. Al mismo tiempo, el Tribunal Constitucional inició un caso encaminado a la disolución definitiva del HDP y la proscripción de 687 de sus principales figuras políticas.

“Pero otras preocupaciones seguramente acecharán el pacífico sueño del sultán.”

Los analistas creen que las fuertes tensiones sociales en Turquía están en gran medida vinculadas a la crisis política y económica que se intensifica rápidamente. De hecho, en el último periodo la lira turca ha caído alrededor de un 1,2% frente al dólar, lo que eleva las pérdidas de la divisa a casi un 15% desde marzo de 2021. El 25 de mayo de 2021, Erdogan despidió a Oguzhan Ozbas, uno de los vicegobernadores del banco central del país, el tercer alto funcionario despedido en pocos meses, en un intento de mantener una política monetaria estricta para combatir la inflación, al tiempo que bajaba las tasas de interés y creaba una mayor inflación y una devaluación de la moneda nacional de Turquía.

Pero mientras la burguesía turca apoya plenamente la línea de gobierno y quiere una política económica centrada en la austeridad, las pequeñas y medianas empresas y el resto de la base electoral de Erdogan sufren excesivamente por estas opciones, en lugar de pedir préstamos baratos y lograr que se mantenga una lira fuerte.

Este tipo de política económica interna ha creado fuertes tensiones políticas, sin esperanza, desestabilizando las relaciones con las demás almas del Parlamento y con la sociedad. Según el diseño de Erdogan, la única manera de lidiar con ello es atacar de alguna manera a los oponentes políticos como el HDP que se oponen a su gobierno autocrático.

Por lo tanto, las tensiones están destinadas a crecer y el consenso popular de Erdogan y los partidos gobernantes inevitablemente colapsará y presumiblemente asistiremos a un declive de la era del sultán, de su gobierno procapitalista y autoritario.

 

* Licenciado en Ciencias Sociológicas, Facultad de Ciencias Políticas de la Universidad de Bolonia. Especialista en Seguridad, Geopolítica y Defensa.

Artículo publicado originalmente el 07/05/2021 en OFCS.Report – Osservatorio – Focus per la Cultura della Sicurezza, Roma, Italia, https://www.ofcs.it/internazionale/turchia-prende-forma-il-declino-del-sultano-di-ankara/#gsc.tab=0

FUTUROS POSIBLES

Iris Speroni* (gab: https://gab.com/Iris_Speroni)

El peor de todos los escenarios, enterarnos después de que todo haya sucedido.

Mientras los políticos nos distraen con entretenimientos varios, las decisiones económicas y políticas corren por otro lado.

Nosotros, los comunes, solamente podemos especular a través de segmentos de información accesible luego de escarbar entre la mugre. O, el peor de todos los escenarios, enterarnos después de que todo haya sucedido.

La cual es nuestra situación más frecuente.

Sucede lo mismo en todo Occidente, por si es consuelo.

Separar lo real de lo que está a la vista requiere un esfuerzo. Quien trabaja de sol a sol o quien para ir a un trabajo de 9 a 5 requiere hora y media de viaje de ida y otro tanto de vuelta, no tiene tiempo para estos melindres.

Voy a dar un ejemplo del pasado para terminar con el presente:

El 2017 fue un buen año para el oficialismo. Con la levadura del BCRA, subió el empleo y el salario. Le permitió a JxC hacer una buena elección de mitad de término. Con ese resultado en la bolsa se dedicaron a dinamitarnos el presente y futuro.

Efectivamente, el 27 de diciembre de 2017 el Congreso de la Nación sancionó el Presupuesto Nacional. El 28 de diciembre a la mañana, el Jefe de Gabinete junto al Presidente del BCRA y los ministros de Economía y Finanzas nos dijeron, muy sueltos de cuerpo que lo aprobado la madrugada anterior estaba escrito en el agua. O dicho en criollo, se pasaban el Presupuesto Nacional por el trasero.

Esa conferencia inició una reacción en cadena.

Al informar el jefe de gabinete que bajaba la tasa en pesos de las letras del Central comenzó un efecto Puerta 12 de los fondos de inversiones colocados en pesos con garantía de tipo de cambio (bicicleta). En resumen, el gobierno tenía que sacar dólares de la galera para devolverles a sus amigos de Wall Street (y a sí mismos a través de oscuras empresas inscriptas en Delaware). Anduvo a los trompicones hasta que apareció el FMI y salvó no al gobierno, sino a los fondos de inversión[1]. Por lo cual la pregunta no es ¿dónde está el dinero del FMI? —como inquirió el diputado Kirchner el viernes 28 del corriente— sino ¿qué hizo el gobierno con los dólares que ingresaron desde el 10 de diciembre 2015 hasta el fatídico Día de los Santos Inocentes del 2017?

Puedo responder parcialmente. El BCRA y el Tesoro se endeudaron en dólares para poder venderlos. Sí, así como suena. Aumentar artificialmente la oferta de dólares para que los dólares estuvieran “baratos”. En resumen: se endeudaron para manipular el mercado de cambios[2]. Fue lindo mientras duró y duró hasta que el pueblo votó.

El 2018 implicó caída de actividad, pérdida de empleos, devaluación (ya no estaba el BCRA para vender dólares con el fin de manipular su precio a la baja) e ir a rogar al FMI.

Esto en el universo de lo real.

Veamos el mundo de lo aparente.

El gobierno pidió un préstamo al FMI para salvar a los amigos. Ahora bien, para hacerlo, requiere la autorización del Congreso (art. 75 CN), la que no fue solicitada[3].

¿Qué hizo la oposición y qué podía hacer? Pudo pedir la destitución de los cuatro fantásticos el mismo 28 de diciembre de 2019 por pretender desobedecer el Presupuesto Nacional recién aprobado[4]. No. Se fueron de vacaciones y volvieron en marzo.

Meses después, frente a la negociación con el FMI la oposición podría haber dicho “Pare mano, tallador”, haber comunicado fehaciente y preventivamente al FMI que cualquier deuda que se conviniera sin autorización del Congreso era nula y que no se repagaría en caso de convenirla y pedir juicio político a todos los involucrados. Nada hicieron.

¿De qué se ocuparon todos? Del aborto. El 2018 fue aborto, mañana tarde y noche. En TV, en radio, en la prensa escrita. Un vórtex que succionó a todos (yo incluida, mea culpa) mientras el Ejecutivo cerraba un pacto con el FMI y la oposición miraba para otro lado. Mientras la población perdía puestos de trabajo y quienes conservaron su empleo sufrieron la pérdida del poder de compra de su salario. La realidad pura y dura.

What’s up, doc?

(¿Qué hay de nuevo, viejo?).

¿Y ahora?

El presidente Fernández lo primero que hizo al asumir fue reconocer la deuda con el FMI. Podría haberla repudiado, porque el FMI no respetó el procedimiento obligatorio. No se puede desconocer el dinero ingresado, pero al estar el FMI en falta, se podría haber devuelto sólo el capital (o capital más interés razonable), desconocer todas las comisiones, además de establecer plazos de buena voluntad. (Luego de una puntillosa auditoría que demuestre que el dinero verdaderamente ingresó, lo que no sabemos).

No. Lo primero que hizo fue reconocer la deuda[5].

El gobierno actual sigue todas las políticas del gobierno anterior[6]. Tipo de cambio artificialmente bajo que destruye a la industria nacional, descapitaliza al agro (que podría exportar el triple de los volúmenes actuales) y sigue sin invertir en infraestructura de transporte, de salud o de educación. Listar las similitudes y la continuidad de políticas ministerio por ministerio nos llevaría horas. Hasta usó el mismo slogan que su antecesor “ser el supermercado del mundo”. ¡Ja! El dólar exportador cerró el viernes 28/05/2021 en $ 93,7500 ¿quién va a exportar una caja de medio litro de puré de tomates?

La realidad es un salario promedio de US$ 300 y desocupación récord. La realidad es que las actividades que podrían florecer en este contexto de pandemia mundial y que podría ayudar a la prosperidad general son perseguidas por el oficialismo a cambio de hacer “favores” a los amigos para que ganen una participación adicional de mercado[7].

Esto dentro del universo de lo real.

Lo que se ve. El diputado Máximo Kirchner critica la herencia recibida del ex presidente Macri (C5N 28/05/2021). El ex presidente y otros exponentes de JxC hablan mal del oficialismo (luego votan todos juntos en el recinto). Se denuncian mutuamente ante la justicia.

El oficialismo le “vende” a su base electoral que ellos cuidarán sus ingresos, no como Macri, miembro de la patronal; mientras aplican un ajuste feroz y el salario se reduce al mínimo desde 2003. JxC le “vende” a los productores rurales, parte de su base electoral, que JxC vela por sus intereses, no como el FdT que los maltrata (lo cual es cierto), cuando votaron aumentos de impuesto inmobiliario y de derechos de exportación y se hacen los tontones con el tipo de cambio.

Se realimentan mutuamente y nos embroman en equipo.

Durante el 2020 tuvimos covid mañana, tarde y noche por TV, radio, vía pública, prensa escrita. Fue la distracción necesaria mientras todos juntos se apoderaron de nuestro presente y nuestro futuro.

Hasta que no digamos nosotros “pare mano, tallador” y empecemos al menos a limitar los volúmenes de saqueo, estamos a la merced de mediocres, facinerosos y alcahuetes.

 

* Licenciada de Economía (UBA), Master en Finanzas (UCEMA), Posgrado Agronegocios, Agronomía (UBA). 

Publicado originalmente por Restaurar.org http://restaurarg.blogspot.com/2021/05/futuros-posibles.html

 

Referencias

[1] Lo que sucedió es una transferencia de riesgo o una sustitución de acreedor. Wall Street volcó en un organismo internacional un mal crédito. Una vez más.

[2] Con eso mataban dos pájaros de un tiro: el dólar barato inflaba la economía y les permitía ganar las elecciones de mitad de término (lo que sucedió) y venderles dólares “baratos” a los amigos.

[3] En realidad el único que nos puede endeudar es el Congreso, quien le da la tarea operativa al Ejecutivo dentro de montos, plazos y tasa de interés preautorizados. El Ejecutivo no puede ir alegremente y endeudarnos. No tiene la potestad (lo que el FMI sabe perfectamente).

[4] La Comisión Bicameral que supervisa a los directores del BCRA podría haber removido a Sturzenegger (como en su momento lo hizo con Redrado). Para los otros tres, la cámara de diputados debió pedir el juicio político. La oposición podría argüir que no tenían los ⅔ necesarios. Verdad. Pero, vamos, es el FdV (luego FdT). Podía juntar 2.000.000 de firmas y exigir el tratamiento en el recinto. Podría haber ido a los canales de televisión y explicar por qué estaba mal lo que hicieron. Podría haber explicado al Pueblo cuánto costaba la bicicleta 2015/2017 y cómo afectaría al bolsillo de todos. O, lo más importante, en forma preventiva podría haber informado al FMI que desconocerían todo crédito no aprobado por el Congreso de la Nación, como exige el art. 75 de la CN.

[5] Está bien la declaración del presidente Fernández de denunciar penalmente al presidente Macri por administración fraudulenta por contraer deuda sin aprobación del Congreso.

Pero parece que el presidente actual se saltó algunas clases en la facultad. Al reconocer la deuda el Congreso, la transforma de nula a válida y reconoce (si bien ex post) el accionar de Macri, lo que vuelve abstracto cualquier denuncia penal. La denuncia quedará sólo en fuego de artificio (lamentablemente)

[6] Bicicleta con seguro de cambio para los bicicleteros.

[7] ¿Cuál es la diferencia entre Caputo que se vendía bonos del Tesoro a sí mismo a través de compañías suyas en Delaware y entre Kulfas-Cafiero-Español que ayudan a un frigorífico extranjero a tener mayor participación en las exportaciones de carne a costa de otros jugadores?

CARNE Y EL VALOR DEL SALARIO EPISODIO 258.701 BIS

Iris Speroni*

Deben evitar que el sueldo a US$ 300 les explote en la cara

Mi amigo @dcacademico es una de las personas más despiertas, con calle y laid-back que conozco.

Voy a traducir a lenguaje no académico, pero sí neutro, su frase y atarlo con dos temas: a) el último conflicto de la carne, b) EL TAMAÑO DEL BOTÍN, o cómo los amigos del poder se apoderan de US$ 27 mil millones[1] por año que se lo quitan a quienes producen bienes exportables.

Uno de los grandes reclamos eternos de la UIA fue siempre que los salarios son caros y por eso no pueden competir con sus colegas del exterior. Se quejaban cuando el sueldo era de US$ 1.000 por mes. Se quejan ahora, que es de U$D 300. Es un reclamo raro.

Lloraban porque la patronal china o brasileña pagaba menos salario que acá (literalmente).

Suiza produce y exporta acero o chocolates, Gran Bretaña exporta salmón, whiskey, indumentaria, Italia marroquinería e indumentaria y pasta y aceite de oliva y Ferraris, Canadá exporta abrigos confeccionados con lana de alpaca comprada en … Argentina, mientras paga salarios de 3.480 dólares estadounidenses por mes [2]. Ellos pueden limpiar, lavar, tejer lana de alpaca y confeccionar y comercializar sobretodos. Nuestros industriales argentinos, no, porque los salarios son altos. No sé, Rick…1

Ahora tienen los sueldos donde siempre quisieron. Tienen un gobierno que ellos pusieron. Sin embargo, las inversiones, la producción y las ventas no aparecen.

¿Qué sucede? Estamos viviendo el modelo económico-político en su máxima expresión. Este modelo se llama “vivamos todos del campo”. Y nadie vive tanto del campo como sus “empresarios” amigos del poder[3].

La eterna demanda de la UIA suena inoperante. ¿Para qué querrían pagar salarios baratos? La única explicación razonable es que desean comprar trabajo para producir cosas, venderlas y obtener ganancias por su actividad. Si obtuvieran insumos a bajos precios o precios manipulados (trabajo, electricidad, girasol) entonces les quedaría mayor margen.

Como proyecto es endeble y mezquino. Mezquino porque proponen a viva voz ganar dinero sobre la miseria de otras personas. ¿Qué clase de gente es la que desea que sus compatriotas ganen salarios inferiores a los de los chinos?

Olvidémonos de la ética. Vamos al dinero.

¿Por qué endeble? Una persona o empresa produce bienes. Desde ya que querrá pagar lo menos posible la materia prima, electricidad, alquiler o a sus trabajadores. Pero nada de eso tiene sentido si uno no vende lo que hace. Si uno tiene los mejores costos del universo pero no vende, no hay margen.

¿A quién le pueden vender los industriales argentinos? Al mercado doméstico o al exterior.

Vender al exterior es casi misión imposible si el BCRA compra a $ 92 lo que vale $ 155. O dicho de otra manera, como el BCRA “roba” gran parte de lo exportado, con lo que queda no se cubren los costos, ni siquiera los miserables US$ 300 que les pagan a los trabajadores. Entonces las exportaciones de productos industriales no agropecuarios son mínimas y en franca caída. Ejemplo: hace más de una década la industria de maquinaria agrícola (metalmecánica) exportaba tres veces los montos actuales.

Siempre queda el mercado interno.

Ahora, con un salario de U$D 300, el mercado doméstico se vuelve minúsculo.

El negocio es otro

Grupos empresariales apoyaron al gobierno para que llegara a la presidencia y lo sostienen ahora. No les importa que el sueldo sea el más bajo desde 2003, ni que no puedan vender ni un calcetín.

Porque su negocio es otro. A saber: proveer al Estado[4], comprar dólares que les vende el Banco Central a mitad de precio, recibir subsidios del Estado o que el Estado cree condiciones para que un privado les subsidie, embolsar créditos que jamás devolverán.

Luego están los que cita @dcacademico: los que importan partes con dólar a $ 98, las ensamblan y nos las venden a los precios internacionales (con dólar a $ 155) más el arancel de importación. Y si nosotros, porque somos pobres y cobramos US$ 300, no podemos comprarles, no importa. Se lo venden al Estado. Total, éste compra de todo: fideos, laptops, camionetas, indumentaria, cestos de papeles, medicamentos, colchones, ventanas. Gran parte (si no la mayoría) de estas empresas favorecidas por la actividad criminal del BCRA son extranjeras.

Carne

La élite sabe que deben evitar que el sueldo a US$ 300 les explote en la cara.

Entonces van a una fórmula mágica que en la Argentina se usa desde hace décadas: manipular los precios de los bienes más comprados por quienes ganan US$ 300 a como dé lugar y cualesquiera sean las consecuencias. Congelar tarifas, sentarse sobre el precio de la carne en un contexto inflacionario. Lo que sea.

Lo que pretenden quienes pagan salarios miserables es que quienes producen carne (vacuna, cerdo, pollo, oveja) regalen su trabajo para que ellos, contratistas del Estado, empresas de construcción y otros, puedan pagar US$ 300[5].

Aunque el costo sea tener menos cabezas de ganado, esto es, menos riqueza futura. Para todos. Para el pueblo (que pagará cada vez más caro la carne)[6], para los productores que malvenden su trabajo, pero también para todos los que integran la élite que sostiene este plan de “vivamos todos del campo”. Matan la gallina de los huevos de oro.

Los asalariados pueden ser momentáneamente beneficiados por una liquidación de existencias y venta de carne a precio vil (menor al costo), pero es pan para hoy y hambre para mañana. Mucha hambre para mañana.

Para todo aquél que tenga hijos y desee que vivan aquí, sabe que así no es cómo se erige un país. Sin affectio societatis, sin “garantizar los beneficios de la libertad para nosotros y para nuestra posteridad” y sin estrategia.

Reventar stocks de ganado para que Lascurain pueda pagar US$ 300 por mes es lo opuesto a una visión estratégica de futuro.

Por eso suena chocante que el gobernador de la provincia de Buenos Aires haya elogiado la medida de suspensión de exportaciones de carne[7], a diferencia de sus pares de Córdoba, Santa Fe y Entre Ríos.

Visión Estratégica

Promover que Argentina tenga 200.000.000 de cabezas de ganado, y que los rodeos ovinos, caprinos, porcinos crezcan en la misma proporción, sí es una visión estratégica.

Les dejo el discurso del Presidente General Perón del 25/10/1973 donde nos dice qué tenemos que hacer.

Plan Trienal, Tomo 4, p. 7, 1974-1977, https://t.co/DkmMBLoyw0?amp=1

Comparemos con las medidas tomadas por Fernández, Kulfas, Español et al[8].

Nacional y Popular

Se llenarán la boca y se golpearán el pecho de que les importa la mesa de los argentinos mientras nos sacan nuestro sustento a razón del 4% mensual. No trabajan para nosotros. Son nuestros enemigos.

 

* Licenciada de Economía (UBA), Master en Finanzas (UCEMA), Posgrado Agronegocios, Agronomía (UBA). 

Publicado originalmente por Restaurar.org http://restaurarg.blogspot.com/2021/05/carne-y-el-valor-del-salario-episodio.html

 

Referencias

[1] El cálculo de U$D 28.000.000.000 lo hice sobre números provistos por el INDEC a ese momento. Meses después corrigió los números de los montos exportados. Redujo las exportaciones a U$D 54.000.000.000 en un año. Por eso sostengo que el tamaño del botín, dinero que le quitan a toda la gente del interior (una parte a los ciudadanos, otra a las empresas y otra a los gobiernos) va todo al gobierno central que se lo da a los «amigos del poder» vía el BCRA. Llama la atención la pasividad con la cual todas las provincias aceptan este abuso. En particular la provincia de Buenos Aires, la más afectada de todas. Por eso es que ponen interventores, para que controle que la provincia no se rebele.

[2] https://www.jobillico.com/blog/en/the-average-canadian-salary-in-2020/

[3] Les recuerdo que Lascurain, ex presidente de la UIA, gran aplaudidor de los gobiernos de Cristina Fernández, está condenado en primera instancia por un tribunal oral por fraude al estado. Para entender un poco la composición de nuestra élite.

[4] Proveedores:

a) banca,

b) cámara argentina de la construcción,

c) proveedores habituales de dependencias oficiales,

d) laboratorios,

e) industria automotriz.

Subsidiados:

a) petroleras,

b) mineras,

c) banca.

[5] Esos precios manipulados «cuidados» no resultan un subsidio a la calidad de vida sino a los empresarios que así pueden pagar sueldos miserables sin que se sienta «tanto». Lo describió muy bien Jorge Altamira (Partido Obrero) hace una década atrás: los subsidios al precio del boleto de colectivo no son para favorecer al trabajador sino para poder permitir que la patronal pague salarios más bajos.

[6] Décadas atrás (’50, ’60, ’70) los obreros de la construcción y de las cuadrillas de reparaciones almorzaban todos los días asado. Eran épocas en que había 3 ó 4 vacas por habitante. 66 millones de vacas cuando echaron a Perón en 1955. 58 millones en 1973. Cuando el 80% de la producción se exportaba, acá quedaba sólo el costillar, parte de los cuartos traseros, achuras, lengua. Con eso la población comía como en ningún lugar del mundo. Asado, milanesas, lengua en escabeche. Por poco dinero. Porque el negocio del frigorífico era la exportación. El costo de lo que se compraba domésticamente era el retirar los costillares y achuras del frigorífico (flete) y la comercialización (los costos y margen del carnicero). Todos felices.

El asado durante el gobierno de Carlos Menem costaba de 1 a 1,20 dólares. Hoy serían $ 155 a $ 186 el kilo. Imaginen.

Para estar hoy en la misma situación que en el período 1945-1975 necesitamos 150.000.000 de vacas. Cualquiera que no proponga eso, no lo escuchen. Patea en contra.

[7] Kiciloff está al frente de “la” provincia agropecuaria. No alcanza con sacarse fotos con retrato de Rosas atrás. Rosas fue ganadero, al punto de escribir un manual del arte, y fue uno de un puñado de hombres que generaron lo que un siglo después sería la clave de nuestra prosperidad.

El gabinete de La Plata, los diputados y senadores por PBA son interventores. A favor de la banca y en contra de los bonaerenses.

Va siendo hora de que el pueblo de la provincia se autogobierne.

[8] Creo que la razón de la suspensión de las exportaciones de carne nada tiene que ver con que al gobierno le importe que la gente coma o no.

Entrevista que me hiciera Hernán Daicich por Frecuencia Zero: https://pluralnoticias.ar/por-las-retenciones-de-2006-18-000-familias-se-quedaron-sin-trabajo/

Entrevista que me hiciera Horacio Esteban para Portal Agropecuario: https://ar.radiocut.fm/audiocut/carne-eterno-retorno-al-fracaso/