Archivo de la etiqueta: Nuevo Orden Mundial

EL NUEVO ORDEN MUNDIAL: LA TEORÍA DE LA CONSPIRACIÓN Y EL PODER DE INTERNET

Giancarlo Elia Valori*

“Los Illuminati, una misteriosa organización internacional formada por las principales élites políticas y sociales del mundo, controla el funcionamiento de todo el mundo detrás de las escenas”. Esta es la teoría de conspiración más famosa del mundo sobre el Nuevo Orden Mundial.

Durante cientos de años, las leyendas sobre los Illuminati se han extendido y muchas personas actualmente creen que los Illuminati todavía existen. Se cree que los Illuminati operan en varios campos como la política global, los asuntos militares, las finanzas y los medios de comunicación y controlan el proceso histórico del mundo entero. El objetivo final es establecer un Nuevo Orden Mundial. Nadie puede probarlo, pero mucha gente lo cree. Esta es la mayor paradoja sobre las teorías de la conspiración.

En la película de 2009, Ángeles y demonios —basado en el best seller de Dan Brown del mismo nombre sobre el profesor Langdon, interpretado por Tom Hanks— fue recordada la historia de los Illuminati, que supuestamente se originó en Europa durante la Era de la Ilustración. Hubo físicos, matemáticos y astrónomos que cuestionaron las “enseñanzas erróneas” de la autoridad de la Santa Sede y se dedicaron al campo científico de la búsqueda de la verdad.

Eventualmente, los Illuminati se vieron obligados a convertirse en una organización clandestina y han continuado reclutando miembros durante cientos de años hasta el día de hoy. En Ángeles y demonios, los hechos históricos son claramente cuestionables, y la película apareció después de la gran crisis económica de 2007-2008.

La teoría de la conspiración del Nuevo Orden Mundial ha estado circulando durante mucho tiempo y está llena de teorías misteriosas que, sin embargo, convencen a muchas personas que son impotentes e insatisfechas con el estado actual del mundo.

Los Illuminati, que abogan por el establecimiento de un Nuevo Orden Mundial a través de la planificación de una serie de eventos políticos y financieros (se dice que el tsunami financiero de 2007-2008 fue planeado por los Illuminati), intentan influir en el curso de la historia mundial y, en última instancia, establecer un gobierno mundial autoritario.

Los partidarios de la teoría del Nuevo Orden Mundial creen que incluso el poderoso gobierno estadounidense es ahora sólo un gobierno títere. Mientras que otro “gobierno en la sombra” formado por unas pocas personas toma decisiones que cambiarán el destino del planeta. Usted podría pensar que todo lo anterior es sólo teorías. Muchas personas, sin embargo, creen que esto es cierto.

Según una encuesta de 2013 realizada por la Public Policy Polling Foundation, el 28% de los votantes estadounidenses creen que el Nuevo Orden Mundial se está afianzando.

Brian L. Keeley, un profesor de filosofía en el Pitts College que se dedica al estudio de las teorías de conspiración modernas, cree que una característica importante de los teóricos de la conspiración es que citan algunos incidentes triviales y pasados por alto y luego proponen una explicación perfecta en comparación con una respuesta oficial avergonzada. La razón por la que la explicación de la teoría de la conspiración puede ser ampliamente difundida es que no tiene ningún proceso de argumentación que negar. Es sólo un juicio que salta directamente de la hipótesis a la conclusión. En el proceso de argumentación, es sólo una interpretación subjetiva del evento.

Sin embargo, para el público que no entiende completamente el incidente, la teoría de la conspiración proporciona una “explicación” para la parte desconocida de dicho incidente, y esta “explicación” no puede ser negada (porque su existencia misma no está corroborada por argumentos y hechos reales). Por lo tanto, es reconocido como un argumento válido por muchas personas.

Por ejemplo, nadie tiene evidencia sustancial para probar que los Illuminati realmente existen, pero nadie puede probar que los Illuminati son puramente ficticios. Por lo tanto, no se puede negar su existencia porque su existencia es “perfección sin evidencia”.

La columnista Martha Gill escribió en The Guardian sobre el tema, describiendo a los Illuminati como la organización de teoría de la conspiración más duradera en la historia mundial.

“Las teorías de conspiración relacionadas con la misión de alunizaje de 1969, el asesinato de Kennedy, los ataques del 9/11, etc., se limitan a un momento y lugar específicos. Pero las teorías de conspiración que apoyan la existencia de los Illuminati pueden conectarlos. Cualquier cosa sobre estas conexiones, sin embargo, es difícil de probar”. En otras palabras, los partidarios de las teorías de la conspiración pueden tener imaginación común y atribuir todo a esta organización, para que cada fenómeno irracional en el mundo pueda ser explicado.

Imagen de Michael Knoll en Pixabay 

Aunque nadie puede probar la existencia real de los Illuminati, en realidad hay un supuesto “gobierno en la sombra global” en el mundo cuyo nombre es el Grupo Bilderberg. El Grupo Bilderberg celebra una reunión privada anual de clase mundial y los participantes incluyen élites de todos los ámbitos de la sociedad, como el gobierno, los negocios, los medios de comunicación, la ciencia y la tecnología.

Conocida como la “Conferencia más misteriosa del mundo”, el Grupo Bilderberg invita a varias figuras políticas y económicas famosas a participar en sus reuniones cada año. El príncipe Bernhard van Lippe-Biesterfeld (1911-2004) celebró la primera reunión en 1954. Como el lugar de la reunión fue el Hotel Bilderberg en Oosterbeek, ese nombre fue utilizado como el nombre del grupo.

La existencia del Grupo Bilderberg no es un secreto, pero el contenido de los temas tratados en las Conferencias es absolutamente confidencial y los principales medios de comunicación no pueden informar sobre el contenido de las reuniones.

El Grupo Bilderberg emite un comunicado de prensa cada año para presentar a los participantes en la Conferencia y el esquema de los temas discutidos. A lo largo de los años, los participantes han venido de muchos lugares, incluido el príncipe Felipe de Edimburgo (1921-2021) de la familia real británica, el príncipe heredero Carlos, los ex primeros ministros británicos, el presidente francés Macron, la canciller alemana Merkel, los ex presidentes estadounidenses Bush y Clinton, e incluso Bill Gates y otros gigantes de Internet. También había italianos, como informaba años atrás en un periódico de nuestro país.

La Conferencia de 2018 se celebró en Turín, Italia, en junio. Según la descripción en el sitio web oficial del Grupo Bilderberg, los temas principales incluyeron el populismo europeo, el desarrollo de la inteligencia artificial, la tecnología informática cuántica y la era de la “pos verdad”. Obviamente, el contenido real y los resultados de la discusión de la reunión nunca han sido reportados.

Por lo tanto, el Grupo Bilderberg se ha convertido naturalmente en un lugar donde los teóricos de la conspiración quieren dibujar material. Describen al Grupo Bilderberg como verdadera evidencia de la teoría de que un número muy pequeño de élites controla el mundo y los participantes están planeando un Nuevo Orden Mundial.

Sobre el tema de las cosas extrañas, pongamos algunos ejemplos. En junio de 2018, la Familia Real británica también se vio atrapada en teorías de conspiración. Cuando el príncipe Harry y su esposa Meghan asistieron a un espectáculo, fueron captados por la cámara inmóviles, como dos robots rígidos y aburridos. Más tarde, los clips relacionados se hicieron virales en Internet y los internautas estaban alborotados: muchas personas creían que los miembros distinguidos de la Familia Real eran en realidad robots desarrollados por alta tecnología.

Sin embargo, la dirección del museo londinense, Madame Tussauds, explicó más tarde el misterio afirmando que Harry y Meghan solo fueron interpretados por dos actores que llevaban máscaras de cera de muy alto realismo en sus rostros —todo para promover una exposición de estatuas de cera— y sin darse cuenta causaron un alboroto. En ese breve video, Harry y Meghan no cambiaron su apariencia facial y sus expresiones eran rígidas al igual que los robots. En consecuencia, los teóricos de la conspiración usaron esto como evidencia de que eran robots construidos en secreto por la Familia Real Británica.

Este argumento es una extensión de la “evidencia trivial” mencionada anteriormente. Los proponentes del argumento ignoran cualquier proceso de argumentación y sacan directamente la conclusión final a través de la “evidencia trivial” mencionada anteriormente. Esta conclusión es muy actual y bastante atractiva. Con la rápida propagación de Internet, la «verdad rápida» será naturalmente reconocida y buscada por muchas personas.

Creo que muchas personas todavía recuerdan el “efecto Mandela” que se extendió salvajemente a través de Internet en los primeros años como un falso recuerdo. Se cree que el nombre “efecto Mandela” proviene de Fiona Broome, una autodenominada “consultora paranormal”, quien creó un sitio web llamado el “efecto Mandela”. Los partidarios del “efecto Mandela” afirman “recordar” que el ex presidente sudafricano Mandela murió en prisión en la década de 1980. Pero en realidad, después de ser liberado de prisión, Mandela se desempeñó como presidente de Sudáfrica de 1994 a 1999 y murió en diciembre de 2013.

Entonces, ¿por qué alguien debería creer esta declaración aparentemente absurda? Internet se ha convertido en una plataforma de apoyo para una gran cantidad de contenido falso, noticias falsas, así como la irracionalidad y la falta de justificación. Cuando alguien compartió esa ‘falsa memoria’ con otros en Internet, mucha gente creyó que era verdad, e incluso de repente recordó tener esa memoria: “Mandela murió en prisión ese año”.

Como resultado, las mentiras incompatibles con los hechos siguen propagándose. La mentira se repite miles de veces y mucha gente considera que es la verdad: esta fase de aprendizaje es la primera regla engañosa en Internet. En la era de Internet, las características multidimensionales y multiplataforma han generado una serie de “malignidades” en línea de teorías de conspiración. Además, su capacidad de difusión no se limita únicamente a los “creyentes”. Dado que las redes sociales en línea proporcionan una plataforma de difusión amplia y generalizada, una se transmite a diez personas, diez la difunden a cien, cien a mil, y así sucede de manera geométrica, convirtiendo así un tema “candente” en Internet en una verdad absoluta. Los que quieren creer están naturalmente preparados y dispuestos a hacerlo. Además, estas falsas opiniones en Internet pueden incluso tener un impacto en el mundo real.

Por ejemplo, a nivel político, ahora todo el mundo puede comentar y participar en el ámbito en línea. Para que los políticos obtengan el derecho a hablar y establezcan la agenda, la clave es confiar en la dirección del público en Internet. El discurso de Internet se ha convertido en el factor dominante de la narración política, y no al revés. Las características de las redes sociales son precisamente el caldo de cultivo de las teorías conspirativas.

Internet es fácil de difundir entre el público y es exactamente el caldo de cultivo para las teorías de la conspiración. Hoy en día, las teorías de la conspiración son suficientes para influir en la política e incluso en los desarrollos políticos.

Una teoría de la conspiración específica gana un número de partidarios a través de Internet que promueve que se convierta en un tema muy debatido entre el público. En consecuencia, entra en la arena política real proveniente de la comunidad virtual y su influencia puede cambiar la dirección de las decisiones gubernamentales.

Mirándolo desde otra perspectiva, cuando las teorías de la conspiración se publican en Internet y continúan proliferando, independientemente de si los Illuminati existen o no, son suficientes para establecer un Nuevo Orden Mundial. Las opiniones públicas del mundo real, así como la composición de las opiniones y la base de las discusiones sociales se modifican y, por lo tanto, los países, la política y los gobernantes del mundo se ven afectados.

 

* Copresidente del Consejo Asesor Honoris Causa. El Profesor Giancarlo Elia Valori es un eminente economista y empresario italiano. Posee prestigiosas distinciones académicas y órdenes nacionales. Ha dado conferencias sobre asuntos internacionales y economía en las principales universidades del mundo, como la Universidad de Pekín, la Universidad Hebrea de Jerusalén y la Universidad Yeshiva de Nueva York. Actualmente preside el «International World Group», es también presidente honorario de Huawei Italia, asesor económico del gigante chino HNA Group y miembro de la Junta de Ayan-Holding. En 1992 fue nombrado Oficial de la Legión de Honor de la República Francesa, con esta motivación: “Un hombre que puede ver a través de las fronteras para entender el mundo” y en 2002 recibió el título de “Honorable” de la Academia de Ciencias del Instituto de Francia.

 

Traducido al español por el Equipo de la SAEEG con expresa autorización del autor. Prohibida su reproducción. 

©2021-saeeg®

 

CARLOS MENEM (1930-2021)

Santiago González

Encaminó a la Argentina por el derrotero de la posmodernidad, y la dotó de una institucionalidad perversa

Armado de un desparpajo a toda prueba, una simpatía arrolladora y una confianza en sí mismo inquebrantable, Carlos Menem condujo durante diez años los destinos de la Argentina y la entregó a sus sucesores firmemente encaminada por el derrotero de la posmodernidad. Adelantó la faena de destrucción del orden conservador iniciada por los militares de 1976 y continuada por su predecesor Raúl Alfonsín sin edificar nada en su reemplazo, lo cual no significa realmente un fracaso porque de eso se trata precisamente la posmodernidad: nihilismo extremo como condición para la imposición de un nuevo orden.

Menem sobresale entre todos los presidentes desde el restablecimiento del sistema democrático porque fue el único que hizo algo en algún sentido, que tomó decisiones audaces y afrontó las consecuencias. El resto de sus pares se dedicó a administrar la decadencia o a robar. O las dos cosas juntas. Su llegada a la Casa Rosada coincidió con la caída del Muro, y él entendió rápidamente que se avecinaban nuevos tiempos, con nuevas reglas de juego, a las que era necesario acomodar un país ya por entonces peligrosamente rezagado.

Sus detractores lo acusan de haberse atenido a las recetas del llamado Consenso de Washington, como si eso significara responder a los mandatos del Norte. Pero es un alegato tan ingenuo como el de atribuir el socialismo de los sesenta a los mandatos de La Habana. Por encima de esas influencias, reales sin duda, existe algo que se llama el espíritu de la época, y así como en los sesenta se pensaba que el mundo marchaba inexorablemente hacia el socialismo, en los noventa, bajo la guía espiritual de Reagan-Thatcher-Juan Pablo II, nadie dudaba de su decidido avance hacia lo que hoy describimos convencionalmente como neoliberalismo.

Si Menem tomó ese rumbo no fue por cuestiones ideológicas, que no le importaban. Los redactores de obituarios renunciaron a la idea de encontrar una cita suya que resumiera el espíritu de su gestión. Ni fue una persona particularmente consagrada a alguna causa o vocación patriótica. Menem fue sobre todo un político pragmático y ambicioso que decidió hacerse cargo de un país atrasado, con la infraestructura destruida, endeudado, empobrecido, azotado por las hiperinflaciones y los saqueos. El achicamiento del estado, la estabilidad monetaria y la apertura económica no eran opciones ideológicas, eran imposiciones de la realidad.

Lo que decidió a Menem a asumir esa responsabilidad, antes que la ideología o el patriotismo o la codicia, fue el ansia de poder. El poder era su dios, su patria y su maestro; lo disfrutaba sin disimulo, y a sus demandas podía ceder cualquier principio, convicción o lealtad. En el altar de esa pasión, el riojano sacrificó partes entrañables de su vida, y también partes entrañables de la nuestra. Ofrendas que no eran exigidas en su totalidad por el modelo económico adoptado, sino por su bulímica necesidad de acumular, conservar e incrementar poder.

Su desdén por las cuestiones ideológicas le permitió exhibir un perfil ecuménico al disponer la repatriación de los restos de Juan Manuel de Rosas, estrechar en un abrazo al almirante Isaac Rojas, figura consular del antiperonismo, e indultar por igual a guerrilleros y militares condenados por los enfrentamientos de los setenta, pero cuando sintió su autoridad amenazada por el coronel Mohamed Seineldín no lo eximió de un largo encarcelamiento, y echó de la residencia presidencial a su propia esposa Zulema Yoma, quien le recordaba sus compromisos previos con Seineldín. (“Cuidado, coronel, que éste lo va a traicionar”, le dijo Zulema refiriéndose a Menem, según relató el militar).

A quienes atravesamos su presidencia, Menem nos dio una década de serenidad económica desconocida, y una sensación de libertad para andar por el mundo, o para ponernos en contacto con las cosas del mundo, que también resultó una novedad para los nacidos y criados en una Argentina cerrada. Los camporistas y otros millenials se sorprenderían al enterarse de que ese ambiente de tecnología y comunicaciones que los rodea, y que consideran natural, es posible gracias a Menem. Dos de las grandes fuentes de divisas que hoy mantienen el país andando —la informática y la agroindustria— nacieron o se modernizaron en el marco de la apertura menemista. Las cosechas salen por rutas y puertos construidos durante los noventa.

Los desarrolladores y habitantes de los barrios privados que florecieron como hongos en esa década seguramente saben que su saludable estilo de vida se debe a que Menem modernizó y amplió la infraestructura vial, y a que las empresas de servicios privatizadas por Menem pudieron acudir rápida y eficazmente a proveerles de lo necesario. Muchos jubilados que hoy comprueban con angustia cómo se diluye su estipendio mensual deben recordar que Menem había creado un sistema sustentable donde sus aportes y sus réditos estaban identificados con nombre y apellido.

No es poca cosa ese legado positivo apenas esbozado, pero tampoco es toda la que pudo ser, dada la profundidad y dureza de las reformas encaradas por su gobierno, ni toda la que fue benefició al país. A la Argentina menemista le faltó un ingrediente decisivo para proyectarse en el tiempo, un ingrediente que Domingo Cavallo, y también Gustavo Béliz, reclamaron hasta la exasperación: institucionalidad, gobierno de la ley, transparencia administrativa, gestión eficiente. Pero ambos funcionarios fueron expulsados del gabinete, porque sus demandas chocaban contra las obsesivas ambiciones del presidente por eternizarse en el poder, ambiciones que explican su legado negativo.

La consecuencia inmediata de esa falta de un orden que reemplazara el que se estaba demoliendo fue que nadie creyó en la Argentina del Consenso de Washington, más allá de su incorporación al G-20 0 el tratamiento brindado a Menem en los Estados Unidos, similar al calificativo de “general majestuoso” dispensado en la década anterior al general Leopoldo Galtieri. No creyeron los argentinos, encantados con la posibilidad de sacar la plata afuera sin problemas, ni tampoco creyeron los extranjeros, que volcaron sobre el país más capitales especulativos que inversiones reales, y cuando invirtieron fue en la compra de empresas ya instaladas y con rentabilidad garantizada o cosas parecidas.

A Menem le corresponde el dudoso mérito de haber introducido el cinismo en las prácticas políticas argentinas, lo cual no ayudaba mucho en materia de credibilidad. Mejores o peores, civiles o militares, los dirigentes locales se habían cuidado siempre de guardar cierta correspondencia entre sus palabras y sus actos. Menem fue el primero en desentenderse de lo dicho, y ufanarse de ello: “Si les decía lo que pensaba hacer, no me votaba nadie”. Todos aprendieron la lección. Menem pudo burlarse de sus compromisos con Seineldín, pero muchos sostienen con fundamento que pagó caro el incumplimiento de unos acuerdos no escritos con la jerarquía política siria

El capitalismo prebendario no fue una creación de Menem pero el manejo en muchos casos desaprensivo de la política de privatizaciones por parte de su gobierno lo fortaleció, y lo convirtió en los hechos en una práctica aceptada, que sus sucesores de todo signo elevarían luego a niveles sorprendentes incluso para un país acostumbrado a convivir con la corrupción. El contexto de las privatizaciones menemistas fue asimismo el caldo de cultivo para el saqueo de los recursos del estado que, desde entonces, se practica sin culpa, en todos los niveles de gobierno, como si fuera un derecho adjunto al cargo electivo.

La subordinación de la justicia al poder político, la integración de cortes adictas, la interacción entre determinados tribunales y los servicios de inteligencia, no eran cuestiones desconocidas antes de Menem, pero eran excepcionales y puntuales. El menemismo las institucionalizó. Bien podría decirse que el menemismo dotó al país de una institucionalidad perversa, cuyo punto culminante es la Constitución de 1994, quizás lo más detestable de su legado, cuando Alfonsín cedió al ansia de poder de Menem para obtener a cambio el sometimiento del Estado argentino a los designios de la socialdemocracia.

Con Menem, finalmente, el peronismo entró en lo que otra parte describí como su tercera etapa histórica, la etapa mafiosa, como maquinaria electoral de alquiler sin doctrina ni otro propósito que no sea el de facilitar el acceso al poder de quienes les paguen por sus servicios, como hace el kirchnerismo desde 2003. La misma desnaturalización sufrieron los sindicatos desde la llegada de Saúl Menem y el ocaso de Saúl Ubaldini. Sus líderes históricos, eternizados en la conducción de los gremios, ineptos para cualquier batalla, corrieron la suerte de todo organismo emasculado: engordaron.

En su mayoría, los críticos de Menem suelen asociar su legado negativo a su supuesta adhesión al socorrido neoliberalismo. Pero no pueden explicar qué parte del neoliberalismo le exigía liquidar los ferrocarriles. O eliminar la educación técnica. O entregar al extranjero los recursos pesqueros y mineros. O ceder YPF a los españoles. O muchos otros ejemplos similares que guarda la memoria colectiva. Todos y cada uno deben explicarse seguramente de otra manera, que probablemente comience con un susurro halagador al oído de Menem, como el que le dedicó el ex rey Juan Carlos en beneficio de Repsol.

El menemismo no perduró como corriente política, pero hizo escuela. En agosto de 2001, desde la prisión donde cumplió más de una década de condena por su levantamiento de 1990, Seineldín le escribió a Menem: “Debo recordarle que para recuperar lo que usted destruyó en diez años se necesitarán por lo menos sesenta años, y cuatro generaciones trabajando a fondo”. Pronto se va a cumplir un tercio de ese plazo, y el proceso de desintegración de la nación argentina, iniciado por los militares, continuado por Alfonsín, institucionalizado por Menem y perfeccionado por sus herederos kirchneristas y macristas sigue su marcha posmoderna hacia un nuevo orden no decidido por sus ciudadanos.

 

Publicado originalmente el 15/02/2021 en https://gauchomalo.com.ar/carlos-menem-1930-2021/  , “El sitio de Santiago González”

Santiago González

 

 

ANOMIA, TRIBULACIONES Y ESPERANZA

Marcos Kowalski*

 

Emile Durkheim (1858-1917), uno de los fundadores de la sociología moderna, fue el introductor del término «anomia».

La anomia, que estrictamente significa ausencia de normas es un concepto más bien descriptivo, procedente de las ciencias sociales[1] y se refiere a un desorden social por la inexistencia de normas y control que mediante un colapso de gobernabilidad impide que algunas personas consigan las metas socialmente esperables, hecho que provoca una situación desorganizada que resulta en un comportamiento antisocial[2].

Desde hace muchos, muchos años, todos nuestros “dirigentes” políticos han estado más preocupados por lo que les dicta el Orden Mundial que por nuestra Nación Argentina, dejándonos en un embrollo, en la economía y en todo lo que han hecho, gobernando a favor del esquema del Nuevo Orden Mundial, desgobernaron la Nación.

Este despropósito apropósito está produciendo un colapso de gobernabilidad por no poder controlar esta emergente situación de alienación, provocada por las subculturas, minoritarias que se intentan imponer a las mayorías, hecho que promueve una situación desorganizada que resulta en un comportamiento no social.

El agravamiento del conflicto social y el delito se encuentran en la imposición de un modelo que reduce las obligaciones del Estado ante la sociedad, incrementa la desigualdad entre los seres humanos y destruye el nivel de vida frente a la pérdida de la capacidad adquisitiva mínima del ciudadano. Y es cuando se produce una opacidad de la conciencia colectiva, no se logra producir una solidaridad orgánica y las normas correspondientes se quiebran[3].

Podríamos hacer un seguimiento del estudio sociológico de la anomia a través de distintos autores, sobre todo norteamericanos, pero en general, el concepto de anomia podría considerarse un concepto más de tipo sintomático, es decir que expresa o manifiesta una situación, más que suministrar una explicación de la misma[4].

Siempre tenemos que recordar que el concepto de anomia, es ante todo un síntoma y por lo tanto no funciona solo. Es, como venimos diciendo una violación a las normas, el análisis no responde tanto a por qué se produce esa violación, sino que su valor es más descriptivo que explicativo. En el caso argentino podemos dar varios ejemplos actuales de posibles casos de anomia según las definiciones clásicas[5].

El cumulo de situaciones que generan anomia en nuestro país, (tráfico de drogas, lavado de dinero, contrabando, economía informal, desempleo, delitos violentos usurpación etc.) forjaron unas zonas marginales urbanas que han surgido por deterioro de sectores de la sociedad producto de la desocupación y el mono centrismo urbano desatendido por las autoridades.

Autoridades políticas que parecen desentenderse de la cuestión y solo hacen apariciones esporádicas y, para colmo, son el problema y no la solución, la casta política gobernante suele ser la enfermedad que produce el síntoma anomia en la sociedad al adoptar soluciones ideológicas globales y no dar respuestas particulares a la mayoría del pueblo de la Nación.

Todo esto es parte de lo que, en el hombre sencillo, la persona común, su familia, su núcleo social de amistades, produce una gran tribulación, la congoja consume a la mayoría con un sufrimiento interior que lo angustia y nubla su capacidad de comprensión, sabe que su entorno no lo deja llevar su cuerpo por el camino de la seguridad y la inseguridad siempre produce miedo.

Las grandes dificultades personales a la que se enfrentan hoy los argentinos, son sin embargo otra prueba más de nuestra capacidad de supervivencia como pueblo, como Nación. Son tribulaciones que debemos enfrentar con un realismo sobre nuestra sociedad actual, pero esperanzados que podremos supurarlo a condición que podamos conseguir en algún futuro próximo una nueva forma de gobernar la Argentina.

La anomia, el descontrol, la supresión de las libertades, el empoderamiento de lo marginal con el pretexto de inclusión de minorías, el imponer agendas del denominado Nuevo Orden Mundial, pero por sobre todo el tratar de atomizarnos como pueblo con las teorizaciones marxistas, o neoliberales. A todo eso, oponemos el sentido Nacional, el argentinismo latente, que a la gran prueba que produce este desastre que se nos impone, surgirá prevaleciendo.

Nos quieren imponerla teoría de Ernesto Laclau[6] y transformar nuestro pueblo en muchos pueblos. A Laclau como marxista le falto Patria y realidad para interpretar al hombre, además de nunca haber sido pueblo. A través del esloveno Zizek, el intento de “vendernos” un nuevo comunismo, más humano y más comunitario[7]. Del liberalismo a través del coreano Han una mayor opresión de los Estados sobre el individuo[8]. En definitiva, nos quieren robar la idea de Patria.

Todas estas pretensiones de imponer teorías chocan irremediablemente contra el hombre real primero y después contra sus sentidos como tal. En primer lugar, el hombre tal cual es y no como nos gustaría, lleva en su inconsciente colectivo dos sentidos, el religioso, que existe hasta en los ateos y el nacional, que hemos venido explicando en varios trabajos, el sentido nacional es esencial para propiciar la pertenecía del hombre integrado con sus compatriotas.

En ese aspecto, se integra como pueblo y no como que pretende el “populista” atomizado en diferentes partes de una masa amorfa con padecimiento de anomia generalizada. No importa ni quien ni como se pretenda gobernar una Nación, siempre que el grupo gobernante intente despojar de patriotismo a los ciudadanos de la misma, más tarde o más temprano, el patriotismo aflorará y el gobierno será desplazado. Esa es siempre la Esperanza.

 

* Jurista USAL con especialización en derecho internacional público y derecho penal. Politólogo y asesor. Docente universitario. Aviador, piloto de aviones y helicópteros. Estudioso de la estrategia global y conflictos.

 

Referencias

[1] El concepto “Anomia” no es exclusivo de la Sociología. En Psicología, por ejemplo, utilizando su raíz latina significa un trastorno del habla que alude al olvido de los nombres, y en Biología hace referencia a un molusco bivalvo, es en el contexto disciplinar sociológico en donde ha tenido un mayor desarrollo.

[2] La noción de “Anomia” fue introducida por Durkheim y desarrollada por la sociología norteamericana para estudios de control social, desviación, delito y criminalidad. Al tomar un nuevo aire en los años 80, fue exhaustivamente estudiada y algunas situaciones contemporáneas lo han puesto de nuevo en escena.

[3] Conforme lo enuncia Émile Durkheim (Épinal, Alsacia-Champaña-Ardenas-Lorena, 15 de abril de 1858 – París, 15 de noviembre de 1917), quien fue un sociólogo y filósofo francés.

[4] Autores como Orrú, Parsons, Merton, con su importante teoría funcionalista y muchos otros.

[5] Se puede ver las obras de Parsons, el ya mencionado Merton, entre los europeos Dahrendorf o Peter Waldmann.

[6] Ernesto Laclau. “La razón populista”.

[7] Slavoj Žižek. “El dilema es barbarie o comunismo renovado”.

[8] Byung-Chul Han. “Vamos hacia un feudalismo digital y el modelo chino podría imponerse”.

 

 

©2020-saeeg®