Archivo de la etiqueta: Intereses corporativos

BUENOS MUCHACHOS

Iris Speroni*

Foto: Prensa Kulfas.

Presteza que no han demostrado en solucionar ni uno solo de los numerosos problemas que acarreamos como pueblo y como Nación.

Hace rato que nuestros políticos han introducido el tema de la liberalización de la producción y consumo de cannabis. Recordamos las declaraciones de la hoy vocera presidencial, Sra. Cerrutti, y de la hoy presidente del INADI. Posteriormente Juntos por el Cambio, que tanto cambio no promovió, con el presidente Macri a la cabeza, autorizaron el uso “medicinal”. Tras lo cual, rápidamente, el Gobernador de Jujuy, Gerardo Morales, se asoció con una empresa norteamericana especializada en cannabis y se dedicó a cultivar en tierras fiscales.

Salgamos del pago chico.

Va a parecer que este artículo es sobre cannabis o drogas. No realmente. Trataré que sea sobre regulaciones.

EEUU

La mayoría de los estados que integran EEUU han autorizado el consumo de cannabis de alguna forma u otra [1]. En algunos casos sólo para uso medicinal (35), basta alegar un difuso dolor de espalda, y en otros de uso libre (16). 

Colorado legalizó su cultivo, comercialización y consumo para cualquier uso en el año 2012. Para el 2018 la facturación del sector era de US$ 900 millones, que incluyen impuestos provinciales por US$ 245 [2] [3]. 

Sin embargo hay varias limitaciones. Una es el porcentaje de THC (la droga que produce el efecto psicotrópico) autorizado en cada gramo vendido, otro es que se prohíbe conducir automóviles si se tiene un alto dosaje en sangre. Por último, hay restricciones económicas. En primer lugar, tanto los productores como los comercializadores, deben tener domicilio en Colorado. Por lo tanto son personas físicas que habitan el estado, o bien personas jurídicas cuyos directivos son locales. La consecuencia es que el cannabis, por ahora, es un negocio pyme o, en el mejor de los casos, empresas medianas. Está atomizado. Ninguna cadena tiene más de 10 locales y los productores y elaboradores, también son pequeños.

En Michigan la facturación es de alrededor de US$ 160 millones mensuales[4]. Los precios, desde su liberalización total, cayeron de US$ 500 la onza (28,35 g) a US$ 180. La MRA (Marijuana Regulatory Agency de Michigan – no es broma), otorgó 500 licencias de cultivo; aumentó la producción, bajaron los precios. Desde que se liberó para todo uso, —previamente habían autorizado el uso medicinal—, 30.000 personas que se habían registrado como enfermas y demandantes del producto, abandonaron el programa.

Los números de facturación global varían según quien los emita, por lo tanto no son fiables. Cito a Viridian Capital Advisors quien sostiene que la facturación total en EEUU para 2019 ha sido de US$ 116,8 miles de millones en 2019 [1], [11] y [12].

Es un caso de ventana de Overton. No es que a esta altura del partido uno va a creerle a los encuestadores. Suponiendo que tuviera algún viso de realidad, sostienen que en 1969 el 12% de la población favorecía la despenalización de la comercialización de marihuana, guarismo que subió a 31% en 2000 y ahora es de 67% [1]. Demuestra cuánto logra el poder, la organización y el dinero. O bien mienten en los números. Dios solamente lo sabe.

Las grandes corporaciones

Se denomina Big Tobacco al conjunto de las principales empresas del sector tabaco que al día de hoy son: 1. China National Tobacco Company (es un monopolio estatal que prácticamente no exporta), 2. British American Tobacco (BAT), 3. Phillip Morris International (PMI), 4. Imperial Brands, 5. Altria Group, 6. Japan Tobacco International.

Las empresas norteamericanas y británicas comenzaron a estudiar la posibilidad de ingresar al mercado de la marihuana en la década del 70. Durante el resto del siglo XX han hecho numerosos estudios de mercado que tenían por objeto (target) a los adictos a distintas sustancias. A medida que vieron el aumento de regulación contra el consumo de tabaco en todo el mundo, aumentó su interés de ingresar al negocio del cannabis [3].

Ven las similitudes entre ambos negocios y en particular poder entrar en la vaporización de THC. 

BIT compró recientemente Trait Biosciencies Inc. por US$ 25 millones [5] y [6]. Trait es una empresa canadiense que patentó una técnica para disolver en agua el CBD (un cannabidiol). Esto le permitiría a BIT ofrecerlo para consumo en sus vaporizadores fabricados por su empresa Vuse CBD Zone. Pero el mayor atractivo reside en el uso en bebidas. El convenio incluye que Trait Biosciencies colabore en la comercialización de los productos que diseñen.

Altria, que posee las marcas Marlboro y Parliament, entre otras, ha visto caer consistentemente sus ventas de tabaco. Ha decidido invertir US$ 1.800 millones en ingresar al mercado de la marihuana, al comprar el 45% de Cronos, una empresa canadiense de cannabis, con opción a la compra de todo el paquete [1], [5], [7] y [10]. Al mismo tiempo su departamento de investigación y desarrollo ha patentado numerosas innovaciones. Entre ellas la vaporización de THC y RDB, ambos subproductos del cannabis.

PMI compró la empresa israelí Syqe Medical, que desarrolló un inhalador de cannabis medicinal por US$ 20 millones en 2016 [5].

La empresa británica Imperial Brands invirtió en Oxford Cannabinoid Technologies (OCT), una compañía biofarmacéutica focalizada en la investigación, desarrollo y licenciamiento de terapias y componentes en base a cannabioides [5]. También invirtieron US$ 123 millones en Auxly Cannabis Group una empresa canadiense que desarrolla, elabora y distribuye productos en base a cannabis para uso recreativo.

Sin embargo no prevén ingresar en la actividad en EEUU en forma inmediata. Las regulaciones federales son onerosas y hacen imposible obtener financiación, deducciones impositivas y el comercio interestatal. Por lo que por el momento, las grandes corporaciones se mantienen alejadas hasta tanto logren cambiar las leyes federales.

También la industria farmacéutica ha puesto algunos porotos en el sector [8] y [9]. Pfizer compró Arena Pharmaceuticals, Inc (Nasdaq: ARNA) por U$D 6.700 millones [13]. Es una empresa que se ha especializado en el tratamiento de dolencias estomacales, de piel y cardíacas con drogas con base en cannabis. Sus tratamientos están en diversos estadíos de aprobación por parte de la FDA (el ANMAT de EEUU). No es el único caso. Novartis AG (Suiza) se asoció con la empresa canadiense Tilray en 2018 para vender productos medicinales basados en marihuana; Johnson & Johnson, propietaria de JLabs (incubadora de negocios nuevos) se asoció con la empresa canadiense Avicanna, especializada en cannabis.

La empresa Amazon [14] solicitó la legalización federal del comercio de marihuana en EEUU. Eso le permitirá la comercialización interestatal del producto, hoy prohibido.

El jefe de la bancada demócrata del Senado de EEUU, Chuck Schumer, evalúa la legalización federal del cannabis. Su preocupación, de acuerdo con sus declaraciones públicas, es que el negocio sea tomado por asalto por las empresas de tabaco o las de bebidas alcohólicas (dos monstruos concentrados en ese país). La gran cantidad de regulaciones que pusieron cada uno de los estados ha mantenido a raya a las grandes empresas. Así como está el negocio hoy, no les conviene ingresar. 

Si logran que el gobierno federal lo apruebe, esto significará que podrá transportar entre estados, elaborarla en un único lugar. El negocio ganará escala. Ahí barrerán todas las pymes. En eso están.

Por casa

Hay mucho movimiento; casi todo con dinero de nuestros impuestos. El gobernador Gerardo Morales picó en punta y fundó “Cannava Empresa Estatal” [15] y [16], en un principio asociada con la empresa internacional Green Leaf Farms International LLC con sede en Las Vegas; si bien actualmente no hace mención de la misma en su site

El CONICET armó un grupo de 80 especialistas  a las órdenes de la investigadora Silvia Kochen, con el nombre Red de Cannabis Medicinal [17]. También crearon una diplomatura en Cannabis [18], entre el CONICET, el Hospital El Cruce, y la Universidad Arturo Jauretche, con la Dra. Kochen al frente. El Ministerio de Salud, además de crear el Consejo Honorario de Cannabis, autorizó al Instituto de Bioprospección y Fisiología Vegetal [19], del CONICET, sito en Tucumán, a investigar las propiedades de la marihuana.

El INTA también destina recursos a la investigación de los usos del cannabis, y según Silvina Lewis [20], directora del Instituto de Recursos Biológicos (IRB) del Centro de Investigaciones y Recursos Naturales, del INTA, tendrán disponibles semillas en todo el país. Eso sí, “con fines terapéuticos” [21].  La empresa Pampa Hemp se asoció con el INTA [22] y juntos cultivan una especie con alto contenido en CDB [23] (el agente psicotrópico) en la Estación Experimental de Pergamino. También en Escobar, sobre terrenos fiscales, el INTA, con aprobación del Ministerio de Salud, sembrarán cannabis [24]. 

La lista es enorme. Los invito a buscar en los numerosos sitios oficiales. Nuestros políticos están decididos a cultivar la planta con dineros públicos en terrenos públicos. Presteza que no han demostrado en solucionar ni uno solo de los numerosos problemas que acarreamos como pueblo y como Nación. Iniciativa que no han demostrado en desarrollar ninguno de los numerosos negocios que la Argentina podría ofrecer al mundo. El Ministro de la Producción, Matías Kulfas, propone el cannabis como solución para el desempleo. No ha demostrado interés en ninguna de las innumerables posibilidades que el país tiene y no aprovecha. California, EEUU, exporta US$ 6.000 millones al año en almendras. Las exportaciones de queso de España, Italia o Alemania rondan los US$ 4.000 millones cada una. El noroeste argentino podría exportar fortunas de queso de cabra. Sobre todas estas opciones no existe el mínimo interés. Para el cannabis, Kulfas pone el puño en alto.

Como simple ejemplo del interés de los funcionarios de este gobierno de intervención: Expo Cannabis, que se llevó a cabo en el predio de la Sociedad Rural Argentina en la capital, tuvo el apoyo de los organismos estatales Ministerio Público de la Defensa de la República Argentina, Universidad Nacional de Quilmes, INAES (Instituto Nacional de Asociativismo y Economía Social), INASE (Instituto Nacional de Semillas) y el SENASA [25] y como sponsor a Cannava Empresa Estatal.

Evidentemente existe una agenda internacional, que nuestros políticos, a cambio de mantener su lugar, piensan ejecutar prolija y obedientemente. La droga es sólo uno de los escalones.

Como habrán visto, si llegaron hasta acá, hay mucho dinero.

Agárrense fuerte.

 

Mi propuesta: resistir todos y cada uno de los pasos de esta maniobra impuesta desde afuera.

 

* Licenciada de Economía (UBA), Master en Finanzas (UCEMA), Posgrado Agronegocios, Agronomía (UBA).

 

 

Referencias

[1] https://www.investopedia.com/articles/investing/111015/future-marijuana-industry-america.asp

[2] https://en.wikipedia.org/wiki/Cannabis_in_Colorado

[3] https://www.economist.com/business/2014/11/08/the-marlboro-of-marijuana

[4] https://mjbizdaily.com/michigan-recreational-marijuana-sales-double-in-2021-lifting-overall-market/

[5]

https://www.forbes.com/sites/dariosabaghi/2021/08/02/cannabis-is-part-of-the-future-of-big-tobacco/

[6]

https://www.bloomberg.com/news/articles/2021-07-12/big-tobacco-flirts-with-non-smokeable-marijuana-cannabis-weekly

[7]

https://www.bostonglobe.com/2021/04/08/opinion/big-tobacco-is-coming-legal-marijuana/

[8]

https://www.nj.com/marijuana/2021/12/pfizer-enters-the-medical-cannabis-market-in-67b-cash-deal.html

[9]

https://invest.arenapharm.com/news-releases/news-release-details/pfizer-acquire-arena-pharmaceuticals

[10]

https://www.forbes.com/sites/chrisroberts/2020/10/02/tobacco-giant-altria-is-securing-technology-in-new-frontier-marijuana/

[11]

https://www.statista.com/statistics/933384/legal-cannabis-sales-forecast-us/

[12]

https://financesonline.com/cannabis-industry-statistics/

[13]

https://invest.arenapharm.com/news-releases/news-release-details/pfizer-acquire-arena-pharmaceuticals

[14]

https://www.forbes.com/sites/dariosabaghi/2021/10/05/inside-amazons-support-to-legalize-marijuana-at-the-federal-level/

[15]

https://cannava.com.ar/

[16]

https://www.globenewswire.com/en/news-release/2019/05/09/1820871/0/en/Mark-Bradley-CEO-of-Green-Leaf-Farms-International-Selected-to-Speak-at-the-Money-Show-About-the-Future-of-Cannabis.html

https://www.infobae.com/sociedad/2018/11/13/con-una-empresa-de-ee-uu-como-socia-jujuy-promete-crear-el-cultivo-de-cannabis-mas-grande-del-mundo/

[17]

https://www.conicet.gov.ar/se-realizo-una-nueva-reunion-plenaria-de-la-red-de-cannabis-medicinal-del-conicet/

[18]

https://redcuidados.conicet.gov.ar/diplomatura-en-cannabis-y-sus-usos-medicinales/

[19]

https://www.conicet.gov.ar/el-ministerio-de-salud-de-la-nacion-aprobo-el-proyecto-del-instituto-de-bioprospeccion-y-fisiologia-vegetal-sobre-el-estudio-de-cannabis-medicinal/

[20]

https://intainforma.inta.gob.ar/el-inta-avanza-en-la-investigacion-sobre-cannabis-medicinal/

[21]

https://inta.gob.ar/noticias/en-inta-cultivaran-cannabis-con-fin-terapeutico-de-investigacion-cientifico-y-de-desarrollo

[22]

https://www.telam.com.ar/notas/202109/569988-pyme-cultivo-cannabis-inta-pergamino.html

[23]

https://www.pampahemp.com/

[24]

https://www.argentina.gob.ar/noticias/en-escobar-se-pone-en-marcha-el-proyecto-de-investigacion-de-cultivo-de-cannabis-con-fines

[25]

https://expocannabis.com.ar/

 

 

Misceláneas:

Recomiendo los siguientes films, que son más livianos (?) que este texto.

The Gentlemen

https://www.imdb.com/title/tt8367814/?ref_=nm_flmg_act_5

Salvajes

https://www.imdb.com/title/tt1615065/

Justified, última temporada, T6. (Explica el proceso de compra de viejas granjas abandonadas o semiabandonadas en Kentucky para dedicarlas a la producción de cannabis).

https://www.imdb.com/title/tt1489428/episodes?season=6&ref_=tt_eps_sn_6

Artículo publicado originalmente el 05/02/2022 en Restaurar.org https://restaurarg.blogspot.com/2022/02/buenos-muchachos.html

 

CONTAR POROTOS

Iris Speroni (gab: https://gab.com/Iris_Speroni)*

¿Usted tiene algún representante? ¿No? Entonces usted no existe.

Numerosos grupos de ciudadanos no tienen representación política.

El más evidente: los jubilados[1].

Otros: trabajadores en blanco[2].

Igual situación sufren los dueños de PyMes industriales, comerciales o agropecuarias.

Me hicieron notar que en esta lista faltan los monotributistas. Cierto. Abandonados de la mano de Dios, como el último impuestazo demuestra.

Hay más no-representados. Los integrantes de las FFAA, de las FFSS, profesionales de la Salud, transportistas, programadores de software, productores de bienes exportables,…, la lista es kilométrica.

La Constitución plantea las reglas de juego de cómo debemos dirimir nuestros conflictos desde el mismo inicio. “Artículo 1º.- La Nación Argentina adopta para su gobierno la forma representativa republicana federal, según la establece la presente Constitución”.

¿Usted tiene algún representante? ¿No? Entonces usted no existe.

¿Quién ocupa las bancas? ¿Qué intereses defienden? En lenguaje de nuestra constitución: ¿A quién representan?

Acá entramos a un mapa de conjeturas interesante que habrá que despejar.

A contar porotos

El presidente de la Nación, el día que asumió, aclaró a quién iba a favorecer: petroleras, mineras, el trabajo informal y a la banca. ¡Ah!, el dinero lo iba a poner el campo.

Su accionar agregó perdedores a la lista. En diciembre 2019 pusieron el impuesto PAIS, que pagan asalariados, en el verano 2020 redujeron el ingreso de los jubilados, a mitad de año grabaron los alquileres de viviendas. Durante lo que va del mandato sostuvieron la infamia de un tipo de cambio retrasado, el cual daña a las provincias; junto al impuesto inflacionario que perjudica a los más humildes. 

El Congreso aprobó todas estas iniciativas.

Requiere el siguiente andamiaje. En el senado hay grupos que votan en bloques más o menos homogéneos. Los patagónicos votan a favor del petróleo, como lo hacen los andinos con las auríferas. A cambio del soporte de sus actividades, votan con los porteños los negocios del gobierno central que son, a saber:

  • banca: renegociación de deuda, carry trade (bicicleta), tipo de cambio atrasado, emisión (impuesto inflacionario).
  • obra pública (Club de la Obra Pública).
  • negocios propios de la casta (ej. Aerolíneas Argentinas).
  • Farmacéuticas (proveedor del Estado y precios cartelizados).
  • imposición de agenda internacional (género, ablaciones, aborto, inmigración, indigenismo, afroismo, calentamiento global, agroquímicos, etc.)[3].

Los bloques patagónicos, capital federal y andinos constituyen una masa crítica que disciplina a los restantes. No importa el partido del cual provengan.

Con menor homogeneidad, Diputados replica el accionar.

Un buen ejercicio, que invito a hacer, es pensar la cámara de diputados y senadores como defensores de determinados intereses en alianza con otros.

Por ejemplo: el descontrol del BCRA. Todas las provincias son perjudicadas[4]. Sin embargo, resignan defender los intereses de la producción local, a cambio de alguna gracia puntual.

De ahí la importancia de contar los porotos; cuántos hay para cada iniciativa. Verán que el NEA y la región central (pampa húmeda) están más solos que Margaret Thatcher en Cosquín.

El Gran Misterio

Debemos desentrañar por qué los 70 diputados y los 3 senadores por Buenos Aires votan sistemáticamente en contra de los intereses de sus coprovincianos.

En varias ocasiones sostuve que la provincia se encuentra intervenida. Ha sido un proceso gradual que se volvió indisimulable desde que el ex diputado nacional por la Ciudad de Buenos Aires, Daniel Scioli, accedió a la gobernación. Llenó su gabinete de porteños. Después de ocho años, el procedimiento fue repetido por la oposición que instaló a … la ex vicejefa de gobierno de la capital. Como si el vicegobernador de Misiones asumiera al año siguiente como gobernador de Corrientes. Nombró de ministro de seguridad al ex presidente de la Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires. Un verdadero ejército de ocupación. La gobernación cambió de signo político; la intervención quedó intacta. Ahora el diputado nacional por la Ciudad, Kiciloff, con su corte de porteños, es su nuevo gobernador.

¿Cuál es el objeto de la ocupación de la provincia de Buenos Aires? Hay numerosas razones. Intentaré descifrar algunas.

El más importante es la selección de los candidatos a diputados y senadores nacionales por la provincia. Garantizar que todos o la mayor cantidad posible de ellos defiendan los intereses del gobierno central y no los provinciales. Consolidar la transferencia brutal de riqueza de la PBA (vía el BCRA y vía la AFIP).

La provincia da origen al 35,4 % de las exportaciones del país. El gobierno central le quitó a los habitantes de la provincia la suma de U$D 9.600 millones, sólo en 2020, por diferencia de cambio y $ 136.838 millones por derechos de exportación, con el silencio cómplice de los 70 diputados y 3 senadores nacionales por PBA.

Esas 73 personas avalan el status quo.

Consiste en:

  • Sostener la deuda permanente como columna vertebral de las decisiones soberanas del país. Que nunca falte deuda externa más permitir el pago de fortunas a la banca local año tras año (carry trade o bicicleta). $ 1.200.000.000 en el año 2020.
  • Defender el conjunto de prebendas para la “industria” consistente en exenciones impositivas, créditos blandos (con tasa inferior a la inflación), aranceles discriminados, subsidios directos, dólar subsidiado para importar partes, salvatajes, etc.
  • Proteger al Club de la Obra Pública (ej. Lascurain condenado en primera instancia).
  • Fortalecer a las farmacéuticas. Al punto tal que varios diputados responden directamente a ellas.
  • Honrar las alianzas[5] que garantizan la pervivencia del régimen (el discurso inaugural de Fernández el 10-12-2019 como prueba al canto).
  • Votar siempre como si fueran de la Capital Federal (que engloba todos los puntos anteriores).

El segundo objetivo de la intervención es bloquear el acceso del interior de la provincia al escenario de representación. Un tercio de la población bonaerense no vive en el conurbano de la Ciudad de Buenos Aires. Sin embargo estas personas no cuentan con un tercio de la Legislatura provincial y ciertamente ni uno solo de los 70 diputados nacionales o los 3 senadores los defiende.

Tal vez la supresión de la provincia de Buenos Aires como expresión política sea una de las grandes tragedias argentinas.

La insidia es mayor aún. Todas las cabeceras de partido fueron ocupadas por el unitarismo. Florecieron oficinas del ANSES, PAMI, AFIP, Banco Nación, más organismos provinciales ocupados por los interventores, como el BAPRO. Grandes empleadores, con sueldos por encima del promedio de la zona. Crean su propia corte de defensores de la intervención y del unitarismo.

Quienes viven en Pehuajó, Junín, Pergamino, Azul, Lincoln, Dolores, etc. lo conocen bien.

No tiene nada de original. Si uno ve el mapa de votación de los EEUU en 2020, aún en los estados que votaron a los republicanos (rojo), las capitales, donde residen los empleados del gobierno central, votaron a los demócratas (azul). En la capital de EEUU, sede de todas las burocracias, el voto azul fue del 94%.

Agenda Global

¿Por qué todos estos “representantes” votan la agenda global? Porque está atada a créditos y subsidios de organismos internacionales amén de ser condición sine qua non del juego de renovación permanente de la deuda eterna.

La banda criminal que nos gobierna entiende que para sobrevivir no sólo debe tener firmes sus maquinarias políticas locales (bien aceitadas para ambos partidos mayoritarios) sino que no debe presentar amenaza a las iniciativas de las agendas globales, por más delirantes que parezcan. El objetivo en este caso es quedar fuera del radar para poder continuar el saqueo de sus connacionales[6].

¿Por qué las petroleras cuentan con el apoyo de todos los senadores de las provincias patagónicas y casi todos los diputados? Porque ponen dinero para sus campañas. ¿Por qué Yedlin u Ocaña son diputados? Porque sus mandantes les financian sus carreras políticas. ¿Por qué Lousteau, luego del desastre que produjo al país en el 2008 ha sido diputado, embajador en EEUU y ahora senador? Porque le han financiado su carrera desde jovencito. No hace falta que hablemos de Gioja o los representantes de Catamarca.

¿Por qué siempre hubo representantes del gremio docente en diputados desde Alfonsín a hoy? Porque se necesitaba comprar la voluntad de los gremios para poner en marcha el plan de destrucción de la educación argentina diseñado desde y financiado por los organismos internacionales.

Cuando se corre el velo es todo más fácil de entender.

¿Quieren ferrocarriles, fletes marítimos y fluviales, astilleros, dólar alto, educación de calidad, Fuerzas Armadas pertrechadas y bien pagas, Gendarmería que custodie la frontera, médicos y enfermeros con buenos ingresos, caminos rurales en buen estado, salario familiar para los trabajadores en blanco, eliminación de impuestos a las ganancias al trabajo? Pongan el cuerpo o financien campañas o ambas cosas.

Nadie nos prohíbe tener representantes. Es más, la constitución nos invita a representar y ser representados. Sólo hay que querer estar ahí.

Tan simple como eso.

* Licenciada de Economía (UBA), Master en Finanzas (UCEMA), Posgrado Agronegocios, Agronomía (UBA).

 

Referencias

[1] Algunos partidos llevan en sus listas abogados previsionalistas, que desde América González a Tundis, sólo han servido para bloquear el ingreso de representantes genuinos.

[2] Décadas atrás había un puñado de sindicalistas como diputados nacionales. Hoy su presencia es irrisoria.

[3] A cambio reciben líneas de fondo de organismos internacionales que gastan a su gusto, con el consiguiente bolsiqueo, más constituyen imposiciones restrictivas de los organismos de crédito como el FMI. Reciben plata y a cambio dan algo que les da oportunidades para robar y sin ningún costo político.

[4] Las petroleras y mineras tienen un sistema cambiario distinto por el cual quedan fuera del fraude perpetrado por el BCRA, lo que le garantiza al gobierno central contar con esos votos. A nadie le importa que los productores de peras de Río Negro vayan a la ruina con un dólar a $ 100 siempre y cuando YPF, BP, Total, Exxon et al prosigan sin escollos.

[5] Petroleras y auríferas. Pesca.

[6] La casta política actual jamás replicaría el episodio de Bucarest 1974 donde Argentina desafío a Kissinger. Y ganó hasta la humillación. Los engreídos Kissinger y McNamara se convirtieron en el hazmerreír internacional. Los EEUU tienen en claro que “nunca más” le darán soga a la Argentina en los organismos internacionales.

 

Publicado originalmente por Restaurar.org http://restaurarg.blogspot.com/2021/07/contar-porotos.html