Dada nuestra actual y más difundida cultura —al menos en lo que solemos llamar Occidente— lamentable y predominantemente audiovisual y analfabeta (tanto en sentido estricto como funcional), ese nombre de una reina escocesa del siglo XVI nos evoca alguna película, más o menos reciente y «postureada», como gustan las redes sociales en su fantasía cibernética, y quizá los más avezados rememoren la de John Ford en 1936 —¡de qué se ocupaba Hollywood en esos años, precisamente!— cuyo final, si no recuerdo mal, juega con la sombra para representar su decapitación. Muchas de ellas contribuyendo a lo legendariamente dramático de la muerte de esta soberana presentándola joven y bella, de 45 años entonces, edad madura y más, para su época y las vicisitudes de sus casi 20 años de virtual prisión en Inglaterra a manos de Isabel I. Stefan Zweig restituye la realidad en su excelente biografía. Para decirlo crudamente una vieja reina celosa y solterona acaba matando a otra más legítima que ella porque representaba una amenaza para su poder. Con trasfondo conflictivo entre la reciente Iglesia de Inglaterra, cuya cabeza era Isabel como monarca y el catolicismo de María.
Pero resulta que su hijo Jacobo o Jaime, bautizado católico por su madre al nacer, sucedería a Isabel a su muerte y no sólo eso: hace publicar la versión en inglés de La Biblia, conocida como King James Bible, la más frecuente en los hogares ingleses que se va pasando de generación en generación hasta hoy y en cuyos márgenes tradicionalmente las familias anotaban nacimientos y decesos, siendo un acostumbrado regalo de bodas al iniciarse una familia. Al año siguiente hace trasladar los restos de su madre a Westminster en una tumba destacada desplazando la de Isabel a un sitio menos preeminente.
Hoy muere la segunda Isabel en un castillo de Escocia, cuando su población parece insistir en un referéndum que vuelva las cosas al estado en que estaban antes de asumir el hijo de María Estuardo uniendo las dos coronas.
Y la sucede un Carlos III que en nombre sucede a otros dos, el primero destituido y decapitado a órdenes de Cromwell, lord protector, y el segundo, su hijo refugiado en Francia y restaurado en el trono una década o poco más después. Ambos Estuardo.
Lo que se cifra en un nombre, canta Borges en una de sus milongas.
Y la sombra de Katherine Hepburn en 1936 subiendo al cadalso traspasa la pantalla.
Madrid, 9 de septiembre 2022.
*Diplomático retirado. Fue Encargado de Negocios de la Embajada de la República Argentina en Marruecos (1998 a 2006). Ex funcionario diplomático en diversos países árabes. Condecorado con el Wissam Alauita de la Orden del Comendador, por el ministro marroquí de Asuntos Exteriores, M. Benaissa en noviembre de 2006). Miembro del CEID y de la SAEEG.
¿Está la humanidad realmente al borde de un futuro emocionante, pero potencialmente aterrador?
Algunos académicos piensan que este es el caso, dicen, pero basan su predicción no en lo que está sucediendo actualmente en las universidades y laboratorios de robótica de todo el mundo, sino en su creencia de que ya se ha producido una revolución robótica.
Las religiones y los mitos antiguos hablaban de muchas entidades construidas artificialmente. A menudo se los representa como instrumentos de protección, pero a veces sucede que se rebelan contra quienes los crearon con consecuencias desastrosas.
El rabino estadounidense Ariel Bar Tzadok, fundador de la Escuela de la Torá Kosher, declaró: «Hay una leyenda que ha existido desde el principio de los tiempos. Me refiero al Golem. Es una fuente de vida artificial a partir de material inanimado que luego cobra vida. El Golem fue creado por medio de una tecnología antigua conocida por los magos del Faraón, Moisés, los rabinos del Talmud y los rabinos de la Cábala en Europa».
Todos dieron vida al Golem a través de la magia escribiendo el nombre de Dios en la frente de la criatura. Así el Golem cobró vida y fue un valiente guerrero y defensor del Pueblo. El Golem fue útil hasta que comenzó a perder el control y se volvió loco. En ese momento, quienes lo habían traído a la vida se vieron obligados a recurrir nuevamente a la magia para hacerlo inofensivo. Esta es una historia muy interesante que nos hace pensar en robots e inteligencia artificial.
Otro ejemplo aún más aleccionador proviene de las antiguas leyendas griegas sobre el dios Hefesto: conocido como el herrero de los dioses, se dice que forjó un autómata gigante, un robot llamado Talus, con la tarea de proteger la isla de Creta. Hefesto también creó sirvientes artificiales para ayudarlo en su forja. Sin embargo, su creación más importante fue una mujer que, según la leyenda, cambió el destino de la humanidad para siempre, a saber, Pandora. Fue forjada en arcilla por Hefesto quien, con la ayuda de la diosa Atenea, logró animarla a través del aliento de vida, convirtiéndola así en un ser vivo por derecho propio. Zeus, sin embargo, se sintió perturbado por ese ser creado artificialmente y esa fue la razón por la que decidió regalarle una ánfora. Tan pronto como Pandora la abrió, todos los males del mundo se fueron volando.
El mito de Pandora cobra cada vez más importancia entre los diseñadores de inteligencia artificial. Algunos temen que una entidad dotada de inteligencia artificial se haga cargo y se convierta en una amenaza. Este miedo también lo comparten Elon Musk y Stephen Hawking.
Aunque el concepto de una máquina dotada de conciencia humana pueda hacernos estremecer, en muchas religiones orientales el juicio cambia radicalmente. En el chamanismo coreano, una antigua religión que todavía practican muchas personas en la actualidad, los objetos pueden ser poseídos por espíritus sagrados imbuidos de una energía que los humanos no tienen. De forma similar, quienes practican la religión japonesa conocida como sintoísmo creen que espíritus de otro mundo llamados Kami (objetos de culto) prácticamente pueden vivir dentro de cualquier objeto y darle vida.
La sacerdotisa sintoísta Izumi Hasegawa sostuvo: «Los japoneses antiguos, así como los modernos, creen que hay un espíritu en todo: incluso un teléfono inteligente o un iPhone tiene una fuerza vital como una computadora. Creemos en la inteligencia artificial de una máquina. Nos sentimos así y nos gusta. En este aspecto somos profundamente diferentes de los occidentales para quienes una máquina es una máquina».
Heather Roff, de la Universidad de Cambridge, afirmó: «La frase – Oye, Siri, ¿qué tiempo hará hoy? – es un ejemplo de inteligencia artificial, es decir, un algoritmo que procesa el lenguaje natural, lo convierte en un código informático que busca en la web y proporciona los datos. Ha sido complicado poder procesar el lenguaje humano. De hecho, este objetivo se ha logrado hace solo unos años, pero con muy buenos resultados que también se han alcanzado en el campo del reconocimiento facial y de voz. codificación de señales».
Si creamos un ente que se comporte como nosotros y que tenga sus propias capacidades perceptivas y conocimiento personal del mundo, creemos que debe ser considerado un ente inteligente, consciente y responsable.
De alguna manera, nuestra sociedad está en proceso de transformación: las computadoras acompañan nuestra vida diaria y la tecnología está destinada a expandirse cada vez más. La inteligencia artificial que forma parte de ella está configurada para transformar el tejido mismo de nuestra sociedad. Es cierto que deberíamos hacer una pausa para reflexionar sobre el tipo de inteligencia que estamos creando. Lo que sí sabemos es que estamos empezando a ceder el control de algunas cosas a las máquinas sin haber entendido cuáles son las consecuencias. Al diseñar máquinas cada vez más inteligentes, los humanos podrían crear una nueva forma de vida que, con el tiempo, evolucionará mucho más allá del propósito que ahora nos es útil y eventualmente nos reemplazará.
Universidad de Princeton, 1950. El científico informático pionero Alan Turing estaba desarrollando una prueba diseñada para distinguir al hombre de la máquina. La prueba consistía en colocar a dos sujetos opuestos frente a una pantalla sin posibilidad de verse. Como los dos jugadores no podían verse, no sabían si eran seres humanos o no. Si el jugador artificial lograba imitar una conversación el tiempo suficiente para que el oponente creyera que estaba interactuando con un humano de carne y hueso, ese jugador había pasado la prueba.
Cuando Alan Turing propuso por primera vez la prueba en 1950, los peces gordos esnobs habituales, que nunca fallan, inicialmente la consideraron algo a medio camino entre una broma nerd y una especulación filosófica. La idea de que una máquina pudiera ser confundida con un ser humano era impensable. Pero en junio de 2014, la ciencia ficción futurista se convirtió en un hecho científico cuando un programa de computadora, Chatbot, pasó la prueba de Turing.
Diseñado para parecerse a un niño ucraniano de 13 años en todos los sentidos, el chatterbot («charlatán») llamado Eugene Goostman logró convencer a muchos jueces de que era un adolescente de la vida real. La máquina que pasó la prueba de Turing en 2014 se había puesto en los zapatos de un niño ucraniano de 13 años. Probablemente el hecho de expresarse en un idioma que no era el suyo le permitió salirse con la suya a pesar de sus errores. En cualquier caso, las máquinas imitan cada vez mejor a los humanos y es complicado detectar las diferencias.
Otro increíble avance en inteligencia artificial ocurrió menos de dos años después, cuando un programa conocido como AlphaGo derrotó al campeón mundial de un antiguo juego de mesa chino llamado Go. Go es un juego de mesa de estrategia abstracta popular en Asia y aparentemente mucho más complicado que el ajedrez. Muchos expertos en inteligencia artificial estaban convencidos de que desarrollar un sistema capaz de vencer a un ser humano en ese juego llevaría otros 30-50 años, ya que requería un altísimo nivel de intuición y creatividad. La versión posterior del programa, llamada AlphaGo Zero, fue diseñada para jugar sin la ayuda de información sobre otros juegos humanos, ni interactuando con jugadores de carne y hueso. El programa aprendió jugando contra sí mismo y, en tres días, pudo derrotar a su predecesor AlphaGo 100-0.
Los éxitos de AlphaGo Zero y el arduo trabajo de los investigadores sobre el tema de la superinteligencia también han convencido a los ya mencionados Stephen Hawking y Elon Musk para advertir al mundo del peligro de que una vez que la Inteligencia Artificial se vuelva más inteligente que los humanos, será imposible controlarla.
La humanidad avanza rápidamente hacia un mundo donde las computadoras funcionan más o menos como el cerebro humano, y donde los robots pueden realizar tareas que son demasiado difíciles o peligrosas para nosotros los humanos. ¿Nos espera un futuro extraordinario o solo avanzamos hacia nuestro reemplazo?
La mano invisible de la tecnología está guiando a la humanidad hacia un futuro incierto: un futuro en el que los humanos serán atendidos por computadoras y robots con inteligencia y completa autonomía. Algunos académicos y científicos tienen puntos de vista diferentes al respecto. Para algunos de ellos, los peligros de la inteligencia artificial superan los beneficios, mientras que otros argumentan que es necesaria si queremos cumplir nuestro destino e ir más allá de las fronteras de la Tierra para explorar y buscar materias primas que se están agotando en la Tierra.
Menlo Park, California, 16 de junio de 2017: laboratorio de investigación de inteligencia artificial de Facebook. Se estaba realizando una prueba para ver qué sucedía cuando dos Chatbots, programas que utilizan el aprendizaje automático para comunicarse de manera inteligente con humanos en línea, se comunican entre sí. Unos minutos después de la prueba, los Chatbots comenzaron a comportarse de manera inesperada, interactuando de una manera que los programadores no podían entender.
Los programadores no entendieron cómo se desarrollaron las cosas. Luego, gracias al desarrollo de un modelo, se pudo saber de qué se trataba: los dos Chatbots habían creado un lenguaje. Tras la prueba, los ingenieros descubrieron que los programas habían creado un lenguaje completamente nuevo, desconocido para los supervisores, para poder comunicarse en secreto. Esto se debió a que los investigadores de Facebook no les habían dicho a las computadoras que los dos Chatbots no podían desarrollar su propio lenguaje. Sin embargo, eso alarmó a todos y la prueba se detuvo porque no querían que las computadoras hablaran entre sí sin ser entendidas. Luego se les dijo a las computadoras que tenían que comunicarse en inglés.
Hay que admitir que lo que pasó es increíble. Básicamente, si dos computadoras con inteligencia artificial comienzan a interactuar entre sí, es posible que desarrollen un código de comunicación, es decir, un lenguaje secreto que solo ellos pueden entender. Lo que pasó es solo la punta del iceberg. Es como mirar dentro de la caja de Pandora y volver a cerrarla inmediatamente después. Si solo dos Chatbots son suficientes para burlarse de los humanos, ¿qué sucederá en el futuro cercano, ya que el mismo tipo de tecnología se aplica a todos los demás sectores de la sociedad? (2. continuación)
* Copresidente del Consejo Asesor Honoris Causa. El Profesor Giancarlo Elia Valori es un eminente economista y empresario italiano. Posee prestigiosas distinciones académicas y órdenes nacionales. Ha dado conferencias sobre asuntos internacionales y economía en las principales universidades del mundo, como la Universidad de Pekín, la Universidad Hebrea de Jerusalén y la Universidad Yeshiva de Nueva York. Actualmente preside el «International World Group», es también presidente honorario de Huawei Italia, asesor económico del gigante chino HNA Group y miembro de la Junta de Ayan-Holding. En 1992 fue nombrado Oficial de la Legión de Honor de la República Francesa, con esta motivación: “Un hombre que puede ver a través de las fronteras para entender el mundo” y en 2002 recibió el título de “Honorable” de la Academia de Ciencias del Instituto de Francia.
Traducido al español por el Equipo de la SAEEG con expresa autorización del autor. Prohibida su reproducción.
La Independencia de Brasil, simbolizada el 7 de septiembre de 1822, fue una reacción de la nobleza colonial al movimiento que, bajo diferentes corrientes, atravesaba la sociedad brasilera en términos similares al resto de las Américas. Toma del poder para mantener las prerrogativas que el parlamento portugués pretendía anular al volver al sistema colonial clásico y anticiparse a la fuerte posibilidad de la independencia republicana.
Por nobleza colonial entendemos el grupo de los más ricos de la colonia, tuvieran o no títulos nobiliarios pero vinculados directamente al poder establecido y con sus intereses basados en el territorio colonial. Una parte había nacido en Brasil, la otra estaba compuesta por «reynóis», es decir, «metropolitanos» instalados. Tenían en común ser blancos, defensores de las estructuras de propiedad coloniales, incluida, por tanto, la esclavitud, opuestos a las ideas de democracia que transcendieron en el país, con distintos niveles de información, sobre las revoluciones norteamericana y francesa.
La nobleza colonial aspiraba a títulos nobiliarios formales, los cuales obtendría a partir del 7 de septiembre de 1822.
Las demandas explícitas de independencia llevaban, en ese momento, varias décadas, además de brotes de protesta localizada que implicaban el rechazo al sistema colonial y esclavista. El movimiento Ouro Preto —mal llamado Inconfidência Mineira— más que un precursor fue, de hecho, resultado de estas reivindicaciones. Al igual que en los Estados Unidos, fue lanzado sobre la base de la lucha contra la brutalidad de los impuestos, destinados a reforzar el tesoro real portugués y que contribuyeron fuertemente al atraso económico brasilero. Ante este hecho y su significado dominante, los involucrados en el proceso apuntaron a una república independiente como solución.
El punto débil del movimiento residía en su composición, que incluía personalidades cercanas a la nobleza colonial y poco convencidas de esos principios. Parte del grupo, ligado afectivamente a Portugal donde había nacido, se contentaría con una reforma fiscal para reducir el «derrame» y era vulnerable a «sentimientos de culpa» por implicarse en una conspiración contra la corona. De ahí las infidelidades ajenas al grupo, que llevaron a la policía hasta él y, luego, la delación que llevó al ahorcamiento de Tiradentes.
Joaquim José da Silva Xavier, más conocido como «Tiradentes»(1746-1792).
El texto de Pedro Doria «1789» (Doria:2012) expone esta situación y también revela algunos errores cometidos por el propio Tiradentes en la conducción del movimiento, tanto en términos de movilización y prolongación de su carácter informal, como en la falta de precauciones en las conversaciones públicas. El alférez tenía fama de republicano entre personas que no serían discretas.
La nobleza colonial, sin embargo, vio surgir con gran recelo la aparición de nuevos Tiradentes, sobre todo si tenían más experiencia en la acción subversiva. A este hecho se sumó el temor en el mismo estrato social por la revolución haitiana, sobre todo porque ciudades como Río de Janeiro tenían una población mayoritaria esclava o recién liberada y, en Bahía, estallaría una rebelión clandestina en 1798 —bajo la vasta influencia de los acontecimientos haitianos—, el «Conjuro de Bahía» o la «Revuelta de los Alfaiates».
El libro colectivo «O Sequestro da Independência» (Lima, Schwarcz, Stumpf: 2022), se refiere a la rebelión de Pernambuco en 1817 como «el último movimiento separatista del período colonial brasileño» con el comportamiento de la élite local diferente a la nobleza colonial: «la élite local, es muy cierto, luchó contra la presencia portuguesa, defendiendo un nuevo proyecto de república, el fin de la recaudación de impuestos por parte de la metrópolis, la libertad de creencias y de expresión, pero no tocó la cuestión de la abolición de la esclavitud. Fue tan fuerte la sublevación que D. João acabó viéndose obligado a aplazar un año su coronación hasta que se calmaran las cosas en las provincias del norte». (ibídem.).
Así, podemos ver dos tendencias políticas en las clases altas de ingresos —una monárquica, la otra republicana— ambas acordes con el eje central del pacto colonial de la época: la esclavitud. El peso de esta convergencia facilitaría la absorción de la segunda corriente por la primera, durante algunas décadas, con la revolución liberal portuguesa de 1820 acelerando el proceso al intentar imponer los viejos términos de la autoridad colonial, con centro en Lisboa. Inmediatamente tuvo el efecto contrario.
Así, Brasil pasó a partir de 1821 a la situación de independencia de facto. D. Pedro determinó que todas las órdenes provenientes de Portugal debían ser previamente aprobadas por él y desde entonces circularon constantes rumores de intervención de las fuerzas portuguesas, al mismo tiempo que las cancillerías comenzaban a mirar con interés el panorama brasilero en búsqueda de influencia. Estados Unidos, poco mencionado pero muy interesado, tenía información a partir de una conversación en París entre un intelectual brasilero, cercano a las corrientes republicanas, con Thomas Jefferson, entonces embajador estadounidense en la capital francesa. Atentas y activas se mostraron también Inglaterra, que tenía un importante cónsul general en Río de Janeiro, y la monarquía austríaca, informada por la futura emperatriz Leopoldina, esposa de D. Pedro.
El libro de Marsilio Cassotti «La biografía íntima de Leopoldina – La Emperatriz que logró la Independencia de Brasil» (un subtítulo muy significativo) hace referencia a un constante cabildeo de ella con el monarca austríaco, su padre, en un momento en que el gobierno de Viena a cuya cabeza se encontraba Metternich, figura central de la política europea, enemigo de las ideas liberales-republicanas, por tanto opuesto a la revolución liberal portuguesa pero no por ello favorable al fortalecimiento autónomo del continente americano.
La importancia de Leopoldina no derivaba sólo de ser la esposa oficial de Pedro, sino quizás sobre todo de pertenecer a una poderosa familia gobernante del viejo continente, no escondiendo en sus cartas a Viena que era importante proclamar la independencia de Brasil como imperio, para evitar una República Mantendría esta importancia en los años posteriores a 1822, cuando la diplomacia brasilera estaba en sus inicios. La escasa actividad en política internacional es subrayada por los autores del «Sequestro da Independência», aunque hacen referencia a diligencias de reconocimiento junto a Angola que no existieron, en la medida en que siendo colonia y, además, colonia portuguesa, Angola no tenía ninguna autonomía.
Lo que sucedió en Angola fue un movimiento de intereses vinculados al tráfico de esclavos, en el sentido de acompañar la inevitable independencia brasileña, en un proyecto llamado Confederação Brasílica.
Leopoldina no solo hizo cabildeo a nivel internacional, también lo hizo en relación a su marido, que dudó varias veces en romper con Portugal. En este cabildeo interno contó con el apoyo de José Bonifácio, ministro y brasilero, libre de conexiones como las de D. Pedro a la Casa de Bragança.
Aquí cabría preguntarse por qué Bonifacio esperó tanto la decisión del príncipe regente y no tomó la iniciativa de proclamar su Independencia.
La segunda mitad de 1822 fue un contrarreloj político. D. Pedro fue a Minas para calmar la agitación y a principios de agosto se convirtió en Gran Maestre de la Masonería de Río de Janeiro, que se oponía a la influyente Masonería portuguesa. En el mismo mes, viajó a São Paulo con la misma preocupación por los enfrentamientos, aunque tardó más debido a la relación afectiva que inició en ese viaje.
Leopoldina, a quien nombró gobernante durante el período de su ausencia, presionó para que regresara prontamente a Río ante la vulnerabilidad de la situación y la proclamación de la Independencia. El 2 de septiembre fue convocado el Consejo de Estado, donde Bonifácio suscribió la recomendación de independencia total, aprobada por Leopoldina como gobernadora.
La comunicación fue enviada a Pedro junto con otras cartas y el ultimátum de las Cortes portuguesas para que regrese a Lisboa. La totalidad de este correo fue leído en el camino a lo largo del riacho Ipiranga el día 7 de septiembre, cuando el dúo Leopoldina-Bonifácio ejercía el poder en Río de Janeiro.
Quedó como fecha de la misma el día de la lectura de las cartas y la decisión verbal de proclamar la independencia, aunque la Aclamación de la Independencia se celebró el 12 de octubre y Pedro fue coronado Emperador en diciembre.
Los colores de la bandera brasileña no derivaron de ninguna tropicalidad como mucha gente todavía piensa, sino del verde de la Casa de Braganza y el amarillo de los Habsburgo austríacos.
La tendencia conservadora de José Bonifácio se mantuvo en el poder por un breve período y las demás tendencias de las élites aceptaron tácitamente un acuerdo para esperar la convocatoria de la Constituyente, que también tendría una corta vida. D. Pedro, masón y liberal en la política portuguesa, fue autoritario en Brasil. Incluso en detalle, como lo describe Massotti (ibíd.), de humillar a funcionarios en las reparticiones públicas.
Fuera de las estructuras de poder o de acceso a ellas, se encontraban los liberales radicales, cercanos al jacobinismo francés, cuya fuerza real sigue siendo imposible de determinar. En mi investigación para la redacción del libro «A Ilha de Martim Vaz» encontré evidencias de actividad clandestina en Río de Janeiro similar a la «Conjuração Bahiana», con panfletos escritos a mano colocados en las puertas de las iglesias o en sus cercanías.
Uno de ellas fue la Iglesia de Nuestra Señora del Rosario y San Benedicto de los Hombres Negros, que aún existe en el centro de Río de Janeiro.
Portugal reconoció la independencia en 1824, bajo la mediación británica. Brasil se comprometió a no apoyar movimientos independentistas en otras colonias portuguesas y los cinco negociadores brasileños no supieron (o no quisieron) oponer el valor de las riquezas extraídas a la demanda de pago de cantidades reclamadas por la monarquía portuguesa. Brasil nació con legados socioeconómicos coloniales y una deuda externa.
Niterói 02/09/2022 (dos siglos después de la reunión del Consejo de Estado con la recomendación de independencia).
* Doctor en Ciencias sobre Economía de Recursos Hídricos sobre África Austral-América del Sur. Graduado en la Universidad de Ciudad del Cabo y en la Escuela de Estudios Superiores en Ciencias Sociales de París. Se ha desempeñado como miembro del Comité Ejecutivo del Consejo para el Desarrollo de la Investigación en Ciencias Sociales de África (CODESRIA) y técnico superior del Ministerio de Transportes de Angola.
Actualmente se dedica a la investigación del ascenso y la caída de los Nuevos Poderes en el Atlántico Sur, especialmente en Suráfrica y Brasil. Profesor en el Instituto de Estudios Estratégicos de la Universidade Federal Fluminense (UFF) de Río de Janeiro (Brasil). Analista sobre Economía y Asuntos Africanos en la emisora de radio RDP África. Es Autor de numerosos libros.
Artículo originalmente publicado el 01/09/2022, en el sitio Blog do Jonuel, jonuel34.blogspot.com, y traducido por el Equipo de la SAEEG.
