EL 24 DE AGOSTO DE 1869. EL OFICIAL INGLÉS MUSTERS PARTICIPA DE CARAVANA TEHUELCHE.

Bernardo Veksler

El oficial de la Royal Navy George Chaworth Musters es aceptado y parte desde la isla Pavón con la caravana, integrada por “sesenta tehuelches de todas las edades: niños, jóvenes, mujeres y hombres. Se detenían en los paraderos aiken, parajes donde se proveían de carne, agua, forraje y leña. Llegaron a Geylum (Pilcaniyeu) en marzo de 1870 y el 26 de mayo a Patagones” (Roberto Hosne. Patagonia. Leyenda y realidad).

El contacto con los nativos lo había iniciado unos meses antes en la isla Pavón, “en ausencia de Piedrabuena, lo recibe Mr. Clarke, el encargado del establecimiento, quien hará las gestiones ante los caciques Casimiro y Orkeke –que casualmente acampaban en las cercanías- para que aceptasen la incorporación de Musters en la caravana que se dirigía hacia el norte”.

Durante los meses que viajó con los tehuelches, el inglés registró innumerables aspectos culturales de la vida cotidiana de los nómades patagónicos.

Por las noches Musters “dialogó con ellos alrededor del fuego sobre muchos aspectos donde trascendía el talento de algunos jefes indios, la sensatez y espíritu generoso. Y escuchó sombrías predicciones acerca del futuro de la raza”.

Uno de los caciques le contó los cambios de hábitos que tuvieron: “Nuestro contacto con los cristianos en los últimos años nos ha aficionado a la yerba, al azúcar, a la galleta, a la harina y a otras regalías que antes no conocíamos pero que nos han sido ya casi necesarias. Si hacemos la guerra a los españoles, no tendremos mercado para nuestras pieles, ponchos, plumas, etc. de modo que en nuestro propio interés está mantener con ellos buenas relaciones, aparte de que acá hay lugar de sobra para todos”.

También le dieron su parecer sobre algunas iniciativas de las autoridades para alcanzar un vínculo pacífico, “muy a menudo desbaratados por los agentes sin escrúpulos que se enriquecen apropiándose de las provisiones destinadas a los indios”.

No obstante, los caciques estaban todos de acuerdo “en ponerse a las órdenes de Casimiro en el caso de tener que defender a Patagones de un posible ataque de Roque o Calfucurá, porque si esa ciudad llegaba a ser destruida no habría mercado para sus pieles”.

Los detalles de la caravana tehuelche y la indagación que hizo Musters sobre sus creencias y hábitos, le permitió publicar un año después, en Londres, el libro ‘At home with the Patagonians”.

Nota original publicada por el El Diario del Fin del Mundo, Ushuaia – Tierra del Fuego – República Argentina,  https://www.eldiariodelfindelmundo.com/noticias/2020/08/24/88043-el-oficial-ingles-musters-participa-de-caravana-tehuelche  

 

CINCO COMENTARIOS DOMINICALES

Agustín Saavedra Weise*

Osvaldo Monasterio Añez

1) Exactamente nueve años atrás, el 23 de agosto de 2011, falleció Osvaldo Monasterio Añez, ‘Pato’ para sus amigos. Nacido en Santa Cruz de la Sierra el 23 de marzo de 1926, tuvo una trayectoria vital de enorme importancia. Tendremos siempre presente el legado de ese ser creador, del hombre que fundó empresas, desarrolló cualitativamente a la ganadería, proporcionó fuentes de trabajo para mucha gente, etc. Además, fue embajador de Bolivia en España y senador electo, como también cónsul honorario de Costa Rica. En el marco de sus múltiples actividades y creaciones, su digna trayectoria precipitó cambios trascendentales a nivel regional y nacional. Querido amigo: jamás serás olvidado por los que te hemos querido y valorado con sinceridad.

2) Fue magnífica la intervención de la señora Canciller Karen Longaric en Washington ante la Organización de Estados Americanos (OEA). Explicó con claridad y en su momento, todo el montaje sedicioso disfrazado de bloqueos que comenzábamos a vivir en Bolivia. Además, pidió a los encargados de velar por los DDHH que tomen nota de la situación y sean objetivos. Ahora, pasada la tormenta, he aquí que no hubo ninguna denuncia de la Comisión de DDHH, pese a que el pueblo boliviano estuvo prácticamente sitiado y hasta se perdieron vidas por culpa del corte de rutas. Esa es la hipocresía que caracteriza a los organismos encargados de DDHH, en su inmensa mayoría inclinados a la izquierda populista, no ven ni critican nada más.

3) Y hablando de bloqueos, quienes cometieron esas aberraciones y arruinaron carreteras deberían pagar los daños ocasionados y ser condenados a dejar las cosas tal como estaban antes de sus malas acciones. Y esta tendría que ser la norma a futuro: el que la hace la paga; de lo contrario seguirá la chacota de los tales bloqueos, que tanto daño causan. Ya han mellado por completo el sano postulado diplomático de ser Bolivia tierra de contactos y no de antagonismos. Hoy no se puede contactar a nadie y los antagonismos están a la orden del día. Penoso en verdad. Y en el continente lo saben: nadie querrá pasar por nuestro país para evitarse problemas. El daño creado es inmensurable.

 

4) La vida en oficinas ya no será la misma. Inclusive grandes bancos como el Barclays de Londres están pensando en suprimir o reducir sus oficinas centrales y dar más espacio al trabajo vía tecnología, sin necesidad presencial. Antes se sancionaba la llegada tarde y el jefe tenía que verlo físicamente al empleado para asegurarse que estaba en su lugar. Esas cosas en el contexto pandemia y post pandemia no van más. Surgirán nuevas formas de organizar oficinas y trabajo. Pronto las veremos, algunas ya las estamos viendo hoy.

 

5) Parece que Mauricio Claver-Carone, ciudadano estadounidense y profesional respetado será el nuevo presidente del Banco Interamericano de Desarrollo, rompiendo así con 60 años de presencia latinoamericana ininterrumpida en la cúpula de la entidad. Muchos están criticando la postura al respecto del principal accionista: Estados Unidos. Particularmente, encuentro que es correcta. Dado que EEUU controla de lejos la mayoría accionaria del banco, era hora de asumir -por lo menos durante un período- su presidencia. No veo nada de malo ni de «anti» en esa decisión. Por otro lado, cabe acotar que a lo largo de 60 años de mando latinoamericano, si bien el BID ha tenido hombres ilustres al frente, en paralelo y por debajo se ha plagado de una burocracia no siempre eficaz y se comentan “trenzas” diversas. Encuentro perfecto que llegue alguien nuevo al BID ahora, para limpiar lo que tenga que limpiar y conservar lo que valga la pena conservar. He aquí la modesta opinión del suscrito.

*Ex canciller, economista y politólogo. Miembro del CEID y de la SAEEG. www.agustinsaavedraweise.com

Nota original publicada en El Deber, Santa Cruz de la Sierra, Bolivia, https://eldeber.com.bo/opinion/cinco-comentarios-dominicales_197108   

DEFENSA NEGOCIOS Y DESARME

Marcos Kowalski*

Podríamos definir la Defensa Nacional como un conjunto de previsiones y acciones que el gobierno debería generar y ejecutar permanentemente para lograr la seguridad de la Nación y proteger sus objetivos estratégicos.

La Defensa Nacional está consagrada en la Constitución de la Nación Argentina[1] en su preámbulo, donde dice “proveer a la defensa común” tiene como marco jurídico la Ley N° 23.554 que en su art. 2° dice “La Defensa Nacional es la integración y la acción coordinada de todas las fuerzas de la Nación para la solución de aquellos conflictos que requieran el empleo de las Fuerzas Armadas, en forma disuasiva o efectiva, para enfrentar las agresiones de origen externo.”[2]

Debería tener por finalidad garantizar de modo permanente la soberanía e independencia de la Nación Argentina, su integridad territorial y capacidad de autodeterminación; proteger la vida y la libertad de sus habitantes.

Es un tema que debería comprometer la participación de todos los argentinos, como está previsto en la Constitución de la Nación Argentina en su artículo 21 que nos dice “Todo ciudadano argentino está obligado a armarse en defensa de la Patria y de esta Constitución, conforme a las leyes que al efecto dicte el Congreso y a los decretos del Ejecutivo nacional.”[3]

Sin embargo, como muchos otros enunciados constitucionales, parece ser desatendido por las autoridades que deberían proveer su aplicación. En el caso de la Defensa nacional particularmente, tal como lo venimos publicando en estas mismas páginas[4] desde hace tiempo, no solo no se cumple lo establecido en la CN y la ley de defensa, sino que se ha venido propiciando la indefensión sistemática de nuestra Patria.

Esta indefensión de la Argentina es producto de una serie de factores externos, pero principalmente internos y directamente relacionados con los grupos políticos que vienen accediendo a gobernar al país, grupos que hoy se han constituido en una casta política de privilegiados, transformando a gran parte de la población en una clientela mendicante.

La degradación de Argentina es vieja, como podemos observar con la alineación por lo mediocre en materia educativa que se viene realizando desde los años 60 del siglo XX o incluso antes, pero el proceso de desarme, es un tema que comienza con el advenimiento de la democracia y se viene aplicando en forma progresiva en todas las administraciones desde entonces.

No resulta menor mencionar que se destruyó, más allá de las declamaciones, a veces pomposas de los políticos de turno, la estructura militar industrial, que construyó sistemas de armas de punta de los años 80 del siglo XX. Como el TAM y los submarinos clase TR 1700 y que no ha encarado un proyecto ambicioso en tiempo y recursos desde hace al menos 30 años, con algunas excepciones, como el caso del entrenador Pampa (también proyectado en los 80) o los radares 3D de INVAP en el marco del SINVICA.

Pero lo peor, es el desfinanciamiento encarado en todos los órdenes de la actividad castrense, como el que se produjo con el IAF a partir del 2008 o como los negociados con tierras del Ejército que se pretendía hacer en el año 2016, incluso llegando a extremos de querer destinar una base estratégica de la Fuerza Aérea[5], al negocio comercial, en definitiva, sofocando a las Fuerzas Armadas, con una partida cada vez más reducida del presupuesto nacional.

Recordemos que siempre corresponde al Gobierno del Estado la planificación política de la Nación, pero en los últimos treinta años esa planificación tuvo como estrategia central la construcción de un poder político, por el poder político mismo, sin Estrategia Total y con estrategias particulares destinadas a consolidar mezquindades de oscuras facciones de partido en detrimento de la comunidad.

En ese marco, todos los gobiernos, de todos los partidos, desatendieron, desorganizaron y fueron desarticulando la Estrategia de Defensa Nacional al punto de dejar sin ningún o escaso material bélico a nuestra Fuerzas Armadas y en un estado de cuasi indefensión a la Republica y sus intereses estratégicos.

Una Fuerza Militar significativa, se forma y consolida con una planificación larga en el tiempo, también se necesita tiempo en desarrollar los procedimientos estratégicos adecuados para su empleo. Pero fundamentalmente necesita ser considerada en la vital importancia que tienen para la Nación por parte de quienes pretenden entrar al servicio de la Patria por la vía política.

Entonces es obvio que estamos ante una casta política que parece más preocupada por su bienestar personal y privilegios, por construir un poder que le permita logros personales y que la gran mayoría de los argentinos no percibe que esté sirviendo al Bien Común, cumpliendo el mandato constitucional, por desconocimiento, ideología, inoperancia, sino operando como agente de intereses contrarios a la Nación y a todos los argentinos.

* Jurista USAL con especialización en derecho internacional público y derecho penal. Politólogo y asesor. Docente universitario.

Aviador, piloto de aviones y helicópteros. Estudioso de la estrategia global y conflictos.

Referencias

[1] Constitución de la Nación Argentina, Ley Nº 24.430, Sancionada: diciembre 15 de 1994.Promulgada: enero 3 de 1995.

[2] Ley de Defensa Nacional Nº 23.554, fue sancionada por el Congreso de la Nación el 13 de abril de 1988 y promulgada por el poder Ejecutivo Nacional a través del Decreto Nº 523 del 26 de abril de 1988.

[3] Art. 21 de la Constitución nacional Argentina: “Todo ciudadano argentino está obligado a armarse en defensa de la patria y de esta Constitución, conforme a las leyes que al efecto dicte el Congreso y a los decretos del Ejecutivo nacional”.

[4] En varios artículos publicados en https://saeeg.org/

[5] En la Base Aérea del Palomar de la FAA y cede de la I° Brigada Aérea, destinada al transporte aéreo estratégico, se instalaron compañías de aviación civiles, con el propósito de trasladar la brigada aérea.

©2020-saeeg®

 

Sociedad Argentina de Estudios Estratégicos y Globales

This site is protected by wp-copyrightpro.com

A %d blogueros les gusta esto: