Archivo de la etiqueta: Ministerio de Agricultura

LA TRISTE HISTORIA DE LA CÁNDIDA ERÉNDIDA Y SU PRESIDENTE

Iris Speroni*

Ya sabemos a donde va la plata de nuestros impuestos. Nos lo dijo: minería, petroleras, automotrices, cannabis.

 

García Márquez me parece vueltero y sin puntuación.

Dicho esto, me fascina la imagen de las naranjas con una esmeralda en su centro.

Ese mundo hermoso, donde la riqueza inenarrable crece en los árboles. El mundo de Fernández.

Alberto, el desalmado

El presidente Alberto Fernández, el día de su asunción el 10 de diciembre de 2019, dio un discurso ante la Asamblea Legislativa. Se denomina así cuando se reúnen los miembros de ambas cámaras del Congreso de la Nación. Discurso aquí.

Dijo el presidente:

“Lo expreso desde el alma tanto a quienes me votaron, como a quienes no lo hicieron, no cuenten conmigo para seguir transitando el camino del desencuentro”.

Sin embargo se enojó: a) con los que no se querían vacunar, b) con los que no querían pagar el “impuesto a la riqueza” que en el texto de la ley sostiene que el dinero se utilizará para subsidiar a las petroleras, c) con los que no quieren que el BCRA se quede con la mitad de su trabajo exportable (analistas de sistemas, actores de doblajes, profesores por zoom, productores de granos, aluminio, acero, carne, frutas, té, algodón), d) con los que les piden que haya gasoil en las estaciones de servicio, e) con los que no quieren más impuestos. El presidente, como un niño malcriado, se enoja con todo aquél que no quiere hacer lo que él dice.

Sigue:

“Más de 15 millones de personas sufren de inseguridad alimentaria, en un país que es uno de los mayores productores de alimentos del mundo”

Esta fue la excusa que usó para en el mismo mes de diciembre 2019 instalar un nuevo impuesto (PAIS). La S, obviamente, corresponde a “solidario”.

Sin embargo, según datos del ministerio de Agricultura, el consumo de carnes es de 109 kg por habitante (2021), de lo cual un poco menos de la mitad es carne vacuna y el resto pollo, cerdo, cabrito y cordero. Muy poco pescado. Para tener una idea comparativa, los ricos, desarrollados, industrializados alemanes, comen la mitad de carne que nosotros, a pesar de que son el principal exportador de carne de cerdo del mundo junto a España; 4.000 millones de dólares anuales. Datos adicionales: según el ministerio de Agricultura el consumo promedio de carne vacuna en la provincia de Buenos Aires fue de 73 kg por persona, el 50% más que en el resto del país. Ahora se entiende por qué todos quieren vivir en PBA, aunque sea en una villa miseria en el conurbano. De nuevo, un bonaerense promedio come más carne vacuna que un alemán su sumatoria de todas las carnes. Los argentinos somos uno de los países de mayor consumo de huevo por habitante (240/hab por año). Consumimos 93 kg de harina de trigo por habitante, también de los mayores consumidores mundiales. Sólo estamos atrasados en frutas y pescado. Mal nutridos, puede ser. Hambre, como fenómeno generalizado, no. ¿Qué nos perdemos en el medio? ¿Serán falsas las estadísticas para sostener el andamiaje multimillonario de subsidios, parte del cual queda en el bolsillo de los políticos? ¿Será una excusa para imponer nuevos impuestos, como fue el caso de PAIS? Es una mentira que se desbarata con las cifras oficiales. Cristina Fernández cuando habló en la FAO en Roma, y dijo que había 6% pobres ¿tendría razón? No podemos endilgar falsedad ad-hominem sólo porque no nos conviene.

Sigue:

“La solidaridad en la emergencia tiene muchas caras, las economías familiares se encuentran asfixiadas, por los altos niveles de endeudamiento a tasas usurarias y en algunos casos con esquemas de devoluciones diarias”.

El presidente continuó con la misma política financiera de su antecesor: tasas de interés altas por LELIQs, y tipo de cambio atrasado, (tablita). El pago de intereses durante julio 2022 fue de $ 1.000.000.000 diarios.

Sigue:

“La Argentina que buscamos construir es una Argentina que crezca e incluya, una Argentina en donde haya sentidos para producir y no para especular, una Argentina con una visión de proyecto nacional de desarrollo en el cual la agroindustria, la industria manufacturera, los servicios basados en el conocimiento, las pymes, las economías regionales y el conjunto de actividades productivas sean capaces de agregar valor a nuestras materias primas para exportarlas y potenciar un robusto mercado interno”.

Veamos. En cuanto a “los servicios basados en el conocimiento”. Quienes facturan servicios —desarrollo de sistemas, auditoría, consultoría, actuación, músico, derechos de autor, dibujantes, corresponsales periodísticos, fotógrafos, industria del cine— sufren que el Estado se quede con la mitad de su trabajo (le convierten los dólares a $ 128, una fracción de su valor). Sobre esos montos deben pagar todos los otros impuestos. Sin dólar libre no hay exportación de servicios al exterior y debe competir en desigualdad con lo importado. Así de simple. La industria manufacturera o sufre por cargas impositivas, adelantos impositivos, juicios de todo tipo, tasas de interés del 40% anual en más, o son “pseudoindustriales” colgados de algún kiosko estatal. Economías regionales. El ministro de agricultura se ufana de que quitó los DEX a las exportaciones de productos regionales. Pero se hace el pícaro y no habla del tipo de cambio. La mitad del valor de la exportación de pera queda en manos del BCRA y no de los productores o el estado de Río Negro. La mitad del valor de la exportación de té queda en manos del BCRA (para que se lo regale a los amigos) y no de los misioneros (familias, empresas y estado de la provincia de Misiones). Con el tipo de cambio les cortan las piernas. Lo que más me llama la atención es que nadie proteste. No sólo el gobierno de la provincia sino las cámaras empresariales o los trabajadores del sector. Les roban la mitad de su esfuerzo y no van a la justicia. No entiendo.

Sigue:

“…necesitamos salir de la lógica del más ajuste, más recesión y más deuda que se ha impuesto en los cuatro años que hoy acaban”

Queda claro que el gobierno de Alberto Fernández es una continuación del gobierno que lo precedió.

Anclados en la ignominia

El presidente en sus discursos a la Asamblea Legislativa de los años 2021 y 2022, sostiene quiénes son los protegidos y quiénes los desfavorecidos.

1º de marzo 2021:

“4) la actualización del Acuerdo Federal Minero,

7) el impulso a la extracción y transporte de los recursos hidrocarburíferos del yacimiento de Vaca Muerta,…”

      1. Luego de un año de trabajo con los actores de la cadena automotriz, empresarios fabricantes de autos y autopartes, trabajadores y el gobierno, llegamos a un acuerdo para este proyecto de ley que incluye dos grandes capítulos: a) incentivos fiscales para la inversión; b) la creación del Instituto de la Movilidad. La ley facilitará la realización de inversiones por más de US$ 5.000 millones de dólares.
      2. El cannabis tiene propiedades de gran utilidad con fines medicinales e industriales. La industria mundial del cannabis medicinal triplicará su volumen de negocios en los próximos 5 años. El proyecto prevé la utilización del cultivo exclusivamente con fines de industrialización para uso medicinal e industrial”.

Ya sabemos a donde va la plata de nuestros impuestos. Nos lo dijo: minería, petroleras, automotrices, cannabis. Todos subsidiados con el 21% de IVA de tu lata de salsa de tomates.

1º de marzo 2022:

“El desarrollo del cannabis para uso medicinal y cáñamo industrial, que ya tiene media sanción, nos permitirá generar 10.000 puestos de trabajo – en los próximos años – tendrán una clara perspectiva federal.

La ley de inversiones automotrices, para estimular nuevos proyectos y crear nuevos puestos de trabajo.

La Ley de electromovilidad, para estimular la fabricación y difusión local de los vehículos eléctricos y trabajar en la cadena de valor del litio.

La Ley agro bio industrial, para estimular a la inversión en la cadena agroindustrial y agregar valor en las economías regionales. Con el horizonte 2030 esta ley permitirá crear 700 mil puestos de trabajo e impulsar exportaciones por 100 mil millones de dólares”.

Acá entramos en el delirio total.

No va a haber 10.000 puestos por el cannabis, más allá del enorme daño que el consumo produce en la salud de la población (cosa que a esta gente no le importa). En EEUU, que creyeron que se iban a salvar ya dedujeron que el negocio se va a achicar, por la falta de rendimientos. Las leyes para inversiones automotrices y para vehículos eléctricos es sólo armar la excusa para desviar fondos públicos bajo la forma de subsidios. El gran fraude argentino: la industria automotriz. El gran fraude del Occidente contemporáneo: las energías alternativas y los automóviles eléctricos.

Agroindustria: exportar 100 mil millones de dólares. Las expectativas para el 2022 son de 90.000 millones de dólares, sin un peso de subsidios o tasas diferenciales o cualquiera de las intervenciones que proponen los gobernantes; las cuales aman porque les generan kioskos para pedir su diezmo. Todo lo que armaron: fideicomiso de trigo, fideicomiso de aceite, fue para negocios turbios. Lo único que necesita quien produce es cobrar el precio pleno por su trabajo, como lo hacen los productores e industriales y agroindustriales de Brasil, Paraguay, Bolivia y Uruguay. Ahí seremos grandes exportadores de queso, carne porcina, caprina, ovina y vacuna, además de aluminio, acero y Toyota Hilux. Exportaremos absolutamente de todo, sin ayuda de nadie. Habrá pleno empleo y florecerán las economías regionales. Sin un tipo de cambio libre y con DEX no iremos a ninguna parte. En resumen: hacer lo que hacen Brasil, Paraguay, Bolivia y Uruguay.

Los políticos argentinos son nuestra abuela desalmada.

Discursos del Presidente Alberto Fernández ante la Asamblea Legislativa

Asunción 10 de diciembre 2019

https://www.casarosada.gob.ar/informacion/discursos/46596-palabras-del-presidente-alberto-fernandez-en-su-acto-de-asuncion-ante-la-asamblea-legislativa

Apertura de Sesiones 1º de marzo 2020

https://www.casarosada.gob.ar/informacion/discursos/46746-discurso-del-presidente-alberto-fernandez-al-encabezar-la-apertura-del-periodo-138-de-sesiones-ordinarias-del-congreso-de-la-nacion

Apertura de Sesiones 1º de marzo 2021

https://www.casarosada.gob.ar/informacion/discursos/47566-palabras-del-presidente-alberto-fernandez-en-la-apertura-del-139-periodo-de-sesiones-ordinarias-del-honorable-congreso-de-la-nacion-argentina-caba

Apertura de Sesiones 1º de marzo 2022

https://www.casarosada.gob.ar/informacion/discursos/48505-palabras-del-presidente-de-la-nacion-alberto-fernandez-en-la-apertura-del-140-periodo-de-sesiones-ordinarias-en-el-congreso-de-la-nacion-argentina

 

* Licenciada de Economía (UBA), Master en Finanzas (UCEMA), Posgrado Agronegocios, Agronomía (UBA). 

 

Notas relacionadas

Seis latitas de atún

https://restaurarg.blogspot.com/2022/04/seis-latitas-de-atun.html

Antes de que nos lleven puestos

http://restaurarg.blogspot.com/2020/11/antes-de-que-nos-lleven-puestos.html

INDEC – Exportaciones primer semestre 2022

https://www.indec.gob.ar/uploads/informesdeprensa/ica_07_22F9FCC49C3F.pdf

 

Artículo originalmente publicado el 23/07/2022 en Restaurar.org, http://restaurarg.blogspot.com/2022/07/la-triste-historia-de-la-candida.html

LA INVESTIGACIÓN ARGENTINA. ¿AL SERVICIO DE LA NACIÓN O DEL REINO UNIDO?

César Augusto Lerena*

El moderno buque de investigación pesquera «Víctor Angelescu» del INIDEP

El 28 de noviembre de 1990 se firmó el Acuerdo de Conservación Conjunta argentino-británica de los recursos marítimos argentinos al este de Malvinas para evitar la pesca clandestina de buques extranjeros. En 1995 se acuerda la investigación conjunta argentino-británica de pesca en el Atlántico Sur, más allá del área de exclusión de Malvinas y ésta se realiza, con los medios y la capacidad técnica y operativa de Argentina y los británicos se hacen de una información vital para prever la disponibilidad de los recursos pesqueros. Ambos acuerdos tienen el objetivo británico de otorgar licencias a los buques extranjeros y propios.

En estos días, la Cancillería y el Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca han querido mostrar como un éxito la investigación de nuestros recursos dentro de la “Zona Provisional de Conservación y Administración de Pesquerías” (FICZ) establecida en 1986, en forma arbitraria, por el gobierno ilegal inglés en Malvinas.

Entiende la Cancillería, que esta es “una muestra más, de la necesidad de avanzar en un diálogo maduro con Gran Bretaña” ratificando los “Acuerdos de Madrid” de 1989 con la firma en 2016 del Pacto Foradori-Duncan, donde ambos países declararon: “…adoptar las medidas apropiadas para remover todos los obstáculos que limitan el crecimiento económico y el desarrollo sustentable de las Islas Malvinas…” y mantuvieron viva la “fórmula del paraguas”. ¿Qué otra prueba más amor debe dar la Argentina, mientras los británicos avanzan en forma sostenida sobre nuestros territorios marítimos y la explotación de nuestros recursos?

Aduce la Cancillería que por primera vez después de más de 20 años, la Argentina y Gran Bretaña realizarán un operativo científico conjunto en aguas en disputa alrededor de las islas Malvinas” (Infobae, Martín Dinatale, 10/8/19) pero, en realidad ¿qué mérito tiene poner todos los recursos del conocimiento, tecnológicos y operativos argentinos, para investigar dentro de la FICZ, si ésta es un área limitada exclusivamente a la captura de buques extranjeros que pescan con licencia ilegal británica y, prohibida a los argentinos? Es obvio, que el único beneficiario será el Reino Unido y la Argentina contribuirá con éste, a mejorar su información biológica y consolidar la economía de las islas y, con ello, dar fiel cumplimiento al pacto que nos hemos referido de remover todos los obstáculos de los británicos en Malvinas. Y, es verdad, no conocer la ecología y el stock del recurso, que representa el 75% de sus ingresos económicos, limita el desarrollo a las Islas, pero, resulta bastante absurdo que la Argentina, en lugar de hacerles un sitio mediante un “boicot biológico” a los ocupantes de nuestros territorios, le transfiera el conocimiento y los medios, que nos han costado años y grandes recursos económicos, siempre escasos en el país. Una política equivalente, a la que ya ocurre con los cientos de miles de profesionales que, formados en la Universidad Pública, emigran a los países desarrollados a quienes les prestan sus servicios. Es decir, los países emergentes, como el nuestro, invierten en capacitación para beneficio de los desarrollados y, aquí se agrava, cuando ese país desarrollado ocupa parte de nuestro territorio nacional.

¿El Reino Unido le paga el combustible al buque de investigación argentino Victor Angelescu para efectuar estas tareas o por la prestación de este servicio? Si es así, sería muy bajo el precio para que alguien pudiese justificar la entrega de la soberanía nacional. La comercialización final de los productos capturados con licencia ilegal británica desde 1976 a la fecha le han significado al país una pérdida del orden de los US$ 140 mil millones y, con el millón de toneladas que los buques extraen de la Zona Económica Exclusiva, dentro, o fuera, sobre los recursos migratorios, se podría haber duplicado los ingresos nacionales y el empleo del sector.

Cooperar con el invasor no parece la mejor idea y habría que esperar que la cooperación tuviese un aporte equivalente en favor de la Argentina. En los procesos de cooperación hay que evaluar los aportes que cada parte realiza, pero, también y fundamentalmente hay que saber qué se espera de esa cooperación. En 1982 el Reino Unido ocupaba 11.410 km2 (El Archipiélago de Malvinas) y en la actualidad ocupa 1.639.900 de km2., ello, pese a la conocida fórmula del Paraguas, promovida por el gobierno británico durante la Cancillería de Caputo y aprobada bajo el Acuerdo de Madrid en la Cancillería de Cavallo y, los ingentes esfuerzos de la Cancillería de todos estos años y hoy, por cooperar y cooperar, sin resultado alguno favorable a la Argentina. No puede calificarse esto de «diálogo maduro» y en tal caso, la madurez debería ser de las dos partes.

Como podemos ver, lo que el funcionario de Cancillería califica de avanzar, parece más bien retroceder, algo que la Argentina ha hecho sin solución de continuidad, con algunas excepciones, desde 1982 en adelante y, no se ha tratado este importante tema como una política de Estado, pese a lo prescripto en la Constitución Nacional.

Ahora, llama la atención que, pese a la importancia biológica, económica y política de esta investigación conjunta de los recursos argentinos en el área de Malvinas, el Consejo Federal Pesquero no trató este tema en ninguna de las 21 reuniones realizadas por este cuerpo en 2019, quebrantándose los artículos 4º, 5º y otros de la Ley 24.922.

A no ser que el Consejo Federal Pesquero y la Cancillería entiendan, que el área de Malvinas no está sujeta a la jurisdicción nacional, o Provincial, tratándose de una parte de la Provincia de Tierra del Fuego, Antártida e Islas del Atlántico Sur.

El Artículo 7º y 14º de la Ley 24.922 indica que la Autoridad de Aplicación debe “conducir y ejecutar la política pesquera nacional, regulando la investigación; conducir y ejecutar los objetivos y requerimientos relativos a las investigaciones científicas y técnicas; intervenir en negociaciones bilaterales o multilaterales internacionales relacionadas con la actividad pesquera; emitir las autorizaciones para pesca experimental, previa aprobación del Consejo Federal Pesquero (CFP)» y, el artículo 9º, 11º y 14º indican que el CFP debe «establecer la política pesquera nacional; la política de investigación pesquera; aprobar los permisos de pesca experimental; dictaminar sobre pesca experimental y establecer los objetivos y políticas de las investigaciones científicas y técnicas referidas a los recursos vivos marinos”.

Por su parte, el artículo 12º de la misma ley precisa que “corresponde al INIDEP la planificación y ejecución de sus actividades científicas y técnicas y la administración y la disposición de sus buques de investigación conforme las políticas que oportunamente establezca el CFP”.

Ante esta responsabilidad abrumadora, ¿por qué la Autoridad de Aplicación y el CFP no han tratado, fundado y aprobado o no la ejecución de esta investigación conjunta? Más aún, teniendo en cuenta, que entre los miembros que conforman el CFP hay un diplomático de la Cancillería.

Ahora, cómo puede ser, que científicos argentinos y británicos, usando todos los recursos del país investiguen graciosamente los recursos nacionales, cuando el CFP, quien, como hemos visto, es el responsable de establecer las políticas de investigación no trata el tema; aunque sí, aprueba en este mismo año dos investigaciones alemanas y una de Estados Unidos en el mar argentino, dicho sea de paso, sin fundamento alguno para hacerlo, como se desprende de las respectivas Actas.

Independientemente de Acuerdos preexistentes, el CFP debe aprobar cada investigación que se realice en el mar argentino y, más aún, cuando intervienen investigadores extranjeros. ¿Por qué? Porque así lo establece la ley y, muy especialmente su artículo 13º que indica que “los resultados de todo trabajo de investigación sobre los recursos pesqueros deben ser puestos a disposición de la Autoridad de Aplicación antes de cualquier utilización o divulgación de los mismos”. Cuestión de aplicación imposible, cuando en la investigación intervienen a bordo científicos ingleses, que tienen acceso directo a la información y, que la ponen a disposición de los súbditos británicos antes que los propios argentinos puedan conocerla.

Es más, por el tipo de investigación y, tratándose de espacios marítimos ocupados, entendemos que no debiera alcanzar con una Resolución del CFP, sino que debería aprobarse en el Congreso Nacional.

¿Por qué el CFP no aprueba o desaprueba esta investigación y viola la Ley de Pesca Nacional? Tal vez, porque el Reino Unido no quiere sentar el precedente de ser autorizado expresamente por el Consejo Federal Pesquero para realizar investigaciones en el territorio que ocupa. Lo cierto, que por las razones que fuese, este trascendente tema no fue tratado durante 2019 por este Consejo y uno debiera preguntarse ¿por qué?

 

* Experto en Atlántico Sur y Pesca. Ex Secretario de Estado, ex Secretario de Bienestar Social (Provincia de Corrientes). Ex Profesor Universidad UNNE y FASTA. Asesor en el Senado de la Nación. Doctor en Ciencias. Consultor, Escritor, autor de 24 libros (entre ellos “Malvinas. Biografía de Entrega”) y articulista de la especialidad.

Copyright © *|2019|* *|César Lerena|*, All rights reserved

 

Se agradece la difusión de este artículo.

Síganos en @ArgentinaSaeeg