ACTIVIDADES REGIONALES CHINO-RUSAS DESPUÉS DE AFGANISTÁN

Giancarlo Elia Valori*

Después de que los talibanes tomaran el control de Afganistán en agosto pasado, Rusia advirtió contra la amenaza de la organización extremista del Estado Islámico (ISIS) y el aumento del tráfico de drogas. Los talibanes han decidido cooperar con Rusia, China e Irán para mantener la seguridad regional. La agencia de noticias France-Presse informó que los talibanes habían participado en conversaciones de alto nivel en Moscú. Durante ese tiempo, diez países solicitaron asistencia humanitaria de emergencia para Afganistán y dijeron que los países que se habían retirado recientemente del Afganistán debían proporcionar fondos para ayudar a la reconstrucción. Los países son los siguientes: China, India, Irán, Kazajstán, Kirguistán, Rusia, Pakistán, Tayikistán, Turkmenistán y Uzbekistán.

Antes de esa reunión, el presidente ruso, Vladimir Putin, había advertido que unos diez mil combatientes de ISIS se habían reunido en el norte de Afganistán para difundir la discordia religiosa y étnica. La Unión Soviética una vez fue fronteriza con Afganistán y Rusia todavía considera esta área una zona de influencia.

Putin informó a mediados de septiembre que el líder del ISIS planeaba enviar personas disfrazadas de refugiados a los países vecinos de Asia Central.

Los países participantes en las conversaciones de Moscú destacaron en una declaración conjunta que estaban preocupados por las acciones de las organizaciones terroristas y reafirmaron su voluntad de continuar promoviendo la seguridad en Afganistán para contribuir a la estabilidad regional.

El ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Sergei Lavrov, criticó la ausencia de funcionarios estadounidenses durante la reunión. Dijo anteriormente que los combatientes afiliados a ISIS y a Al-Qaeda estaban tratando de aprovechar el vacío de poder en algunas partes de Afganistán.

En la declaración conjunta, los países participantes instaron a los talibanes a aplicar políticas internas y externas apropiadas y cautelosas y a adoptar una política amistosa hacia los vecinos del Afganistán.

En términos de política interna, exigen que los talibanes respeten los derechos de los grupos étnicos, las mujeres y los niños. Antes de esa reunión, los representantes talibanes se habían reunido con funcionarios de la UE y de los Estados Unidos y también habían viajado a Turquía, con la esperanza de obtener el reconocimiento oficial y la asistencia de la comunidad internacional.

En la declaración conjunta, los países participantes instaron a los talibanes a aplicar políticas internas y externas apropiadas y cautelosas y a adoptar una política amistosa hacia los vecinos del Afganistán. En términos de política interna, exigen que los talibanes respeten los derechos de los grupos étnicos, las mujeres y los niños. Antes de esa reunión, los representantes talibanes se habían reunido con funcionarios de la UE y de los Estados Unidos y también habían viajado a Turquía, con la esperanza de obtener el reconocimiento oficial y la asistencia de la comunidad internacional.

Los talibanes necesitan desesperadamente aliados en este momento porque la economía de Afganistán está en peligro debido a la pérdida de ayuda internacional, el aumento de los precios de los alimentos y el aumento del desempleo.

Con referencia específica a China y Rusia, con motivo del 20º aniversario del establecimiento de la Organización de Cooperación de Shanghai y la firma del Tratado Sino-Ruso de Buena Vecindad y Cooperación Amistosa, las relaciones entre los dos países entraron en la tercera década de estabilidad y amistad.

Actualmente, sin embargo, la retirada de Estados Unidos de Afganistán ha llevado a al menos dos resultados negativos para China y Rusia: 1) Afganistán, ubicado en el “patio trasero” de China y Rusia, se ha desestabilizado; 2) el conflicto ha sido caótico y el futuro es incierto y después de treinta años desde el final de la Guerra Fría, Estados Unidos se ha liberado de esa carga para centrarse en los desafíos de las dos principales potencias euroasiáticas.

Antes de la retirada de Estados Unidos, aunque el juego geopolítico chino-ruso-estadounidense continuó intensificándose, Afganistán seguía siendo el lugar donde los intereses de los tres países se superponían y todas las partes estaban interesadas en lograr un “aterrizaje suave” sobre el tema.

Desde 2019, los tres países han estado trabajando juntos en forma de una “troika” ampliada para resolver pacíficamente el problema afgano. Para Rusia y China, la presencia militar estadounidense en Afganistán era un arma de doble filo: no solo representaba una amenaza geográfica, sino que también podía contener eficazmente a las fuerzas islámicas radicales en la región.

Tanto China como Rusia esperaban que, después de alcanzar un acuerdo de paz sostenible con las partes involucradas en Afganistán, el ejército estadounidense se retirara de Afganistán de manera ordenada para evitar que Afganistán se convirtiera nuevamente en un “santuario terrorista”. La rápida derrota de Estados Unidos en Afganistán, sin embargo, sin acuerdos y / o soluciones de compromiso, fue inesperada para China y Rusia, especialmente cuando, el 11 de mayo, el ejército estadounidense evacuó el aeropuerto de Kandahar sin informar al gobierno afgano, etc.

China y Rusia no tienen más remedio que enfrentarse a un Afganistán cuyo futuro político es dudoso. Las dos superpotencias, sin embargo, tienen actitudes completamente diferentes hacia la cuestión afgana: la primera es más proactiva en el contacto con todas las partes dentro y fuera de Afganistán.

El 11 de mayo, en la Segunda Reunión de los Cinco Ministros de Relaciones Exteriores en el formato de “Asia Central y China” celebrada en Xi’an, el Consejero de Estado y Ministro de Relaciones Exteriores de China, Wang Yi, había advertido que “las tropas extranjeras deberían retirarse de Afganistán de manera ordenada y responsable para evitar acciones apresuradas contra Afganistán”. Unos días más tarde, el ministro de Relaciones Exteriores de China le dijo a su homólogo afgano que China estaba “dispuesta a acoger las conversaciones internas de Afganistán y ayudar a sus esfuerzos contra el terrorismo”. A mediados de julio, durante la reunión de Ministros de Relaciones Exteriores de la Organización de Cooperación de Shanghai en Dusambé, Wang Yi reiteró esa propuesta.

Fue en ese contexto que Wang Yi realizó una visita oficial a Tayikistán el 14 de julio y luego participó en la reunión de Ministros de Relaciones Exteriores de la Organización de Cooperación de Shanghai y se reunió con el Ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Lavrov, en Tashkent al día siguiente. Además, el 16 de julio, el presidente chino Xi Jinping tuvo una conversación telefónica con el entonces presidente afgano Ashraf Ghan. Xi Jinping instó a “un diálogo político dirigido y propiedad de los afganos para promover la reconciliación nacional y los procesos de paz”. También prometió proporcionar más asistencia a Afganistán en la lucha contra el Covid-19 y confió en que la parte afgana brinde más protección a los ciudadanos y organizaciones chinas en Afganistán.

Diez días después de que las fuerzas estadounidenses se retiraran repentinamente de la Base Aérea de Bagram (6 de julio), es decir, cuando Xi Jinping y Ghani estaban en conversaciones, Estados Unidos anunció que la nueva fecha límite para la retirada de Estados Unidos era el 31 de agosto, causando así el colapso del ejército afgano en todo el país a fines de julio. El 28 de julio, mientras se reunía con el líder político talibán Abdul Ghani Baradar en Tianjin, Wang Yi dijo: “La repentina retirada de las tropas estadounidenses y de la OTAN de Afganistán marca el fracaso de la política estadounidense en Afganistán. El pueblo afgano se enfrenta ahora a una importante oportunidad para estabilizar y desarrollar su país”.

Baradar espera que China participe cada vez más en el proceso de consolidación de la paz en Afganistán y desempeñe un papel más importante en la reconstrucción y el desarrollo económico del país. Wang Yi dijo que los talibanes deberían trazar una línea clara con organizaciones terroristas como ISIS. En respuesta, Baradar prometió que los talibanes afganos “absolutamente no permitirían que ninguna fuerza hiciera nada dañino para China en el territorio de Afganistán”.

Baradar no es el primero en visitar China. Antes del 11 de septiembre de 2001, los talibanes tenían contactos con China pero, después de los trágicos acontecimientos, China apoyó a la Alianza del Norte afgana y los contactos mencionados con los talibanes se interrumpieron durante varios años. Sin embargo, China nunca ha clasificado a los talibanes como una organización terrorista.

La diplomacia activa de China hacia Afganistán tiene dos razones principales: en primer lugar, las preocupaciones de seguridad, en particular las fronteras occidentales de China; en segundo lugar, los intereses económicos, porque todos los vecinos del Afganistán son países vinculados a la Iniciativa de la Ruta de la Seda.

En la operación real, la seguridad y la economía están estrechamente relacionadas y son esenciales. El 14 de julio, el autobús lanzadera del Proyecto Hidroeléctrico Dasu en la provincia de Khyber Pakhtunkhwa, al noroeste de Pakistán, fue atacado por terroristas. El ataque causó la muerte de trece personas, entre ellas nueve ciudadanos chinos. La central hidroeléctrica de Dasu es parte de la construcción del Corredor Económico China-Pakistán.

Además, como país vecino de Afganistán, China tiene una frontera de 92 kilómetros de largo en el borde oriental del valle de Wakhan de 300 kilómetros de largo, que está conectado a este país devastado por la guerra. Según los informes, China proporcionó alrededor de 70 millones de dólares en asistencia militar a Afganistán entre 2016 y 2018 y ayudó al ejército afgano a establecer una brigada de montaña dedicada a combatir el terrorismo en el corredor de Wakhan.

Además, durante las dos décadas en que Estados Unidos ocupó Afganistán, la inversión de China allí incluyó millones y millones de dólares en asistencia económica, incluidos varios proyectos como escuelas, hospitales, pisos y asistencia alimentaria, y capacitó a miles de estudiantes y técnicos afganos en China y Afganistán.

Desde 2017, China, Afganistán y Pakistán han estado discutiendo la posibilidad de extender el Corredor Económico China-Pakistán a Afganistán. Sin embargo, algunos proyectos económicos importantes, como el contrato de cuatro mil millones de dólares de 2008 para la mina de cobre Anyak y el contrato de 2011 para el desarrollo conjunto del campo de petróleo y gas de la cuenca de Amu Darya, se han suspendido debido a preocupaciones de seguridad.

A diferencia de China, Rusia ha considerado a los talibanes una organización terrorista desde febrero de 2003, pero esto no le ha impedido tener contactos con ellos. El 13 de agosto pasado, el ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Lavrov, subrayó: «Estamos en diálogo con todas las fuerzas políticas importantes en Afganistán, incluido el gobierno afgano y los talibanes, los representantes de uzbekos y tayikos y otros».

De hecho, los representantes de los talibanes visitaron Moscú ya en noviembre de 2018 para participar en la Conferencia de Paz organizada por Rusia. También celebraron dos reuniones en 2021 (el 18 de marzo y el 8 de julio) para participar en consultas tripartitas, el formato preferido de Rusia para el diálogo. Dos días antes de que los talibanes tomaran el control de Kabul, el Ministro de Relaciones Exteriores Lavrov previó un mecanismo de consulta tripartito ampliado para incluir a Irán e India, además de Pakistán. Fuera de Afganistán, Rusia ha invertido muchos recursos en Asia Central y tiene una influencia considerable en el campo de la seguridad (Organización del Tratado de Seguridad Colectiva).

Como países importantes, muchos problemas globales están relacionados con la relación entre China y Rusia. Los países occidentales, al igual que las colonias lideradas por los Estados Unidos de América, han preferido tener martillos en las manos y clavos en los ojos. China y Rusia no han seguido el modelo occidental, sino que han seguido caminos separados. Esta es una esperanza para los países que han sido devastados por la interferencia de los Estados Unidos (ex Yugoslavia, Afganistán, Irak, Siria, Libia, países africanos, etc.), y también es una esperanza para el orden mundial de Westfalia interrumpido por los Estados Unidos después del ataque a las Torres Gemelas.

El desarrollo y el progreso de la civilización humana no pueden tener un solo camino, ni debe haber un solo modelo. Como dice un refrán chino: “Aquellos que son aptos para sí mismos pero olvidan a los demás son abandonados por el pueblo; los que se niegan a sí mismos y resucitan son admirados por todos”

 

* Copresidente del Consejo Asesor Honoris Causa. El Profesor Giancarlo Elia Valori es un eminente economista y empresario italiano. Posee prestigiosas distinciones académicas y órdenes nacionales. Ha dado conferencias sobre asuntos internacionales y economía en las principales universidades del mundo, como la Universidad de Pekín, la Universidad Hebrea de Jerusalén y la Universidad Yeshiva de Nueva York. Actualmente preside el «International World Group», es también presidente honorario de Huawei Italia, asesor económico del gigante chino HNA Group y miembro de la Junta de Ayan-Holding. En 1992 fue nombrado Oficial de la Legión de Honor de la República Francesa, con esta motivación: “Un hombre que puede ver a través de las fronteras para entender el mundo” y en 2002 recibió el título de “Honorable” de la Academia de Ciencias del Instituto de Francia.

 

Traducido al español por el Equipo de la SAEEG con expresa autorización del autor. Prohibida su reproducción. 

©2021-saeeg®

 

 

REIVINDICACIÓN DE LOS CIPAYOS

Juan José Santander*

Comencemos por la ortografía, disciplina que desgraciada y generalizadamente por el estado de la educación tiende a su viceversa, que el decoro me impide graficar: cipayo viene de la palabra ‘sepoy’ que los británicos tomaron del portugués ‘sipae’, quienes lo habían tomado del urdu —lengua oficial del imperio mogul de la India— ‘sipahi’ y viene del persa con el significado de soldado de caballería.

Durante los siglos XVIII y XIX eran los soldados indios que integraban las fuerzas armadas al servicio de la East India Company con regimientos y batallones propios en Bengala, Madrás (actual Chennai) y Mumbai (Bombay) al mando de un ‘subedar’, grado máximo para un militar indio, siempre bajo comando superior británico. El sipayo —quién sabe por qué se inicialó con ’c’ en castellano, quizá por imitación del francés, que también lo hace aunque fonéticamente es idéntico en esa lengua— era el soldado raso.

A finales del siglo XVIII y principios del XIX la Compañía incrementó su poder a través del comercio con el apoyo del gobierno de SM Británica quien además iba disponiendo que los estados y territorios de gobernantes locales que murieran sin herederos pasaban a dominio británico, prohibiendo a esos gobernantes adoptar a un sucesor.

En 1857, con la introducción del rifle Enfield, los soldados debían activar las municiones mordiéndolas; se corrió entre la tropa la versión, aparentemente verificada en los hechos, de que estos cartuchos estaban lubricados con una grasa animal mezcla de cerdo y vaca, con lo cual su contacto contaminaba tanto a musulmanes como a hindús que formaban los contingentes indios cuyos integrantes se negaron a ello terminantemente, por razones obvias y para ellos insalvables.

Mangal Pandey, sipayo del 34º Regimiento de Bengala mata en un incidente derivado de esta situación a un oficial británico y estalla una rebelión a la que se suman tanto el pueblo llano como varios de sus notables, singularmente el último mogul, cuya autoridad los sublevados invocan y acepta, y acabará sus días en el exilio, ya vencido por las fuerzas británicas mucho más poderosas. Los indios llaman a este episodio “La Gran Rebelión” y lo consideran su primer intento de independencia, que conseguirán antes de pasado un siglo. Podría sugerirse que la aparición de asuntos indios en algunas de las leyendas de Bécquer se deba a la difusión que tuvo y la conmoción que provocó ese levantamiento que le llevó al Imperio británico más de un año sofocar.

Hay historias de un heroísmo singular y admirable en las conductas de rebeldes de toda condición y rango, conservadas en la memoria colectiva hasta hoy en la India merecidamente.

Y así como los españoles nos metieron esa incongruente ‘c’, los británicos, no conformes con denostar a esos luchadores por la libertad como salvajes, nos han dejado en nuestro ‘europeo’, que diría Borges, Río de la Plata, la denostación póstuma de evocarlos no por su rebelión y arrojo, sino por su condición de empleados de un poder incontestable hasta que sobrepasó e invadió las lindes de su propia identidad, cuando nadie pensaba ni mucho menos hablaba, esgrimía o pregonaba inventadas singularidades étnicas, culturales o antropológicas de presuntos pueblos originarios; ¿no lo somos todos, de algún lado?.

Y así, con ‘c’ o con ‘s’ quiero reivindicar ese nombre, que no merece el baldón que se le cuelga por haberse rebelado en defensa de sí mismo contra la entonces potencia más poderosa e influyente del planeta, la pérfida Albión, que se ganó el mote a puro mérito y no sólo en la India.

Mientras tanto traidor o traidora genuinos se ensalzan como salvadores de la Patria. La nuestra y la de muchos.

 

* Diplomático retirado. Fue Encargado de Negocios de la Embajada de la República Argentina en Marruecos (1998 a 2006). Ex funcionario diplomático en diversos países árabes. Condecorado con el Wissam Alauita de la Orden del Comendador, por el ministro marroquí de Asuntos Exteriores, M. Benaissa en noviembre de 2006). Miembro del CEID y de la SAEEG.

 

©2021-saeeg®

 

 

EL SIGNIFICADO Y EL POTENCIAL DEL CIBERESPACIO

Gincarlo Elia Valori*

Imagen de Michal Jarmoluk en Pixabay 

La formación y el desarrollo del ciberespacio han cambiado profundamente el pensamiento y los hábitos de comportamiento de las personas. Las discusiones académicas actuales sobre una variedad de temas como la política de red, la ética de la red, la cultura de la red y la ideología de la red también se han convertido en temas académicos limítrofes.

Comprender con precisión la connotación, las características y la esencia del ciberespacio y definir científicamente sus atributos en el espacio de la vida cotidiana son la base y los requisitos previos para explorar este tipo de problemas De lo contrario, será difícil para nosotros comprender y captar con precisión las raíces de este conjunto de cuestiones que afectarán la naturaleza científica de la investigación.

Para la discusión de temas relacionados con Internet, la investigación en el campo de las ciencias sociales utiliza principalmente la “sociedad en red” y el “ciberespacio” como herramientas conceptuales para afectar el tema.

Con el rápido desarrollo de la tecnología de redes y la participación activa de las personas en la práctica de la comunicación, el ciberespacio ha sido ampliamente reconocido y ha afectado a las personas como una nueva forma de entorno. Sin embargo, todavía hay muchas diferencias en la comprensión y definición del concepto de ciberespacio. Por lo tanto, es necesario realizar un trabajo adicional de identificación teórica. Muchos estudiosos han llevado a cabo un análisis estructural del ciberespacio y algunos lo consideran una estructura de tres niveles, incluyendo:

    1. La capa física más baja, que forma la base material del sistema de información de la red. Por ejemplo, el término ciberespacio, lleva a alguien a pensar que la información viaja por el aire: ¡este no es el caso en absoluto! Internet se propaga a través de cables de fibra óptica terrestres subterráneos y marinos, y las estaciones de radio base están conectadas a esta red de cables, y las antenas que vemos dominando las colinas reciben la señal de la red de los cables subterráneos y la transforman en ondas electromagnéticas para ser transmitidas y luego recogidas por nuestros teléfonos inteligentes: es decir, la ilusión de que el ciberespacio está en el aire sin cables, en cambio es tierra a tierra.
    2. La capa gramatical media, es decir, las instrucciones, programas y protocolos con los que la máquina interactúa entre el diseñador del sistema y el usuario de la máquina.
    3. El nivel semántico más alto que se refiere principalmente a la información contenida en la máquina y a algunos servicios que sirven para el funcionamiento de la información del sistema. Otros estudiosos lo clasifican en cinco pisos:
      1. La “capa física” se refiere a los dispositivos de hardware que componen la computadora.
      2. La “capa de protocolo” enfatiza que las diferentes versiones de los protocolos de comunicación son en gran medida la fuente de poder y autoridad en el ciberespacio y proporcionan a los usuarios marcas de identificación clave en el ciberespacio.
      3. La “capa lógica/de código” es un software administrado por computadora que constituye y limita las formas y límites para que los usuarios usen la red.
      4. La “capa de contenido” expresa principalmente los diversos objetos y/o narrativas creadas por los usuarios de Internet.
      5. El “nivel de relación” enfatiza la transmisión del ciberespacio: es decir, la relación social entre los usuarios que crean, intercambian, difunden y comparten contenido de red incrustado en objetos y narrativas.

Como resultado, los estudiosos no solo ven los fundamentos materiales y técnicos que componen el ciberespacio, sino que también revelan los elementos de la relación humana contenidos en él y, por lo tanto, consideran el ciberespacio como una especie de “realidad virtual”. Algunos estudiosos han interpretado este elemento “relacional” desde una dimensión más específica, y han considerado el ciberespacio como un campo electrónico por derecho propio, distinto de los profesionales políticos, un campo que contiene muchos temas como la política, la economía, la sociedad, la cultura y la religión.

Entonces, ¿cuál es la esencia de esta “realidad virtual”? Históricamente, para satisfacer sus necesidades básicas de supervivencia, las “personas reales” se dedican en primer lugar a la producción de bienes materiales. En las actividades de producción, la división del trabajo, la práctica de la comunicación y los métodos de producción surgirán inevitablemente, estos compuestos de diferentes comportamientos darán lugar a diferentes formas sociales.

Se puede decir que las actividades prácticas perceptivas y concretas son la fuerza impulsora detrás de la formación de las relaciones sociales humanas. De hecho, el surgimiento de Internet es exactamente el producto de las actividades prácticas humanas y es un resultado importante de la transformación del mundo objetivo en prácticas de producción por parte del hombre. En otras palabras, como herramienta técnica, la red representa la productividad avanzada y encarna el legado de conocimientos y habilidades humanas.

Basado en la plataforma tecnológica de Internet, la participación social de “personas reales” permite la formación y el desarrollo del ciberespacio. El flujo de información es la forma básica de la existencia del ciberespacio y la información como símbolo trae las relaciones sociales reales de las personas, que tienen valores y significados consecuentes.

Sobre la base de estos atributos, el ciberespacio, como producto de las actividades de práctica social humana, ha ampliado y enriquecido aún más el campo y los métodos de la práctica humana; ha cambiado los hábitos de pensamiento y comportamiento de las personas: nuevas formas de vida real.

En resumen, ya sea en términos de producción, contenido o impacto real, el ciberespacio muestra claras características sociales y la sociabilidad es su atributo fundamental. Se puede decir que el ciberespacio es una nueva forma de espacio social producida con el desarrollo de la tecnología de redes, y es la mayor extensión y expansión del espacio social en el contexto de la tecnología de la información.

Este proceso de extensión y expansión produce y reproduce el propio espacio social, es decir, aquel en el que realmente vivimos. Para el ciberespacio, como en la llamada vida cotidiana, la interacción de las personas y las actividades de práctica basadas en diferentes intereses y propósitos —que provocan la continua diferenciación del ciberespacio— están marcadas por la generación de espacios secundarios como la Web, el foro, el post a insertar y el círculo de amigos que comienza a crear consensos generalizados.

Por otro lado, una vez que se genera el espacio de red secundario, producirá un cierto valor y significado de la agregación “pro” o función de exclusión “anti”, y así dividirá a las personas en diferentes grupos de red. Como resultado, se forman dos relaciones entre el hombre y el ciberespacio: una es que las personas utilizan la red como un medio y una herramienta para ser aplicada; la otra es que la red constituye las condiciones reales de la existencia humana: las personas “están” en la red, existen solo allí, ya que lo real es necesario solo como una búsqueda de alimento y subsistencia física, y ni siquiera tanto de sexo.

En un análisis más detallado, el hombre y el ciberespacio se manifiestan como una relación espacial de simbiosis y coexistencia. En esta relación, el ciberespacio no solo ha cambiado la forma en que las personas reciben, procesan y envían información (como en el pasado), sino que también ha variado la forma en que se genera la información en sí, de manera diferente y / o contraria a una vez.

Las personas han creado y desarrollado la tecnología de red a través de la práctica, pero al mismo tiempo se han remodelado y mejorado con la tecnología de red, han expandido los límites del mundo de la vida y se han dado cuenta de la espacialización de la vida misma. Se puede decir que el ciberespacio no es solo un espacio para el flujo de información digital, sino también un espacio para la interacción social, un nuevo espacio en el que el poder esencial del ser humano puede mostrarse de una nueva apariencia ya no aleatoria, como el nacimiento fisiológico.

Las personas están acostumbradas a resumir las características básicas del ciberespacio con términos como virtualidad, anonimato (aunque ilusorio como escribimos hace semanas), libertad y apertura y características transtemporales y espaciales, y luego lo convierten en una cognición del sentido común. Pero las cosas habituales son más propensas a pecar que las omisiones o ilusiones, no capaces de captar en profundidad un hecho o una verdad.

A menudo se dice que el ciberespacio es una “realidad virtual”. Cuando lo llamamos espacio virtual, ¿qué significa el término “virtual”? En un sentido general la palabra “virtual”, contiene los siguientes significados: uno se refiere a una especie de vacío, o algo que no existe en la realidad; la otra es representar una posibilidad potencial. Por ejemplo, una pieza de madera contiene la posibilidad de convertirse en una mesa o un armario, y una piedra contiene la posibilidad de ser una estatua de un líder o un león de piedra. Todo esto puede transformarse en una cierta realidad confiando en las actividades prácticas humanas intermedias: el carpintero, el artista. “Virtual”, también puede entenderse como un tipo de existencia real, pero este tipo de existencia no tiene un papel práctico, sino que juega un cierto papel. La virtualidad del ciberespacio, también podemos entenderla y definirla desde múltiples ángulos. Desde un punto de vista técnico, el ciberespacio es una forma espacial basada en la tecnología digital e informática, no es un mundo compuesto por átomos, sino un mundo virtual compuesto por “bits” que simula cosas reales. Desde el punto de vista de la identidad, el aparente anonimato (es decir, la ilusión del mismo que el proveedor ofrece al usuario) traído por la virtualidad deconstruye el rol profesional del sujeto, el estatus social e incluso el género de hombres y mujeres, transformando a X en lo que le gustaría ser, pero no es.

Como resultado, las “personas reales” se convierten en fantasmas que deambulan por el ciberespacio. La interacción social de ayer entre las personas se transforma en interacción técnica y simbólica. Cuando varias computadoras se conectan para formar una enorme red que une a las personas a través de diferentes interfaces, se llevan a cabo prácticas de comunicación en las que ya no hay necesidad de movimiento, viaje, encuentro. Y aquí es donde se forma el mundo virtual.

Ciertamente, la “virtualidad” del ciberespacio no apunta al llamado vacío = existencia real, pero su esencia viene en forma de simulación y digitalización. Esta forma virtualizada de construir el mundo no solo contiene el potencial para el desarrollo de las cosas, sino que también posee el camino real de transformación de la posibilidad a la realidad.

El informático estadounidense Nicholas Negroponte señaló: “Si las palabras que componen la ‘realidad virtual’ no se ven como sustantivos y adjetivos, sino como ‘mitades iguales’, la lógica de definir el pleonasmo como ‘realidad virtual’ es más apetecible”. La implicación es que lo virtual también puede entenderse como parte de la realidad, las cosas virtuales serán tan reales como la realidad, e incluso más reales que la realidad. Porque, como forma de tecnología, lo “virtual” no solo puede desarrollarse en torno a problemas reales, sino revelar las partes reales de las cosas y brindar a las personas una experiencia realista, lo que facilita el logro de los objetivos esperados por las personas.

En una palabra, no podemos considerar el ciberespacio como un “espacio poco realista” debido a su virtualidad; y el ciberespacio no es un espacio abstracto que depende de la imaginación humana para percibir y captar. Su forma espacial se encarna en lo que no es una fantasía en absoluto.

La “libertad” es el concepto de valor universal de la civilización política moderna y es el derecho humano fundamental, inferior sólo al de la vida. La formación y el desarrollo del ciberespacio ha dado a este derecho una nueva manifestación: la libertad de Internet. Los académicos han estructurado específicamente la libertad de Internet en a) libertad de expresión en Internet, b) libertad de acceso a Internet y c) libertad de comunicación en Internet.

“Libertad de expresión en Internet” significa que los internautas (ciudadanos de la red) pueden usar Internet para publicar y transmitir sus pensamientos, opiniones, opiniones e incluso sentimientos personales. No son receptores pasivos de información, sino editores activos y difusores de dicha información.

La “libertad de acceso a Internet” se refiere a los derechos de los internautas a obtener y utilizar la infraestructura de red y a elegir y obtener información de la red.

“Libertad de comunicación de Internet” se refiere a la libertad que los usuarios de Internet utilizan a través de medios de comunicación.

En general, podemos comprender y definir aún más la libertad de la red a partir de los siguientes aspectos. El ciberespacio es una forma de difusión igualitaria y abierta del pensamiento. De acuerdo con las condiciones de acceso y los umbrales técnicos de divulgación de información básica, todos pueden participar libremente, teniendo así la oportunidad de divulgar, acceder, elegir y consumir libremente información en línea. Al mismo tiempo, el ciberespacio supera en cierta medida las deficiencias de la asimetría de la información de los medios tradicionales y rompe las barreras naturales del tiempo y el espacio físicos.

Los internautas pueden compartir recursos de información en línea y desarrollar intercambios e interacciones libres. La naturaleza virtual del ciberespacio ha ocultado de hecho en las relaciones sociales reales las diferentes representaciones de la identidad, el estado, la riqueza, la ocupación, etc. A partir de las características básicas del ciberespacio, la individualización en él se ha consolidado, generando una fuerza interior de abajo hacia arriba. Con este tipo de poder, los internautas generalmente tienen una experiencia autónoma de libertad. Se puede decir que para las personas reales, el desarrollo de la tecnología y la formación del espacio de red tienen un importante significado liberador incluso desde un punto de vista psíquico.

Tim Berners-Lee, quien inventó la WWW, escribió: “Mi ideal para la World Wide Web es que todo pueda estar potencialmente conectado. Es este ideal el que nos proporciona una nueva libertad y nos permite desarrollarnos más rápido que y bajo nuestro propio sistema de clasificación jerárquica”. Hoy, frente al rápido desarrollo de Internet y los profundos cambios sociales que conlleva, algunos estudiosos han enfatizado directamente que el valor y la importancia de Internet radica en sus valores internos de civilización; es el espíritu de Internet el que defiende la libertad, la igualdad, la apertura, la innovación y el compartir. Sin embargo, la libertad de Internet no es absoluta. En cuanto al ciberespacio en sí, no solo tiene la función de empoderamiento individual, sino también de “control”, que se realiza principalmente a través de la creación de barreras técnicas. Este tipo de operaciones pueden establecer efectivamente la autoridad de publicación de información y la autoridad de acceso de los internautas, y pueden mostrar o enmascarar selectivamente la información relevante y, por lo tanto, guiar o incluso controlar intencionalmente la tendencia de la opinión pública en la red, es decir, desde la ilusión de libre e independiente, y pasar a la de directamente controlada.

Sin embargo, este tipo de operaciones también se pueden utilizar para fines especiales y las ventajas logradas por “terceros ocultos” logran un monitoreo integral de los internautas y la información de la red.

Citando a Michel Foucault, refiriéndose a Jeremy Bentham, el ciberespacio puede convertirse en una “prisión de anillo panóptico”, o “prisión súper panorámica” por el observador. Milton Mueller tuvo que decir: “Aunque Internet ha ampliado en gran medida el alcance y la interacción entre el discurso público e individual, también ha promovido el desarrollo de tecnología y medios organizativos para monitorear y controlar el habla en línea”.

En el proceso de gobernanza, con el fin de regular eficazmente el uso aproximado de la “libertad” por parte de los internautas y superar las tendencias erróneas de pensamiento, como la violencia cibernética y los rumores, los delitos cibernéticos, las noticias falsas, el anarquismo cibernético, el liberalismo desenfrenado y el nihilismo, los estados y los gobiernos también han intervenido activamente, esforzándose por basar el pensamiento y las acciones de los internautas en regulaciones legales y restricciones morales. Sólo de esta manera la libertad de Internet puede encarnar verdaderamente la conciencia del sujeto, el valor de los derechos y obligaciones y el espíritu público de los internautas.

Por lo tanto, no solo podemos entender la red desde el punto de vista de la libertad individual, sino que también apunta directamente a la creación y mantenimiento de un orden público holístico. En pocas palabras, el ciberespacio no es un sistema “espacial” centrado en la tecnología sin propiedad, sino un sistema centrado en el ser humano con “unificación de derechos y obligaciones”. La libertad de Internet no es libertad abstracta, ni libertad de individualismo, incluye la protección de los derechos de los demás y la construcción general del orden público. Por lo tanto, la libertad de Internet es, en última instancia, una especie de “libertad limitada” y la libertad de romper este límite se convertirá en una fuerza destructiva y, en consecuencia, ilegal.

Como se mencionó anteriormente, el ciberespacio es esencialmente un espacio social. La producción del ciberespacio es básicamente la producción de relaciones sociales humanas, y este proceso de producción se completa a través de las interacciones entre las personas. Las características de virtualidad, anonimato y naturaleza intertemporal del ciberespacio proporcionan nuevas condiciones espaciales para la interacción humana, que se manifiesta prominentemente en las características de “no centralidad” o “descentralización” de la interacción de red.

Manuel Castells destacó: “La red no tiene un centro, solo contiene nodos. Cada nodo tiene una relevancia diferente para la red”. Así que nos preguntamos, ¿qué tipo de persona pasa por el “nodo”? ¿Cuál es la relevancia de la forma de comunicación? En primer lugar, la comunicación en red se lleva a cabo en la red cuadrada electrónica, y todo el proceso se completa en las conexiones de producción, intercambio, consumo y procesamiento de la información de la red. Se puede observar que las interacciones en red se basan en la plataforma técnica de Internet, utilizando símbolos como textos, videos, voz e incluso emoticonos, en diversas comunidades en línea, foros y otros espacios secundarios.

Es un tecnicismo típico de la actividad; y la virtualidad y el anonimato del ciberespacio y la interacción entre personas, rompen y hacen obsoletas las restricciones de la comunicación cara a cara. La presencia de la mente y la ausencia del cuerpo se convierten en el comportamiento técnico de la interacción.

La interacción en red también se ha convertido en una nueva forma de comunicación espiritual para “personas reales”, y el valor y el significado se crean constantemente en este proceso. En segundo lugar, esta producción de valor y significado es más procedimental, es decir, la producción de valor y significado se crea en el proceso de interacción entre los sujetos de comunicación; ya no está prefijado, dado, inculcado por un tercero, sino que forma conscientemente el poder y la influencia del habla en la interacción y, por lo tanto, construye diferentes mu(n)dos[*] de significado.

Tomando como ejemplo algunas plataformas de red de preguntas y respuestas, los internautas pueden editar juntos, compartir conocimientos y experiencias a través del modo interactivo antes mencionado, con un simple registro. Entre la pregunta y la respuesta, los internautas establecen una relación social agregando seguidores (seguidores reales), enviando mensajes privados y publicando comentarios. En la interacción de estilo de pregunta y respuesta, esas respuestas profesionales y racionales pueden adquirir el poder del habla cada vez más rápido, y son universalmente reconocidas por los internautas.

En este mu(n)do, en Internet, la red social de extraños se construye constantemente y de esto nace el valor y el significado de la nueva relación social. Finalmente, la “no centralidad” de la interacción en la red no significa “no-subjetividad”: los sujetos de la red son siempre los principales vectores de las actividades de comunicación y son totalmente recíprocos.

Las actividades de comunicación producirán nuevas relaciones y formarán una nueva estructura social, pero al mismo tiempo tendrán lugar dentro de las relaciones y estructuras sociales establecidas con conocimientos no visibles.

En la sociedad real, las actividades de comunicación de las personas están inevitablemente influenciadas por la identidad preexistente del sujeto, manifestada en roles sociales específicos: estatus, riqueza, belleza física y otros elementos preexistentes también contrarios a ellos, lo que hace que la interacción parezca “no tan natural”, sino condicionada precisamente por factores de riqueza, posición y estética.

Por el contrario, la interacción en línea ha cambiado en gran medida la jerarquía de poder y los grados de valor formal de la sociedad real. Cuando todos se convierten en el centro, las personas ingresan al espacio de la red y disfrutan de las mismas oportunidades y derechos para la comunicación. Se forma, por lo tanto, la estructura de la democracia que no se basa en valores visibles en el exterior conocido (la sociedad), sino invisible en el interior desconocido (la red).

Por supuesto, este tipo de reciprocidad también se discute en un sentido general y ni siquiera es absoluta. Por ejemplo, algunos influencers de Internet y líderes de opinión revelan públicamente sus identidades. La razón por la que tienen una fuerte capacidad para “adquirir fans desconocidos” no excluye la agregación de su estatus social (censo antes mencionado, estética y otros factores preexistentes), en función de ser utilizados en la sociedad real. Es decir, lo conocido explota el ciberespacio y luego se impone en la sociedad; en otras palabras, el pastor lleva a las ovejas sin nombre a donde desea. Por lo tanto, existe cierto grado de estructura de poder desigual en el ciberespacio.

La actividad del personaje de la cibersección conocida desde el exterior, ya que está presente y activa en la sociedad real, está representada por información diversa, que involucra todos los aspectos de la producción y la vida de las personas, como la educación, la atención médica, los seguros, los bienes raíces, la publicidad, los servicios legales, etc. El flujo de datos es, en última instancia, el flujo de información. El flujo de información en el ciberespacio, con su amplia fuente, alta velocidad, gran capacidad, rico contenido y forma, supera por completo el flujo tradicional de información. Como resultado, el conocido personaje que usa la red, lo hace para eludir a oponentes reales en su respectivo campo, mientras que los seguidores piensan que es un gurú incorpóreo o lo que sea.

Los internautas a través de “nodos” pueden diseminar y recibir información sin estar limitados por el tiempo y el espacio. Por un lado, las características virtualizadas y anónimas del ciberespacio deconstruyen o debilitan la identidad fija del sujeto, y esto en el ciberespacio tiene una fuerte contextualidad, mostrando así ambigüedad en la práctica de la comunicación fluida, ya que la naturaleza del ciberespacio ha cambiado el significado tradicional de las coordenadas espacio-temporales.

El equipo físico de Internet constituye el “nuevo campo” de las actividades del sujeto, pero el significado de la “ubicación” geográfica del sujeto desaparece y la dirección IP determina su existencia. La identidad móvil puede permitir que los sujetos de la red se vuelvan “ubicuos” y existan móviles a través de diferentes interfaces de red.

La fluidez del ciberespacio refleja los siguientes aspectos: uno es la naturaleza dinámica del ciberespacio. La definición de la característica de “flujo” tiene el doble significado de tiempo y espacio. Debido al aplanamiento del ciberespacio, este tipo de flujo no es un cambio en la posición de los individuos en la clase social en un sentido sociológico, sino que es un flujo sin significado jerárquico. Debido a la naturaleza sin fronteras y transtemporal del ciberespacio, este tipo de flujo no tiene límites físicos en el sentido topológico, sino que adquiere el significado no especificado de “lugar”.

El segundo es la interacción entre las entidades de la red en el proceso de flujo de información de la red. Las necesidades humanas son la fuente de producción de información y el flujo de información en la red se ha convertido en portador de valor y significado desde el principio. Es también en el flujo y la colisión de información que se crean nuevos valores y significados, mostrando las complejas relaciones sociales entre las personas. Por lo tanto, el flujo de información es, en un sentido fundamental, un movimiento social vinculado a la generación de significados y significantes. En Italia tuvimos un gran ejemplo, luego terminamos en la decepción de la gran mayoría de los votantes, y en la ganancia de unos pocos que han podido estudiar bien (a veces con fraude) el aparato burocrático.

El tercero es el desarrollo dinámico de la estructura social basada en el progreso tecnológico, que refleja fundamentalmente la naturaleza procedimental de la práctica de las “personas reales”. Castells subrayó: “El espacio no es un reflejo de la sociedad, sino una expresión de la sociedad. En otras palabras, el espacio no es una copia de la sociedad: el espacio es la sociedad”. Esto subraya que la generación del ciberespacio es fundamental para su autogeneración.

Por un lado, la fluidez del ciberespacio se ha convertido en una fuerza endógena para la diferenciación e integración del propio ciberespacio y su dinámica influyen y modifican la estructura de valor y significado en el ciberespacio; por otro, a través de interacciones en línea y fuera de línea, eventualmente transforma la sociedad real a través de acciones concretas, lo que a su vez promueve cambios en la estructura social general. Por lo tanto, como una “cualidad del flujo”, el ciberespacio se encarna básicamente como un proceso de práctica social.

La formación y desarrollo del ciberespacio es el resultado de la continua diferenciación e integración del espacio social en sus propios cambios. Entonces, ¿es el ciberespacio lo que se denomina un “dominio público”? Según nuestro entendimiento podemos ver los elementos fundamentales que conforman el dominio público: uno es el individuo de personas con un espíritu racional y crítico; el otro son los medios de comunicación independientes y el tercero es la opinión pública que forma un consenso racional.

En cuanto al ciberespacio, la opinión pública es activa: frente a los acontecimientos generales, no se hace a un lado, sino que participa activamente en la discusión de temas importantes para salvaguardar los intereses públicos y controlar el poder. Este tipo de comunicación e interacción justa y dialógena no solo refleja el pensamiento independiente, el juicio, la elección e incluso la capacidad crítica de los internautas como sujetos racionales, sino que también refleja su buena alfabetización moral y jurídica, desempeñando así un papel fundamental en el mantenimiento del orden público.

En el sentido mediático, las características básicas del ciberespacio lo hacen relativamente independiente. No hay organizaciones jerárquicas y estrictas, instituciones y sistemas de poder público en el ciberespacio: está abierto a todos y las personas se comunican e interactúan en un entorno relativamente libre. El desarrollo de la tecnología de red, al menos la presentada para ello, también proporciona una garantía suficiente para esta igualdad, libertad e independencia.

Cuando las personas en la red expresan opiniones sobre diversos eventos, una gran cantidad de opiniones y discusiones se recopilan rápidamente en la opinión pública en línea con la ayuda de la plataforma relevante; y a través de una presión masiva, las cuestiones relacionadas se resuelven de manera justa o al menos no oculta, y promueven la reforma y la mejora de los sistemas pertinentes y, si es necesario, también de las normas.

Se puede decir que las funciones críticas y controladoras de las personas en línea a través de la opinión pública se han convertido en una fuerza positiva y constructiva. Desde este punto de vista, el ciberespacio ha cumplido su función en el dominio público. Pero, ¿podemos determinar a partir de esto que el ciberespacio es realmente de dominio público?

Los internautas como el cuerpo principal de la red no pueden ser llamados “públicos” en un espíritu racional. En contraste, con la excepción de aquellos internautas que son adictos al consumo y al entretenimiento en línea todo el día, algunos internautas desahogan arbitrariamente sus emociones atacando verbalmente y abusando de los oponentes. Las persecuciones cibernéticas al estilo de la búsqueda de carne humana, las difamaciones desenfrenadas que ignoran los hechos y las parodias informáticas desenfrenadas los convierten en saboteadores en toda regla.

El espíritu público y la racionalidad son términos completamente desconocidos para tales internautas. Hay fuerzas cibernéticas no identificadas que se convierten en los empacadores y manipuladores de información para otros fines. Información falsa con fuentes y contenido extremadamente poco confiables, delitos cibernéticos que pisotean el resultado final de las leyes y la moral, etc.

Estos también han convertido el ciberespacio en una atmósfera brumosa; por lo que sobre la base de su complejidad, con el fin de construir su buena “ecología” de la web, países de todo el mundo están fortaleciendo la gestión y el control del ciberespacio, realizando así la penetración del poder público en él. Por lo tanto, observamos que el ciberespacio no es completamente independiente en un sentido teórico.

En resumen, en el proceso de flujo de información y colisión, existe la creación de valor y significado, pero también su destrucción. La comunicación y la interacción en la red no siempre contribuyen a la resolución de incidentes de ningún tipo, pero en muchos casos simplemente actúan como una fuerza desestabilizadora. De hecho, no podemos simplemente determinar que el ciberespacio es una “esfera pública” o “cuasi-pública”.

Cuando se discute la atribución espacial del ciberespacio, el método de juzgar sí / no-1 / 0 es el resultado de la comprensión mecánica y la aplicación de teorías de dominio público comúnmente aceptadas. Es muy fácil ocultar la complejidad de la estructura y las contradicciones inherentes al ciberespacio y esto nos impide comprender y juzgar con precisión las características y funciones esenciales del ciberespacio: y por esencial me refiero a la utilidad como un valor compartido, y no a las ventajas personales del individuo.

En mi opinión, el mayor significado del dominio público para el ciberespacio es que debe existir funcionalmente. El ciberespacio no puede ser juzgado simplemente en el nivel digital 1/0 antes mencionado, sino que en realidad puede realizar operaciones de servicio para todos. Al tratar de guiar a los sujetos de la red de internautas “individualizados” a “públicos”, no solo pueden manifestar sus necesidades de interés en forma de ayuda al conocimiento e intercambio de experiencias personales puras, etc., sino también apoyar el espíritu de racionalidad pública, prestando atención activamente a los eventos públicos, supervisando el poder público y salvaguardando los intereses de todos.

Como resultado, se espera que el ciberespacio se eleve para convertirse en un “agente de información racional” y, por lo tanto, en una fuerza constructiva activa. Cuando el ciberespacio desempeña el papel y la función del dominio público, puede comunicar efectivamente la relación entre la esfera privada y la esfera del poder, el espacio en línea y fuera de línea y reconstruir efectivamente la relación entre el gobierno, la sociedad y los ciudadanos, contribuyendo así a la adaptación y optimización del orden general del espacio social.

En lo que respecta a la propiedad del ciberespacio, no podemos simplemente identificar el ciberespacio como “es” o “no es” en el dominio público, sino que debemos tratar de abordar su papel en el interés público. En un sentido fundamental, el ciberespacio es un espacio social, una nueva forma “ambiental” que se extiende y difiere del espacio social de la vida cotidiana con el desarrollo de la tecnología de Internet.

Sin embargo, de acuerdo con la dimensión técnica, el ciberespacio como “realidad virtual” es diferente del entorno social en un sentido general, mostrando sus propias características y reglas de operación que con demasiada frecuencia escapan a los comportamientos morales, civiles y criminales.

 

* Copresidente del Consejo Asesor Honoris Causa. El Profesor Giancarlo Elia Valori es un eminente economista y empresario italiano. Posee prestigiosas distinciones académicas y órdenes nacionales. Ha dado conferencias sobre asuntos internacionales y economía en las principales universidades del mundo, como la Universidad de Pekín, la Universidad Hebrea de Jerusalén y la Universidad Yeshiva de Nueva York. Actualmente preside el «International World Group», es también presidente honorario de Huawei Italia, asesor económico del gigante chino HNA Group y miembro de la Junta de Ayan-Holding. En 1992 fue nombrado Oficial de la Legión de Honor de la República Francesa, con esta motivación: “Un hombre que puede ver a través de las fronteras para entender el mundo” y en 2002 recibió el título de “Honorable” de la Academia de Ciencias del Instituto de Francia.

 

Traducido al español por el Equipo de la SAEEG con expresa autorización del autor. Prohibida su reproducción.

 

Nota

[*] NdelT. En el original italiano: “e quindi costruisce diversi mo(n)di di significato”.

©2021-saeeg®

Sociedad Argentina de Estudios Estratégicos y Globales

This site is protected by wp-copyrightpro.com

A %d blogueros les gusta esto: